Откройте свой Мир!

Уважаемые, Женщины!

Поздравляю Вас в Международным Женским днем.
Пусть у Вас не будет никаких трудностей и проблем.
Пусть сбудутся абсолютно все Ваши желания!
Пусть Ваша жизнь будет наполнена любовью, приятными заботами, отдыхом, развлечениями до следующего 8 Марта и далее по жизни.

Уважаемые, коллеги по гражданскому обществу!

Прошу Вас обсудить правомерность отключения моего почтового ящика.
Суть ситуации отражает мое письмо администрации  MAIL.RU (приведена ниже).

Уважаемая, администрация MAIL.RU!

Не могли бы Вы объяснить конкретную причину блокировки моего почтового ящика valeriy.glushenko@mail.ru.
Как это соотносится с гарантированной Всеобщей декларацией прав человека и статьей 29 Конституции РФ свободой информации?
Не нарушается ли этим принцип равенства возможностей членов гражданского общества в информационной сфере?
Полагаю, что в рамках этих прав у меня есть право обсудить в материале "зачем голосовать за Зюганова?" одного из кандидатов?
Не считаете ли Вы уместным прежде чем отключать ящик предупредить о возможном отключении?
Не слишком ли круто?
Не превышаете ли Вы меру адекватной реакции?
Ваша организация содействует коммуникациям между людьми или препятствуете им.
Полагаю, что можно было бы, например, как в других сетях ввести какой-то период блокировки (например, 5 дней)?
Предлагаю Вам подумать на эту тему и разблокировать мой адрес (например, через 5 дней).

С уважением, Глущенко Валерий Владимирович 23.02.12

Зачем голосовать за Зюганова?


Уважаемые, избиратели - члены гражданского общества!


В настоящее время развернулась агитация за кандидатов
на пост Президента России (выборы 04.03.2012).


Г.А. Зюганов дает  интервью средствам массовой информации (в том
числе зарубежным СМИ), в которых он предстает сторонником всего передового,
справедливости и т.д.


Лига избирателей подписала с Зюгановым соглашение о
контроле честных выборов и все в этом духе.


В Москве (как никогда ранее) много рекламных щитов,
призывающих выбирать Зюганова.


Естественно может возникнуть вопрос: «Зачем голосовать
за Зюганова»?


В этой связи хочу высказать свое мнение на эту тему,
основанное на личном опыте.


В 2002 году я решил на основании внешних впечатлений
(в том числе публичных выступлений Г.А. Зюганова в СМИ), что опыт поражений
чему-то научил КПСС-КПРФ, что КПРФ готова к обновлению и работе в новых
условиях. Поэтому я возобновил свое членство в КПРФ (как преемнице КПСС). При
этом я не скрывал, что не являюсь сторонником традиционного для КПСС марксизма
(хотя бы по причине его исторического провала).


На собрании первичной партийной ячейки я говорил, что
всегда считал, что демократия (власть народа) и коммунизм (равенство, братство,
солидарность) являются на мой взгляд близкими понятиями, почти синонимами и я не
понимаю почему некоторые члены партии считают слово демократия ругательством,
что я рассматриваю коммунизм как «положительное самоуправление трудящихся» (К.
Маркс в книге Н. Бердяева), что считаю необходимым обновлять идеологию и методы
работы партии и т.п. Меня восстановили  в
партии.


Далее  как член
КПРФ (как соблюдающий устав партии) я участвовал во всех ее мероприятиях
(участвовал в демонстрациях, раздавал и расклеивал листовки, платил взносы,
вносил в партийную кассу пожертвования и т.п.).


Если не ошибаюсь, то летом 2004 года вокруг партии
образовалась сложная ситуация. Была фактически группой Г. Семигина предпринята
попытка захвата партии. Сценарий этой попытки довольно близок сценарию событий
вокруг «Правого дела» и М. Прохорова в 2011 году.


В то время я работал заведующим кафедрой в одном из
негосударственных вузов. Вечером накануне съезда КПРФ (он планировался в
гостинице «Измайлово») мне позвонил исполняющий обязанности секретаря первичной
организации С. Федорец и сказал, что возможна попытка силой сорвать проведение
съезда. Поэтому руководство партии просит всех, кто может (дело было летом в
дачный сезон) прийти и создать «живой щит» из нас на тот случай, если такая
попытка силового срыва съезда будет предпринята.


Я согласился участвовать в этом «живом щите». Утром в
день съезда таких как мы защитников собралось около 20 человек (согласитесь,
что это не очень много для Москвы с 10 миллионами жителей). Съезд проходил в
зале Измайлово с кем-то отключенным электроосвещением. Г.А. Зюганов читал свой
доклад с помощью электрического фонарика.


Возможно потому, что мы откликнулись и пришли стать «живым
щитом» съезд не разогнали (в то же время сторонники Г. Симигина провели «водоплавающий
съезд», была попытка изъять печать партии и т.п.).


Это говорило о том, что попытка сорвать съезд не была
мифом.  Это говорило о том, что те, кто
(как мы) согласились и пришли защищать съезд 
в Измайлово реально сильно рисковали. Хорошо, что все хорошо
закончилось.


Из периода членства в партии мне запомнился еще один
случай в день очередной октябрьской годовщины. Планировалось по улице мирно
пройти от Триумфальной площади до памятника К.Марксу напротив Большого театра.
Но когда на Триумфальной площади собралось много людей (по большей части
ветераны) и хотели идти по маршруту, то оказалось, что маршрут не был согласован,
ОМОН мирную демонстрацию не пропускает. Поэтому и оказалось, что впереди ОМОН,
а сзади на нас давит масса людей. Началась давка, возникла опасность быть
задавленными в этой давке. Через некоторое время после переговоров с
организаторами мероприятия ОМОН все же пропустил нас на тротуар. Вдоль всего
пути по тротуару стояли дюжие ОМОНОВЦЫ. Мы пешком по тротуару дошли до
памятника.


Тоже все закончилось хорошо, но неприятные минуты и
ощущения были. Кто не ходил на акции на Триумфальной могут сходить, чтобы
испытать это острое ощущение (шучу).


А весной 2007 года давление на меня на работе (как я
считаю по политическим мотивам) стало просто опасным и мне в средине учебного
года пришлось уволиться с должности заведующего кафедрой.


В этой ситуации я решил обратиться (согласно устава
партии) за помощью в трудоустройстве к руководству партии. Во время мероприятий
1-9 мая я несколько раз подходил к Г.А. Зюганову в надежде поговорить с ним на
эту тему, передал ему мое заявление на эту тему. Но ему было некогда, разговора
не состоялось, но он заверил, что как только закончатся праздники, так они мне
помогут.


Недели через 2 я узнал через секретаря Г.А. Зюганова,
что есть его резолюция О. Куликову и В. Рашкину помочь мне.  С помощью все той же секретаря я связался с
ними по телефону, но они отказались даже встречаться со мной. Резолюция Г.А.
Зюганова о помощи мне не была выполнена. Что это низкая исполнительская
дисциплина?


Можно ли надеяться, что Г.А. Зюганов сможет эффективно
управлять страной в случае его избрания?


Теперь несколько слов о внутрипартийной демократии в
КПРФ и товарищеских отношениях (обязанность поддерживать членов партии
закреплена в уставе).


В 2007 году я попросил на собрании первичной
организации выдвинуть меня кандидатом в Президенты России от КПРФ.


Эту свою просьбу я мотивировал тем, что Г.А. Зюганов
уже неоднократно участвовал в таких выборах и его результаты не позволяют
надеяться на победу. В этой ситуации выдвигать Г.А. Зюганова кандидатом в
президенты и голосовать за него фактически означает – голосовать за
представителя партии власти. Первичная партийная организация меня тогда не
поддержала (зато этим летом 2011 года один из бывших моих коллег по партии
случайно встретившийся возле магазина недалеко от дома передал их извинения за
это,  т.к. по их мнению я оказался прав).


В 2007 году я решил (в соответствии с уставом)
обратиться к пленуму и съезду партии. Предоставить мне гостевой билет отказались,
дать слово в пениях на пленуме по вопросу выдвижения кандидата в президенты от
КПРФ мне отказали. Тогда я отпечатал на своем принтере и начал раздавать (тем
кто хотел) тезисы моего (так и не состоявшегося) доклада.


В день съезда, когда я раздавал эти тезисы ко мне
подошли люди из службы охраны КПРФ и привели с собой милицию.


Пока я разговаривал с милицией, заместитель начальника
охраны КПРФ выхватил у меня из рук тезисы.


Потом они просто сдали меня члена партии награжденного
золотым значком партии (за 30 лет в партии), доктора наук (что по табели о рангах
приравнивается к званию генерала) в милицию.


Милиция убедилась, что я веду себя законопослушно  и не стала забирать меня в участок, отпустила.


Это пример внутрипартийной демократии и терпимости
(толерантности) к мнению рядовых членов партии?


Это Вам пример того, как проводят честные выборы внутри
самой КПРФ?


И в 2007 и в 2012 году Г.А. Зюганов был избран без
альтернативы и практически без обсуждения.


Это честные выборы?


Это пример демократии?


По моему, руководство КПРФ просто боится даже наиболее
лояльных (а именно таких и избирают делегатами съезда) членов своей партии?


Для членов партии и гражданского общества в целом возникает
вопрос: «Сколько раз можно выдвигать Г.А. Зюганова каждый раз (2007, 2012 и
далее по календарю) на безальтернативной основе и без всякой надежды на победу
в выборах»?


В 2007 году я был возмущен отсутствием внутрипартийной
демократии, тем, что коллеги по партии без всяких на то оснований и вопреки
уставу партии сдали меня в милицию, поэтому вышел из партии.


Длительное время я был безработным. Поэтому после
написания мной первой в мире книге по науке о кризисах – кризисологии я
отправил письмо с просьбой в трудоустройстве В. Илюхину . Но ответа не получил.


Потом я устроился на работу, но моя заработная плата
профессора на 0,5 ставки составляет 7800 рублей, что ниже прожиточного
минимума.


При этом за 7800 рублей я в этом семестре работаю три
раза в неделю. Нагрузка чисто «горловая» (аудиторная), т.е. мне не дают ни
аспирантов, ни дипломников, ни курсовых работ.


Полагаю, что нормальной такую работу для доктора наук
(по моему мнению) назвать нельзя.


Поэтому в 2010 году уже на волне модернизации, желая
участвовать и быть полезным в этом процессе я написал в интернете обращенное к
власти и всем политическим силам, гражданскому обществу о своем представлении о
политической культуре модернизации.


Может быть поэтому, через некоторое время в октябре
2010 мне пришло из офиса В. Рашкина, но за подписью Г.А. Зюганова письмо с
приглашением участвовать в публичных мероприятия партии.


С учетом предыстории у меня возник вопрос о том
насколько серьезным является это приглашение?


Или меня снова приглашают стать живым щитом на их
защиту, участвовать в достаточно рискованных протестных мероприятия, создавать
массовку на митингах, ходить по ночам после работы расклевать листовки партии
(которые тут же срывают дворники)  и т.п.?



Чтобы выяснить с какой целью руководство КПРФ
приглашает меня я написал на имя Г.А. Зюганова (в феврале 2011 года) заявление
помочь мне найти адекватную работу и,одновременно, рассмотреть мою кандидатуру
в депутаты Госдумы 6-го созыва.


По существу моей просьбы ответ я получил только после
окончания избирательной компании.


В письме, подписанном В. Романовым говорится, что они
рады, что я с народом.


Что касается того, что я с народом, то где же мне
быть? Я (в отличие от моего корреспондента) и есть этот самый народ. В
номенклатуре никогда не состоял. Партийных должностей никогда не имел. В
депутаты меня в течении 20-ти лет  не
избирали.


При этом вероятно характерно для кадровой работы этой
партии, что в списке депутатов КПРФ в 2012 оказались адмиралы, генералы,
представители олигархических структур, т.е. люди, которые (мягко говоря) никогда
не становились живым щитом на защиту партии и т.п.


Ну и как это расценивать?


Это справедливость?


При этом они еще и упрекают меня в
непоследовательности?


Или как говорят: в чужом глазу соринка видна, а в
своем глазу бревна не видать?


В январе 2011 года я написал первую в мире книгу по
научным основам борьбы с коррупцией (названа мной « Коррупциология:
системно-управленческий подход»). В целях поддержки борьбы с коррупцией мной
была сделана бесплатная рассылка этой книги (в том числе, в адрес КПРФ).


Полагаю, что именно по причине прочтения этой моей
книги по коррупциологии, в начале марта 2011 года три депутата от КПРФ во главе
с В. Рашкиным предложили законопроект о ратификации статьи 20 (незаконное
обогащение) международной конвенции о борьбе с коррупцией.


Меня в состав авторского коллектива законопроекта не
пригласили.


Это что борьба с коррупцией методом коррупции?


Еще в 2007 году я предлагал КПРФ провести праймериз.
Мое предложение не поддержали.


Зато в 2011 праймериз с большим общественным эффектом
для себя провели представители партии власти.


Так Г.А. Зюганов поддерживает новые для России действия
в направлении развития демократии?


Одновременно в 2011 году  мы видели, как отрицательно все «оппозиционные»
партии отреагировали на предложение провести праймериз. Партийные руководители
боятся мнений членов своих партий?


Можно назвать эту реакцию реакцией по Фрейду?


По моему мнению все оппозиционные партии показали свою
неспособность и главное- отсутствие желания слушать рядовых членов партий, расширять
свой контакт с избирателями, прислушиваться к избирателям. Поэтому я взял слово
оппозиционные в кавычки. По моему мнению уж по крайней мере оппозиция не должна
препятствовать развитию демократии и демократических процедур.


Наверное, при решении вопроса о том, стоит ли выбирать
Зюганова нужно вспомнить и о том, что в 1993 году его избрали руководителем
партии при условии, что он будет руководить партией не более двух сроков (8
лет).


Об этом сам Г.А. Зюганов в тот день говорил в эфире
центральных телеканалов. Прошу представителей СМИ найти эту запись (наверняка сохранилась)
и показать ее сейчас до 04.03.2012 в эфире (для объективности информации о
кандидате, выступающем за честные выборы).


Но каким-то образом Г.А. Зюганов возглавляет КПРФ уже
около 20 лет?


Это создает прецедент и пример?


Легитимно ли это в глазах гражданского общества?


Имеет ли моральное право такой руководитель оппозиции на
поддержку рядовых членов партии и гражданского общества?


Имеет ли моральное право такой руководитель оппозиции
контролировать власть?


Нужно ли сейчас стране голосовать за такого кандидата?



Что касается свободы информации и слова в КПРФ, то я (в
период 2004-2005 года) не менее трех раз писал статьи в «Правду».


Первый раз о том, что в уставе партии нет положения о
том, что она борется за власть (несмотря на то, что об этом написано во всех
учебниках). Исправление в устав внесли. Мне не ответили.


Второй раз писал о том, что А. Фролов пишет хорошие
статьи, но это статьи по марксизму 19 века. Но в начале 21 века только 3%
населения России – это промышленные рабочие. Поэтому нужна корректировка
идеологии. А. Фролов статьи перестал писать, но мне вновь не ответили.


Нужен ли стране кандидат с идеологическим багажем 19
века?


Третий раз я написал о том, что «аналитические»
политические обзоры в «Правде» О. Куликова не выдерживают никакой критики, т.к.
больше похожи на пересказ событий (пересказ текста – это 4 класс средней
школы).


О. Куликова в «Правде» заменили. Мне не ответили.
Однако это не мешает О. Куликову и в 2012 году быть депутатом Госдумы от КПРФ.


Это и есть продолжение номенклатурной кадровой политики?


Это и есть безотвественность перед избирателями?


Нужны ли стране управленцы такого уровня?


Наверное уже достаточно примеров для того, чтобы
сделать вывод о том, что вероятней всего они ничему не научились и ничего не
способны нового воспринимать?


Поэтому мне не понятно зачем выбирать Зюганова?


Может возникнуть вопрос: «Почему это все может быть
интересно гражданскому обществу»?


Полагаю, по следующим причинам.


Потому, что гражданское общество (по определению) –
это структура, которая не совпадает с государством. Следовательно, гражданское
общество в политической сфере и в отношениях с государством представляют именно
оппозиционные партии.


Именно от честности и эффективности оппозиционных
партий зависит уровень контроля над  властью со стороны гражданского общества.


Именно для этого выборы должны быть честными.


Однако, значительное число оппозиционных депутатов
заседают  в Госдуме уже по 20-ть лет.


Для аналогии примера: в экономике считают, что
независимый директор в компании теряет свою независимость через 7 лет работы.


А за 20 лет работы в Госдуме любой оппозиционер
превращается в часть аппарата власти ? Одновременно депутат отрывается от тех,
кто его делегировал?


После 20-ти лет у власти исчезает принцип разделения
властей?


Такие депутаты уже не способны ограничивать и
контролировать исполнительную власть?


Такая законодательная власть может быть источником
застоя исполнительной власти?


Может по причине недоверия  люди и вышли впервые за 20-ть лет на Болотную
площадь?


И какой была реакция Г.А. Зюганова на Болотную площадь?



Сначала он сказал, что это происки иностранных
спецслужб?


Потом вероятно, увидев масштаб протеста, он решил
использовать в своих целях? Начали обласкивать С. Удальцова.


А почему ранее не избрали С. Удальцова в состав депутатов
от КПРФ? Не удивлюсь, если С. Удальцова используют до 4 марта 2012 и потом о
нем забудут? Почему это может произойти? Может потому, что вероятно они не
приветствуют, не продвигают во власть деятельных, честных, искренних,
квалифицированных  людей?


Много ли нынешних депутатов КПРФ известены
общественности своей гражданской позицией?


Так из кого и зачем они сформировали такую фракцию?


Зачем выбирать Зюганова?


Зачем лига избирателей заключает соглашение с
человеком, который вероятно, считает, что обещать руководить партией 8 лет и
остаться на 20 лет – это честная политика и честные выборы?


Зачем лига избирателей заключает соглашение с
человеком, который вероятно, считает что безальтернативные выборы – это честные
выборы?


Зачем лига избирателей заключает соглашение с
человеком, который накануне этих выборов, вероятно, провел чистку партийных
рядов. В частности буквально были разгромлены (как говорят пострадавшие при
этом морально бывшие члены партии)  Московская
и Челябинская партийные организации КПРФ?


При этом разгром Московской организации КПРФ был таким
глубоким,  а недоверие к рядовым членам
партии таким большим, что руководить ею поставили варяга?


Это уважение к мнению членов партии?


Это прогрессивная кадровая политика?


Это свобода мнений, гарантированная международными
актами о правах человека в рамках одной партии?


Это честные выборы?


Может ли гражданское общество не обращать внимания на
такие вероятные нарушения гражданских и политических прав человека (вне
зависимости от идеологических вкусов)?


Так зачем выбирать Зюганова?


 


Дополнительные информационные материалы расположены на
моей странице в Интернете: glu-valery.narod.ru


Мои электронные адреса: dtnvvglu@mail.ru;
glu-valery@yandex.ru.


 


С уважением, доктор технических наук, доцент Глущенко
Валерий Владимирович, 18.02.12


 

Respected, colleagues!

Last week the annual World economic forum in the city of Davos has
ended. The founder of this forum of Klaus Shvab has declared:
«Capitalism in its present form any more does not correspond to the
world round us. We could not take lessons from financial crisis of 2009.
Global transformation is urgently necessary, and it should begin with
restoration of feeling of social responsibility worldwide». These words
are resulted in the message on site ВЭФ. These are words of the founder
and the chairman of a forum of Klausa Shvaba.

It is the new concept of development after crisis?

This direction of anti-recessionary actions?

I suggest to discuss the contribution of Davos-2012 in anti-recessionary management.

Уважаемые, коллеги!


На прошлой неделе закончился ежегодный Мировой
экономический форум в городе Давос. Основатель этого  форума Клаус Шваб заявил: «Капитализм в его
нынешней форме уже не соответствует миру вокруг нас. Мы не смогли извлечь уроки
из финансового кризиса 2009 года. Срочно необходима глобальная трансформация, и
она должна начаться с восстановления чувства социальной ответственности по всему
миру». Эти слова приводятся в сообщении на сайте ВЭФ. Это слова основателя и
председателя форума Клауса Шваба.


Это новая концепция развития после кризиса?


Это направление антикризисных мероприятий?


Предлагаю обсудить вклад Давоса -2012 в
антикризисное управление.

Dilemma of the bodyguard: anti-recessionary protection should not be
weak, but also with rigidity of this protection it is possible to overdo
to (go too far)



Respected, heads of the states!

Respected, heads and members of academies of Sciences!

Respected, heads and employees of mass-media!

Respected, representatives of a civil society!



In the newspaper «Moscow news», № 3 (195), Thursday article «Rich on
January, 12th, 2012 is published become poor». In it to article the
summons of a forthcoming meeting in Davos in January, 2012 is discussed.


It is noticed that 469 experts representing the governments, business
circles, the academic circles give the forecast for the next year. This
forecast is named by anti-Utopia since draws «the world full of
difficulties and deprived of hopes».

Change of marks of experts shows situation deterioration in world economy.

For Russia it is important, as the country budget almost on 65 % depends
on the prices for energy carriers (oil and gas). In turn the price for
oil and gas is defined by demand for them, which (demand) defined by a
situation in world economy.  

In mentioned article the dilemma of the bodyguard is formulated:
anti-recessionary protection should not be weak (to tell - effective
better), but also with rigidity (better to say – risks from this
protection) this protection it is possible to overdo to (go too far). In
other words: it is impossible to struggle with crisis so that from it
became worse.

Unfortunately, the probability of such struggle against crisis is rather real.

Unfortunately, now there is no common opinion about the crisis reasons.
There is no crisis diagnostics. It is clear that in absence of
diagnostics of crisis, the system approach within the limits of the
uniform theory taken anti-recessionary measures can harm.

Unfortunately, examples when from struggle against crisis only became worse already are.

The sentence (November, 2010) partially is known to return in the
international currency-credit relations to system of the gold standard
(it when the country monetary unit has a certain equivalent in gold, and
paper (symbolical money) is freely exchanged for gold).

After publication of this sentence in the solid business newspaper
intensive growth of quotations of gold has begun. Gold quotations to
средине reached 2011 1923 US dollars for gold ounce. It was expected
that the price for gold can soon overcome a psychological boundary of
2000 dollars for ounce. «The gold bubble» began to be formed.

In this situation I (on the basis of the developed technological theory
of money, 2099) had been made the assumption that such growth of
quotations is connected with the following. Presumably central and
commercial banks (within the limits of this recommendation partially to
return to the gold standard) began to buy gold intensively. Thereby
(presumably central and commercial banks have created an excessive
demand for this monetary metal. It (most likely) also caused the sharp
price for gold.

In July, 2001 I had been published the book of Glushchenko of
V.V.Korruptsiologija: social aspect (social коррупциология) - Moscow: ИП
Glushchenko Valery Vladimirovich, 2012. – 88 with. On page 62 of this
book I had been made the legal, social and economic analysis of
consequences of performance of the recommendation partially to return to
the gold standard.

However fuller substantiation of my point of view on a problem of "a
gold bubble» was required. Therefore by me has been at own expense
written and in October, 2011 the second my book devoted to
postindustrial monetary system has been published. It is the book of
Glushchenko of V.V.Nauka about money: the technological theory of money.
- Moscow: ИП Glushchenko Valery Vladimirovich, 2012. – 88 with., ISBN
978-5-904542-12-2

In this book (с.14) the analysis of social and economic consequences of
the known sentence for maintenance большей stability of monetary system
partially too has been carried out to return to the gold standard. It
has been noticed that from the point of view of functioning of monetary
and bank system such sentence can be considered as logical.

It was noticed that by consideration of this sentence from the point of
view of anti-recessionary management, its social and economic
consequences attracts attention that practical realization of this
sentence can have a number of negative consequences. First, mass buying
up of gold by the central banks raises demand for gold. It rises the
price for gold. The gold bubble can be formed. Further to an example of
the central banks commercial banks will follow. They will start to buy
up gold too. It still above will raise the price for gold.
Simultaneously it can lead to that investment resources of commercial
banks will go on gold buying up (the financial market). Less investments
will go to real sector. It can slow down an overcoming the crisis.
Moreover, from the legal point of view partial return to the gold
standard contradicts decisions of the Jamaican currency conference
(1976). This conference has made the decision about демонетизации some
gold.

After the edition of these my books and mailing of my letters on this
theme to subjects of the international currency-credit relations the
price for gold has decreased more than on 10 % (it is real about 30 %).

I believe that reduction of price on gold has resulted from changes (by
results of my researches) in anti-recessionary management of the central
and commercial banks. Reduction in demand for gold from the central
banks has led to reduction in demand, in general. It corresponds to the
recommendations following from the maintenance of my books.

In the beginning of 2012 it is possible to define economic benefit of
this my anti-recessionary scientific working out. For definition of such
effect it is possible to increase simply size on which there was a
decrease (nearby 300$ /

Gold ounce) quotations on quantity of ounces of gold (in reserves the
central banks, тезаврационного gold in commercial banks, etc.). I think
that economic benefit of introduction only one this my scientific
working out can be measured by trillions US dollars.

As a whole research (spent in named above my book) situations in sphere
of reforming of global monetary system has shown that the further
working out of a science about money (деньгологии) is required. In turn
the science about money can be a methodological basis of effective
reform of global monetary system.

In this connection I 20.11.11 have addressed in the Russian Academy of
Sciences with the request to consider the problem on election me in
structure of this academy.

I believe that election me in structure of the Russian Academy of
Sciences completely would answer positions of the international legal
certificates. The international pact about the economic, social and
cultural rights establishes (item 7): «the states Participating in the
present Pact recognize the right of everyone to fair and favorable
working conditions, including, in particular: … (c) possibility of
advancement identical to all in work on corresponding higher steps it is
exclusive on the basis of the seniority and qualification».

Qualification and economic benefit (in trillions dollars) from my
workings out is, and here my election in structure of the Russian
Academy of Sciences is not present.

There is no even an answer to my letter from the Russian Academy of Sciences.

Thereupon I believe that the civil society should strengthen control
over a transparency (транспорентностью) activity of the Russian Academy
of Sciences, objectivity of criteria at election in members of the
Russian Academy of Sciences.

I believe that my promotion on the Nobel Prize on economy and my
election as the academician of the Russian Academy of Sciences would
promote working out of new effectual measures of anti-recessionary
management, would promote decrease in negative influence of global
crisis on economy of Russia.

I think that my promotion on the Nobel Prize on economy would correspond
to positions the International pact about the economic, social and
cultural rights which (item 15) defines: «1. The states participating in
the present Pact recognize the right of each person on: … c) using
protection of the moral and material interests arising in connection
with any scientific, literary or art works, which author it is».

This my promotion on the Nobel Prize on economy and my election as the
academician of the Russian Academy of Sciences, a member of academies of
Sciences of other countries would promote creation of material and
organizational conditions for increase of efficiency anti-recessionary
global and national board.

As a whole research (spent in named above my book) situations in sphere
of reforming of global monetary system has shown that the further
working out of a science about money (деньгологии) is required. In turn
the science about money can be a methodological basis of effective
reform of global monetary system.

In this connection I 20.11.11 have addressed in the Russian Academy of
Sciences with the request to consider the problem on election me in
structure of this academy.

I believe that election me in structure of the Russian Academy of
Sciences completely would answer positions of the international legal
certificates. The international pact about the economic, social and
cultural rights establishes (item 7): «the states Participating in the
present Pact recognize the right of everyone to fair and favorable
working conditions, including, in particular: … (c) possibility of
advancement identical to all in work on corresponding higher steps it is
exclusive on the basis of the seniority and qualification».

Qualification and economic benefit (in trillions dollars) from my
workings out is, and here my election in structure of the Russian
Academy of Sciences is not present.

There is no even an answer to my letter from the Russian Academy of Sciences.

Thereupon I believe that the civil society should strengthen control
over a transparency (транспорентностью) activity of the Russian Academy
of Sciences, objectivity of criteria at election in members of the
Russian Academy of Sciences.

I believe that my promotion on the Nobel Prize on economy and my
election as the academician of the Russian Academy of Sciences would
promote working out of new effectual measures of anti-recessionary
management, would promote decrease in negative influence of global
crisis on economy of Russia.

I think that my promotion on the Nobel Prize on economy would correspond
to positions the International pact about the economic, social and
cultural rights which (item 15) defines: «1. The states participating in
the present Pact recognize the right of each person on: … c) using
protection of the moral and material interests arising in connection
with any scientific, literary or art works, which author it is».

This my promotion on the Nobel Prize on economy and my election as the
academician of the Russian Academy of Sciences, a member of academies of
Sciences of other countries would promote creation of material and
organizational conditions for increase of efficiency anti-recessionary
global and national board.

I believe that acceptance of such decisions on my promotion on the Nobel
Prize on economy and my election as the academician of the Russian
Academy of Sciences, a member of academies of Sciences of other
countries would promote the scientific and effective decision of "a
dilemma of the security guard».

It is connected with the following. By my marks anti-recessionary
management is in the beginning of 2012 at a stage of stabilization
management. Such management is reduced to allocation all the new and new
sums of money. It does not solve a crisis problem basically.

Measures on elimination of the reasons of crisis are not developed yet.

Thus separate measures (not having a system basis in the form of a
science) can be not only are useful, but also to harm. It objectively
creates threat of increase of the importance and a decision urgency
«dilemmas of the security guard».

Basis for the decision of "a dilemma of the security guard» is the
science about crises and anti-recessionary management (кризисология).

I inform you that I (on own account create methodological bases of a
science about crises and anti-recessionary management (кризисологии).

Me it is exclusive on the personal means two books have been published.

Glushchenko V. V «Introduction in кризисологию. Financial кризисология.
Anti-recessionary management» (it is published in November, 2008). The
presentation and discussion of this my book has taken place on January,
15th, 2009 in the Central house ученных the Russian Academy of Sciences
(section management of economy). Therefore materials of this my book
could be a part or be presumably verified in the report of the
representative of Russia in Davos in 2009.

However (in my opinion, logical in this probable situation), sentences
to select me in structure of the Russian Academy of Sciences has not
followed yet.

After that I had been wrote one more book on кризисологии.

Глущенко V.V.Krizisologija: the general theory of crisis, an image of
the postcrisis future, критериальный the approach to research and the
brave theory of firm, a paradigm of intellectual management of risks. -
Moscow: ИП Glushchenko Valery Vladimirovich, 2011. – 80 with. ISBN
978-5-904542-04-7; 

It is closely connected with science development about crises and
sciences about money science development about the finance -
финансологии (including financial кризисологию).

Therefore in November, 2011 I (in the co-authorship) had been published
the book on финансологии. This book is devoted science working out about
the finance and financial management.

 This book «Finansologija - a science about the finance and financial management» is registered in the Russian book chamber.

It has already arrived in a trading network of Russia (09.11. 2011).

In parallel with working out of substantive provisions финансологии the
analysis of a condition of scientific workings out in this sphere abroad
has been carried out.

At the analysis of a condition of scientific workings out in this sphere
it has been abroad established under publications of leading foreign
experts of the Nobel winners of N.Rubini and J. Стиглица in the leading
business newspaper of Russia "Sheet" from 2/7/2011 and 2/15/2011 a
condition of their workings out in sphere financial кризисологии.

It is necessary to consider and that J. Стиглиц is not only the Nobel
winner, but also a foreign member of the Russian Academy of Sciences
(Russian Academy of Sciences).

I had been carried out the comparative analysis of positions of these
publications of leading foreign experts with the maintenance wash
Glushchenko V. V's books «Introduction in кризисологию. Financial
кризисология. Anti-recessionary management» (it is published in
November, 2008). This analysis allows to draw a conclusion that my
personal (and ours with the coauthor) researches advance researches of
these known economists of world level for 2-3 years.

Each of you, dear readers can be convinced of it, personally. For this
purpose it is necessary to read my book "Introduction in
кризисологию..." (November, 2008) and the newspaper of "Sheet" from
2/7/2011 and 2/15/2011. My book is on my page in the Internet. It is
easy for finding in the Internet.

Actually the publications in the newspaper of "Sheet" from 2/7/2011 and
2/15/2011 known foreign experts verified (have confirmed the validity)
my scientific results received in November, 2008.

Allow to pay attention of a civil society that delay of workings out of
foreign experts (by which it is accepted to be guided all over the
world, including Russia) is fraught with the big risks for global and
national economies in a situation of a possible second wave of global
crisis.

I pay attention of a civil society that the majority of experts
(including with a world name) that proves to be true their publications,
the example resulted above from sphere of the international
currency-credit relations are at level of immanent knowledge (this
ordinary knowledge, common sense).

The effective decision of "a dilemma of the security guard» is possible
only on a scientific basis. A scientific basis of the decision of "a
dilemma of the security guard» can be only трансцедентное knowledge. The
finished form трансцедентного knowledge is the science or the
scientific theory.

As it is told above, I am the author of a science about crises
(crisisology- кризисологии), sciences about money (деньгологии). The
knowledge developed by me allows to solve effectively (about what the
example of a solution of a problem resulted above «gold bubble» in 2011
burns) «a dilemma of the security guard» at global and national level.

Already today there are bases to assume that wrong anti-recessionary
decisions can soon be made. However, for the scientific analysis of a
developing situation material and organizational resources are necessary
to me.

In a situation of proceeding global crisis I pay attention of a civil
society and mass media (mass-media) to necessity of unbiased
interpretation for a press and other mass-media:

First, state of the economy and social sphere;

Secondly, a condition of scientific workings out in sphere of crisis and
anti-recessionary measures (without dependence from the status of
authors of these works).

For such approach to illumination of problems of crisis and the decision
«dilemmas of the security guard» in anti-recessionary management it is
possible to name a legal basis article 27 of the General declaration of
human rights has established: «(1) Each person has the right to
participate freely … in scientific progress and to use its blessings;
(2) Each person has the right to protection of its moral and material
interests which are growing out of scientific, literary or art works
which author it is the author».

I believe that (proceeding from stated above) the civil society and
state bodies should be interested in creation of material and
organizational conditions for continuation of my works in sphere of
development of a science about crises. 

However, now material and organizational conditions for continuation of
my works in science sphere about crisis (crisisology- кризисологии) are
not created. It again can lead to multi-billion damages for economy. In
turn the big damages for economy can create social preconditions for
social discontent.

Therefore decision-making (state structures and public organizations) on
my promotion on the Nobel Prize on economy and my election as the
academician of the Russian Academy of Sciences, a member of academies of
Sciences of other countries can promote decrease in risks in
anti-recessionary management.

I think that this your decision would promote the effective decision of
"a dilemma of the security guard» since my feather posesses the first
and unique science in the world about crisis and anti-recessionary
management – a science crisisology- кризисология.

Only the science about crisis and anti-recessionary management (a
science crisisology- кризисология) can be a reliable basis of the
decision of "a dilemma of the security guard».

Additional information materials are in the Internet to the address glu-valery.narod.ru

My electronic address: glu-valery@yandex.ru.

 

Yours faithfully, a Dr.Sci.Tech., the senior lecturer on chair
"Financial management" Glushchenko Valery Vladimirovich on January,
14th, 2012, Russia, Moscow

Дилемма телохранителя: антикризисная защита не должна быть слабой, но и с жесткостью этой защиты можно перестараться (переборщить)

Уважаемые, руководители государств!
Уважаемые, руководители и члены академий наук!
Уважаемые, руководители и сотрудники СМИ!
Уважаемые, представители гражданского общества!

В газете «Московские новости», № 3 (195), четверг 12 января 2012 года опубликована статья « Богатые станут бедными». В это статье обсуждается повестка предстоящей встречи в Давосе в январе 2012 года.
Отмечается, что 469 экспертов представляющих правительства, деловые круги, академические круги дают прогноз на следующий год. Этот прогноз назван антиутопией, т.к. рисует «мир полный трудностей и лишенный надежд».
Изменение оценок экспертов демонстрирует ухудшение ситуации в мировой экономике.
Для России это важно, поскольку бюджет страны почти на 65% зависит от цен на энергоносители (нефть и газ). В свою очередь цена на нефть и газ определяется спросом на них, который (спрос) определяется ситуацией в мировой экономике.  
В упоминавшейся статье формулируется дилемма телохранителя: антикризисная защита не должна быть слабой (лучше сказать- эффективной), но и с жесткостью (лучше сказать –рисками от этой защиты) этой защиты можно перестараться (переборщить). Другими словами: нельзя бороться с кризисом так, чтобы от этого становилось хуже.
К сожалению, вероятность такой борьбы с кризисом весьма реальна.
К сожалению, в настоящее время нет единого мнения о причинах кризиса. Нет диагностики кризиса. Понятно, что в отсутствии диагностики кризиса, системного подхода в рамках единой теории принимаемые антикризисные меры могут приносить вред.
К сожалению, примеры, когда от борьбы с кризисом становилось только хуже уже есть.
Известно предложение (ноябрь 2010 года) частично вернуться  в международных валютно-кредитных отношениях к системе золотого стандарта (это когда денежная единица страны имеет определенный эквивалент в золоте, а бумажные (символические деньги) свободно разменивается на золото).
После опубликования этого предложения в солидной деловой газете начался интенсивный рост котировок золота. Котировки золота к средине 2011 года достигали 1923 доллара США за унцию золота. Ожидалось, что вскоре цена на золото может преодолеть психологический рубеж 2000 долларов за унцию. Стал формироваться «золотой пузырь».
В этой ситуации мной (на основании разработанной технологической теории денег, 2099 год) было сделано предположение, что такой рост котировок связан со следующим. Предположительно центральные и коммерческие банки (в рамках этой рекомендации частично вернуться к золотому стандарту) стали интенсивно закупать золото. Тем самым  (предположительно) центральные и коммерческие банки создали ажиотажный спрос на этот денежный металл. Это (вероятней всего) и было причиной резкой цены на золото.
В июле 2001 года мной была опубликована книга Глущенко В.В. Коррупциология: социальный аспект (социальная коррупциология) - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 88 с. На странице 62 этой книги мной был сделан правовой, социальный и экономический анализ последствий выполнения рекомендации частично вернуться к золотому стандарту.
Однако требовалось более полное обоснование моей точки зрения на проблему «золотого пузыря». Поэтому мной за свой счет была написана и в октябре 2011 года была опубликована вторая моя книга, посвященная постиндустриальной денежной системе. Это книга Глущенко В.В. Наука о деньгах: технологическая теория денег.  - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 88 с., ISBN 978-5-904542-12-2
В этой книге (с.14) тоже был проведен анализ социальных и экономических последствий известного предложения для обеспечения большей устойчивости денежной системы частично вернуться к золотому стандарту. Было отмечено, что с точки зрения функционирования денежной и банковской системы такое предложение может рассматриваться как логичное.
Отмечалось, что при рассмотрении этого предложения с точки зрения антикризисного управления, его социальных и экономических последствий обращает на себя внимание, что практическая реализация этого предложения может иметь ряд негативных последствий. Во-первых, массовая скупка золота центральными банками повышает спрос на золото. Это повышает цену на золото. Может образоваться золотой пузырь. Далее примеру центральных банков последуют коммерческие банки. Они начнут скупать золото тоже. Это еще выше поднимет цену на золото. Одновременно это может привести к тому, что инвестиционные ресурсы коммерческих банков будут направляться  на скупку золота (финансовый рынок). Меньше инвестиций пойдет в реальный сектор. Это может замедлить выход из кризиса. Более того, с юридической точки зрения частичный возврат к золотому стандарту противоречит решениям Ямайской валютной конференции (1976 год). Эта конференция приняла решение о демонетизации золота.
После издания этих моих книг и рассылки моих писем на эту тему субъектам международных валютно-кредитных отношений цена на золото снизилась более чем на 10% (реально около 30%).
Полагаю, что снижение цены на золото произошло в результате изменений (по результатам моих исследований) в антикризисном управлении центральными и коммерческими банками. Снижение спроса на золото со стороны центральных банков привело к снижению спроса, вообще. Это соответствует рекомендациям, вытекающим из содержания моих книг.
В начале 2012 года можно определить экономический эффект от этой моей антикризисной научной разработки. Для определения такого эффекта можно просто умножить величину, на которую произошло снижение (около 300 $/
унцию  золота)  котировок на количество унций золота (в резервах центральных банках, тезаврационного золота в коммерческих банках и др.). Думаю, что экономический эффект от внедрения только одной этой моей научной разработки может измеряться триллионами долларов США.
В целом исследование (проведенное в названной выше моей книге) ситуации в сфере реформирования глобальной денежной системы показало, что требуется дальнейшая разработка науки о деньгах (деньгологии). В свою очередь наука о деньгах может быть методологической основой эффективной реформы глобальной денежной системы.
В связи с этим я 20.11.11 обратился в Российскую академию наук с просьбой рассмотреть вопрос об избрании меня в состав этой академии.
Полагаю, что избрание меня в состав РАН полностью бы отвечало положениям международных правовых актов. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах устанавливает (ст. 7): « Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности:…(c) одинаковую для всех возможность продвижения в работе на соответствующие более высокие ступени исключительно на основании трудового стажа и квалификации».
Квалификация и экономический эффект (в триллионах долларов) от моих разработок есть, а вот избрания моего в состав РАН нет.
Нет даже ответа на мое письмо от РАН.
В этой связи полагаю, что гражданское общество должно усилить контроль за прозрачностью (транспорентностью) деятельности РАН, объективностью критериев при избрании в члены РАН.
Полагаю, что мое выдвижение на Нобелевскую премию по экономике и мое избрание академиком РАН способствовало бы разработке новых эффективных мер антикризисного управления, способствовало бы снижению негативного воздействия глобального кризиса на экономику России.
Думаю, что мое выдвижение на Нобелевскую премию по экономике соответствовало бы положениям Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, который (ст. 15) определяет: «1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на:… c) пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является».
Это мое выдвижение на Нобелевскую премию по экономике и мое избрание академиком РАН, членом академий наук других стран  способствовало бы созданию материальных и организационных условий для повышения эффективности антикризисного глобального и национального управления.
Принятие таких решений по моему выдвижению на Нобелевскую премию по экономике и мое избрание академиком РАН, членом академий наук других стран  способствовало бы научному и эффективному решению «дилеммы охранника».
Это связано со следующим. По моим оценкам антикризисное управление находится в начале 2012 года на этапе стабилизационного управления. Такое управление сводится к выделению все новых и новых сумм денег. Оно не решает проблемы кризиса в принципе.
Меры по устранению причин кризиса еще не разработаны.
При этом отдельные меры (не имеющие системной основы в виде науки) могут быть не только полезны, но и наносить вред. Именно это объективно создает угрозу повышения значимости и актуальности решения «дилеммы охранника».
Основой для решения «дилеммы охранника» является наука о кризисах и антикризисном управлении (кризисология).
Информирую Вас, что мной (за собственный счет) созданы методологические основы  науки о кризисах и антикризисном управлении (кризисологии).
Мной исключительно на свои личные средства были опубликованы две книги.
Глущенко В.В. «Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление» (издана в ноябре 2008 года). Презентация и обсуждение этой моей книги состоялась 15 января 2009 года в Центральном доме ученных Российской академии наук (секция управление экономикой). Поэтому материалы этой моей книги предположительно могли войти в состав или быть верифицированы в докладе представителя России в Давосе в 2009 году.
Однако (на мой взгляд, логичного в этой вероятной ситуации), предложения избрать меня в состав Российской академии наук пока не последовало.
После этого мной была написана еще одна книга по кризисологии.
Глущенко В.В. Кризисология: общая теория кризиса, образ посткризисного будущего, критериальный подход к исследованию и рисковая теория фирмы, парадигма интеллектуального управления рисками. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011. – 80 с. ISBN  978-5-904542-04-7; 
Тесно связана с развитием науки о кризисах и науки о деньгах развитие науки о финансах- финансологии (включая финансовую кризисологию).
Поэтому в ноябре 2011 года мной (в соавторстве) была издана книга по финансологии. Эта книга посвящена разработке науки о финансах и финансовом менеджменте.
 Эта книга «Финансология - наука о финансах и финансовом менеджменте» зарегистрирована в Российской книжной палате.
Она уже поступила в торговую сеть России (09.11. 2011).
Параллельно с разработкой основных положений финансологии был проведен анализ состояния научных разработок в этой сфере за рубежом.
При анализе состояния научных разработок в этой сфере за рубежом было установлено по публикациям ведущих зарубежных специалистов Нобелевских лауреатов Н. Рубини и Дж. Стиглица в ведущей деловой газете России «Ведомости» от 07.02.2011 и 15.02.2011 состояние их разработок в сфере финансовой кризисологии.
Нужно учитывать и то, что  Дж. Стиглиц является не только Нобелевским лауреатом, но и иностранным членом Российской академии наук (РАН).
Мной был проведен сравнительный анализ положений этих публикаций ведущих зарубежных специалистов  с содержанием мой книги Глущенко В.В. «Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление» (издана в ноябре 2008 года). Этот анализ позволяет сделать вывод, что мои личные (и наши с соавтором) исследования опережают исследования этих известных экономистов мирового уровня на 2-3 года.
В этом может убедиться каждый из Вас, уважаемые читатели, лично. Для этого нужно прочитать мою книгу "Введение в кризисологию..." (ноябрь 2008 года) и газету "Ведомости" от 07.02.2011 и 15.02.2011.  Моя книга находится на моей странице в интернете. Ее легко найти в интернете.
Фактически своими публикациями в газете "Ведомости" от 07.02.2011 и 15.02.2011 известные зарубежные специалисты верифицировали (подтвердили истинность) моих научных результатов, полученных в ноябре 2008 года.
Разрешите обратить внимание гражданского общества, что запаздывание разработок зарубежных специалистов (на которые принято ориентироваться во всем мире, включая Россию) чревато большими рисками для глобальной и национальных экономик в ситуации возможной второй волны глобального кризиса.
Обращаю внимание гражданского общества, что большинство экспертов (в том числе с мировым именем), что подтверждается их публикациями, приведенным выше примером из сферы международных валютно-кредитных отношений находятся на уровне имманентного знания (это обыденное знание, здравый смысл).
Эффективное решение «дилеммы охранника» возможно только на научной основе. Научной основой решения «дилеммы охранника» может быть только трансцедентное знание. Законченной формой трансцедентного знания является наука или научная теория.
Как сказано выше, именно я являюсь автором науки о кризисах (кризисологии), науки о деньгах (деньгологии). Именно разработанные мной знания позволяют эффективно (о чем горит приведенный выше пример решения проблемы «золотого пузыря» в 2011 году) решать «дилемму охранника» на глобальном и национальном уровне.
Уже сегодня есть основания предполагать, что вскоре могут приниматься неправильные антикризисные решения. Однако, для научного анализа складывающейся ситуации мне нужны материальные и организационные ресурсы.
В ситуации продолжающегося глобального кризиса обращаю внимание гражданского общества и средств массовой информации (СМИ) на необходимость объективного освещения в прессе и других СМИ:
Во-первых, состояния экономики и социальной сферы;
Во-вторых, состояние научных разработок в сфере кризиса и антикризисных мер (вне зависимости от статуса авторов этих работ).
Правовой основой для такого подхода к освещению проблем кризиса и решения  «дилеммы охранника» в антикризисном управлении можно назвать статью 27 Всеобщей декларации прав человека установила: «(1) Каждый человек имеет право свободно участвовать …в научном прогрессе и пользоваться его благами; (2) Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является автором».
Полагаю, что (исходя из изложенного выше) гражданское общество и органы государственного управления должны быть заинтересованы в создании материальных и организационных условий для продолжения моих работ в сфере развития науки о кризисах. 
Однако, в настоящее время материальные и организационные условия для продолжения моих работ в сфере науки о кризисе (кризисологии) не созданы. Это опять может привести к многомиллиардным ущербам для экономики. В свою очередь большие ущербы для экономики могут создать социальные предпосылки для социального недовольства.
Поэтому принятие решений (государственными органами и общественными организациями) по моему выдвижению на Нобелевскую премию по экономике и мое избрание академиком РАН, членом академий наук других стран может способствовать снижению рисков в антикризисном управлении.
Это решение  способствовало бы эффективному решению «дилеммы охранника», т.к. именно моему перу принадлежит первая и единственная в мире наука о кризисе и антикризисного управления – наука кризисология.
Только наука о кризисе и антикризисном управлении (наука кризисология) может быть надежной основой решения «дилеммы охранника».
Дополнительные информационные материалы находятся в Интернете по адресу glu-valery.narod.ru
Мой электронный адрес: glu-valery@yandex.ru.
   
С уважением, доктор технических наук, доцент по кафедре "Финансовый менеджмент" Глущенко Валерий Владимирович 14 января 2012 года, Россия, Москва

Ответ активисту из КПРФ (Коммунистической партии Российской Федерации)

Уважаемые, члены гражданского общества!
Поздравляю Вас с Новым 2012 годом. Желаю Вам и Вашим близким всего самого наилучшего.
Новогодние праздники еще продолжаются, но партийные активисты на различных площадках продолжают свою агитацию.
Так несколько дней назад (02.01.12)  в блоге созданного мной на MAIL.RU интернет-сообщества «Глобальное гражданское общество» появилась запись активиста из КПРФ (Коммунистической партии Российской Федерации).
Это открытая группа и каждый желающий может публиковать свое мнение. В материале, размещенном активистом КПРФ он ругает и клеймит всех, кто не голосовал за КПРФ ранее и призывает голосовать за представителя этой партии на президентских выборах.
В этой связи хочу высказать свое мнение на эту тему.
Летом 2011 года мы видели, как все оппозиционные партии отреагировали на предложение провести праймериз. Можно назвать эту реакцию реакцией по Фрейду? По моему мнению все оппозиционные партии показали свою неспособность и главное- отсутствие желания расширять свой контакт с избирателями, прислушиваться к избирателям.
В экономике это называется сбытовой (а не маркетинговый) подход.
Сбытовой потому, что они сбывают имеющийся у них политический товар вне зависимости от пожелания потребителей (населения, электората).
Сбытовая стратегия в политике порождает такую же сбытовую стратегию в экономике, науке, образовании?
Новое не может пробиться через бюрократические препоны (в том числе на уровне существующих политических партий)?
Депутатов во фракции подбирают по принципу удобства управления (или личной преданности) для руководства фракций?
Значительное число депутатов (в том числе, оппозиционных депутатов), составляющих ядро фракций, отражающее их реальную (а не декларируемую суть)  заседают в Госдуме уже по 20-ть лет и более.
Для сравнения в экономике считают, что независимый директор в компании теряет свою независимость через 7 лет работы.
А за 20 лет работы в Госдуме (или любой другой должности) любой депутат, оппозиционер превращается в часть аппарата власти ? При этом одновременно депутат отрывается от тех, кто его делегировал –утрачивает ответственность перед электоратом?
После 20-ти лет депутатов у власти исчезает демократический принцип разделения властей?
Такие депутаты уже не способны ограничивать и контролировать исполнительную власть?
Такая законодательная власть может быть источником, подвигать на застой и  исполнительную  власть?
Откуда могут появиться новые люди, новые лидеры, если депутатский корпус подвергается предварительной «фильтрации» по критерию послушности  начиная в уровня самих партий?
Как может появиться что-то новое, ведь новое может появится, только обновляя сущность и преодолевая старое?
Откуда может появиться энергия развития у послушных исполнителей?
Мой вопрос к адресату этого письма - агитатору КПРФ: Вы считаете, что все должны  продолжать бесконечно и безрезультатно голосовать за ветеранов президентских и думских компаний?
Может поэтому (в связи с несогласием с такой ситуацией) люди и вышли впервые за 20-ть лет на Болотную площадь?
Может этим людям пришло время (не откладывая это на после 4 марта) общественно организоваться? 
Может эту общественную организацию или политическую партию стоит назвать прогрессивно- демократической?
Прогрессивной потому, что она создана в интересах прогресса.
А демократической потому, что прогресс должен осуществляться во благо человека и демократическими методами.
В создании такой организации я хотел бы участвовать( если пригласят).
Хочу сказать, что если такую прогрессивно-демократическую по своей сути организацию или партию не удастся создать, то вполне вероятно повторение через некоторое время сценариев 1917 или 1991.
Обновление сущности в любом случае произойдет, т.к. это (обновление сущности) - необходимое условие развития.
Дополнительные информационные материалы расположены на моей странице в Интернете: glu-valery.narod.ru
Мои электронные адреса: dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.

С уважением, доктор технических наук, доцент Глущенко Валерий Владимирович, 08.01.12

значение завещания А. Нобеля для науки и гражданского общества



Уважаемые, коллеги!

Предлагаю Вам вместе подумать о значении завещания Альфреда Нобеля для
развития современной науки, антикризисного управления и развития
гражданского общества в глобальном и национальном масштабах.

У кого и какие мнения есть на этот счет?

Например, почему он хотел, чтобы премией его имени награждали тех кто
внес свой вклад в определенные сферы в течении предыдущего года?

Существенно ли то, что Нобелевский комитет (в нарушение этого положения
завещания) присуждает премии за работе возрастом 20-30 лет?

Как это влияет на развитие науки и гражданского общества?

Является ли премия, выданная с нарушением положения завещания А. Нобеля юридически легитимной?

Уважаемые, коллеги!

Поздравляю Вас с Новым 2012 годом. Желаю Вам и Вашим
близким счастья, материального благополучия и всяческих успехов.

Respected,
colleagues!

I congratulate you with New 2012. I wish you and your
relatives of happiness, material welfare and all successes.

Respected, members
of a human rights movement, a civil society!


12/15/2011 I had
been made information mailing with results of reviewing of my books on a
science about a civil society and a science about human rights.


The maintenance of
this mailing can be read in the groups created by me: World civil society (the
World civil society), Civil society against corruption (a civil society against
corruption) – Fejsbuk; Глобаное гаражданское a society; the World civil society; the Civil
society of Russia and the CIS; the Civil society of Russia - on mail.ru.


12/17/2011 I had
been received the answer to this mailing from the active worker of a student's
human rights movement of their Tver. From the text of his letter I have
understood, what it cooperates with МХГ (probably it
should be deciphered as «the Moscow Helsinki Group»?).


Having read, I have
removed this letter and was not going to answer, since I consider that everyone
has the right to own opinion and its expression.


But has then
decided that it is necessary to answer. I do not know, whether this letter
under the personal initiative of my correspondent has been written or someone
has prompted to it to write such letter. But the maintenance of this letter is
that that I consider it necessary to answer it.


Since the letter
has been removed by me from mail I do not know the exact address and a name of
my correspondent from Tver. Therefore (I ask me to excuse for it) I will
address to remedial community as a whole.


The letter from
Tver (about which there is a speech) contained (approximately such thoughts. Go
down on the earth. Nobody will give a Nobel Prize to you. In МХГ you do not
know. You have done the big work for it to you thanks, but on большее do not
count. We do not consider you as the legal expert.


In connection with
such maintenance directed to me from Tver letters I want to inform all
participants of a human rights movement and a civil society (people of good
will) the following my opinion on this theme.


Books on a science
about a civil society (гражданологии) and a science about human rights is a
reflection of my experience of life and struggle for human rights throughout
all my life. Moreover each of us (people living on this Earth) struggles for
the rights every day. Probably, for this reason (if I am not mistaken, Goethes)
have been written lines that that is worthy freedom who follows every day them
on fight. Probably the word "fight" is an exaggeration of the poet,
but to struggle for the rights (alas) it is necessary.


My sensation (and
without sensation there is no science) sciences about a civil society and human
rights leaves in the childhood. I from a regional city of Donetsk area come. We
lived in a private sector. Parents have refused the state apartment. They have
constructed the house on a part of my manor баьушки. They built the
house on a salary. 


We lived in an
environment of neighbors. Among our neighbors there were different people (in
character, to a social status, a course of life, ideological orientations).
Among our neighbors were both white and red, heroes of the Great Patriotic War,
German police and wood brothers from Baltic. On nationalities nearby there
lived Ukrainians, молдоване, Jews, Russian,
gipsies etc. Were legislative people and for whom imprisonment places were not
in wonder.


And in the street
we were simply neighbors. Our grandfathers, grandmothers, parents, we were on
friendly terms and quarreled (especially for a boundary path between sites),
together worked, fished, All of us advised how better to grow up each other a
crop etc. were different, but simultaneously and identical (on living
conditions). In the street all of us were equal. Among neighbors there were
good and not so good neighbors etc.


For me it also is a
civil society. A civil society in it so to say the natural kind not spoiled by
a civilization.


I believe that for
human rights I have begun the struggle in the former USSR. For example, in 1985
I have written to the Central Committee of the CPSU the letter that the rights
ученных (at that time I was Cand.Tech.Sci.) on manufacture are restrained in comparison
with workers of the academic and branch science. Has suggested to plan
separately innovative and a batch production of the enterprises (in 2010 the
President of Russia such decision is accepted). In that letter I have suggested
to balance in the rights and scientific privileges (the scientific experience
and a salary) ученных working in manufacture and at the academic institutes,
high schools. I have proved this sentence that ученным on manufacture to work
more difficultly, more difficultly to overcome bureaucratic barriers. After
that letters in Communist Party committee of industrial-design association and
design office (where I worked) have written down me in «unripe communists». And
when vacancy has opened and representatives of my department have gone to
Communist Party committee with the request to appoint me to a vacant post it
and have told (that I unripe). To a post have appointed other person.


After that I have
been compelled to leave in doctoral studies in the Kharkov aviation institute where
I was trained earlier in postgraduate study (in Moscow despite continuous
searches in me of a place was not).


In 1990 we under
the civil initiative with group of companions in Moscow have created a society
of assistance of conversion (ОСКОН) which acted: for
decrease in level of military opposition; optimization of military expenses;
optimization of structure of manufacture; for creation of conditions for
creativity; freedom of realization of creative possibilities for engineering
employees of defensive branches.


In 2000 there was
my book «the state and right Theory: the system-administrative approach». In
particular in this book me it was offered to deduce from the Federation Council
of the Russian Federation of governors, to enter direct elections of senators.
Approximately in 2 months after an exit of this my book reform of Council of
Federation of the Russian Federation have spent. With selectivity of senators
now (in December, 2011) all already agree. But, alas, to the best it was not
reflected in my position yet.


Now I actively
personally struggle for the rights of the elderly population (in particular,
mine 83 summer mothers). It the citizen of Ukraine. I am compelled to bring it
since it not in a condition of to serve. It is clear that she cannot stand in
queues on citizenship reception (and consequently pensions, health services
etc.).


On this question I
wrote to various instances of Russia, Ukraine. Wrote even to the Supreme
commissioner of United Nations Navi Pilaj. In the letter in the United Nations
I asked to initiate Convention acceptance by the rights of mother (by analogy
to the convention on the rights of the child). In this letter I asked to create
the practical international mechanism of maintenance of the right to a worthy
old age, protection against poverty for older persons (in that, number of that
practically are invalids, but have no corresponding documentary acknowledgement
of physical inability). The answer is not received.


Finally (after my
letters) the letter from ФМС the Russian Federation with the permission to
issue citizenship without personal presence of the patient (the actual invalid)
has come. But business is aggravated with that my mum (it is probable, owing to
age changes) only repeats that wants to go back to the (already plundered and
destroyed during its absence) the house. Therefore I personally practically
struggle every day for the rights of the elderly population (my mum) to a
worthy old age (I earn on meal, a burden meal, I take out from under it pots
etc.).


It is uneasy, since
my salary (as professor МАИ on 0,5 rates) for the first half of the year 2011
has made 7 800 wheels (or less than 300 US dollars). Thus the official living
wage in Moscow on one person makes 8500 roubles. Here again we leave on a
problem of practical realization of human rights on worthy payment (it is
guaranteed by the General declaration of human rights, the European social
charter and other international certificates).


The problem of
elderly parents is especially actual for the CIS and other countries in
connection with an intensification of labor migration in the conditions of
modern globalization. At my contacts to the Moscow organization of veterans to
me have told that many address, but the legal decision of a question is not
present. All is solved somehow by these problems independently. Probably, solve
this problem for bribes? But then we leave on a fight against corruption
problem? We leave on a problem of counteraction of corruption from a civil
society?


I think that I have
written already enough that my correspondent from Tver and other participants
of a human rights movement have understood that remedial activity does not
become isolated on work of one Moscow Helsinki group or any other organization.



To struggle for the
rights to us it is necessary all and every day. Therefore I also have written
these books under the initiative and at own expense (without receiving for it a
salary). I think that from it my books on a science about a civil society and a
science about human rights receive an additional scientific urgency and
practical value.


Possibly, it is
possible to tell that all kinds of struggle for human rights are equally
important. The contribution of each participant of remedial activity is equally
important.


I think, what it is
possible to tell, what any (even dear international organization) does not
possess a monopoly to carry out remedial activity?


If someone does not
like separate my statements or formulations from these (and other books) I ask
you to consider that the International pact about the civil and political
rights (МПГПП) (item 19) says: «1. Each person has the right to adhere to the
opinions free. 2. Each person has the right to free expression of the opinion;
this right includes freedom to search, receive and extend any information and
ideas, irrespective of frontiers, orally, in writing or by means of the press
or art forms of expression, or different ways at the choice».


Therefore
specificity of my opinion cannot be the basis for refusal in an authorship recognition
in a science about a civil society or a science about human rights.


Simultaneously (and
on the same basis – article 19 МПГПП), specificity of my opinion cannot be the
basis for refusal in promotion of my nominee on a world Nobel Prize (in
connection with working out of a science by me about a civil society and
sciences about human rights).


As during
multimonthly, international, representative and all-round reviewing of my books
it was not possible to deny my scientific positions (on a science about human
rights and a science about human rights) it is necessary to recognize wash a
scientific priority in this area.


It is necessary to
consider article 27 of the General declaration of human rights which has
established: «(1) Each person has the right to participate freely … in
scientific progress and to use its blessings; (2) Each person has the right to
protection of its moral and material interests which are growing out of
scientific, literary or art works which author it is the author».


On this basis consider
logical and fair to put forward me (as author of a science about a civil
society and sciences about human rights – outstanding event in life of a civil
society) on a world Nobel Prize.


I consider that
support of my nominee on reception of this Nobel Prize will testify to absence
of corporationism in the remedial environment, practical equality of
possibilities in a civil society (not in words, but in practice).


 Therefore I ask you to support my promotion on
this award.


Additional
information materials are located on my page on the Internet:
glu-valery.narod.ru


My electronic
addresses: dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.


 


Yours faithfully, a
Dr.Sci.Tech., senior lecturer Glushchenko Valery Vladimirovich, 18.12.11


 


Ответ правозащитнику из Твери


Уважаемые, члены правозащитного движения, гражданского
общества!


15.12.2011 мной была сделана информационная рассылка с
результатами рецензирования моих книг по науке о гражданском обществе и науке о
правах человека.


Содержание этой рассылки можно прочитать в созданных
мной группах:  World civil society
(Мировое гражданское общество),  Civil
society against corruption (гражданское общество против коррупции) – Фейсбук;
Глобаное гаражданское общество; Мировое гражданское общество; Гражданское
общество России и СНГ; Гражданское общество России - на mail.ru .


17.12.2011 мной был получен ответ на эту рассылку от
активиста студенческого правозащитного движения их Твери. Из текста его письма
я понял, что он сотрудничает с МХГ (наверное это следует расшифровать как
«Московская Хельсинская Группа»?).


Прочитав, я удалил это письмо и не собирался отвечать,
т.к. считаю, что каждый имеет право на собственное мнение и его выражение.


Но потом решил, что нужно дать ответ. Не знаю, было ли
написано это письмо по личной инициативе моего корреспондента или ему кто-то
подсказал написать такое письмо. Но содержание этого письма таково, что считаю
нужным на него ответить.


Т.к. письмо было мной удалено из почты, то я не знаю
точного адреса и имени моего корреспондента из Твери. Поэтому (прошу меня за
это извинить) буду обращаться к правозащитному сообществу в целом.


Письмо из Твери (о котором идет речь) содержало
(приблизительно) такие мысли. Спуститесь на землю. Нобелевскую премию Вам никто
не даст. В МХГ Вас не знают. Вы проделали большую работу за это Вам спасибо, но
на большее не рассчитывайте. Мы не считаем Вас правозащитником.


В связи с таким содержанием адресованного мне из Твери
письма хочу сообщить всем участниками правозащитного движения и гражданского
общества (людям доброй воли) следующее мое мнение на эту тему.


Книги по науке о гражданском обществе (гражданологии)
и науке о правах человека – это отражение моего опыта жизни и борьбы за права
человека на протяжении всей моей жизни. Более того каждый из нас (людей живущих
на этой Земле) борется за свои права каждый день. Наверное, именно поэтому  (если не ошибаюсь, Гете) были написаны строки
о том, что тот достоин свободы, кто каждый день идет за них на бой. Наверное
слово «бой» - это преувеличение поэта, но бороться за свои права (увы)
приходится.  


Мое ощущение (а без ощущения нет науки) науки о
гражданском обществе и правах человека уходит в детство. Родом я из районного
города Донецкой области. Жили мы в частном секторе. Родители отказались от
государственной квартиры. Они построили свой дом на части усадьбы моей баьушки.
Строили они свой дом на заработную плату. 



Жили мы в окружении соседей. Среди наших соседей были
разные люди (по своему характеру, социальному положению, жизненному пути, идеологическим
ориентации).  Среди наших соседей были и
белые и красные, герои Великой Отечественной войны, немецкие полицейские и
лесные братья из Прибалтики. По национальностям рядом жили украинцы, молдоване,
евреи, русские, цыгане и т.д. Были законопослушные люди и те, для кого места
лишения свободы не были в диковинку.


А на улице мы были просто соседями. Наши деды,
бабушки, родители, мы дружили и ссорились (особенно за межу между участками),
вместе работали, рыбачили, советовали друг другу как лучше вырастить урожай и
т.д. Все мы были разные, но одновременно и одинаковые (по условиям жизни). На
улице мы все были равны. Среди соседей были хорошие и не очень хорошие соседи и
т.д.


Для меня это и есть гражданское общество.  Гражданское общество в его так сказать
натуральном не испорченном цивилизацией виде.


Полагаю, что свою борьбу за права человека я начал еще
в период бывшего СССР. Например, в 1985 году я написал в ЦК КПСС письмо о том,
что права ученных (в то время я был кандидатом технических наук) на производстве
ущемлены по сравнению с работниками академической и отраслевой науки. Предложил
раздельно планировать инновационную и серийную продукцию предприятий (в 2010
году Президентом России принято именно такое решение). В том письме я предложил
уравнять в правах и научных льготах (научный стаж и заработная плата) ученных
работающих в производстве и в академических институтах, вузах. Я обосновал это предложение
тем, что ученным на производстве работать трудней, трудней преодолевать
бюрократические преграды. После этого письма в парткоме
производственно-конструкторского объединения и конструкторского бюро (где я
работал) меня записали в «незрелые коммунисты». А когда открылась вакансия и
представители моего отдела пошли в партком с просьбой назначить меня на
вакантную должность, то им так и сказали (что я незрелый). На должность
назначили другого человека.


После этого я вынужден был уехать в докторантуру в
Харьковский авиационный институт, где я обучался ранее в аспирантуре (в Москве несмотря
на длительные поиски мне места не нашлось).


В 1990-х мы по своей гражданской инициативе с группой
товарищей в Москве создали общество содействия конверсии (ОСКОН), которое
выступало: за снижение уровня военного противостояния; оптимизацию военных
расходов; оптимизацию структуры производства; за создание условий для
творчества; свободу реализации творческих возможностей для инженерных
сотрудников оборонных отраслей.


В 2000 году вышла моя книга «Теория государства и
права: системно-управленческий подход». В частности в этой книге мной было
предложено вывести из Совета Федерации РФ губернаторов, ввести прямые выборы
сенаторов. Приблизительно через 2 месяца после выхода этой моей книги реформу
СФ РФ провели. С выборностью сенаторов теперь (в декабре 2011 года) уже все
согласны. Но, увы,  в лучшую сторону на
моем положении это пока не отразилось.


В настоящее время я активно лично борюсь за права пожилого
населения (в частности, моей 83-х летней матери). Она гражданка Украины. Я
вынужден ее привезти, т.к. она не в состоянии себя обслуживать. Понятно, что
она не может стоять в очередях на получение гражданства (а следовательно
пенсии, медицинского обслуживания и т.д.).


По этому вопросу я писал в различные инстанции России,
Украины. Писал даже Верховному комиссару ООН Нави Пилай. В своем письме в ООН я
просил инициировать принятие Конвенции по правам матери (по аналогии с
конвенцией о правах ребенка). В этом письме я просил создать практический международный
механизм обеспечения права на достойную старость, защиту от бедности для
пожилых  людей ( в том, числе тех, что
практически являются инвалидами, но не имеют соответствующего документального
подтверждения инвалидности). Ответ  не
получен.


В конечном счете ( после моих писем) пришло письмо из
ФМС РФ с разрешением оформить гражданство без личного присутствия больной
(фактического инвалида). Но дело усугубляется тем, что сама моя мама (вероятно,
в силу возрастных изменений) только твердит, что хочет ехать обратно в
свой  (уже ограбленный и разрушенный за
время ее отсутствия) дом.  Поэтому я
каждый день лично практически борюсь за права пожилого населения (моей мамы) на
достойную старость (зарабатываю на еду, ношу еду, выношу из под нее горшки и
т.д.).


Это непросто, т.к. моя заработная плата (как
профессора МАИ на 0,5 ставки) за первое полугодие 2011 года составила
7 800 рулей (или менее 300 долларов США). При этом официальный прожиточный
минимум в Москве на одного человека составляет 8500 рублей.  И здесь мы выходим на проблему практической
реализации права человека на достойную оплату труда (гарантируется Всеобщей
декларацией прав человека, Европейской социальной хартией и другими
международными актами).


Проблема пожилых родителей особенно актуальна для СНГ
и других стран в связи с интенсификацией трудовой миграции в условиях
современной глобализации. При моих контактах с московской организацией
ветеранов мне сказали, что обращаются многие, но правового решения вопроса нет.
Все как-то решают эти проблемы самостоятельно. Наверное, решают эту проблему за
взятки? Но тогда мы выходим на проблему борьбы с коррупцией? Выходим на
проблему противодействия коррупции со стороны гражданского общества?


Думаю, что я написал уже достаточно для того, чтобы
мой корреспондент из Твери и другие участники правозащитного движения поняли,
что правозащитная деятельность не замыкается на работе одной Московской Хельсинской
группы или какой-то другой организации.


Бороться за свои права нам приходится всем и каждый
день. Поэтому я и написал эти книги по своей инициативе и за свой счет (не
получая за это заработную плату). Думаю, что от этого мои книги по науке о
гражданском обществе и науке о правах человека получают дополнительную научную
актуальность и практическую ценность.


Вероятно, можно сказать, что все виды борьбы за права
человека одинаково важны.  Одинаково
важен вклад каждого участника правозащитной деятельности.


Думаю, что можно сказать, что ни одна (даже уважаемая
международная организация) не обладает монопольным правом осуществлять
правозащитную деятельность?


Если же кому-то не нравятся отдельные мои высказывания
или формулировки из этих (и других книг), то прошу Вас учесть, что Международный
пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) (ст. 19) гласит: «1. Каждый
человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. 2. Каждый
человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает
свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи,
независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати
или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».


Поэтому специфика моего мнения не может быть
основанием для отказа в признании авторства в науке о гражданском обществе или
науке о правах человека.


Одновременно (и на том же основании – статья 19 МПГПП),
специфика моего мнения не может быть основанием для отказа в выдвижении моей
кандидатуры на Нобелевскую премию мира (в связи с разработкой мной науки о
гражданском обществе и науки о правах человека).


Поскольку в ходе многомесячного, международного,
представительного и всестороннего рецензирования моих книг не удалось
опровергнуть мои научные положения (по науке о правах человека и науке о правах
человека), то следует признать мой научный приоритет в этой области.


Нужно учитывать статью 27 Всеобщей декларации прав
человека, которая установила: «(1) Каждый человек имеет право свободно
участвовать … в научном прогрессе и пользоваться его благами; (2) Каждый
человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов,
являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором
которых он является автором».


На этом основании считаю логичным и справедливым
выдвинуть меня (как автора науки о гражданском обществе и науки о правах
человека – выдающегося события в жизни гражданского общества) на Нобелевскую
премию мира.


Считаю, что поддержка моей кандидатуры на получение
этой Нобелевской премии будет свидетельствовать об отсутствии корпоративности в
правозащитной среде, практическом равенстве возможностей в гражданском обществе
(не на словах, но на практике).


 Поэтому прошу
Вас поддержать мое выдвижение на эту премию.


Дополнительные информационные материалы расположены на
моей странице в Интернете: glu-valery.narod.ru


Мои электронные адреса: dtnvvglu@mail.ru;
glu-valery@yandex.ru.


 


С уважением, доктор технических наук, доцент Глущенко
Валерий Владимирович, 18.12.11


 

Уважаемые, члены гражданского общества!


15.12.2011 мной была сделана информационная рассылка с
результатами рецензирования моих книг по науке о гражданском обществе и науке о
правах человека.


Содержание этой рассылки можно прочитать в созданных
мной группах:  World civil society
(Мировое гражданское общество),  Civil
society against corruption (гражданское общество против коррупции) – Фейсбук;
Глобаное гаражданское общество; Мировое гражданское общество; Гражданское
общество России и СНГ; Гражданское общество России - на mail.ru .


17.12.2011 мной был получен ответ на эту рассылку от
активиста студенческого правозащитного движения их Твери. Из текста его письма
я понял, что он сотрудничает с МХГ (наверное это следует расшифровать как
«Московская Хельсинская Группа»?).


Прочитав, я удалил это письмо и не собирался отвечать,
т.к. считаю, что каждый имеет право на собственное мнение и его выражение.


Но потом решил, что нужно дать ответ. Не знаю, было ли
написано это письмо по личной инициативе моего корреспондента или ему кто-то
подсказал написать такое письмо. Но содержание этого письма таково, что считаю
нужным на него ответить.


Т.к. письмо было мной удалено из почты, то я не знаю
точного адреса и имени моего корреспондента из Твери. Поэтому (прошу меня за
это извинить) буду обращаться к правозащитному сообществу в целом.


Письмо из Твери (о котором идет речь) содержало
(приблизительно) такие мысли. Спуститесь на землю. Нобелевскую премию Вам никто
не даст. В МХГ Вас не знают. Вы проделали большую работу за это Вам спасибо, но
на большее не рассчитывайте. Мы не считаем Вас правозащитником.


В связи с таким содержанием адресованного мне из Твери
письма хочу сообщить всем участниками правозащитного движения и гражданского
общества (людям доброй воли) следующее мое мнение на эту тему.


Книги по науке о гражданском обществе (гражданологии)
и науке о правах человека – это отражение моего опыта жизни и борьбы за права
человека на протяжении всей моей жизни. Более того каждый из нас (людей живущих
на этой Земле) борется за свои права каждый день. Наверное, именно поэтому  (если не ошибаюсь, Гете) были написаны строки
о том, что тот достоин свободы, кто каждый день идет за них на бой. Наверное
слово «бой» - это преувеличение поэта, но бороться за свои права (увы)
приходится.  


Мое ощущение (а без ощущения нет науки) науки о
гражданском обществе и правах человека уходит в детство. Родом я из районного
города Донецкой области. Жили мы в частном секторе. Родители отказались от
государственной квартиры. Они построили свой дом на части усадьбы моей баьушки.
Строили они свой дом на заработную плату. 



Жили мы в окружении соседей. Среди наших соседей были
разные люди (по своему характеру, социальному положению, жизненному пути,
идеологическим ориентации).  Среди наших
соседей были и белые и красные, герои Великой Отечественной войны, немецкие
полицейские и лесные братья из Прибалтики. По национальностям рядом жили
украинцы, молдоване, евреи, русские, цыгане и т.д. Были законопослушные люди и
те, для кого места лишения свободы не были в диковинку.


А на улице мы были просто соседями. Наши деды,
бабушки, родители, мы дружили и ссорились (особенно за межу между участками),
вместе работали, рыбачили, советовали друг другу как лучше вырастить урожай и
т.д. Все мы были разные, но одновременно и одинаковые (по условиям жизни). На
улице мы все были равны. Среди соседей были хорошие и не очень хорошие соседи и
т.д.


Для меня это и есть гражданское общество.  Гражданское общество в его так сказать
натуральном не испорченном цивилизацией виде.


Полагаю, что свою борьбу за права человека я начал еще
в период бывшего СССР. Например, в 1985 году я написал в ЦК КПСС письмо о том,
что права ученных (в то время я был кандидатом технических наук) на
производстве ущемлены по сравнению с работниками академической и отраслевой
науки. Предложил раздельно планировать инновационную и серийную продукцию
предприятий (в 2010 году Президентом России принято именно такое решение). В
том письме я предложил уравнять в правах и научных льготах (научный стаж и
заработная плата) ученных работающих в производстве и в академических
институтах, вузах. Я обосновал это предложение тем, что ученным на производстве
работать трудней, трудней преодолевать бюрократические преграды. После этого
письма в парткоме производственно-конструкторского объединения и
конструкторского бюро (где я работал) меня записали в «незрелые коммунисты». А
когда открылась вакансия и представители моего отдела пошли в партком с
просьбой назначить меня на вакантную должность, то им так и сказали (что я
незрелый). На должность назначили другого человека.


После этого я вынужден был уехать в докторантуру в
Харьковский авиационный институт, где я обучался ранее в аспирантуре (в Москве несмотря
на длительные поиски мне места не нашлось).


В 1990-х мы по своей гражданской инициативе с группой
товарищей в Москве создали общество содействия конверсии (ОСКОН), которое
выступало: за снижение уровня военного противостояния; оптимизацию военных
расходов; оптимизацию структуры производства; за создание условий для
творчества; свободу реализации творческих возможностей для инженерных
сотрудников оборонных отраслей.


В 2000 году вышла моя книга «Теория государства и
права: системно-управленческий подход». В частности в этой книге мной было
предложено вывести из Совета Федерации РФ губернаторов, ввести прямые выборы
сенаторов. Приблизительно через 2 месяца после выхода этой моей книги реформу
СФ РФ провели. С выборностью сенаторов теперь (в декабре 2011 года) уже все
согласны. Но, увы,  в лучшую сторону на
моем положении это пока не отразилось.


В настоящее время я активно лично борюсь за права пожилого
населения (в частности, моей 83-х летней матери). Она гражданка Украины. Я
вынужден ее привезти, т.к. она не в состоянии себя обслуживать. Понятно, что
она не может стоять в очередях на получение гражданства (а следовательно
пенсии, медицинского обслуживания и т.д.).


По этому вопросу я писал в различные инстанции России,
Украины. Писал даже Верховному комиссару ООН Нави Пилай. В своем письме в ООН я
просил инициировать принятие Конвенции по правам матери (по аналогии с
конвенцией о правах ребенка). В этом письме я просил создать практический международный
механизм обеспечения права на достойную старость, защиту от бедности для
пожилых  людей ( в том, числе тех, что
практически являются инвалидами, но не имеют соответствующего документального
подтверждения инвалидности). Ответ  не
получен.


В конечном счете ( после моих писем) пришло письмо из
ФМС РФ с разрешением оформить гражданство без личного присутствия больной
(фактического инвалида). Но дело усугубляется тем, что сама моя мама (вероятно,
в силу возрастных изменений) только твердит, что хочет ехать обратно в
свой  (уже ограбленный и разрушенный за
время ее отсутствия) дом.  Поэтому я
каждый день лично практически борюсь за права пожилого населения (моей мамы) на
достойную старость (зарабатываю на еду, ношу еду, выношу из под нее горшки и
т.д.).


Это непросто, т.к. моя заработная плата (как
профессора МАИ на 0,5 ставки) за первое полугодие 2011 года составила
7 800 рулей (или менее 300 долларов США). При этом официальный прожиточный
минимум в Москве на одного человека составляет 8500 рублей.  И здесь мы выходим на проблему практической
реализации права человека на достойную оплату труда (гарантируется Всеобщей
декларацией прав человека, Европейской социальной хартией и другими
международными актами).


Проблема пожилых родителей особенно актуальна для СНГ
и других стран в связи с интенсификацией трудовой миграции в условиях
современной глобализации. При моих контактах с московской организацией
ветеранов мне сказали, что обращаются многие, но правового решения вопроса нет.
Все как-то решают эти проблемы самостоятельно. Наверное, решают эту проблему за
взятки? Но тогда мы выходим на проблему борьбы с коррупцией? Выходим на
проблему противодействия коррупции со стороны гражданского общества?


Думаю, что я написал уже достаточно для того, чтобы
мой корреспондент из Твери и другие участники правозащитного движения поняли,
что правозащитная деятельность не замыкается на работе одной Московской Хельсинской
группы или какой-то другой организации.


Бороться за свои права нам приходится всем и каждый
день. Поэтому я и написал эти книги по своей инициативе и за свой счет (не
получая за это заработную плату). Думаю, что от этого мои книги по науке о
гражданском обществе и науке о правах человека получают дополнительную научную
актуальность и практическую ценность.


Вероятно, можно сказать, что все виды борьбы за права
человека одинаково важны.  Одинаково
важен вклад каждого участника правозащитной деятельности.


Думаю, что можно сказать, что ни одна (даже уважаемая
международная организация) не обладает монопольным правом осуществлять
правозащитную деятельность?


Если же кому-то не нравятся отдельные мои высказывания
или формулировки из этих (и других книг), то прошу Вас учесть, что Международный
пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) (ст. 19) гласит: «1. Каждый
человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. 2. Каждый
человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает
свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо
от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или
художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».


Поэтому специфика моего мнения не может быть
основанием для отказа в признании авторства в науке о гражданском обществе или
науке о правах человека.


Одновременно (и на том же основании – статья 19 МПГПП),
специфика моего мнения не может быть основанием для отказа в выдвижении моей
кандидатуры на Нобелевскую премию мира (в связи с разработкой мной науки о гражданском
обществе и науки о правах человека).


Поскольку в ходе многомесячного, международного,
представительного и всестороннего рецензирования моих книг не удалось
опровергнуть мои научные положения (по науке о правах человека и науке о правах
человека), то следует признать мой научный приоритет в этой области.


Нужно учитывать статью 27 Всеобщей декларации прав
человека, которая установила: «(1) Каждый человек имеет право свободно
участвовать … в научном прогрессе и пользоваться его благами; (2) Каждый человек
имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся
результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он
является автором».


На этом основании считаю логичным и справедливым
выдвинуть меня (как автора науки о гражданском обществе и науки о правах
человека – выдающегося события в жизни гражданского общества) на Нобелевскую
премию мира.


Считаю, что поддержка моей кандидатуры на получение
этой Нобелевской премии будет свидетельствовать об отсутствии корпоративности в
правозащитной среде, практическом равенстве возможностей в гражданском обществе
(не на словах, но на практике).


 Поэтому прошу
Вас поддержать мое выдвижение на эту премию.


Дополнительные информационные материалы расположены на
моей странице в Интернете: glu-valery.narod.ru


Мои электронные адреса: dtnvvglu@mail.ru;
glu-valery@yandex.ru.


 


С уважением, доктор технических наук, доцент Глущенко
Валерий Владимирович, 18.12.11


 

Результаты
рецензирования


 


Уважаемые, члены
гражданского общества!


Поздравляю Вас с
положительными результатами 
проводившегося общественного рецензирования моих работ по
гражданологии  (научной теории
гражданского общества) и науке о правах человека.


Мной был получен
ответ Общественной палаты РФ  и рецензия
ведущего научного сотрудника Национального
исследовательского университета «Высшая школа экономики» В.Б. Боневолевского на
три мои книги. Это такие  книги.


1. Глущенко В.В. Гражданология:
введение в теорию гражданского общества – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович,
2009. - 64 с. ISBN 978-5-9901406-6-0 Дата начала
реализации 17.04.2009

2. Глущенко В.В.
Основы гражданологии: теоретические основы, законы гражданологии, антикризисный
анализ, законы кризисологии, парадигма интеллектуального антикризисного
управления. – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. – 152 с.; ISBN 978-5-9901406-7 -7; дата начала реализации 25.05.2009

3. Глущенко В.В.
Гражданология: общая теория гражданского общества и правозащитного движения. -
г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2010. – 84 с. ISBN 978-5-904542-02-3; дата начала реализации 01.04.2010.


Электронная копия рецензии
ведущего научного сотрудника Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
В.Б. Боневолевского  и переписка с
Общественной палатой РФ по вопросу рецензирования моих книг по гражданологии
прилагается к настоящему письму.


Рецензент
высказывает свое мнение, что якобы в моих работах не удалось сделать
качественного прорыва в разработке теории гражданского общества. Однако это
свое мнение рецензент ничем не подтверждает.


Ссылка
рецензента на якобы недостаточную литературную базу может быть признана не
состоятельной по причине отсутствия конкретных указаний на литературные источники
(которые изданы ранее моих книг).


Рецензент не
противопоставляет моим результатам ни одного конкретного научного положения из
ранее известного литературного источника. При этом очевидно, что в силу
занимаемого рецензентом положения в научном мире он хорошо знаком с состоянием
теории гражданского общества в России и за рубежом.


Это говорит об
одном: аналогов моих книг не существует.


Текст рецензии
свидетельствует о попытках рецензента опровергнуть полученные мной научные
результаты. Такое рецензирование в методологии науки известно как верификация
оппонентом (оппонент- рецензент, стремящийся опровергнуть результаты работы).


Однако, в
результате рецензирования ведущим научным сотрудником Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
В.Б. Боневолевским не было опровергнуто ни одно из выдвинутых мной
научных положений (см. текст рецензии и переписку по рецензированию).


Таким
образом,  установлено, что мои работы
обладают научным приоритетом, научной новизной мирового уровня.


В результате
рецензирования трех моих книг по гражданологии, проведенного совместно
Общественной палатой Российской Федерации и Национальным исследовательским
университетом «Высшая школа экономики» документально установлены:


Во-первых, мое авторство
на термин «гражданология»;


Во-вторых, подтвержден
мой научный приоритет в создании новой науки- гражданологии, ее ключевых
понятий и положений.


По существу
принимавшие в рецензировании моих работ высококвалифицированные кадры
представляют: Общественную палату РФ; 
Министерство науки и образования РФ; Российскую академию Наук (РАН);
Институт экономики РАН; Высшую школу экономики.


Это еще больше
подтверждает достоверность того факта, что мной получен ценный научный
результат (а может даже следует говорить о моих выдающихся работах по теории
гражданского общества?).


Полагаю, что
создание мной науки о гражданском обществе и науки о правах человека является
исключительно важным этапом развития гражданского общества.


С этого момента
гражданское общество и права человека существуют как объективные научные
категории (объективная реальность).


Надеюсь, что это
приведет к повышению эффективности гражданского общества. Надеюсь, что
понимание важности прав человека повысит уровень соблюдения прав человека.


Полагаю, что создание
науки о гражданском обществе и науки о правах человека, безусловно, являются
выдающимися событиями в жизни гражданского общества.


Однако при этом
я не исключаю, что кому-то может не понравиться мое мнение. Разрешите напомнить
этой категории читателей моих работ по науке о гражданском обществе
(гражданологии) международные правовые положения в этой сфере. Международный
пакт о гражданских и политических правах (ст. 19) гласит: «1. Каждый человек
имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. 2. Каждый человек
имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу
искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от
государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных
форм выражения, или иными способами по своему выбору».


Статья 27
Всеобщей декларации прав человека установила: «(1) Каждый человек имеет право
свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством,
участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами; (2) Каждый человек
имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся
результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он
является автором».


Полагаю, что
разработанная мной наука о гражданском обществе и наука о правах человека
обладают большой практической ценностью для общества и государства.


В социальном
управлении известна теория справедливости (теория мотивации)  С. Адамса. В теории справедливости
утверждается, что вознаграждение за труд должно быть справедливым


Международный
механизм вознаграждения за значимые научные достижения известен. Это
присуждение Нобелевской премии и избрание авторов в академии наук.


На этом
основании считаю справедливым и логичным меня (как автора науки о гражданском
обществе и науки о правах человека) выдвинуть на Нобелевскую премию мира.


Прошу Вас
рассмотреть мою кандидатуру на выдвижение в национальные академии наук.


 Прошу Вас поддержать мое выдвижение на эту
премию.


При принятии
этого решения прошу Вас учитывать, что справедливость является категорией (и
принципом ) гражданского общества.


Поэтому принятие
несправедливых решений может подрывать основы гражданского общества.


Принятие
несправедливых решений может снижать имидж и эффективность гражданского
общества.


Дополнительные
информационные материалы расположены на моей странице в Интернете:
glu-valery.narod.ru


Мои электронные адреса:
dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.


 


С уважением,
доктор технических наук, доцент Глущенко Валерий Владимирович, 15.12.11


 

Respected,
colleagues!



Today the international day of fight against corruption.

I inform you that in 2011 it is published washing (Glushchenko Valery
Vladimirovicha) books.

It is the first-ever book on a science of counteraction of corruption.



1. Глущенко
V.V.Korruptsiologija: the system-administrative approach



http://narod.ru/disk/407254...



2. Glushchenko V.V. Corrumperelogy.doc



http://narod.ru/disk/338115...







2. Глущенко
V.V.Korruptsiologija: social aspect (social коррупциология).





In the presence of interest to this theme it is possible to familiarize with
the book on my page on the Internet: glu-valery.narod.ru.



The electronic address: glu-valery@yandex.ru;



 



 



 



Уважаемые, коллеги!



 



Сегодня международный день борьбы с коррупцией.



Сообщаю Вам, что в 2011 году издана моя (Глущенко Валерия
Владимировича) книги.



Это первая в мире книга по науке противодействия коррупции.



 

1. Глущенко В.В. Коррупциология: системно-управленческий подход

 



http://narod.ru/disk/4072540001/%D0%93%D0%BB%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20%D0%92.%D0%92.%20%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F.doc.html



 

1. Glushchenko V.V. Corrumperelogy.doc

 



http://narod.ru/disk/338115...



 



 



 



2. Глущенко В.В. Коррупциология: социальный аспект
(социальная коррупциология).



 



 



При наличии интереса к этой теме с книгой можно ознакомиться
на моей страничке в интернете: glu-valery.narod.ru.



 



Электронный адрес : glu-valery@yandex.ru; 



 



 



 

Уважаемые, руководители и сотрудники правозащитных
организаций и СМИ!


 


Сообщаю Вам, что мной написан ряд книг
по теории гражданского общества, правозащитного движения, науке о правах
человека. Эти книги представлены в моем прайс-листе. Этот прайс-лист и
информационные материалы по этим книгам прилагаются к настоящему письму.


В частности, Вашему вниманию представляется книга Глущенко
Валерий Владимирович "Наука о правах человека (общая теория прав
человека)"



http://narod.ru/disk/10303868001/%D0%93%D0%BB%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20%D0%92.%D0%92.%20%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0%20%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%85%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0.doc.html


 


При наличии интереса к этой теме с книгой можно ознакомиться
на моей страничке в интернете: glu-valery.narod.ru.


 


Прошу Вас опубликовать рецензии на мои
книги по теории гражданского общества (гражданологии) и науке о правах
человека.


Эти книги были разработаны на основе
моих личных впечатлений от места и роли гражданского общества в моей жизни и
моей личной борьбы за права человека.


Представляемые книги написаны и изданы
за счет моих личных денежных средств и распространяются в значительной мере
бесплатно.


Это является моей личной гражданской
инициативой и вкладом в борьбу за права человека.


В условиях глобального кризиса тема
развития гражданского общества и борьбы за практическое соблюдение прав
человека чрезвычайно актуальна.


Поэтому прошу Вас рассмотреть
возможность поддержать мою кандидатуру на присуждение Нобелевской премии мира
за разработку теории гражданского общества (гражданологии) и науке о правах
человека.


Полагаю, что  разработка теории гражданского общества
(гражданологии) и науке о правах человека может быть признана выдающимся
событием для теории и практики гражданского общества и борьбы за права
человека.


Думаю, что присуждение мне этой премии
было бы положительным фактом в осмысленном развитии гражданского общества и
поддержании эффективного режима соблюдения прав человека, социализации
(внедрения в социальную практику) принципов гражданского общества.


 


 С уважением,
Глущенко Валерий Владимирович, 25.11.2011, Россия, Москва.

Уважаемыe, руководители государств!


 


Уважаемыe, члены гражданского
общества государств!


 


 


Настоящим информирую
Вас, что мной в инициативном порядке (за свой счет) проведены исследования и
написана книга, посвященная постиндустриальной денежной системе.


 


Глущенко В.В. Наука о
деньгах: технологическая теория денег.  -
г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 88 с., ISBN
978-5-904542-12-2


 


Это издание
зарегистрировано в Российской книжной палате № 11-87228  от 
28.10.2011


Текст этой книги в
электронном виде размещен для ознакомления с ней по адресу: glu-valery.narod.ru



Прошу Вас рассмотреть
эту книгу на предмет ее практического использования при разработке глобальных и
государственных мер по развитию постиндустриальной денежной системы.


При этом разрешите
обратить Ваше внимание на следующем.


Известно предложение
для обеспечения большей устойчивости денежной системы частично вернуться к
золотому стандарту. С точки зрения функционирования денежной и банковской системы
такое предложение может рассматриваться как логичное.


Однако при
рассмотрении этого предложения с точки зрения его социальных и экономических
последствий обращает на себя внимание, что практическая реализация этого
предложения может иметь ряд негативных последствий. Во-первых, массовая скупка
золота центральными банками повышает спрос на золото. Это повышает цену на
золото. Может образоваться золотой пузырь.


Примеру центральных
банков последуют коммерческие банки. Они начнут скупать золото тоже. Это еще
выше поднимет цену на золото.


Одновременно это может
привести к тому, что инвестиционные ресурсы коммерческих банков будут
направляться  на скупку золота
(финансовый рынок). Меньше инвестиций пойдет в реальный сектор. Это может
замедлить выход из кризиса.


Более подробно об этом
написано в направляемой Вам книге на странице 14.


В целом исследование
(проведенное в названной выше моей книге) ситуации в сфере реформирования
глобальной денежной системы показало, что требуется дальнейшая разработка науки
о деньгах (деньгологии).


В свою очередь наука о
деньгах может быть методологической основой эффективной реформы глобальной
денежной системы.


Поэтому прошу Вас
рассмотреть возможность учредить и финансировать работу Международного центра
исследования мировой постиндустриальной денежной системы под моим доктора технических
наук, доцента по кафедре «Финансовый менеджмент»  Глущенко Валерия Владимировича руководством.


Дополнительные
информационные материалы находятся в Интернете по адресу: glu-valery.narod.ru


Мои электронные
адреса: dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.


Информационный
материал прилагаю к настоящему письму.


           


С уважением, доктор технических наук, доцент
по кафедре "Финансовый менеджмент" Глущенко Валерий Владимирович,  01 ноября 2011 года, Россия, Москва






 

Глущенко В.В., Глущенко И.И.
Финансология - наука о финансах и финансовом менеджменте


 


http://narod.ru/disk/313887...

УДК  65.01;34


ББК  65.050; 67.0


Г 55


 


Глущенко В.В., Глущенко И.И. Финансология - наука о финансах и финансовом
менеджменте. - Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 116 с.


 


Г55


 


ISBN
978-5-904542-13-9


 


     Разрабатываются основные методологические положения науки о финансах (ее
объект, предмет, научный метод, функции и роли) и финансовом менеджменте,
формулируется парадигмы интеллектуального финансового менеджмента,
сформулированы  понятия «философия
финансов», «философия финансового управления», «идеология финансового
управления», «финансовая культура»,  и
др. Исследованы и разрабатываются основы постиндустриальной финансовой системы
в условиях постиндустриальной глобализации, финансовой кризисологии,
функционального анализа финансовой сферы, методика синтеза финансовых
инструментов.


    Формулируется
парадигма интеллектуальной (постидустриальной) финансовой прогностики,
разработаны алгоритм и принципы такой прогностики, определены и описаны риски
этой прогностики. Разработана методика функциональной диагностики финансовой
сферы и финансовых рынков.


     Может быть
пособием по учебным дисциплинам «Финансы», «Финансовый менеджмент», «Финансы и
кредит», «Финансы, денежное обращение и кредит», «Финансы организаций
(предприятий)», «Рынок ценных бумаг» и др.


     Для
преподавателей, студентов, научных работников, аспирантов,  практиков, работающих в сфере финансов,
финансового управления, финансовых рынков, рынка ценных бумаг и их
регулирования.


 


 


УДК  65.01;34


ББК  65.050; 67.0


 


ISBN
978-5-904542-13-9


                      


  ©Текст
и оригинал-макет Глущенко Валерий Владимирович, Глущенко Ирина Ивановна, 2011


 


     ©
Оформление  ИП Глущенко Валерий
Владимирович, 2011


















Введение………………………………………………………………...……….4


1.Сущность, функции и роли финансов……………………………………....…7


2. Использование финансов для решения социальных


    и
экономических 
проблем……………………………….………………...14


 3. Финансовая система
как сложная система…………………………….……20


4. Финансовый рынок – сложная система……………………………………26


5. Наука о финансах (финансология) как часть современной
науки…….…...30


6. Парадигма интеллектуального управления в
финансах………….……....43


7. Парадигма и риски интеллектуальной


   финансовой
прогностики…………………………………………….…...…53


8. Парадигма развития и культура финансовых
рынков……………........…63


9.  Финансовая
кризисология – часть финансологии ………………….…….75


10. Методика функционального анализа


      и
диагностики  финансовой
сферы……………………………………….88


11. Функциональная диагностика российского рынка ценных
бумаг:


      диагностика
кризиса и предложения по преодолению……………….…93


12. Методика синтеза финансовых инструментов……………………..…..104


Заключение……………………………………………………………………...109


Литература……………………………………………………………………112


 

УДК  65.01;34


ББК  65.050; 67.0


Г 55


 


Глущенко
И.И. Финансы инновационной деятельности - Москва: ИП Глущенко Валерий
Владимирович, 2012. – 116 с.


 


Г55


 


ISBN 978-5-904542-10-8


 


Исследованы понятие и содержание инновационной
деятельности, роли инноваций в социально-экономическом развитии организаций,
место финансов в институциональной системе государственной поддержки
инновационной деятельности, разрабатываются понятийный аппарат и актуальные
аспекты методологии финансов инновационной деятельности, рассмотрены формы
финансирования инновационной деятельности организаций,  сформулированы методические основы
формирования инновационной политики организации, разработаны методы
прогнозирования и оценки финансовых результатов инновационной деятельности в
рамках маркетинговой стратегии организации.


Для  преподавателей,  студентов, 
научных  работников,  аспирантов, 
практиков,  работающих в сфере финансового, социального,
экономического, общего управления, управления инновациями.


 


УДК  65.01;34


ББК  65.050; 67.0


 


ISBN 978-5-904542-10-8


                      


















 


Введение………………………………………………………………...……….4


1.Понятие
и содержание инновационной деятельности…………………..8


 


2.
Финансовая политика государственной поддержки


    инновационной деятельности в России………………………………17


 


3.
Тенденции развития и социально-экономические


роли
инновационной деятельности………………………………………31





4.
Место финансов в институциональной системе


государственной
поддержки инновационной деятельности………..47


 


5.
Понятие, сущность и содержание


финансов
инновационной деятельности…………………………………61


 


6.
Разработка философии, идеологии, политики финансирования


инновационной
деятельности предприятия…………………………….79


 


7.
Финансовый менеджмент и оценка финансовых результатов


    инновационных проектов с учетом рисков…….
……………………89


 


Заключение……………………………………………………………….......108


Литература……………………………………………………………………110


 


 

1.     Глущенко
В.В., Глущенко И.И. Финансология - наука о финансах и финансовом менеджменте. -
Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 116 с.; ISBN
978-5-904542-13-9; цена издательства 130 руб/экз. , ст. 30  НОВИНКА !!! 
Ориентировочная дата начала реализации 08-09.11. 2011


 

Уважаемые,
коллеги!

Как Вы думаете, почему А. Нобель завещал выплачивать свою премию за новые
научные достижения?

Может этим он хотел ускорить прогресс общества?

Может он хотел, чтобы талантливые исследователи получали признание и деньги в
расцвете лет (а не постфактум)?

И можно ли считать новыми достижения, которым по 20-30 лет?


Предлагаю не переходить на частности и личности.



Это я предлагаю по одной причине: мы не увидим целого.



Может быть ситуация о которой говорят в России: за деревьями
леса не видать?



Давайте разберемся в вопросе о том, что такое Нобелевская
премия?



Что представляет собой Нобелевская премия в контексте
глобального инновационного процесса?



С уважением, Глущенко В.В. 09.10.11



 


 
Respected, colleagues!

How you think, why A.Nobel bequeathed to pay the award for new
scientific achievements?

It can it wanted to accelerate society progress?

It can wanted, that talented researchers were recognized also money in
the prime of life (instead of a post factum)?

Whether also it is possible to consider new achievements, which for
20-30 years?




I suggest
not to pass to particulars and persons.


I offer it
for one reason: we won't see the whole.


There can
be a situation about which speak in Russia: behind trees of wood not to see?


Let's
understand a question what such the Nobel Prize?


What the
Nobel Prize in a context of global innovative process represents?






 

Мой выбор


 


В мой адрес приходят приглашения присоединиться к различным
сообществам, порой в сути этих предложений трудно разобраться (от кого они и
зачем).


Поэтому обозначу свое позицию по актуальным вопросам сам.


Вероятно, что сегодня 03.10.2011 позиции всех сторон
избирательной компании 2011-2012 года достаточно понятны. Наверное, пора делать
свой выбор (или не делать его).


Думаю, что в течение предварительного этапа этой компании
наибольшую склонность к демократическим нововведениям, работе на улучшение
ситуации в стране по всем направлениям показала «Единая Россия».


Полагаю, что эта партия за период от 2000 года до настоящего
времени прошла путь от надежд на «невидимую руку рынка» до взвешенной социально
ориентированной и ответственной позиции по основным вопросам развития страны.


Считаю заслуживающим уважения решение Д.А. Медведева,
который возможно на время поступился динамикой своей успешно развивающейся
карьеры ради интересов страны и своей партии. Вероятно, немногие способны на
такой шаг.


Конечно, есть еще нерешенные проблемы.


Но все зависит от того как эти проблемы решать?


Считаю, что социально ответственные члены гражданского
общества должны обратить внимание на сложную обстановку в которой находится
страна и те рекомендации по улучшению ситуации, которые исходят из различных
сил.


Например, не так давно в одной влиятельной деловой газете
были опубликованы мнения о том, что нашей стране нужен новый М. Горбачев, а
также по мнению все того же автора нужно создавать параллельные структуры
власти.


С точки зрения науки управления (менеджмента) такая
рекомендация – это нарушение сразу двух фундаментальные принципов научного
менеджмента: во-первых, нарушается принцип единоначалия; во-вторых, принцип
одноразового ввода исходной информации.


По существу, с точки зрения науки управления это
безграмотные, антинаучные рекомендации? Однако, несмотря на это вскоре автора названных
предложений повысили в должности с начальника лаборатории до заместителя
руководителя академического научного института?


Издержки научного процесса? Проблемы с научным обеспечением
развития страны?


А как выглядят эти якобы научные (а точнее псевдонаучные) предложения
с политической точки зрения?


По существу рекомендация вводить параллельные структуры
власти - это рекомендация по развалу системы управления по ливийскому сценарию?


Вам нужен ливийский сценарий в России?


Признаюсь, что после пережитого в 1990-е годы,  мне не хочется поддерживать ливийский сценарий
в нашей стране.


Поэтому впервые за все новое время я решил, что буду на
думских и президентских выборах голосовать за кандидатов «Единой России», вступил
в Общероссийский народный фронт.


Предлагаю и Вам, всем заинтересованным и не равнодушным вместе
работать через Общероссийский народный фронт и его структуры.


Надеюсь, что это будет информативно и эффективно.


Свое мнение Вам не могут навязывать, т.к. считаю, что каждый
из Вас имеет полное право решить и определить свою позицию по этим вопросах самостоятельно.


С уважением, д.т.н., доцент Глущенко Валерий Владимирович
03.10.2011 года

Глущенко Валерий Владимирович "Коррупциология:
социальный аспект (социальная коррупциология)"


 


http://narod.ru/disk/204169...

 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 






















































УДК  65.01;34


ББК  65.050; 67.0


Г 55


 


Глущенко
В.В. Коррупциология: социальный аспект (социальная коррупциология) - г. Москва:
ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 88 с.


 


Г55


 


ISBN 978-5-904542-11-5


 


Продолжена разработка новой
науки- коррупцилогии, основное внимание уделено социальному аспекту в коррупциологии
(социальной коррупциологии), исследованы
источники социальной коррупции, ее механизм, определены и описаны функции и
роли коррупции, сформулированы законы социальной коррупции, описаны методы
диагностики социальной коррупции.


Формулируются основные положения
социальной коррупциологии - новой научной дисциплины, которая охватывает
источники социальной коррупции, механизм ее действия, антикоррупционные меры в
социальной сфере.


В работе сформулированы научный метод, объект и
предмет, функции и роли социальной коррупциологии, определены и исследованы
риски социальной коррупции, сформулированы методологические основы государственной
политики снижения социальной коррупции, описано использование демократических
процедур в борьбе с коррупцией.


Для  преподавателей,  студентов, 
научных  работников,  аспирантов, 
практиков,  работающих в сфере социального и
экономического управления, политологии, социологии, права.


 














ISBN 978-5-904542-11-5





















 


Введение…………………………………………………………………...………...4


1. Понятие, история и национальные
особенности коррупции…………………..7


2. Среда, формы и виды коррупции………………………………………………10


3. Методология и международный опыт
снижения коррупции……………...…12


4. Классификация форм и видов
коррупции,


  
функции и роли коррупции……………………………………..………….…....16


5. Социальная коррупция как научная,
правовая, политическая,


  
социальная, экономическая категория………………....................…………….21


6. Риск социальной коррупции и его
воздействие…………...…………………..28


7. Социальная коррупциология как наука………………………………………..33


8. Риск политической коррупции и
методы его снижения……………………...43


9. Виды и последствия социальной
коррупции …………………………………52


10. Коррупционный риск в сфере науки
и методы его снижения……………....57


11. Коррупционный риск в образовании
и методы его снижения ……………..67


12. Коррупционный риск в сферах
культуры,


   
средств массовой информации и экологии …………………………………...71


13. Политика снижения социальной
коррупции ………………………………...75


Заключение……………………………………………………………………........85


Литература………………………………………………………………………….86