Откройте свой Мир!

Александр  Грин











 


Последователи Троцкого, Бордиги, Клиффа и др., отрицая
И.В. Сталина, как продолжателя дела  Маркса-Энгельса-Ленина, 
отвергают вместе с ним и ту хозяйственную систему социализма, которую создали
большевики под его руководством, видя в том времени только перегибы и
репрессии. Они не видят разницы между экономикой сталинского периода и
хрущевско-брежневско горбачевской системой хозяйствования.


Цель данной статьи привлечь внимание марксистов к
советской экономике сталинского периода, чтобы заняться ее изучением и
исследованием. Для тех,  кто хочет детально ознакомиться со сталинской
моделью социализма и с принципами ее функционирования,  в конце статьи
приведен  перечень литературы.


 



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ]



[ Читать далее... → ][ Читать далее... → ]

Заявление ЦК ВКП(б) в связи с участием вооруженных сил России в гражданской войне в СирииДокументы
14.10.2015

Россия вступила в Сирийский конфликт как империалистическая страна, защищающая свою экономическую и, следовательно, политическую зону влияния. Империалистический характер военного вмешательства России подтверждается и косвенной декларацией намерений бомбить, в числе прочего, нефтяные скважины, стараясь остановить нефтяную спекуляцию, которая является одним из источников снижения мировых цен на нефть.
Военная тактика России, заключающаяся в использовании ВВС, и постоянные рассказы Министерства обороны о «точечных ударах высокоточным оружием» зеркально напоминают об аналогичных действиях США и их союзников в Югославии и Ливии. Это демонстрация силы с неизвестными жертвами и невнятным политическим исходом, за результат которого вооруженные силы и политическое руководство России никакой ответственности нести не собираются.
Просьба об оказании военной помощи РФ от президента Сирии Асада появилась сразу после выступления Путина на Ассамблее ООН и его переговоров с Обамой. Эти совпадения почти прозрачно намекают, что имел место сговор между державами, что полные очертания этого сговора неизвестны. Следовательно, мы не можем представить ни границы участия России в гражданской войне в Сирии, ни уступки, которые сделали президенты на переговорах. Вполне возможно, что произошел взаимный обмен зонами влияния далеко за пределами арабского конфликта. И то, что достаточно скоро господин Песков, как пресс-секретарь российского президента, начал, якобы, раскрывать суть переговоров, укрепляет нас в предположении о формате тайного сговора и о попытках прикрыть его частичной правдой.
Для трудящихся России – пролетариата – вмешательство российской армии в конфликт чревато многочисленными, вполне предсказуемыми последствиями. Мы даже не говорим о том, что война требует не только человеческих, но и экономических жертв, которые всегда приносятся за счет угнетенных. Главным и самым тяжелым бременем сегодняшнего дня является самообман и патриотическая истерия охватившая левый лагерь, многие партии, называющие себя коммунистическими, а через них и пролетариат. Это временно укрепляет буржуазный режим, дает в его руки возможность «закручивать гайки», пользоваться доверием для усиления борьбы не только с «оранжевой» оппозицией, но и с «красной».
Но сложность сегодняшнего положения заключается еще и в том, что режим Асада поддерживает в Сирии единственная марксистско-ленинская партия, т. е. Коммунистическая партия Сирии. Она входит в правящую коалицию, имеет 4 места в сирийском парламенте. При этом у нас нет никаких оснований отказать в доверии сирийским коммунистам, проводивших с правящей группировкой прогрессивные буржуазные реформы, дававшие рабочему классу и крестьянству такие возможности, которых не имели трудящиеся ни в одной арабской стране: бесплатное образование и медицина, прогрессивное трудовое законодательство, полная победа над феодалами в деревне.
Залогом сирийской независимости, индустриализации страны и выполнения социальных реформ была многолетняя дружба с СССР, прямая военная и экономическая помощь Советского Союза. Ухудшение ситуации в стране началось вместе с изменой делу социализма и советской власти со стороны Горбачева и Яковлева, т. е. вместе с провозглашением «перестройки». Это реакционное, трагическое событие в истории нашей страны привело к расколу коммунистической партии Сирии, к появлению оппортунистической партии, поддерживающей перестройку в СССР и либерализацию сирийской экономики. Такую же метаморфозу претерпело и сирийское правительство, оно начало проводить либеральную экономическую политику. Коммунисты, оставаясь в коалиции, оказывали и парламентское и внепарламентское давление против этого курса. В конце концов они гласно предупреждали о надвигающейся катастрофе.
Скупка нефтяных месторождений транснациональными компаниями через арабских посредников подготавливала почву для ущемления сирийской независимости. В новой экономической ситуации, все еще развивающаяся экономика Сирии, естественным, предопределенным образом начала проигрывать конкуренцию, разорялись мелкие фирмы, крестьяне, ремесленники. В конце концов в стране возник критический уровень безработицы — более 20%. Молодежь, лишенная экономической перспективы, голодающая и страдающая от бюрократии, стала материалом для политических спекуляций и религиозного одурманивания со стороны ИГИЛ, сырьем для бунта, который тут же начали подкармливать западные и арабские разведки.
Возможно, коммунистическая партия Сирии совершила здесь политические ошибки, но мы не можем судить о ней таким образом. Вряд ли у такой страны, как Сирия в ситуации развала СССР, отступления мирового коммунизма и наступления мировой реакции был хоть малейший шанс использовать революционную ситуацию для социалистической революции. Революция была бы подавлена, а страна потеряла бы столь трудно добытую независимость. А за пределами социалистической коалиции, (а правящая коалиция, прежде всего,- социалистическая), у коммунистов не было почвы для формирования нового союза. Коммунисты не могут заключать союз с клерикалами, террористами, офицерами путчистами, Аль-Каидой и т. д.
Другими словами, независимость страны сейчас в руках только правящей коалиции, ее поражение — это победа реакции и поражение национального рабочего класса. Таким образом, гражданская война со стороны правительства пока остается справедливой войной, войной за независимость, войной против феодальных и империалистических сил. Именно такое ее содержание вызывает патриотический энтузиазм «левых» в России.
Но этот энтузиазм не может быть не омрачен пониманием, что действительную легитимную помощь РФ могла оказать гораздо раньше. Стоило только дать бескорыстную экономическую помощь десять лет назад, стоило только гласно повторить приверженность договоренностям СССР и САР, стоило при этом заявить, что территориальную независимость Сирии Россия будет защищать как свою, стоило препятствовать аналогичному военному перевороту в Ливии и гражданская война просто не началась бы. Однако российская буржуазия и выполняющая ее заказ империалистическая власть не препятствовали нарастанию хаоса и реально вмешалась лишь для того, чтобы лишить сирийские вооруженные силы химического оружия.
Что же обозначает неожиданное участие России в войне? Обозначает оно только одно: Империалисты получили упавшее к ногам, созревшее яблоко и наступило время его поделить. Разгромит ли террористов ИГИЛа сирийская армия с помощью российской авиации или не разгромит — на сегодняшний день совершенно второстепенная задача. Важнее то, что Сирия уже никогда не будет прежней страной и что она значительно утратит свою политическую и экономическую независимость. В какой форме и с каким уровнем целостности это произойдет — будут решать переговоры сторонних заинтересованных стран, т. е. Турции, США, Саудовской Аравии, Ирана, Франции и России.
Вот чему мы должны препятствовать в союзе с сирийскими коммунистами и патриотами, вот какой должна быть интернационалистская цель как российских коммунистов, так и коммунистов всего мира.
Да — независимости Сирии, нет — ее империалистическому дележу!
ЦК ВКП(б)

Другое мнениеПо первому вопросу. Народные массы  Украины в движении, но ничего близкого к революционному содержанию  не наблюдается. Объективный характер движения обусловлен общим кризисом капиталистической системы в целом, и в частности, самого украинского общества, выражающийся в  безудержной эксплуатации трудящихся, хронической безработице и не прикрытой коррупции. 
         Отсутствие революционной партии препятствует развитию революционной ситуации в условиях, когда народные массы большей частью выражают недовольство, и не хотят жить по -старому. Майдан - это публичная площадка, где проявляются, озвучиваются, делаются публично известными  интересы и политические устремления экономических кланов Украины. Форма  борьбы  ядра Майдана полностью следует из содержания борьбы УНА-УНСО!
         Ющенко-Тимошенко, Янукович и другие -  лишь  некая ширма, за которой     скрыты  подлинные  лица - олигархические кланы,  интересы которых и определяют ситуацию в Украине. Идут огромные финансовые потоки и вливания в националистическое движение Западной Украины, позволившие задолго до "майдана" подготовить проводников УНА-УНСО и группы боевиков. Украинская национальная ассамблея (УНА)— Украинская народная самооборона (УНСО) —украинская политическая партия праворадикального толка, придерживающаяся идеологии эклектичного национализма. 29 декабря 1994 года УНА-УНСО была официально зарегистрирована министерством юстиции Украины. Власти отказались, однако, регистрировать партию под её полным названием и с тех пор УНА-УНСО официально называется просто «Украинская национальная ассамблея».
       Позиция авангарда пролетарского класса однозначна: Майдан сродни  "болотной площади" в России: борьба за власть. "С родни" ещё не значит - идентичность.   Нет на Майдане  интереса народа, пролетариата: воспреемствование национального достояния и власти самоуправляемым народом. Устремления украинских националистических мятежников (фашистов) - это смена власти в интересах  националистической олигархии, которую по понятным причинам поддерживает США и ЕВРОПА.   
      Есть и другой момент. Можно считать, что Украина находится в процессе национального самоопределения, ведь она никогда не была самостоятельным государством. И весь вопрос в том, чтобы национальное самоопределение не перешло в националистическое. По названным выше причинам такая опасность имеется. Чтобы этого не произошло самосознание народа должно работать на единение всего народа.  

Полный текст смотри здесь: http://dobignk.blogspot.ru/2014/02/blog-post.html
или
http://tulaignk.ucoz.ru/blog/rasshirennoe_soveshhanie_orgkomiteta_epstr/2014-02-03-300
Видео здесь: http://tulaignk.ucoz.ru/blog/2014-02-01-299

Переход на сайт ЗДЕСЬ.

В начале прошлой недели рабочие калужского «Фольксвагена» призывали поддержать их требования. Рад сообщить, что предупреждение о готовящейся забастовке сработало. Руководство пошло на попятную, почувствовав реальную угрозу срыва производства в условиях растущего сбыта — то есть непосредственную угрозу своему карману. Немецкое начальство не стеснялось запугивать работников увольнениями, голословно обвинять профсоюзных активистов в порче машин, писать на них кляузы в полицию и центр «Э» и подавать на рабочих в суд за одно лишь намерение бастовать. Несмотря на незаконные методы руководства предприятия, профсоюз рабочих автопрома добился ещё одной победы благодаря принципиальной позиции рабочих и информационной поддержке со стороны левых организаций. Что особенно важно, профсоюзу удалось добиться своих требований в условиях падения численности и безо всяких попыток доказать что-либо властям, давно уже не скрывающим своей антирабочей позиции. Эта победа — одно из ярких доказательств того, насколько важна повсеместная самоорганизация трудящихся в борьбе за свои права, в классовой борьбе.

[ Читать далее... → ]

В четверг, 9 января недалеко от города Де Дурнс полиция ЮАР расстреляла забастовку крестьян. Неизвестное количество человек было убито и ранено. Продолждение. Фото и видео

Отрывок из отчета агента Коминтерна Виторио Кодовильи о положении в Латинской Америке. Больше половины своего отчета Кодовилья посвятил положению в Чили, где на выборах 1938 года победил президент – ставленник народного фронта. Из этого пространного текста приводится только первая часть, где Кодовилья трезво указывает на последствия, к которым привела политика народного фронта по-сталински. Для сведения читателя сообщаем, что далее Кодовилья рассказывает о борьбе с влиянием троцкистов и масонов. В данном случае это не плод патриотической шизофрении – масоны в Чили того времени были распространены и оказывали влияние на политическую жизнь. Затем, Кодовилья цветисто повествует, как он попытался радикализовать местную сталинистскую компартию, придать ей боевитости и вдохнуть в народный фронт новую жизнь. Впрочем, нехотя Кодовилья вынужден признать, что из этой попытки ничего не вышло.


Чтобы оценить критику народного фронта со стороны Кодовильи нужно помнить о времени написания отчета. Это осень 1940 года, когда в Европе полным ходом шла война, прежние тактические установки Коминтерна поменялись и никто не ставил задачу крепить единство народного фронта любой ценой. Потому-то Кодовилья и мог дать беспощадную критику прежней тактики. К тому же, как явствует из отчета, трудности связи с Москвой вынуждали его действовать и оценивать обстановку без инструкций – на свой страх и риск.


Кратко суть этой тактики была такой же, как и в Европе. Ради укрепления единства с партнерами по фронту компартия была готова на любые компромиссы и вместо того, чтобы поднимать массы на борьбу и новые завоевания с перспективой последующего раскола фронта, она всячески глушила пламя классовой борьбы, чтобы не обозлить своих буржуазных партнеров. Она не ставила себе задачу решительной борьбой за социальные и демократические требования завоевать симпатии масс. Она стремилась завоевать своей умеренностью симпатии буржуазных верхов. В итоге она ничего не добилась и растеряла свой авторитет. В далеком Чили происходило то же самое, что и в Европе: народный фронт оказался способом подчинения трудящихся классов интересам буржуазии.




Отчет Виторио Кодовилья о положении в К.П Латинской Америке,


26 октября 1940 г.




"Дорогие друзья! Вы уже получили мои сообщения о 1 [Мексике], 2 [Кубе], 3 [Чили], 4 [Испании] и о будущих планах работы, которые я Вам передал через нашего общего друга в середине мая. Податель данного письма — наш хороший друг. Он разъяснит вам устно некоторые вопросы. Учитывайте трудности сегодняшнего положения в отправке к вам верного человека, к тому же способного должным образом проинформировать. Это было причиной запоздалой его отправки. Кроме того, идут доклады о 3 [Чили], 5 [Аргентине], 6 [Парагвае], 4 [Испании] и 7 [Коммунистической Молодежи], к которым прилагаю некоторые замечания.


Начну с Чили, указав на то, что в проведении тактики Н[ародного] Ф[ронта] П[артия] достигла позитивных успехов, так как добилась победы Н[ародногр] Ф[ронта] на выборах в октябре 1938 г., проведя в президенты Агирре Серда1 и сформировав правительство, связанное обязательствами осуществлять программу Н[ародюго] Ф[ронта]. Однако, члены правительства, возникшего в 1938 г., в своем большинстве мелкие буржуа и честные фронтовцы, постепенно были заменены буржуазией и помещиками, а основные задачи П[артии] и Н[ародного] Ф[ронта] были отложены. Этой политике благоприятствовали оппортунистические уклонения нашей П[артии] в проведении политической линии и тактики Н[ародного] Ф[ронта]. Под лозунгом "не создавать трудностей правительству" П[артия] стала принимать все, что делало или собиралось делать правительство, сдерживая экономическую борьбу рабочих и борьбу крестьян за земли и другие требования масс. Среди энтузиазма, царившего в рабочем классе и народе в связи с победой на выборах 1938 г. и с восстановлением демократических свобод, с достижением определенного повышения зарплаты развились и укрепились профсоюзное движение и К[оммунистическая] П[артия]. Однако, вслед за первый периодом энтузиазма, когда народ и рабочий класс увидели, что выполнение программы Н[ародного] Ф[ронта] откладывается на неопределенный срок, а наша партия раздаривает обещания, проявилось иное явление: рабочий класс и народные массы все более и более демонстрировали свое недовольство политикой правительства и отдалялись от Н[ародного] Ф[ронта]. П[артия] не поняла причины этого отдаления, а оппортунистические уклоны в результате способствовали укреплению С[оциалистической] П[артии]2, которая ввиду "умиротворяющей" роли нашей П[артии], и подталкиваемая троцкистскими элементами, занимала левацкие позиции в отношении к правительству и использовала демагогическую фразеологию для проникновения в среду рабочего класса. Также наша П[артия] способствовала проникновению троцкистов в профсоюзы. Троцкиствующие "левые" из С[оциалистической] П[артии] затем раскололи саму партию и Социалистическую Молодежь, увлекая за собой большую часть революционных рабочих, и создали "неконформистскую" "Социалистическую Партию Трудящихся"1*3. Наша П[артия] усмотрела в этом лишь внутреннюю борьбу за руководство С[оциалистической] П[артии] и ограничилась поддержкой официальной партии и призывом к членам новой партии (неконформистам), не отдавая себе отчета в том, что, пользуясь возникшим недовольством рабочего класса и народа, посредством этой партии троцкистам удалось завоевать определенную массовую базу. И так было. Эта партия развивается и до сих пор через своих агентов в С[оциалистической] П[артии] проводит политику расколов в базовых организациях и уводит за собой целые организации. Отсутствие политической борьбы против троцкистов пассивность в разоблачении контрреволюционных целей "нонконформистской" демагогии, а также оппортунистические ошибки П[артии] позволили троцкистам спекулировать на боевом духе масс, дискредитировать профсоюзных лидеров П[аргии], добиваясь во многих случаях их исключения из руководства профсоюзов.


Масонские агенты, которые повсюду и в Радикальной] п[артии]4, и С[оциалистической] П[артии], и в правительстве, действуя как будто при помощи магии в пользу оппортунистической линии К[оммунистической] П[артаи], свободно работают в ее рядах, являясь проводниками политики "умиротворения", торможения классовой борьбы, внося свой вклад в усыпление боевого духа П[артии], создавая препятствия в проведении ею независимой политики. Так складывалось это положение ввиду того, что руководство нашей партии, я имею в виду ее честных работников, не поняло диалектического развития политической ситуации после победы Н[ародного] Ф[ронта], классового характера сил, которые составляли [Народный фронт], а также классовых группировок, которые действовали в политических партиях и правительстве с целью оттянуть выполнение программы Н[ародного] Ф[ронта].


Кроме того, в течение этого периода Н[ародного] Ф[ронта], Партия посвятила себя борьбе с фашизмом в целом и не концентрировала свои усилия на борьбе с англо-янки империализмом, который держит в своих руках основные источники производства в стране, жестоко эксплуатирует рабочий класс, душит национальную экономику. Более того, по просьбе правительства, используя предлог не мешать получению американских займов, П[артия] даже препятствовала или откладывала забастовки по повышению зарплаты на предприятиях, принадлежащих янки. К этому следует добавить, что хотя на первом этапе после забастовок рабочим удавалось добиваться определенных успехов, правительственное "незаинтересованное" урегулирование во многих случаях ограничивало их результаты. Так или иначе, рабочий класс достиг определенного улучшения жизни, чего нельзя сказать о сельскохозяйственных рабочих и крестьянстве. При постоянном стремлении правительства не возбуждать деревню наша П[артия], желая продемонстрировать свою приверженность правительству, приняла "перемирие" в деревне, воздерживаясь от создания организаций сельскохозяйственных рабочих и крестьян и [отказываясь выдвигать] их требования. Под предлогом того, что обещанная правительством аграрная реформа разрешит проблемы села, П[артия] сдерживала борьбу крестьян за землю. Аграрная реформа так и не была осуществлена. Доминирующей идеей такой политики было желание не раздражать феодально-латифундистскую реакцию, чтобы избежать, таким образом, возникновения "трудностей у правительства". Правильная политическая линия Н[ародного] Ф[ронта] в колониальных и зависимых странах, состоящая в мобилизации и организации масс посредством борьбы за их требования в направлении развития аграрной и антиимпериалистической революции, была полностью извращена. Это также привело к деформации руководящих кадров П[артии], которые привыкли решать проблемы "сверху". Громкие политические декларации, обещания, крупные проекты без реально ощутимых для масс практических результатов. Из профсоюзного движения постоянно вытеснялись самые боевые товарищи, которые квалифицировались как слишком "резкие". Они заменялись соглашательскими элементами, "способными" разредить трудовые конфликты на основе классовой гармонии и согласия, что многих приводило к коррумпированности. Эта капитулянтская политика П[артии] привела к тому, что олигархия, вытесненная из правительства в 38 г., латифундисты, ростовщики, спекулянты и их организация "Национальное сельскохозяйственное общество"5 понемногу восстановили свое влияние среди крестьян. Помещики, крупная буржуазия, крупные империалистические предприятия, именуемые олигархией, после победы Н[ародного] Ф[ронта] перешли к обороне, опасаясь раздражать и конфронтировать с широким народным движением, усиливавшимся после победы на выборах в 38 г. Эти силы действовали в тени, перегруппировывались и стали проводить в жесткой и непреклонной форме саботаж в экономике, финансах, производстве с тем, чтобы заставить правительство капитулировать. Этот саботаж проявляется: а) в сельском хозяйстве в сокращении посевных площадей, дотировании поставок сельской продукции на внутренний рынок, что вызывало рост цен на продукты народного потребления и [давало возможность] одновременно спекулировать на ценах накопленных резервов, б) В сфере промышленного производства, в добыче сырья и в переработке крупные империалистические и некоторые национальные предприятия функционируют на нерегулярной основе, накапливают большие резервы с тем, чтобы вызвать длительней кризис на рынке труда, а затем полностью закрыть предприятия по добыче сырья, в) В финансах изымают оборотный капитал, сокращают кредиты для национальной промышлен­ности, вывозят капитал в другие страны (Аргентина) и т.д. Чтобы остановить этот непрерывный лицемерный саботаж, правительство принимает частичные меры, и действует без плана, который включал бы в себя весь комплекс проблем, очерченных в программе Н[ародного] Ф[ронта]. Например, для понижения цен на продукты первой необходимости был создан Комиссариат для установления максимальных фиксированных цен на продукты. Однако эти меры были профанированы укры­вательством и подпольной продажей продуктов. Перед лицом частичного паралича производства правительство оказывало содействие тем предприятиям, которые империалисты не были заинтересованы сохранить в силу их убыточности и устаревшего оборудования или отсутствия источников снабжения сырьем. И наоборот, не решалось принимать меры к предприятиям, получающим баснословные прибыли. Таким образом, правительство принимало на себя груз, который увеличивал его финансовые трудности. Ко всему этому следует добавить проблемы, вызванные войной, которая свела внешний рынок практически исключительно к США. Империализм янки увеличивает свое экономическое и политическое давление, с большой интенсивностью деформирует народное хозяйство страны, вынуждая приспосабливаться под военную экономику Америки. Увеличивается производство меди, но парализовано производство другого сырья.


Это положение имело своим последствием продолжающееся ухудшение условий жизни рабочего класса и народных масс, рост их недовольства вплоть до полного разочарования в политике Н[ародного] Ф[ронта] и правительства.

Публикация полностью- http://marksist.blox.ua/201...;

Ключевые слова
послания президента Путина Федеральному Собранию:
«В центре новой модели роста должны быть: экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм».

Итак, Россия уже более 20 лет реализует «новую модель роста». Это - частнокапиталистическая модель в отличие от государственного капитализма, существовавшего в СССР. В центре модели: экономическая свобода, современный рынок, частная собственность, конкуренция, из чего, как из корневой системы, вырастает вся юридическая, политическая и идеологическая надстройка, формируются духовные процессы и общественное сознание.

Что такое частная собственность, конкуренция, современный рынок и экономическая свобода, - об этом за столетия написано множество книг. Мы до сих пор видим её античеловеческие проявления в Америке и Европе, Японии. Мы дышим её гнилыми тлетворными миазмами полной грудью. Её безнравственную сущность и проявления не меняют никакие, самые благие, пожелания царей и президентов.
Это модель развала России: «уже через несколько десятилетий Россия превратится в бедную, безнадёжно постаревшую по возрасту (в прямом смысле этого слова) и не способную сохранить свою самостоятельность и даже свою территорию, страну».

Наш президент знает, что Россия идёт к гибели, но настаивает на провальной экономической модели и вуалирует это блестящим пустословием. Выходит, что Путин считает свой народ стадом безмозглых баранов (что не соответствует действительности), а весь законодательно-исполнительный бомонд - тупыми (что соответствует действительности) исполнителями его радужных, несбыточных, высказанных в послании пожеланий!?

Мы, Инициативная Группа «Новые Коммунисты» по созданию на пролетарской основе Единой Политической Силы Трудящихся, призываем наёмную мощь России сплотиться вокруг нас, чтобы убрать капиталистическую модель гибели страны, заменив её общественно персонализированной социально-экономической системой производства и присвоения, моделью благополучия не частных собственников, а каждого гражданина нашего великого Отечества.

18.12.2012. г. Москва

Инициативная группа «Новые Коммунисты»:
В.С. Петрухин /Москва/,
А.В. Чижиков, /Москва/,
Л.И.Столярова /Москва/,
А.Г. Кленьшин /Моск. Обл., Королёв/,
З.К.Роткина /Моск. Обл., Одинцово/,
Н.В. Миляев /Тульск. Обл., Ефремов/,
Л.П.Аникина / Барнаул/,
Лавров А.И. /Братск/,
И.С. Кирсанов /Владивосток/,
В.В.Лиханов /Тюмень/,
Г.В. Жданова /Новосибирск/,
Л.Бруль /Эстония/,

http://www.21-petrukhin.uco..., http://www.tulaignk.ucoz.ru,
http://www.solevsil.ru, http://www.centrmarxissled....

Ранее мы уже публиковали материал
(http://marksist.blox.ua/201...), в котором критиковали
оппортунистическую политику кубинского правительства, направленную на популяризацию
борьбы за права сексуальных меньшинств. На страницах блога она была многократно
прокомментирована. По началу эти забавные комментарии мы предпочли проигнорировать,
посчитав данную дискуссию совершенно не плодотворной. Все бы ничего, но в дальнейшем,
заметка вызвала большое количество вопросов, связанных с тематикой борьбы за права
сексуальных меньшинств, их дискриминации и еще чего-то там.
Для начала разберемся с вопросом о том, кто такие сексуальные меньшинства,
или как их называют ГЛБТ. Очевидно, что это неоднородные группы людей с достаточно
разными не только половыми связями, но и с разными, а иногда и противоположными
политическими взглядами. Для примера приведем ссылку на статью, посвященную гомосексуализму
среди правых скинхедов Питера http://www.1917.com/Actions.... Для тех, кто не имеет желания читать данный материал
по ссылке, приведем предельно краткое содержание данной заметки: Среди фашистских
скинхедов становятся популярными однополые связи. Источник данных связей – участники
фашистских банд, подвергшиеся сексуальному насилию в тюрьмах. Гомосексуализм в среде
фашистов приобретает характер модной тенденции. Если мы посмотрим такой вот ролик
(http://www.youtube.com/watc...),
то увидим, что гомосексуальные связи не только модная фишка питерских фашистов,
но и скандинавских антифашистов. Почему это вдруг, совершенно разные политические
молодежные субкультуры оказываются солидарными в данном вопросе? (Следует сразу
сделать оговорку, что движения «фа» и «антифа» не являются однородными, поэтому
мы не станем приписывать им, целиком, тягу к гомосексуальным связям).


Ответим на данный вопрос позже.


Кто же такие эти ГЛБТ? История данных сексуальных отношений уходит в глубокую
древность. Известно, что еще великий Цезарь, был, мягко говоря, многогранной личностью
в половых вопросах. Не зря же его солдаты сочинили забавную песню со словами: «Римляне,
прячьте своих жен, мы везем в Рим старого
развратника!» Существует и не менее забавный исторический анекдот о подлинных мотивах
похода Александра Македонского, который совершил его по жизненной необходимости
– укрыться в далекой Азии от сексуальных посягательств своего учителя. И в случае
с Цезарем, и в случае в с другими античными ГЛБТ, следует помнить, что тот же Цезарь
запомнился в первую очередь как великолепный полководец. Его гомосексуальные связи
вовсе не были его первичным предметом гордости, а вот покорение Галлии...


Считать ли однополые связи отклонением от нормы? Безусловно так, ибо человек
естественным образом приспособлен к продолжению рода исключительно традиционными
способами. Биосексуальная натура может формироваться по разному. Это могут быть психические отклонение, нужда (нахождение в тюрьме),
сложная психическая организация личности, которой присущ и сложный сексуальный и
эмоциональный мир. В любом случае мы имеем дела с далеко не типичной и редкой натурой.



Сексуальные меньшинства на то и меньшинства, что их достаточно мало в обществе.
И эта малая часть ведет упорную борьбу за свои права. Какие права? На самом деле,
у представителей ГЛБТ не может быть каких-то уж очень особых прав в сравнении с
остальными людьми, большинство требований ГЛБТ без ущерба для остального гетеросексуального
общества плавно вытекает из общего права свободы совести. В остальных случаях мы,
так или иначе столкнемся с выпячиванием на показ сексуального мнения небольшой группы
людей, в худшем случае с пропагандой разврата.



Здесь следует остановиться и также осуществить короткий экскурс. Различного
рода сексуальные извращения, которые несут антисоциальный характер (разрушение биологической
семьи, нарушение продолжение рода, унижение другого человека и т.д.) были табуированы
с глубокой древности. Многие запреты на однополые связи и зоофилию фиксируются в
древнейших правовых памятниках, которые несут в себе устоявшиеся традиции и обычаи
бесклассовых обществ. Зачастую гомосексуализм, педофилия и зоофилия предполагала
казнь или кастрацию, согласно древнейшим обычаям германских, славянских и сарматских
племен. В классово антагонистических обществах пропаганда разврата становится оружием
правящих классов. Примеров тому много, это принудительные браки, и институты сексуального
рабства, и право первой брачной ночи и т.д. Энгельс писал о целенаправленном растлении
пролетариата еще в ХІХ веке в
своей знаменитой работе «Положение рабочего класса в Англии». За сто с лишним лет
ситуация не изменилась. Буржуазия занималась и продолжает заниматься целеноправленым
развращением широких слоев населения по всему миру.


И вот теперь вернемся к нашему первому вопросу, о том, чего это вдруг фашисты
и антифашисты проявляют большую обеспокоенность по поводу жизни ГЛБТ товарищей?


На самом деле и те и другие движения являются антирабочими и антисоциалистическими.
На фашизме и останавливаться не приходится. А вот антифашизм может быть разным.
Последовательным, революционным и социалистическим. Формальным и буржуазным. Оппортунистическим
и реакционным. Слишком уж абстрактным может быть данное понятие. Вот потому, то
и растет популярность борьбы за права ГЛБТ среди отдельных групп «Антифа». Данная
борьба уводит далеко-далеко в сторону от революционной деятельности. Не будь этого,
официальные СМИ ни за что не показывали и не возводили в культ жизнь гомосексуальных
артистов, не демонстрировали на все страну интервью трансвеститов, не назначали
бы их экспертами в политических ток-шоу. А так, все это работает на популяризацию
культа секса, растления и разврата. Высококультурные и этичные половые отношения
свойственные волевым личностям, способным подавлять в себе чувства влечения, не
отвлекаться на телесные удовольствия в ущерб своей социальной жизни. Нужны ли такие
люди буржуазии? Ответ очевиден. Потому то, официальная пропаганда также не прочь
побороться за права ГЛБТ. Спешите видеть! Новое шоу! Певица Глаша – мальчик! Сенсация
в прямом эфире! Певица Глаша предъявит всей стране доказательства, что она таки
да мальчик!


Читать далее:

http://marksist.blox.ua/201...;

Фильм «300 спартанцев» Джека Снайдера, сагу о 300 воинах, которые погибли геройской смертью в Фермопилах, останавливая вторжение персидских армий Ксеркса, критиковали как худшее проявление патриотического милитаризма с очевидными аллюзиями на напряженную атмосферу в Иране и последние события в Ираке. Но так ли все просто? Фильм можно защитить от этих обвинений.
[ Читать далее... → ]

Предметом непреодолимой трудности для подавляющего большинства марксистов (философов, экономистов и политэкономов) являются вопросы отношений собственности и соответствующий им порядок производства, обмена, распределения и потребления в социалистическом обществе.
Читайте далее здесь...

Политические репрессии в России вновь
выплескиваются за ее границы. Уже неделю как разворачивается международный
скандал, местом действия которого стал Киев. 19 октября в столице Украины
объявился российский оппозиционер Леонид Развозжаев. Карательные органы РФ шьют
дело на одного из лидеров оппозиции Сергея Удальцова, и Развозжаев был намечен
в качестве одного из фигурантов. Чтобы
уйти от ареста он выехал на Украину и обратился в Киеве в украинское
представительство ООН по делам беженцев. Но статус беженца Развозжаев оформить
не успел. Стоило ему выйти из представительства ООН, как он был похищен.
Очевидно, что постарались российские спецслужбы. Через два дня он появился на
публике в качестве задержанного – российская полиция доставила его в Басманный
суд Москвы, который распорядился взять оппозиционера под арест. По словам
полицаев Развозжаев явился в Москву добровольно, и это была явка с повинной.
Якобы он признал, что готовил вместе с Удальцовым массовые беспорядки в день
коронации Путина и получил на это дело деньги от какого-то грузинского
бизнесмена. Но не прошло и двух дней, как Развозжаев отказался от своих
показаний, объявив, что сделал их под психологическим давлением. Скандал
продолжается.


У этого скандала есть две стороны – российская и
украинская. Посмотрим на каждую из них. Начнем с России.


Прежде всего, поражает, сколь многое здесь отдает
сталинским прошлым. В 30-е годы советские спецслужбы тоже охотились на беженцев
за границей, выкрадали и ликвидировали неугодных режиму людей. В 30-е годы
советские следователи тоже фабриковали ложные показания и принуждали
задержанных оклеветать себя и других. В 30-е годы эти обвинения тоже сводились
к заговорам, получению денег от иностранных разведок и т.п. Похоже, что
увлечение фигурой Сталина и кгбшное прошлое не прошло для Путина даром, и он
взял на вооружение методы сталинистов. Согласитесь, мы через это когда-то
прошли. Ирония истории в том, что на себе все эти сталинские методы испытывает
сталинист. Развозжаев, как и лидер Левого фронта Сергей Удальцов, под которого
копает следствие, верят, что в 30-е годы был социализм и благоговеют перед
фигурой вождя всех народов. Как все-таки поразительна бывает ирония истории!
Они борются с диктатурой Путина и испытывают на себе всю тяжесть методов
режима, которому поклоняются.
Разумеется, они лично смелые люди, хотя и
заблуждаются, и разумеется, российский режим в их отношении глубоко неправ.
Положим диктатуре Путина хочется жить, но не такими же разнузданными методами
обеспечивать выживание! А главное для чего ей это выживание? На наш взгляд эта
забота о самосохранении режима оборачивается только углублением исторического
тупика, в который погрузилась Россия. Год назад артист Михаил Ефремов и поэт
Дмитрий Быков написали и исполнили цикл сатирических стихов о российской
действительности. Есть у них одно стихотворение, где Путина сравнивают с
капитаном круизного лайнера «Коста Конкордия», затонувшего у берегов Италии.


Я спою о другом капитане,

Что не худшую участь урвал:

В Ленинграде его воспитали

И вручили московский штурвал.



Но рулить в КГБ не умели,

И при помощи местных элит

Дотащил он Россию до мели –

И сниматься с нее не велит.



«Тут не мель, а стабильности остров, –

Говорит он, калясь добела. –

Не хотите ж вы, как в девяностых,

Чтобы эта махина плыла?!».
Собственно этим все заслуги Путина и
исчерпываются. Россия погрузилась в глубокий застой, где кроме партии жуликов и
воров, которая пилит бюджеты и получает откаты, ничего больше нет, и ничего
другого не происходит. Как отметили Быков и Ефремов


Иногда я боюсь примитивно,

Поглядев в никакой небосклон,

Что уж лучше любая Скеттино,

Чем такая Путтина, как он.



Эту серую гниль и коросту

Не возьмет никакая вода...

Эх, его б на «Конкордию Косту»!

Почему он не хочет туда?!

Эта беспросветная серая гниль и есть настоящее
России, но в то же время это и ее будущее. При Путине. Ведь несмотря на
протесты в России ничего не изменилось. Путинская диктатура не пошла ни на
какие реформы, ни на какие уступки. Наоборот, как только волна протеста
чуть-чуть спала, началось завинчивание гаек. Все осталось по-прежнему, только
следить за стабильностью стали еще жестче. Быков и Ефремов сказали пророческие
слова


И не слушая стонов и жалоб,

Он обвил свою должность, как спрут…


Если ж бунт на борту обнаружен –

Он теряет остатки ума.


И уныло втирает матросам,

Обитателям трюмных низин,

Про облитость радийным поносом

И про заговор скрытых грузин.
Ну разве они не гениальные люди? Они почти за
восемь месяцев предвосхитили скудоумную фантазию российских следователей. Ведь
по версии следствия Удальцова и Разуваева финансировал именно грузин.


Итак, российское общество требовало перемен, ему
ответили закручиванием гаек. Люди сказали, что так жить невыносимо, а их
поставили перед выбором: «невыносимо» или «страшно», и чтобы выбор был более
убедительным, градус страха непрерывно повышают. И без того антидемократическое
законодательство о проведении акций протеста стало просто чудовищным, а
наиболее активных участников прежних акций протеста преследуют, точно Сталин
левую оппозицию.

Но сколько могут жители России выбирать между
«невыносимо» и «страшно»? Конечно их удерживают от реформ запугиванием, но при
этом ничего не меняется. А значит, как бы страшно ни делалось, градус невыносимости
тоже будет повышаться. Что произойдет тогда, когда этот градус зашкалит, легко
предугадать: пусть Путин внимательно посмотрит на Сирию. Именно такое будущее
он готовит России.

Впрочем, как мы говорили, преклонение Путина перед
Сталиным не прошло для него бесследно. Путину кажется, как в свое время
Сталину, что он незаменим, и больше некому рулить кораблем. Кроме того, у
Путина перед глазами есть живой пример, когда репрессивный режим держался долго
и пережил своего творца. Есть, однако, одно коренное отличие. Конечно, оба
режима для своего укрепления использовали страх. Но сталинский режим
варварскими методами все-таки обеспечивал движение советского общества по пути
исторического прогресса – развитие государственного капитализма навсегда похоронило
лапотную Россию. И это обеспечивало ему массовую поддержку. А чем может
похвастаться Путин, кроме страха?


Дотащил он Россию до мели –

И сниматься с нее не велит.
Лучше и не скажешь.


Так что стабильность по-путински ничем кроме стабильного гниения никогда
не обернется. А значит, у всех, кому это сидение на мели претит, градус
невыносимости будет нарастать быстрее градуса страха. Так что зря стараетесь,
Владимир Владимирович!

ПРОДОЛЖЕНИЕ:
http://marksist.blox.ua/201...

ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. Единая политическая сила трудящихся России/ЕПСТР/: ход, состояние работы Оргкомитета ЕПСТР и его отделений. Перспективы в контексте результатов прошедшего Форума Левых Сил и предстоящего Первого международного конгресса политэкономов - марксистов. О работе по созданию марксистской партии России, установление контактов:
- «Марксистская платформа» /лидер В.Исайчиков, Москва/,
- активом «Марксистской платформы» /А.Лавров, Братск/.
- Инициативная группа МГУ,Москва
- активом сторонников создания ЕПСТР на единой социально-экономической платформе, уничтожающей наёмный труд и эксплуатацию /координатор Куликов А.Л., Тула/,
- Всероссийской ленинской революционной коммунистической партией /лидер А.Г.Фомин, Москва/,
- Рабочей группой Постоянно действующего Совещания Национально-патриотических сил России /mailto:krugpatriot@narod-president.ru ; сайт http://souznarod.ru//, Москва.
- Елфимов М.А., считающим, что: "Современные философы занимаются археологическими раскопками -- пишут только о том, что друг другу, из классиков, когда то сказал и на какую тему. Превратили марксизм в икону и никак не хотят следовать его завету -- что "марксизм не догма... ". Никто из современных "учёных мужей" даже не думают творчески развивать, согласно современным реалиям, марксизм". /г.Новосибирск/,
- представителями молодёжного социалистического движения Приморского края /В. Сергеев, Владивосток/.

Выступления:
В.С.Петрухин – Мы - поколение активных людей, родившихся, выросших, учившихся и работавших в СССР. Мы не были слепыми и глухими исполнителями чужой воли. Мы были строителями социализма, материалистами и диалектиками, и поэтому, учась и работая, мы подвергали сомнению идеологию КПСС, сравнивая её с практикой и марксистским учением. Мы не были кухонными критиканами. Критикуя, мы разрабатывали и предлагали свои решения. В 70-е и 80-е годы мы уже понимали, что в стране нет социализма, что страна - в затянувшемся переходном периоде, что укрепляется государственная собственность и власть номенклатуры КПСС. Мы искренне искали способ перехода к подлинному социализму: с собственностью и властью трудящихся и всего народа. Нам кое-что удалось, но СССР распался.
Сегодня общество, пролетариат России живут определёнными надеждами. Но вследствие слабости и раздробленности левых сил об их победе в следующих парламентских и президентских выборах говорить не приходится. Безусловная победа возможна только в случае образования единой политической силы трудящихся (единой антикапиталистической партии). Наша политическая группа и работает, чтобы:
а) создать единую антикапиталистическую партию на единой, понимаемой и признаваемой всеми, экономической и идеологической социалистической платформе. Образовать объединённый Оргкомитет, подготовить и созвать объединительный съезд партий, рабочих коллективов, иных структур наёмных работников;
б) участвовать в очередных парламентских выборах и победить, создав парламентское большинство. Аналогично на всех региональных уровнях;
в) участвовать в президентских выборах, победить и образовать правительство, способное реализовать социалистический способ производства и присвоения.
При попытке помешать единой партии трудящихся пройти в парламент и далее со стороны действующей власти незаконными методами, - ответить организованными адекватными действиями: революционная готовность.
Озвученное каждый из нас и стремиться реализовать применительно к своим условиям жизни и возможностям. О том, что мы делаем и что нам предстоит делать мы и поговорим сегодня.

ПОДРОБНОСТИ ЗДЕСЬ: http://u.to/lk1nAg

№. 32 от 11 октября 2012г.

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
9 октября, вторник, в 18-00 часов 2012 года
состоялось плановое совещание
Инициативной группы «Новые Коммунисты» (ИГ НК ПРКР)
Место проведения совещания: Россия, Москва, Центр. Тел. Контакт: 8.916.227.78.52.

Тема совещания: "Общественно персонализированное (социалистическое) производство и присвоение - судьба России. Создание Единой пролетарской политической силы на Единой социально-экономической и политической платформе - первейшее условие успешности солидарных усилий передового актива рабочего движения на всём постсоветском пространстве».


Далее читайте по ссылке: http://u.to/KklnAg

“Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться”.
В.И.  Ленин1
“ И простой люд Украины, и его смертельные враги − буржуазные националисты в ходе гражданской войны поняли, что в этой борьбе не на живот, а на смерть, борьбе стремительной, маневренной, победа на поле боя во многом зависит от превосходства в коннице”
И.В. Дубинский2
“Когда мы воевали с русскими большевиками, с москалями,  тогда у нас везде были победы. Но как только вступали в конфликт со своими, с украинскими большевиками, так потеряли всю свою силу”.
В. Винниченко3
За 20 лет независимости украинская власть и содержащая ее буржуазия достигли вершин в искусстве национального “щиро-патріотського” оболванивания населения. В стране с каждым годом появлялись и появляются все новые и новые герои, нет такого населенного пункта в Украине, где бы ни красовался ющенковский крест в память о жертвах выдуманного им же геноцида (а не голодомора), возникают новые государственные праздники (день Свободы). Нынешние же “рулящие” у власти стоящие политики стараются угодить как бандеровскому так и русскому (советскому патриотизму, славянскому единству) национализму. Одной из широкого списка популярных тем для спекуляции является казачество. Спекулируют на нем все кому не лень. Дошло даже до того, что крупная торговая марка пива “Черниговское” принадлежащая компании  “САН ИнБев Украина” в целях увеличения продажи своей продукции вместе с пивом залила все по ее мнению “украинское”в том числе и казачество в стеклянную бутылку (может быть для того чтобы повысить градус). Стоит также упомянуть, что нынешний президент, как и его предшественник является единственным Гетманом Украины.
В последние время среди казачьей романтики особую популярность приобрело так званное Вольное казачество. Многие сейчас занимаются изучением его недолгой истории и его реконструкцией, даже снимают целые кино-эпопеи. Так, в 2009 г. НТУ сняла документальный фильм про Вольное казачество за сценарием врача-историка Романа Коваля, в котором Гражданская война заменяется термином Колониальная война, большевичка Е. Бош становится“известной в истории” лютой ненавистницей украинского крестьянства и вообще жестокой до бешенства женщиной, украинские большевики характеризуются как “зайди” (пришельцы) и грабители, а выше указанное формирование при помощи фольклора, попов и звонов расхваливается до небесных высот. Реально же это подразделение не оказало особого влияния на ход Гражданской войны, и боевой путь его был недолгим и не увенчался успехом. Смущает другое: сегодня информационное пространство просто пестрит заголовками о вольных казаках, студентах Крут, армии Директории и т.д. А, между прочим, это было всего несколько полков. Зато сейчас замалчивается, либо же просто фальсифицируется информация о том, как жители Украины вливались в ряды Червонного казачества, причём на добровольных началах. О том, как в Харькове, Киеве, Полтаве, Чернигове, Одессе, Кривом Роге, Днепропетровске, Николаеве и на многих железнодорожных узлах Украины вербовочные пункты Червонного казачества были переполнены желающими, поступить на службу и о том, что оно было первоначально укомплектовано из украинцев. Но эта история не нужна нынешней власти, она не вписывается в их генеральную линию потому, что эти жители Украины, по их мнению, не были украинцами, а были русскими “зайдами” и оккупантами и воевали под красным флагом. Такое явление, как Вольное казачество и ему подобные вместе с их “заслугами”  сегодня раздуты до уровня всенародного оболванивания.
В современной историографии сложились две преобладающие точки зрения: для одних червонные казаки являются коллаборационистами и предателями, для других − героями. К первому течению без сомнений можно отнести современного украинского историка, специалиста по вооруженным формированиям Украинской Центральной Рады            Я. Тынченко.  “Как явствует из мемуаров бывшего командира 1-го Червонноказачьего полка Тараса Юшкевича,− пишет Я. Тынченко, − в части собрались отчаянные рубаки − настоящие сорвиголовы. Кто-то из них нюхал кокаин, кто занимался мародерством, кто пил. Были, конечно, и примерные бойцы, но, чтобы приструнить других, Примакову по окончании боевых действий пришлось применить строжайшие меры к “червонцам”. Четверо казаков, пойманных на грабеже, было расстреляно перед частью. Эта история получила широкую огласку, на Примакова в ЧК даже завели дело, но его действия в Москве были признаны правильными”4. По поводу создания Червонного казачества, то Я.Тинченко утверждает, что  “из украинцев удалось навербовать лишь одну сотню. Вторую пришлось набирать из харьковских красногвардейцев – латышских рабочих, эвакуированных царским правительством в 1914 г. вместе с особенно ценными станками из Риги. Летом 1918 г. Червонное казачество пополнилось таким ценным приобретением, как сотня ингушей − из всадников ингушского кавалерийского полка старой российской армии, а также целым интернациональным эскадроном из австрийских и венгерских перебежчиков”5. Исследователь казачества Г. Иванущенко упрямо твердит, что Червонное казачество играло “сугубо декоративную роль для предоставления большевистской агрессии украинского колорита”6. Но Г. Иванущенко не уточняет, что для него является “украинским колоритом” и почему командиры Червонного казачества украинцы В.Примаков и Ю.Коцюбинский – являются в меньшей степени украинскими деятелями. В статье автора открыто прослеживается идея того, что В. Примаков и Ю. Коцюбинский – агрессоры, В. Боженко,            Н. Щорс − тоже агрессоры. Автор упускает из виду тот факт, что Червонное казачество было полностью сформировано из украинских рабочих и крестьян-добровольцев родной                        В. Примакову Черниговщины7. Продолжая идею Г. Иванущенка В. Кравцевич-Рожнецкий применяет к Червонным казакам следующие словосочетания: “Каратели Антонова-Овсеенко”, “войска карателей”,  “карательные армейские группы Антонова-Овсеенко” и т.д.8 Почему Вольное казачество УНР − вооруженная элита нации, а Красное казачество - каратели? На каком основании исследователь делает такие выводы неизвестно.  Один из разделов материала называется “Вольные казаки спасают Киев от врагов”. А чем В.Кравцевич-Рожнецкий  может доказать, что именно Вольное казачество − “друзья народа”? Российский исследователь военной истории А.Азаренков, в статье “Червоное казачество” заверяет в том, что червонные казаки — “отличились более грабежами с разбоем, чем лихими кавалерийскими атаками. Потом к ним присоединилась бригада ленинцев из “незаможных селян”, целый латышский кавалерийский полк и огромное число деклассированных элементов из бывших военнопленных мадьяр, а также румын и даже китайцев с другими интернационалистами. Излюбленный их приём — переодевшись в белогвардейскую форму, устроить еврейский погром”.9 Правда при этом автор не делает ни единого указания на источники такой информации. Логику вышеуказанных исследователей не трудно понять. Разумеется, с точки зрения людей, которые не хотят уничтожения буржуазного строя со всеми его привилегиями и удобствами для состоятельных и богатых, признание Червонного казачества в ином ключе невозможно. По поводу людей с таким типом мышления, представитель Украинской Центральной Рады, социалист В. Винниченко писал: “Они, естественно, на тех, которые найдут в себе мужество признать свои ошибки и грехи, сразу же начнут сыпать цели лоханки клеветы и вранья, прокричит их предателями, изменниками и т. п. Они будут бить себя в патриотическом порыве в грудь и кричать, что для них прежде всего есть нация, есть наше государство...”10
Ко второму течению (считающих червонных казаков героями) относятся  А. Здоров и Б.Ю. Ростиянов. Первый является автором нескольких статей по истории Червонных казаков,11 правда отличаются они одна од другой лишь названием и введением. Особенностью данных работ является то, что автор придает им  оттенок национал-коммунизма, выраженный вкрапленными в текст слезами, пущенными по украинскому национал-коммунисту Василию Шахраю. Последний, будучи руководителем Народного секретариата по военным делам, действительно принимал участие в создании Червонного казачества, но как вспоминает Е. Бош, В. Шахрай был избран на эту должность временно,12 поэтому существенной роли в истории данного военного формирования он не сыграл.            Б.Ю. Ростиянов в своей статье “До питання про роль козацтва в історії українського державотворення ХХ століття” ведет дискуссию с фальсификаторами истории Червонного казачества, анализирует его историю,13 но при этом автор пропускает данное военное формирование сквозь патриотизм, сводя всю деятельность червонных казаков главным образом к построению государства.
Целью данной работы является не пересказ всей боевой истории Червонных казаков, а расстановка всех точек над і в вопросе идеологических нападок на данное военное формирование со стороны “свідомих” исследователей. “Разоблачение овец считающих себя волками и принимаемых за таковых, − писали К. Маркс и Ф. Енгельс в предисловии к работе “Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений”, – показать, что их блеяние лишь повторяет, в философской форме, представления немецких бюргеров, что хвастливые речи этих философских комментаторов только отражают убожество немецкой действительности... развенчать и лишить всякого доверия философскую борьбу с тенями действительности...”14 Данное высказывание К.Маркса и Ф.Энгельс можно отнести и к украинской действительности.  Рассмотрение же Червонного казачества сквозь очки патриотизма и национал-коммунизма также является неприемлемым. “Судьбы страны его (пролетариат) интересуют лишь постольку, − писал В.И. Ленин в 33 номере газеты “Пролетарий” от 23 июля (5 августа) 1908 г., − поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, совершенно неприличного в устах социал-демократа “патриотизма”.15 В письме к редакции газет “Vorwarts” и “Wiener Arbeitur-Zeitung” написанном в ноябре 1914 г., говоря о свободе Украины, В.И. Ленин утверждал, что долг социалистов каждой страны вести беспощадную борьбу с патриотизмом и шовинизмом собственной (а не только неприятельской) страны.16 Червонные казаки являются не патриотами, а  в первую очередь борцами, ставшими на защиту социалистической революции в Украине, которая была составной частью Российской социалистической революции.
Как известно из истории Гражданской войны в России после Октября 1917 г. в Украине началась вооруженная борьба между контрреволюционными войсками Центральной Рады и отрядами Красной гвардии. В этой борьбе Центральная Рада опиралась на созданные ею при помощи собственного Военного веча и Военного клуба имени                     П. Полуботка военные формирования, состоящие главным образом из дезертиров. Сюда входили полки Б. Хмельницкого, П. Сагайдачного, П. Дорошенко, Т. Шевченка, был даже создан полк М. Грушевского. Однако создание вооруженных сил Украины оказалось в руках авантюристов, которых больше всего занимала собственная карьера. На данное обстоятельство обратил внимание в своих мемуарах бывший министр Центральной Рады и гетманского правительства Д. Дорошенко. Во главе армии, пишет он, стали люди “не сумевшие отделить военное дело от партийных задач и внесшие в формирование украинской армии все дурные приемы дешевой демагогии и узкого политиканства. Во главе генерального секретариата по военным делам стал С.В.Петлюра, человек штатский, имевший к военному делу лишь то отношение, что с 1916 г. он состоял помощником уполномоченного земского союза на Западном фронте... такие люди ничего прочного создать не могли,... в распоряжении Центральной рады находились осенью 1917 года всего несколько “полков”, представлявших из себя скорее отряды партизанов под командою своих атаманов чем регулярные войсковые части. Эти дружины удальцов, носившие трескучие названия: “Полк имени гетмана Сагайдачного”, “Полк имени Дорошенко”, “Полк имени Грушевского” и т.д. − не выдержали...пробы при первом же серьезном испытании”.17 Центральная Рада пыталась различными методами поднять боевой дух своих военных формирований, доходило даже до абсурда. Как вспоминает В. Винниченко, для поднятия боевого духа у солдата в борьбе с большевиками “украинская власть старалась “импонировать” ему, привлечь его уважение парадами, молебнами, громкими церковными колоколами и красными шапками. Генеральный секретарь военных дел С.Петлюра, специалист по части молебнов и всяких других декораций и реклам, возлагал особую надежду на спасание украинской государственности от большевистской пропаганды на ... цветные шапки. Он серьезно уверял, что красные шлыки на шапках делают на “казаков” просто гипнотизирующие впечатление. За червонную шапку „казак” готов на все.”18 Такая слабая организация Центральной Рады вызвала недовольство даже у спонсора “украинской революции”, землевладельца Е.Чекаленко. “Наше руководство, − вспоминал Е. Чикаленко, − Центральная Рада, не может контролировать себя, это видно. Руководят ею дети и пожилые люди, запавшие в далекое детство”.19
Кроме выше указанных военных формирований Центральная Рада нашла поддержку  со стороны Вольного казачества, которое состояло главным образом из офицеров, поповских сынов, студентов и кулаков. Были в нем также и рабочие, но не следует забывать, что украинский пролетариат сформировался из крестьянства, которое не было лишено элемента романтизма. Возможность легально получить оружие и формировать отряды привлекала в ряды Вольного казачества разнообразные элементы. В своих воспоминаниях гетман                      П. Скоропадский об этом пишет: “Деревенская молодежь, отчасти и пожилые крестьяне, охотно вступали в казачество; менее сознательные − ради шапок с кистью и жупанов; более сознательные увлекались романтическими картинами прошлого. Было много казачьих организаций, хотя бы на Полтавщине, которые состояли из, преимущественно, зажиточных хлеборобов. Эти последние были настроены полностью антисоциалистично и антиреволюционно. Наряду с ними некоторые сотни принимали характер разбойничьих организаций. Во главе последних обычно стояли разные авантюристы, редко идейные; в большинстве такие, которые имели свои личные интересы, а то и просто, искали удобного случая поживиться чужим добром. Таким образом, все зависело от того, кто стоял во главе части, будь то сотня, полк или корпус”.20 Украинский историк Г.Ф. Турченко утверждает, что по социальному и национальному происхождению вольные казаки были, главным образом, украинскими крестьянами, служащими, рабочими21. Довольно интересным моментом, что касается социального состава Вольного казачества, является то, что оно избрало на съезде в Чигирине 16-20 октября 1917г. своим почетным наказным атаманом будущего гетмана Украины генерала П. Скоропадского, генеральным писарем его адъютанта В. Кочубея, а первым генеральным есаулом его второго адъютанта И. Полтавца-Остряницу. В своих мемуарах гетман П. Скоропадский нигде не упоминает, что он происходит из рабоче-крестьянской семьи, батрачил на помещика, или был рабочим на заводе, а даже наоборот вспоминает о своих прекрасных поместьях в Чернигове и Полтаве. По поводу В. Кочубея и  И. Полтавца-Остряницы, то они были выходцами из знатных казацких родов и входили в офицерский состав бывшей царской армии. Их избрание удивляет даже исследователей Вольного казачества. “Избрание руководителем движения П. Скоропадского, а генеральным писарем его адъютанта В. Кочубея, которые не только не присутствовали на съезде, но и к тому времени вообще не имели никакого отношения к Вольному казачеству, является несколько непонятным”, − пишут украинские историки В. Мусиенко и В. Лободаев22. Такой выбор удивил даже самого П. Скоропадского23. Но В. Мусиенко и В. Лободаев все, же находят данному избранию рациональное объяснение, которое заключается в том, что П. Скоропадский подходил на роль “репрезентанта” Вольноказачьего движения лучше всех: боевой генерал русской армии, который сотрудничает с УГВК, да еще и гетманского рода. А неприемлемое для большинства Вольного казачества “панское” происхождение легко “опровергнуть” откровенной ложью о его приверженности собственническим интересам крестьянства24. Я. Водяной, черкасский полковой атаман и участник съезда вольных казаков в Чигирине, вспоминает, что И. Полтавец-Остряница, агитируя за П.Скоропадского, как потомка бывшего гетманского рода и сторонника украинизации подразделений российской армии, в частности, сделал из него “... истинного демократа и народника, и заявил, что генерал Скоропадский еще в первые дни революции отрекся из своих имений на Черниговщине в пользу крестьян”25.
Вольное казачество будучи наиболее национально “свідомим” широко использовало историческую романтику казачьей вольности, романтику казачьих песен и казачьих легенд, а также облачалось в “историческую” форму: шапки со шлыками, жупаны, кривые сабли и т.п. против Октябрьской революции, которую вольные казаки изображали как новую попытку России закабалить Украину. Все вышеуказанные военные формирования Центральной Рады и Вольное казачество под желто-голубыми флагами выступали на вооруженную борьбу против советов в Украине.
Продолжение-http://marksist.blox.ua/2012/10/ChERVONNOE-KAZAChESTVO-Chast-2.html

ДОКЛАД + СОДОКЛАД + ОБСУЖДЕНИЕ НА СЕМИНАРЕ
«МАРКСОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» 28.09.2012.

МАРКСИЗМ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ
ПРИ КОММУНИЗМЕ
СОЦИАЛИЗМ

(самоуправляемое общественное образование
на общественно персонализированной экономической основе)

От марксистской теории - к практике диктатуры пролетариата (СССР). От практики СССР - к учению и практике социализма.


МАРКСИЗМ
Марксизм - это учение о материалистическом понимании истории, исходя из которого, историю возникновения, развития и исчезновения формаций и государств можно понять только из отношений собственности и соответствующих им отношений производства и общественных отношений, т.е. в чьих руках собственность, кто заказывает музыку, по чьим правилам живут;
- это учение о капиталистическом производстве посредством прибавочной стоимости, отражающее главное производственное отношение капиталистического способа производства, отношение эксплуатации наёмного труда капиталом. Было доказано, что «присвоение неоплаченного труда работодателями есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих» - (Энгельс);
- это учение о диктатуре пролетариата, переходном периоде от капитализма к социализму-коммунизму;
- это всего лишь намеченное учение о социализме-коммунизме, которое должно стать наукой в переходный период.


ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ ПРИ КОММУНИЗМЕ
Учение о диктатуре пролетариата, переходном периоде от капитализма к социализму легло в основу возникшего на планете Земля после революции 1917 года советского государства - СССР (рекомендую внимательно изучить работу Ленина «Марксизм о государстве», изданную отдельной книгой в 1958 году). Согласно этому учению: «задача пролетарской революции» в следующем (далее цитаты из книги Ленина «Марксизм о государстве»).


Подробно по ссылке http://u.to/XN9aAg

ДОКЛАД + СОДОКЛАД + ОБСУЖДЕНИЕ НА СЕМИНАРЕ
«МАРКСОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» 28.09.2012.

МАРКСИЗМ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ
ПРИ КОММУНИЗМЕ
СОЦИАЛИЗМ
(самоуправляемое общественное образование
на общественно персонализированной экономической основе)

От марксистской теории - к практике диктатуры пролетариата (СССР). От практики СССР - к учению и практике социализма.


МАРКСИЗМ
Марксизм - это учение о материалистическом понимании истории, исходя из которого, историю возникновения, развития и исчезновения формаций и государств можно понять только из отношений собственности и соответствующих им отношений производства и общественных отношений, т.е. в чьих руках собственность, кто заказывает музыку, по чьим правилам живут;
- это учение о капиталистическом производстве посредством прибавочной стоимости, отражающее главное производственное отношение капиталистического способа производства, отношение эксплуатации наёмного труда капиталом. Было доказано, что «присвоение неоплаченного труда работодателями есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих» - (Энгельс);
- это учение о диктатуре пролетариата, переходном периоде от капитализма к социализму-коммунизму;
- это всего лишь намеченное учение о социализме-коммунизме, которое должно стать наукой в переходный период.


ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ ПРИ КОММУНИЗМЕ
Учение о диктатуре пролетариата, переходном периоде от капитализма к социализму легло в основу возникшего на планете Земля после революции 1917 года советского государства - СССР (рекомендую внимательно изучить работу Ленина «Марксизм о государстве», изданную отдельной книгой в 1958 году). Согласно этому учению: «задача пролетарской революции» в следующем (далее цитаты из книги Ленина «Марксизм о государстве»).


Подробно по ссылке http://u.to/XN9aAg

На блоге Против течения началась публикации книги Фридриха Фирсона "Секреты Коммунистического Интернационала. Шифропереписка". - http://marksist.blox.ua/2012/09/SEKRETY-KOMINTERNA-Chast-1.html

ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА «НОВЫЕ КОММУНИСТЫ»
по созданию политической партии
«Партия рабочего класса России»
/действует с августа 2003 года/

№ 31 от сентября 2012г.

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
6 сентября, четверг 2012 года
Состоялось плановое совещание
Инициативной группы «Новые Коммунисты» (ИГ НК ПРКР)
Место проведения совещания: Россия, Москва, Центр.

Тема совещания: Общественно персонализированное (социалистическое) производство и присвоение - судьба России. Создание Единой пролетарской политической силы на Единой социально-экономической и политической платформе - первейшее условие успешности солидарных усилий передового актива рабочего движения на всём постсоветском пространстве.
ПОДРОБНОСТИ по щелчку на картинке

№ 31 от сентября 2012г.



Тема совещания: Общественно персонализированное (социалистическое) производство и присвоение - судьба России. Создание Единой пролетарской политической силы на Единой социально-экономической и политической платформе - первейшее условие успешности солидарных усилий передового актива рабочего движения на всём постсоветском пространстве.
ПОДРОБНОСТИ по щелчку на картинке

ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА «НОВЫЕ КОММУНИСТЫ»
по созданию политической партии
«Партия рабочего класса России»
/действует с августа 2003 года/

№. 23 от 21 августа 2012г .
ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
В первой декаде сентября 2012 года
состоится плановое совещание
Инициативной группы «Новые Коммунисты» (ИГ НК ПРКР)
Место проведения совещания: Россия, Москва, Центр.

Тема совещания: "Общественно персонализированное (социалистическое) производство и присвоение - судьба России. Создание Единой пролетарской политической силы на Единой социально-экономической и политической платформе - первейшее условие успешности солидарных усилий передового актива рабочего движения на всём постсоветском пространстве».

Организаторы совещания:
1. Петрухин В.С - экономист, автор идеи ОПС, разработчик экономических механизмов по реализации идеи ОПС и лидер движения по созданию Единой политической силы трудящихся (ЕПСТ+ЕСЭП) Уполномоченный ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
2. Столярова Л.И. - ветеран труда, активист профсоюзной работы в ЦНИИТМАШе, член ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты, член КРК Союза рабочих Москвы (на Харитоньевском), активист движения по реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Москва/.
3. Чижиков А.В. - ветеран труда, Президент Фонда «Центр марксистских исследований», член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, член Союза рабочих Москвы, Председатель Координационного Совета Комитета солидарности работников наёмного труда Москвы и Московской области, активист движения по реализации ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Москва/.
4. Кленьшин А.Г. – главный механик (наёмный работник), Председатель движения «Трудовое Подмосковье», член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, сторонник идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Моск.обл. г. Королёв/.
5. Задорожный О.С. – исследователь - разработчик, член ИГ «Новые Коммунисты» -
экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, автор
Международного проекта «Солнечный водород» /Москва/.
6. Миляев. Н.В. – ветеран труда, лидер регионального отделения ИГ «Новые коммунисты» -
экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист
создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Ефремов/.
7. Малик Е . – студент, член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист
движения по реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, лидер
регионального отделения ИГ «Новые коммунисты»- экономические персоналисты
/Уссурийск/.
8. Яковлев В.Е.. – ветеран труда, член КРК Совета рабочих Москвы (на Автозаводской),
член Совета Фонда «Центр марксистских исследований», член ИГ «Новые
Коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по реализации
идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/Москва/.
9. Месяц Г - студент, член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты,
активист движения по реализации идеи ОПС, активист молодёжного движения,
активист защиты политзаключённых /Москва/.
10. Кирсанов И. - лидер регионального отделения ИГ «Новые коммунисты» -
экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС,
активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Владивосток/.
11. Ульянов А. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические
персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист
создания ЕПСТ+ЕСЭП /
12. Курганов В.И. – ветеран ВДВ, активист движения по реализации идеи ОПС, активист
создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Томск/.
13. Фаткуллин Ф. – наёмный работник, член ИГ «Новые Коммунисты»,
активист движения по реализации идеи ОПС, активист создания ЕППС+ЕСЭП
(Ленинградская область/.
14. Шепилов А.И. – студент, член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические
персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист
создания ЕПСТ+ЕСЭП /Братск/.
15. Телепнёв И. – гл. редактор «Советская Молодёжь», член ИГ «Новые Коммунисты» -
экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист
создания ЕПСТ+ЕСЭП / /Иркутск/.

ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. Единая политическая сила трудящихся России/ЕПСТР/: особенности организационной и идеологической работы Оргкомитета ЕПСТР и его отделений. О некоторых итогах работы по созданию марксистской партии России.
Информация: Е.Малик, Н.В. Миляева, В.С.Петрухина, А.В.Чижикова, В.И. Курганова, И. Кирсанова.

2. Рассмотрение инициативны молодых членов ИГ «Новые Коммунисты»:
- о формировании Российской молодёжной секции ИГ НК.
- о внесении на рассмотрение проекта Устава создаваемой марксистской пролетарской партии.
Информация: Е.Малик, И. Кирсанова, А.Ульянова, Г. Месяц, А.И Шепилова,, И. Телепнёва

3. О подготовке к осеннее – зимнему периоду работы семинара «Марксовские чтения»: о 3 –х политических направлениях в левом движении. О представительстве на семинаре «Марксовские чтения» политической группы «Самоуправление и экономический персонализм».
Информация В.С. Петрухина А.В. Чижикова, Л.И. Столяровой.

4. О собрании представителей левых и гражданских активистов по организации революционного референдума РФ по принятию нового Основного Закона России и создания нового Союза, с рабочим названием «Евразийский Союз», о целях и задачах Координационного совета Форума левых сил (КС ФЛС)
Информация А.В. Чижикова, И.В. Московцевой .

5. О поддержке устремлений рабочей группы секции «Просвещение» /руководитель-координатор Ю.А. Беликов/: начать исследования имеющихся идейно-теоретических наработок. Цель - найти наработки, уничтожающие наёмный труд.
Информация А.В. Чижикова/член секции «Просвещение»/, Л.И. Столярова/участник работы секции «Просвещение/.

6. О Фонде «Центр марксистских исследований» / Фонд «ЦМИ»/. О сайте Фонда «ЦМИ», актуальные аспекты, направления работы Фонда «ЦМИ», особенности опыта работы за первое полугодие 2012г.
Информация А.В. Чижикова, Л.И Столяровой, В.Е.Яковлева, О.С. Задорожного.

7 . Об открытии нового сезона семинара «Экономический персонализм». О плане работы семинаров.
Информация В.С.Петрухина, Н.В. Миляева.

8. Итоги дискуссии – диалога адресной рассылки по организационным и идеологическим основам самоуправления и народовластия.
Информация Н.В. Миляева, А.В. Чижикова, И.В. Московцевой . А. Крымского, С. Ковалёва.

9. Разное.

На заседание Приглашены:
1. Джохадзе Д.В. - Учредитель Фонда «Центр Марксистских исследований» /Москва/.
2. Чалова Е. - Журналист, сторонник идеи ОПС /Москва/.
3. Кайрамов Р.И. – председатель профсоюза трудовых мигрантов, член Союза рабочих Москвы /Москва/.
4. Власова Л.Б. – активист рабоче- пролетарского движения московского региона, член Совета рабочих Москвы /Москва/.
5. Корнюшин Ю.И. - сторонник создания Координационного Совета, деятельность которого должна быть направлена на объединение левых сил /г. Долгопрудный/.
6. Безрядова Н.М. – ветеран труда, участник семинаров «Марксистские чтения» /Москва/.
7. Московцева И.В. – активист гражданского общества, сторонник народовластия. /Москва/.
8. Леонов В.В. – координатор Народного Фронта /Москва/.
9. Б.Г.Лизаков – участник семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
10. А.Крымский – активист движения за народовластие, сторонник ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Украина/.
11. С. Ковалёв - активист движения за народовластие, сторонник ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Украина/.

О совещании информированы товарищи:

1. Губайдуллин А.Г. - экономист, сторонник ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, автор большого числа статей и публикаций по проблемам рабочего движения и установления производственных отношений на основе самоуправления и общественной собственности /Татарстан/.
2. Г.А. Багатурия – д.ф.н., профессор МГУ, марксовед.
3. Копп В.П. - к.ф.н., публицист, сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты, сторонник идеи ОПС и создания ЕПСТ+ЕСЭП /Германия/.
4. Соловьёва.Э. П. - офисный работник (наёмный работник), член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист реализации идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Санкт- Петербург/.
5. Роткина З.К. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты , активист реализации идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Московская Обл./
6. Катков В.И. - член редакции "Экономической и философской газеты", приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты, сторонник создания ЕПСТ+ЕСЭП /Москва/.
7. Гигаури Е. - лидер движения по объединению граждан - ЭДЕМ /Украина/.
8 Кулиев Р. - наёмный работник, Зам председателя Совета рабочих Москвы /КПРФ, Москва/.
9. Коробов В. –Председатель Совета объёдинения работников наёмного труда /ВКП(б), Москва/.
10. Эльманович С.С. – Член Оргкомитета семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
11. Бакинский партизан - наёмный работник /Баку/, сторонник ОПС и создания ЕПСТ+ЕСЭП.
12. Предтеченский В.В.- Участник рассылки «Импульс» /Москва/.
13. Минаков Г.М. - наёмный работник /Ростов-на- Дону/.
14. Войтов А.Г. - наёмный работник, к.э.н, доцент кафедры экономической теории /Москва/.
15. Progressor - Марксистская рабочая партия.
16 . Кожегулов Н. -наёмный работник, сторонник ОПС /Казахстан/.
17. Удальцов С. - наёмный работник, АКМ, Левый Фронт /Москва/.
18. Ротмистров А. - Коммунистическая Организация "ИСКРА" /Москва/.
19. Ульянов И. - Коммунистическая Организация "ИСКРА" /Москва/.
20. Шевченко Б.П.- Председатель «Ленинского Комитета», приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
21. Тудан В. – наёмный работник, сторонник социализма /Украина/.
22. Страхов В.С. –наёмный работник, сторонник социализма /Москва/.
23. Shmuel Verushalmi – наёмный работник, сторонник социализма /Израиль/.
24. Янушевский Г. В.- автор Концепции Демократического Социализма, приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты (Санкт- Петербург/.
25. Безрядова Н.М. – Участник семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
26. Донченко М.А. – лидер АКМ – Трудовая Россия, приглядывающаяся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
27. Проскурин А.П. – Руководитель - координатор академического семинара «Марксистские чтения», гл. редактор «Экономической и философской газеты» /Москва/.
28. Пунтус В.И. – сторонник уничтожения наёмного рабства /Москва/.
29. Иванков П.Ф. – Президент Народной академии /Москва/.
30. Чернышова Н.Ю. – Председ. Ком. «Новой экономической политике» ОСГО /Москва/.
31. Коваленко А.Г. – наёмный работник /Ростов на Дону/.
32. Панов И.Я. – Учредитель Союза рабочих Москвы /Москва/.
33. Флоров В.И. – сторонник социализма /г. Королёв/.
34. Карасёв Г.П. – Союз рабочих Москвы /Москва/.
35. Гедиков В.И. – Союз рабочих Москвы, гл. ред.газеты «Союз рабочих» /Москва/.
36. Лашин А.А. – Союз рабочих Москвы /Москва/.
37. Пугачева Р.Б – Союз рабочих Москвы, /Москва/.
38. Родин В.Ф.– Союз рабочих Москвы/Москва/.
39. Шишкарев В.И. – Сопредседатель Совета Союза рабочих Москвы, главный редактор газеты «Союз рабочих» /Москва/.
40. Лобов В.Ф. – приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты.
41. Касимов В. – лидер «Движения коммунаров» /Москва/.
42. Комов А.В. – наёмный работник, член Совета наёмных работников Москвы и московского региона /Москва/.
43. Биншток Ф.И. – ветеран труда, член: Оргкомитета академического семинара «Марксистские чтения», секции «Просвещение» /Москва/.
44. Брянцев П. – наёмный работник, сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты.
45. Новиков А.П. – интернациональный союз пролетарских революционеров /Пермь/.
46. Лапшин. П. – член Совета рабочих Иваново /Иваново/.
47. Николаев А.Н. – РКРП, член КРК Совета Союза рабочих Москвы /Москва/
48. Исаев Г. – лидер «Партии диктатуры пролетариата» /Самара/.
49. Этманов. А. – лидер МПРА /Всеволожск/.
51. РЭД - студент, активный сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Казахстан/.
52. Леонов В.В. – наёмный работник, координатор Объединённого Народного Фронта, приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
53. Скляренко Б.В. – наёмный работник, член Исследовательского центра «Экополис» /Москва/.
54. Колосова В.Е. – ветеран труда, член Совета наёмных работников Москвы и московского региона /Москва/.
55. Григорьев. Н.К. - «Товарищество материалистов и диалектиков».
56. Громов. Е. – Творческая организация личностей «Набат» /Украина/.
57. Куликов. А. - Творческая организация личностей «Набат» /Украина/.
58. Макаренков В.В. – активист Прогрессивной социалистической партии Украины /Украина/.
59. Заломов М.Н. – публицист, теоретик социализма /Белоруссия/.
60. Ibrahim Asadli – сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
61. Беликов Ю.А. – Руководитель секции «Просвещение» при РУСО /Москва/.
62. Шитова Т.М. – Активист Всероссийского общества избирателей /Ростов-на Дону/.
63. Оболенский А.М. – Председатель Союза избирателей России / Орёл/.
64. Назаренко.Ю. – Интернациональный союз коммунистов.
65. Бунтарь – маоист.
66. Партина Е. – сторонник социализма /Россия/.
67. Боталов В. – сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты /Тольятти/.
68. Гундаров И.А. – сторонник «Российского Проекта», открывающего путь к гуманному, справедливому и экономически эффективному строю /Москва/.
69. Синкевичус А. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
70. Б.Л. Пустовой - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
71. С. Гандилян - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
72. В.А. Прудников - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
73. Кузнецова Л. – сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
74. Давлетова З. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
75. Кузнецова Ю. – активист ВКП(б), критик экономического персонализма.
76. Абросимов Ю.К.- активист ВКП(б), критик экономического персонализма.
77. Чулок С.Б. - член Координационного совета Форума левых сил КС ФЛС, публицист по экономической тематике /Москва/.
78. Абрамович А. Б. - член Координационного совета Форума левых сил (КС ФЛС), председатель правления ОПОД «Новые левые» /Москва/.
80. Большаков Е.Е. – член ОПОД «Новые левые» /Москва/.
81. Московцева И.В. – активист, сторонник создания гражданского общества /Москва/.
82. Крымский А. – /Украина/.
83. Зобов М.И. - активист установления народовластия и самоуправления /Украина/.
84. Ковалёв С – сторонник народовластия и самоуправления /Украина/.
85. Прибыткова Л.А.- левый публицист /Иркутск/.
86. Лизаков Б.Г. - /Москва/.
87. Миргаязов Е. – сторонник социализма.
88. Дудин О. - сообщество «Политика в России».
89. Скерис В.Л. - Президент Независимой ассоциации социальных исследований /Москва/.
90. Данилов С. В. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
91.Лапшин А. – сторонник социализма.
92. Сахнин А - активист движения за социализм /Москва/.
93. Аладин А. А. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
94. Венедиктов А. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
95. Ацюковский В.А. – Межпартийная группа «Коммунистическая теория» /Московская обл./
96. Буторина О. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
97. Кравец А.А. - администратор сервиса "Left Review".
98. Иванова В. – сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
99. Колташов В. Г. - Зам. Директора по связям с общественностью, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО).
100. Симонов Ю. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
101. Канюкаев Ф. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
102. Курманов А. - /Казахстан/.
103. Янушевский Г.В. - положительный критик ИГ НК, экономического персонализма. /Санкт – Петербург/.
104. Хохлова Г.И. - руководитель семинара «Управление общественным развитием» /Москва/.



Информацию готовил - А.В. Чижиков – 8-916-227-78-52.

О том, что мы, советские граждане, владельцы общенародной собственности в форме государственной - это самая громкая декларация идеологии КПСС. Действительно, об этом было записано в Конституции СССР. Но советский народ не имел никаких экономических рычагов по практической реализации того, что декларировала Конституция СССР.[ Читать далее... → ]

Дяченко В.К.
В последние десятилетия существования СССР начался процесс обуржуазивания управленческой элиты и скрытого накопления частного капитала. В самой КПСС и в обществе в целом не нашлись достаточно подготовленные в теоретическом, политическом и организационном планах коммунистические силы, способные указать партийным массам, рабочему классу и другим группам трудящихся действительные пороки государственно-бюрократической модели социализма и пути их преодоления.

Этим обстоятельством умело воспользовались внутренние и внешние буржуазные силы. Обостряющиеся антагонистические противоречия между трудящимися, потребностями общественного развития, с одной стороны, и партийно-государственной бюрократической системой управления, с другой стороны, они использовали для подрыва и разрушения элементов социализма. Под обманчивыми лозунгами "перестройки", "совершенствования социализма" переродившаяся, обуржуазившаяся и сориентировавшаяся на капиталистический Запад часть партгосхозноменклатуры в союзе с внешними капиталистическими силами, внутренними буржуазными и криминально-мафиозными элементами и при поддержке потерявших социально-классовый ориентир групп рабочего класса и интеллигенции взяла верх над государственно-социалистическим ее крылом. В поддержку последнего не выступили не только идеологически дезориентированные и деморализованные, не имеющие позитивной программы действий и организующей их силы, широкие слои трудящихся, но даже сколько-нибудь значительные группы коммунистов.
Таким образом, совершившийся в августе 1991 года буржуазный переворот явился закономерным следствием развития внутренних противоречий советского общества. Государственно-бюрократическая модель социализма не выдержала проверки исторической практикой, была обречена на исчезновение. Она должна была уступить место другому общественному строю. Какому?

Осуществление любой реформы, реально ведущей к улучшению положения трудящихся в любой из областей общественной жизни, объективно не могло не способствовать выходу страны на путь действительно социалистического развития. Этого не могли допустить антисоциалистические силы. Поэтому давно заторможенный бюрократическими извращениями процесс социалистического развития был искусственно прерван. Под видом демократического реформирования общества начался процесс разрушения всего позитивного, созданного народом в советский период.
К буржуазному перевороту и последующей социально-экономической, политической и национальной катастрофе привели те же политические и идеологические силы, которые в течение десятилетий существования советской власти стояли у ее кормила, управляли обществом, распоряжались средствами производства и заведовали распределением материальных ценностей. В причинах срыва процесса перехода от капитализма к социализму, в своей собственной гибели, в развале СССР и последовавших за этим трагедиях входивших в его состав народов виновата только КПСС, прежде всего ее верхние политические, управленческие и идеологические круги и структуры. Ее вина сводится к общей формуле: вместо естественноисторического политического, производственного, социального и духовного социалистического самоуправления трудящихся на втором историческом этапе его развития она навязала обществу строящегося социализма гибельный метод государственно-бюрократического руководства и управления процессом строительства нового общества.
Столь же ответственна КПСС и объявившие себя ее преемницами коммунистические партии за нынешнее состояние народного сознания в России. Осуществленное в свое время ее аппаратом государственно-бюрократическое блокирование вступления общества во владение средствами производства и развития производственного самоуправления; реализация под ее руководством порочной чиновно-бюрократической модели социализма, несовместимой с социалистической демократией; неспособность ее политических и идеологических кадров к научному поиску путей выхода из кризиса сложившегося в СССР общественно-экономического и политического строя; переход подавляющего большинства ее действующих управленческих и идеологических кадров, никогда не понимавших научного коммунизма, на позиции буржуазной идеологии и их активное участие в буржуазной контрреволюции и разграблении государственной собственности и т.д. – все это не могло не привести к дискредитации в сознании широких народных масс социалистической (коммунистической) идеи и идейному разброду в среде активно действующих коммунистов и других сторонников социализма.

Потеря широкими слоями трудящихся веры в возможность построения в России социально справедливого общества в последнее десятилетие привела их к мировоззренческой, политической и социально-экономической дезориентации, к духовному опустошению, потере веры в будущее. У широких слоев рабочих, крестьян, интеллигенции и служащих ослабли социально-классовые инстинкты. Не здесь ли следует искать самый глубокий корень социальной пассивности, политической инертности, более того, непомерной, несовместимой со здравым смыслом терпеливости большинства населения по отношению к преступной политике буржуазного ельцинско-путинского режима, чрезвычайной доверчивости большинства населения к обманчивым посулам буржуазных партий и их лидеров?! Не в этом ли заключена причина отмечаемого многими честными публицистами отсутствия у российских трудящихся объединяющей их идеи?!

В поисках ответов на эти и другие подобные вопросы надо не попрекать народ за бездеятельность, социальную пассивность и тем более не подстрекать к эксцессам, но объяснять ему его прошлое и настоящее, причины его побед и поражений. И, главное, дать ему программу действования, возвратить ему выражающие его коренные интересы лозунги Великой Октябрьской социалистической революции, наполнив их современным содержанием. Это единственный путь обретения народом веры в самого себя, понимания им решающей роли его самодеятельности, самоорганизации и самоуправления за освобождение от всех видов гнета: экономического, политического, административного, национального, духовного и др.

Без понимания этого обстоятельства сегодняшние коммунисты и другие левые партии и группы не смогут создать действительно революционную партию и научную программу, выражающую подлинные интересы рабочего класса, всех людей труда и прогрессивных элементов общества, поэтому заслуживающую доверия большинства трудящихся и на практике получающую их действенную поддержку.
Из сказанного следует два вывода. Во-первых, КПСС погубила дело социалистического строительства в СССР и сама бесславно погибла именно потому, что она на практике не закрепила за собой роль партии социалистического общественного самоуправления на втором этапе его развития. Во-вторых, только та партия будет вправе сказать о себе, что она есть ум, честь и совесть XXI века, которая поднимет знамя борьбы за подлинное народовластие, понимаемое как социалистическое самоуправление народа. Под этим знаменем уже развивается протестное движение народных масс, в коммунистических и других левых партиях и прогрессивных общественных движениях растет понимание огромной роли социалистической самодеятельности, самоорганизации и самоуправления трудящихся, а также осознание необходимости на этой социальной основе объединения всех прогрессивных сил, выступающих за социально справедливое общество. Под этим знаменем рабочий класс, трудящиеся добьются установления народной власти и экономического освобождения труда.

Бей пролетария в хамскую морду
19 июля Олег Кашин, «Коммерсантъ», специально для openspace.ru

Поучительная история о том, что бывает с антипролетарскими публицистами.

«Заводовладелец, будь толстым и гордым. Бей пролетария в хамскую морду!» – это лет десять назад, еще даже не до Фейсбука, а до Живого журнала, когда пользователи пересылали друг другу приколы по ICQ, была популярна такая серия пародийных плакатов в стиле «Окон РОСТА». Художник Глеб Андросов рисовал. «Аристократ, на "Линкольне" промчись, а ты, пролетарий, иди в лифт помочись». Смешные были плакаты, между прочим.

По запросу «Бей пролетария в хамскую морду» поиск Яндекса по блогам выдает теперь не только плакаты Андросова. «Разумеется, многие и многие готовы рассуждать о "бесправии" российского пролетария. Однако на практике "бесправие" в России всегда означает неумение пользоваться своими правами, незнание своих прав, а также лень. При этом трудовой кодекс и комплекс социальной защиты обеспечивают высочайшую цену российской рабочей силы. Цену, никак не оправданную ее реальным качеством» – цитатой про пролетария и хамскую морду озаглавлен этот текст 2007 года. Автор – я не рискну называть его звездой русского ЖЖ, но среди блогеров, которые пишут о политике, он достаточно известен. Андрей Перла, историк-медиевист, выпускник Московской школы политических исследований, лауреат медали академика Кондратьева за 1997 год как лучший молодой футуролог постсоветского пространства.

Блог Перлы, который сейчас, к сожалению, доступен только в кэш-памяти поисковиков, на протяжении многих лет состоял из текстов, убедительно объясняющих превосходство элит над народом. «Слово "быдло" я не использую только из-за его неблагозвучности», – писал Андрей Перла. Но, впрочем, иногда об этом забывал. Вот текст об англо-саксонской модели демократии: «Попытка ее реализации приведет только к одному – быдло сядет на шею, не даст финансировать вообще ничего, кроме хлеба и зрелищ». Или: «Современное общество – в России уж точно – стремится "вымывать" тех, кто НЕ поощряет демократические принципы – проще говоря, тех, кто умнее охлоса, или, по-русски, быдла. Мы сопротивляемся, в данный момент – успешно».

Сколько я его помню, он всегда писал одно и то же: заигрывать с народом нельзя, идти на поводу у народа нельзя, пролетарий – бездельник с примитивными запросами, и вообще: «Ничего нет отвратительнее и пошлее (а иногда и подлее) "сближения с народом"»

Свое политическое кредо Адрей Перла сформулировал так: «Я на стороне любой власти, которая берет народ за шкирку и заставляет оторвать глаза от поверхности и хоть ненадолго посмотреть в небо. За Столыпина, за Сталина». Или в другом тексте: «Главное – ответить на вопрос, от какой опасности он (Путин, – О. К.) нас спасает. И ответ этот так неприятен, что мы его редко произносим вслух. Потому что Путин с "Единой Россией", кажется, спасают Россию от ее доброго народа». Или: «Вот чего власть ни в коем случае не должна бы делать, так это "обеспечивать народу достойную жизнь". Потому что на практике это означает раздачу плебсу хлеба и билетов в колизеи». Или: «Нам действительно нужно единение элит в противостоянии массе плебса».

Это, в общем, довольно заезженный и не вполне честный прием – когда читаешь подряд тексты одного автора за разные годы, находишь какие-то противоречия между ними и торжествующе заявляешь: вот, мол, как он, мерзавец, колеблется вместе с линией партии! Но даже если бы я захотел, я бы не смог использовать такой прием в отношении Андрея Перлы. В его творчестве никаких противоречий нет. Сколько я его помню, из года в год, он всегда писал одно и то же: заигрывать с народом нельзя, идти на поводу у народа нельзя, пролетарий – бездельник с примитивными запросами, и вообще: «Ничего нет отвратительнее и пошлее (а иногда и подлее) "сближения с народом"». Может быть, Андрей Перла – вообще самый "антинародный" и антипролетарский публицист в России. «Капитализм – это такой общественно-политический строй, при котором правят капиталисты. Все прочие изволят подвинуться. Мы платим налоги, общество живет на наши деньги. Требуем соответствующего к себе отношения. Не будет больше Россией управлять ни кухарка, ни доярка, ни многодетная мать-одиночка, ни даже пенсионерка, вся в медалях». Он всегда писал только так, и в этом смысле его не в чем упрекнуть. Когда он лишился возможности писать такие тексты, он просто удалил свой аккаунт из ЖЖ.

Наверное, стоит объяснить, что случилось в жизни Андрея Перлы. Газета «Самарское обозрение» (он сам из Самары) сообщила об этом 9 июля. Андрея Перлу назначил своим помощником полпред президента в Уральском федеральном округе Игорь Холманских. О назначении газете сообщил сам Перла, отказавшись от дополнительных комментариев.
..............................................................

Инициативная группа "Новые Коммунисты" предлагает альтернативу команде: Путин - Холманских - Перла...... http://u.to/_CYlAg

http://tulaignk.ucoz.ru/publ

В то время (начало и конец 1990-ых) в России не было центрального политического органа, который смог бы направить движение масс к подлинному социализму. Этим и воспользовались прокапиталистические силы. Но, на этом не закончилась народная революция, как продолжение октябрьской 1917 года (революция не кончается взятием власти, а переходит, после ее взятие, в новое созидательное русло, что многими не понимается, а зря). Разве это контрреволюция, когда люди шли под лозунгами - больше социализма? Это продолжение социалистической революции, но это продолжение революции было задушено в зародыше по причине предательства верхушкой КПСС рабочего класса (фамилии известны.

И теперь, аналогичная ситуация. Путинизму осталось не долго. А у нас нет той направляющей силы - Единой политической силы трудящихся. Все прокоммунистические силы сами по себе, а пальцами в растопырку не бьют - нужен кулак. Про старых, которые за эти 20 лет доказали свою не способность активной борьбы за рабочее дело, я уже не говорю. Но новых-то нет. Российские коммунисты - это отродье КПРФ... кто там еще... все старье и старьем погоняемое. Последыши КПСС, а нам нужны последыши партии Ленина, которую сталинисты и иже с ними загубили. И только ИГ ПРКР-НК стучится ко всем, но до сих пор пока не понято большинством. А стучится она с тем, чтобы создавать Единую политическую силу трудящихся России с ядром новой марксистской пролетарской партией рабочего класса, построенной на ленинских принципах партийного строительства, ибо другой силы, способной передать собственность и власть самоуправляемому народу в России нет. Мы верим, что рано или поздно, но идея экономического персонализма овладеет массами, так как все те, кто называет себя коммунистами и стоит за социализм, который был в СССР, сегодня не востребованы обществом.

Нам не нужен "социализм" с государственной собственностью на средства производства, с наемный трудом, с эксплуатацией производителя государством, с отчуждением труда от капитала. Нам нужен социализм, где собственность всех и каждого, где собственность и власть принадлежит самоуправляемому народу. Это и есть подлинный социализм, о котором говорили классики научного социализма (Энгельс, Маркс, Ленин).

Лидер Тульского регионального отделения ИГ ПРКР-НК, Н. Миляев
16 июля 2012 года, г. Ефремов, Тульской