Откройте свой Мир!

На данном сайте вам представляется уникальная возможность размесить акты судов по гражданским, уголовным, административным делам, которое вы считаете, являются незаконными и необоснованными и отражают негативные стороны Российской судебной системы. Так же вы можете участвовать в обсуждении судебных решений, ставить оценки их законности.

Основываясь на Ваших комментариях, оценках формируется рейтинг судебных решений и рейтинг судей входящих в судебную систему России и представленных в проекте.

"Для чего это нужно ? Систему невозможно изменить, под нее можно только подстроиться !"- скажете Вы. Мы видим создание этого проекта еще очередным шагом в развитии российской судебной системы, ее открытости и доступности для всех.

Не секрет, что в ходе своей профессиональной деятельности некоторые судьи умышленно принимают незаконные решения, берут взятки, не разобравшись в деле осуждают невиновных, обладают низкой юридической квалификацией и.т.д. Решения таких судей порой не доходят до общественности и вышестоящих инстанций, а помещаются бесследно в архив суда, а судья принявший такое решение может и дальше продолжать осуществлять правосудие, пока его деятельность не будет обнаружена и раскрыта. Все это порождает повторение ошибок, беззаконие и произвол, потерю веры в беспристрастное правосудие. А ведь ошибки суда очень дорогого стоят: незаконного осуждения; потерю собственности, денежных средств и.т.д.

Размещение таких судебных решений на проекте ZASUDILI.RU позволит привлечь внимание общественности, вышестоящих инстанций, других судей к вашей проблеме и возможно таким образом поможет ее разрешить. Систематизация решений позволит выявить судей часто выносящих незаконные решения, будет способствовать их привлечению к административной или уголовной ответственности, и как последствие лишения статуса судьи.



Зная о проекте ZASUDILI.RU и возможности размещения на нем решений, судья, принимающий заведомо незаконный акт задумается о возможном его оглашении в сети интернет и привлечении внимания к себе и возможно не совершит намеченного. Так же это даст повод для суда более внимательно подходить к принятию решения, не допускать ошибок, не позволять лишний раз привлекать к себе внимание и критику со стороны. Как сказал Герцен А.Н :"Гласность и обобщение - злейшие враги безнравственности…"



Юристы часто сталкиваются с тем, что при фактически одинаковых обстоятельствах, одном и том же составе суда могут приниматься разные решения, при этом суд руководствуется не логикой и здравым смыслом, а идеей достичь желаемый результат. Все это мы считаем должно быть достоянием гласности. Поэтому проект ZASUDILI.RU способствует обобщению судебной практики, пониманию позиции конкретного судьи по определенным правовым вопросам. Это дает возможность практического применения проекта юристами, адвокатами при анализе принятия решения конкретным составом суда, составлении апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о привлечении судьи к дисциплинарной, уголовной ответственности.



Представляется наиболее рационально использовать ZASUDILI.RU при написании заявлений, жалоб в квалификационную коллегию судей, прокуратуру о привлечении судьи к дисциплинарной, уголовной ответственности, указывать на иные дела, обстоятельства, при которых суд принимал другие решения, давал иную оценку аналогичным доказательствам, или принимал похожие незаконные решения. Считаем, что эти факты, подтверждают заинтересованность суда в исходе дела, говорят о систематических нарушениях по аналогичным правовым вопросам или указывают на низкую квалификацию суда.



Заслуживает внимание проект ZASUDILI.RU, для продвижению юридических услуг, оказываемых практикующими юристами, адвокатами. Размещая на сайте незаконные решения суда, свои жалобы, последующие решения вышестоящих судебных инстанций, позволяет продемонстрировать свои достижения, показать высокий уровень квалификации и как следствие привлечь новых клиентов. В разделе Партнеры размещается контактная информация наиболее активных пользователей - юристов (юридических фирм, адвокатских образования), что без труда поможет всем заинтересованным найти нужного специалиста.

Как то летом мэр Москвы Ю.М. Лужков сказал, что тарифы на тепло и электроэнергию завышены со времен Чубайса и что летом за тепло платить не следует. Полностью с этим согласен.У нас в стране население оплачивает тепло и горячую воду и зимой и летом. Предприятия и организации тепло только в  зимний период.
По моему мнению, оплату тепловой энергии, населением летом не следует производить, потому что мы ее не получаем и потому что это противоречит закону о бухгалтерском учете. Оплата услуг, согласно закону, производиться по мере их получения либо авансом.Нам же объясняют что тариф нам усреднили и мы платим поэтому весь год.
Но это в СССР все усредняли и уравнивали и даже ГЭС не ввели в эксплуатацию вовремя.
А как же могут частные компании усреднять непонятно и депутаты им это разрешили.
Но тем не менее в СССР тариф к примеру на электроэнергию от ГЭС был 0,00000...1 коп. или примерно так. Ну и затраты на передачу. Поэтому считаю, что тарифы у нас завышены.
Еще вот почему, известный многим факт, что даже технички на ТЭЦ и ГЭС выводились за штат в подрядные фирмы. К примеру на Саяно-Шушенской ГЭС ремонтники были за штатом.
Не знаю для чего это делалось но знаю кто это делал,  работы выполняемые подрядным способом как правило значительно дороже чем хозспособом. Это естественно вело к удорожанию тарифа. В общем ГЭСы просто так не взрываютя. Мораль в этом есть. Разберитесь с оплатой и тарифами. Хватит обманывать народ.
А еще и это самое главное не хочу чтобы в стране руководили не проффессионалы.
Нужны примеры.
Юрий.

В настоящее время Россия стоит на пороге очередной реформы, направленной в сторону гуманизации уголовного законодательства. Если проанализировать законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», то можно отметить, что основным изменениям будут подвергнуты нормы Раздела VII«Преступления против личности». Предполагается в отношении ряда деяний заменить уголовную ответственность административной, а также в некоторые составы преступлений внести административную преюдицию. Учитывая декриминализацию части 1 статьи 139 УК РФ, КоАП РФ дополняется статьей 5.57 «Незаконное проникновение в жилище».
Представляется, что предпринимаемые в настоящее время попытки реформирования действующего уголовного законодательства являются нецелесообразными и непоследовательными, а следовательно, губительными для отечественной правовой системы. С одной стороны, Россия ратифицирует ряд международно-правовых документов, в числе которых – Международную Конвенцию «О защите прав и свобод человека и гражданина», что, как следствие, накладывает на нее обязанность обеспечить реальную охрану провозглашенных прав и свобод человека на всей своей территории. А с другой стороны, государство лишает своих граждан действенной правовой защиты основных прав человека и гражданина в виде уголовно-правовых запретов.
Так, по данным общественной приемной при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации «12 февраля 2009 г. в Европейский Суд по правам человека поступило 8 очередных постановлений против России, в общей сложности количество постановлений о нарушении прав человека против России достигло крупной цифры – 700, из них 57 уже в этом году».
В Российской Федерации право на неприкосновенность  жилища относится к числу основных конституционных прав гражданина. В преамбуле к Конституции Российской Федерации говорится о стремлении многонационального народа к утверждению прав и свобод человека, а согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в связи с чем их защита – важнейшая обязанность государства.
В свете изложенного, предпринимаемые законодателем шаги в сторону декриминализации ряда составов преступлений, в том числе части 1 статьи 139 УК РФ являются явно недопустимыми и нелогичными.
Целый ряд подготовленных законодательных инициатив, которые предполагают внести в уголовное законодательство России, все чаще становятся предметом широких дискуссий общественности и правоведов в средствах массовых информации и в специальной юридической литературе. Однако особого внимания заслуживают не только высказывания профессиональных юристов, но и мнение общественности по поводу вносимых изменений.
Так, например, в июне этого года на страницах «Российской газеты» была опубликована статья «Уголовный кодекс подобреет. Минюст вынес на обсуждение варианты смягчения закона» следующего содержания: «Незначительные преступления станут просто правонарушениями, а тюрьму заменят штрафы и исправительные работы. Все эти меры призваны уменьшить тюремное население страны и карательный крен правосудия. Документ разработан министерством по поручению президента страны. Предполагается, что Уголовный кодекс значительно похудеет за счет нетяжких статей. Главный плюс – у осужденного не будет судимости, которая становится клеймом на всю жизнь. Простейший пример – статья Уголовного кодекса за нарушение неприкосновенности жилища. Она мало известна и редко применяется». Далее автор в качестве примера приводит следующий случай: «Взять житейскую ситуацию обычного человека, отца семейства достали соседи с ремонтом в выходные. Он пошел попросить сделать перерыв, пока спит маленький ребенок. Но, как часто бывает, его встретил неласковый прием. Слово за слово, разговор перешел на повышенные тона, и человек вошел без согласия в квартиру соседей. Таких случаев было немало. Даже если дело не дошло до драки, он автоматически стал преступником, нарушив неприкосновенность чужого жилища. А это суд и приговор. Вряд ли бы его отправили в колонию, но сама по себе судимость закрыла бы ему и его ребенку многие карьерные пути. Теперь неприкосновенность жилища также переносится в административный кодекс….».
Несмотря на то что данная точка зрения не относится к мнению эксперта, однако представляет собой определенный интерес, поскольку позволяет оценить отношение рядового гражданина к правам, охрана которых гарантируется государством. Нельзя сказать, что автор статьи относится к числу малограмотной части населения, поскольку обладает определенным опытом и статусом, позволяющим ему выражать свое мнение на страницах официального государственного издания. И, тем не менее, он ратует за то, что его права, установленные и гарантируемые основным законом государства – Конституцией, будут являться малозначительными для того, чтобы считать посягательство на них преступлением. Выше описанная публикация как нельзя четко отражает юридическую психологию части населения, а именно: отсутствие убежденности в своей защищенности со стороны государства. И является ярким примером того, что обращение в правоохранительные органы как средство разрешения возникающих конфликтов не находит поддержки у рядовых граждан.
В настоящее время складывается парадоксальная ситуация, когда количество преступных посягательств на неприкосновенность жилища год от года увеличивается, а государство декриминализирует уголовно-правовую норму, регламентирующую наступление уголовной ответственности за незаконное вторжение в жилище, признавая тем самым, что данное деяние перестало быть общественно опасным для общества и его граждан.
Нельзя не отметить тот факт, что на фоне декриминализации уголовно наказуемых деяний и либерализации ответственности лиц, совершивших преступления, которые имеют место в России, зарубежное уголовное законодательство особое внимание уделяет защите прав потерпевших.
Так, в Великобритании одним из направлений реформ уголовного права стали идеи гуманизации и оптимизации наказания. Обновленное законодательство можно охарактеризовать, с одной стороны, приоритетностью защиты личности и ее основных прав, повышенной защитой определенных групп потерпевших, применением института деятельного раскаяния, с другой стороны – усилением наказуемости в области тяжких преступлений против личности и государства. С принятием нового УК Франции была усилена борьба с социально опасными преступлениями, но при этом была сохранена демократическая и гуманистическая направленность. В центр правовой охраны был поставлен человек, его основные права и свободы. Уголовное законодательство Германии в плане концептуальных идей и направлений развития  во многом схоже с законодательством Англии и Франции. Во главу угла ставятся приоритеты по защите личности и ее основных прав. При этом особая роль отводится потерпевшему, в силу того что «…жертвы преступлений выполняют значимую роль в контроле над преступностью, поскольку именно их заявление/сообщение о преступлении приводят в действие соответствующую процедуру преследования».
Российское уголовное законодательство следует по своему «самобытному» пути развития, не учитывая при этом ни опыт зарубежного уголовного законодательства, ни предыдущий опыт своей собственной истории законотворчества. Совершенно очевиден тот факт, что, нивелируя значение уголовно-правовой охраны основных конституционных прав своих граждан, к числу которых относится и неприкосновенность жилища, государство выносит  на первое место свои собственные интересы. Результатом столь нелогичных преобразований может стать излишняя идеологизация и декларативность многих положений, характерная для норм советского Уголовного кодекса.
Между тем, одним из основных признаков правового государства является реальность прав личности и обеспечение ее свободного развития. Правовое государство признает за индивидом определенную меру свободы, за пределы которой вмешательство государства недопустимо.
 
http://sibadvokat.ru/magazine/arhiv_nomerov/2009_god/nomer_8/pravovoj_konsalting/

проблема Обычное дело Воспитанников детских домов продолжают незаконно отправлять в психбольницы
Владимир Богданов
Опубликовано на сайте rg.ru 6 мая 2010 г.
Версия для печати
Поступающая в правоохранительные органы со всей России информация о преступлениях против детей-сирот в детских учреждениях все больше напоминает фронтовые сводки: их убивают, насилуют, избивают, незаконно помещают в психушки.
Последнее стало особенно "популярно" среди ряда руководителей детских домов в качестве воспитательной меры в отношении трудных подростков. У таких ребят, и это обычно выясняет уже следствие, отнимают квартиры, которые им положены по закону. Или просто воруют деньги, выделяемые сиротам государством.
Наша газета уже неоднократно писала о подобных "ЧП" в детских учреждениях. В частности, о ситуации в Кимовском детском доме в Тульской области, где здоровых детей насильно отправляли в местный психдиспансер. Что все они здоровы, подтвердила и недавняя экспертиза центра имени Сербского. Расследование этого дела удалось начать только благодаря вмешательству депутатов Госдумы и лично главы Следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина. Местные следователи дважды заводили уголовное дело в отношении руководителя Кимовского детского дома, но областная прокуратура оба раза отменяла эти решения.        
"Эмоциональные расстройства и расстройства эмоций"
Несколько дней назад Гражданская комиссия по правам человека Комсомольска-на-Амуре передала редакции "РГ" информацию о том, что около двадцати воспитанников городского детского дома №1, директором которого является Карга Людмила Ивановна, незаконно отправлялись в психиатрическую больницу. Причина столь радикального воспитания - плохое поведение подростков.
Как и в истории с воспитанниками Кимовского детского дома, дети после "воспитательных мер" стали жаловаться на резкое ухудшение здоровья. Симптомы - заторможенность, вялость, ухудшение мышления, памяти. Ребята, по несколько раз подвергавшиеся экзекуции, подали заявления в прокуратуру с подробным описанием методов лечения в психушке (копии заявлений предоставлены редации "РГ"). 
Защищает интересы сирот местный адвокат Юрий Ершов. По его словам, всего в детдоме находится 79 воспитанников. Сначала поступила информация о 13 "пролеченных". Позже выяснилось, что их было 20.     
- По моему заявлению горпрокуратура провела проверку и подтвердила факты госпитализаций всех перечисленных в заявлении подростков в психиатрическую больницу. Как и применение к детям антидепрессантов, корректоров поведения и других препаратов, которые обычно назначают при тяжелых психических расстройствах, - заявил Ершов.
Однако, прокуратура признала госпитализации обоснованными. Дело в том, что подростки ранее консультативно наблюдались в психоневрологическом диспансере у детского специалиста. И госпитализировали воспитанников детдома именно по его направлению: из-за наличия "эмоциональных расстройств и расстройств эмоций". Но прокурорская проверка официально признала и множество нарушений: перед госпитализацией детей должна была освидетельствовать комиссия психиатров, их должны были информировать о лечении. Кроме того, неправомерным было применение нейролептиков.
Не знание закона
В этой ситуации стоит отдельно обратить внимание на позицию правоохранительных органов. В частности, на то, что что ни следователи хабаровского края, ни их тульские коллеги ни разу не вспомнили об изменениях, внесенных Конституционным судом в Закон  "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" еще в феврале прошлого года.    
Согласно Постановлению КС (от 27.02.2009 г., №4-П), отменены как неконституционные нормы, позволявшие госпитализировать недееспособных лиц принудительно без судебного контроля, даже если на то имеется согласие опекуна. То есть, в соответствии с действующим законом  "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", санкцию на принудительную госпитализацию несовершеннолетнего в любом случае должен давать суд. Но ни в Кимовске, ни в Комсомольске-на Амуре согласия суда никто не спрашивал. Естественно, не было и судебного контроля за исполнением решения.     
Принципа "Не знание закона не освобождает от наказания", никто не отменял. Лицо, ответственное за принятие решения о госпитализации в психиатрический стационар, в силу занимаемой должности должно было знать требования закона. И то, что без требуемого комиссионного освидетельствования дети, не имеющие возможности за себя хоть как-то постоять, были отправлены в психушку, подпадает под статью  УК "Незаконное помещение в психиатрический  стационар". Наказание по ней предусматривает от трех до семи лет лишения свободы.
...Дозвониться до руководства детского дома №1 в Комсомольске-на-Амуре корреспонденту "РГ" не удалось. Как только в детдоме узнавали, кто и по какому вопросу звонит, сообщали, что директор отсутствует или просто бросали трубку.
Тем временем
В Москве перед судом  предстанет один из руководителей  столичного Центра социальной помощи семье и детям "Журавушка" Олег Кузин. Он обвиняется в жестоком избиении малолетних воспитанников. В Следственном комитете при прокуратуре РФ сообщили, что фактов собрано достаточно и обвинительное заключение утверждено.
- 28 января Кузин, находясь в своем рабочем кабинете, распивал алкогольные напитки, - рассказали в пресс-службе ведомства. - В это время в игровой комнате занималась группа детей. Кузину не  понравилось, что дети шумели, поэтому он, зайдя к ним в комнату, грубо потребовал прекратить шум. Затем Кузин ударил двоих детей головой о стену, а на одного мальчика, прижав его к полу, сел сверху. Всего обвиняемый избил пятерых воспитанников в возрасте  от 12 до 14 лет. Ему предъявлено обвинение по статье УК  "Превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий". Наказание за это преступление предусматривает лишение свободы от трех до десяти лет.

Высокая латентность правонарушений в
сфере интеллектуальной собственности не оставляет сомнений в необходимости
совершенствования правовой базы, причем, учитывая, что ни одна сфера
общественных отношений не может быть эффективно урегулирована нормами только
одной отрасли права, большое значение имеет совокупное применение гражданского,
уголовного и административного права.


Приведение различных отраслей права в
соответствие даст возможность государству гораздо эффективнее осуществлять
контроль в той или иной сфере общественных отношений. С изменениями в одной
отрасли права возникает необходимость в скорейшем приведении других отраслей в
состояние полной правовой обеспеченности, исключая появление правовых пробелов
и невозможности правоприменения норм. Вступление в силу с 1 января 2008 г. IV части ГК РФ ознаменовало собой
перспективы начала законотворческой работы для улучшения состояния правового
поля в сфере интеллектуальной собственности, пересмотра норм, регулирующих общественные
отношения в этой сфере, в частности, Уголовного кодекса и Кодекса об
административных правонарушениях.


На сегодняшний день уголовная
ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена ст. 146 УК
РФ, а административная ответственность по аналогичному составу наступает по ст.
7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных
прав».


Сразу бросается в глаза
неоднородность объектного состава данных норм. В IV части ГК РФ авторское право и
смежные права расположены в разных главах (глава 70 и 71), что подчеркивает
различие объектов права. Если к объектам авторского права относятся
произведения науки, литературы и искусства, то объектами смежных прав выступают
исполнения, фонограммы, сообщения передач организаций эфирного или кабельного
вещания, содержание баз данных, произведения науки, литературы и искусства,
обнародованные после их перехода в общественное достояние.


Несмотря на то что смежные права
тесно переплетаются с авторскими, правильно ли говорить об одинаковых санкциях
за нарушение прав писателя и публикатора, композитора и изготовителя фонограмм?
Характер авторского и смежных прав различен, а следовательно, не должен быть
одинаковым и объем правовой защиты, и ответственность нарушителей этих прав.
Законодатель предусмотрел такое разделение в ГК РФ, где ст. 1301 посвящена
ответственности за нарушение исключительного права на произведение, а ст. 1311
– ответственности за нарушение исключительного права на объект смежных прав. Необходимо
выделение из состава правонарушений в УК РФ и КоАП РФ посягательств на объекты
смежных прав. При этом возможно разделение их на правонарушения (преступления)
против прав исполнителей, прав производителей фонограмм и т.д. Характер такого
правонарушения (преступления) определял бы и меру ответственности виновного
лица.


В ч. 1 ст. 146 УК РФ предусмотрена
уголовная ответственность за плагиат – присвоение авторства, если это деяние
причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю. Суть плагиата
заключается в нарушении права авторства, т.е. права признаваться автором
произведения. Гражданское законодательство относит право авторства к личным
неимущественным правам. Есть и другие неимущественные права – право на имя,
право на обнародование произведения, право на отзыв, право на
неприкосновенность произведения.


Можно смоделировать преступления,
которые, посягая на эти права, могут причинить ущерб автору или
правообладателю, притом что нет ясности, каков должен быть размер ущерба, чтобы
его признали крупным. Примечание к ст. 146 УК РФ объясняет, что такое деяние, совершенное
в крупном размере. Однако применение аналогии в теории уголовного права
традиционно признается недопустимым. Более того, не понятно, в чем должен быть
выражен причиненный ущерб и в чем он состоит: либо это материальный ущерб, либо
моральный вред, либо то и другое вместе. Использование законодателем такой
оценочной категории, как «крупный ущерб», несмотря на ее кажущуюся простоту,
вызвал много теоретических вопросов и споров среди правоприменителей. Поэтому не
случайно, что уголовных дел по ч. 1 ст. 146 УК РФ было рассмотрено крайне мало.



В 2007 г. для решения возникающих
в судебной практике вопросов было принято Постановление Пленума Верховного суда
№ 14 от 26 апреля «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении
авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном
использовании товарного знака». В нем поясняется, что, поскольку в УК РФ
применительно к ч. 1 ст. 146 УК РФ ущерб, который может быть признан крупным,
не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого
конкретного дела. А если деяниями виновного, формально попадающими по действие
ч. 1 ст. 146 УК РФ, причинен ущерб, не превышающий пределы крупного размера,
содеянное может повлечь за собой гражданско-правовую или административную
ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.


Для того чтобы разобраться, насколько
нормы КоАП РФ могут применяться к такому правонарушению, как плагиат,
необходимо обратить внимание на объективную сторону правонарушения в ч. 1 ст.
7.12 КоАП РФ. Так, действиями, нарушающими авторские и смежные права, являются
ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование контрафактных
экземпляров произведений и фонограмм или таких произведений и фонограмм, на
которых указана ложная информация об их изготовителях, правообладателях, местах
производства произведений и фонограмм, а равно иное нарушение авторских и
смежных прав в целях извлечения дохода.
То есть основной упор законодатель сделал здесь на цели, с которой совершается
правонарушение. Представим, что лицо выложило в Интернете чужое произведение,
присвоив при этом право авторства. Пользователи могут скачивать это произведение
бесплатно, значит цели извлечения дохода здесь, возможно, и не будет. А вот
упущенная выгода и моральный вред, причиненный настоящему автору, очень даже
доказуемы. Но если этот ущерб нельзя признать крупным, то виновного невозможно
привлечь ни к уголовной ответственности, ни к административной. Образуется
правовой пробел, который необходимо заполнить, совершенствуя законодательную
базу.


Чем легче украсть у нас произведения, помещенные в сети Интернет, тем
больше мы задумывается о технических возможностях защиты наших прав. Например, в сети встречаются
тексты, которые можно читать, но нельзя применить функцию «копировать», фотографии,
на которых стоят «цифровые водяные знаки» (water mark), которые при копировании становятся
видны прямо на изображении. Все это – технические средства защиты авторских
прав. Внимания заслуживает предусмотренная гражданским законодательством (ст. 1299,
ст. 1309 ГК РФ) ответственность за распространение технических устройств или их
компонентов, которые делают невозможным использование технических средств
защиты авторских прав, а также ответственность за действия, направленные на
устранение таких средств, кроме случаев, когда законом разрешено использование
произведений без согласия автора и выплаты ему вознаграждения. Не вызывает
сомнений, что УК РФ, так же, как и КоАП РФ, должны быть дополнены новыми
составами преступления (правонарушения) и новыми статьями, которые будут
называться «Незаконный обход технических средств защиты авторских или смежных
прав или незаконное устранение или изменение информации об управлении
авторскими или смежными правами», которые еще предстоит разработать
законодателю.


Проблемами, не решенными
законодателями на сегодняшний день, остаются неурегулированность терминологии,
в частности понятия контрафактной продукции. В УК РФ и КоАП РФ контрафакт
относится только к экземплярам произведений или фонограмм, а в ГК РФ – ко всем
результатам интеллектуальной деятельности или средствам индивидуализации, зафиксированным
на материальных носителях. Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ контрафактными
считаются такие материальные носители, которые приводят к нарушению
исключительного права. А вот указание на экземплярах произведений или фонограмм
ложной информации об их изготовителях, о местах их производства с точки зрения
ГК РФ не делают их контрафактными, так как не нарушают авторские и смежные
права. А ложная информация о правообладателях имеет отношение к праву
авторства, личному неимущественному праву, которое не относится к
исключительному праву, что также не делает продукцию контрафактной.


Масштабы правонарушений в сфере
авторских прав не просто большие – они огромные. Но в стране фактически не
применяются на практике меры уголовно-правовой ответственности за нарушения
авторских прав, неэффективными остаются и административно-правовые санкции, а
также обозначенные законом процессуальные обеспечительные меры. Предусмотренные
УК РФ и КоАП РФ штрафы воспринимаются нарушителями как «издержки
профессиональной деятельности», и не могут иметь превентивного значения. Для
решения этих проблем требуются серьезные изменения в законодательстве, которые
должны быть очень тщательно подготовлены.
http://sibadvokat.ru/magazi...

В последний месяц очень остро обсуждаются существенные изменения, внесенные Федеральным законом № 312-ФЗ от 30.12.2008 года в Закон «Об ООО».
В одной из ранее опубликованных статей нами уже отмечалось, что указанные изменения могут как навести порядок, так и поставить предпринимателей в затруднительное положение. 
Новый Закон действует ещё чуть более полутора месяцев, но многие предприниматели уже столкнулись с рядом проблем в связи с вступившими в силу изменениями.
С 1 июля 2009 г. существенно изменился порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам в случае выхода участника из состава участников общества с ограниченной отнесенностью.
Принятые изменения были направлены прежде всего на защиту интересов обществ, а также прав и законных интересов их участников. Вместе с тем, после введения в действие ФЗ № 312 многие столкнулись с проблемой невозможности реализовать свое право.

Опубликован приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 27 декабря 2010 года по делу М. Ходорковского и П. Лебедева. Судья Данилкин В.Н 

http://zasudili.ru/act_detail.php?ID=486

«Милиция свое отработала»Фото: Александр Гуров

Версия для печати
Постоянный адрес
В закладки
Оставить комментарий
Скопировать адрес

В Интернете и в печати опубликован проект нового закона «О полиции», который должен, по мнению его авторов, радикально изменить не только название российских правоохранителей, но и четко регламентировать их права и обязанности. Однако граждане и правозащитники уже замечают, что законопроект имеет массу шероховатостей и необоснованно расширяет именно права полицейских. Так ли это? На вопросы читателей «Росбалта» отвечает член авторского коллектива по созданию нового закона «О полиции», депутат Госдумы Александр Гуров.

---

Шакиров Валерий: В чем состоит радикальный переворот в области обеспечения правопорядка?
Александр Гуров: В том, что у каждого отдельно взятого гражданина нашей страны появилась реальная возможность внести свое суждение о видении вновь формируемого корпуса правоохранителей – полиции. Людей в униформе, работающих сугубо в интересах общества, а не абы-кабы или на свой карман. Ведь законопроект «О полиции» размещен на сайте zakonoproekt2010ru. Такого не было вот уже два десятка лет. И вы, Валерий, полномочны направить свои личные рекомендации на этот сайт, куда уже написали свыше 20 тысяч человек, включая русскоязычных людей, проживающих за рубежом. Напомню только, что сайт этот принимает письма до 15 сентября. Так что поспешите.
Алексей: Вопрос о новом законе, регулирующем деятельность правоохранительного органа, в данном случае МВД, назрел давно. Но не кажется ли вам, что, изменив закон, проще оставить прежним имя? Чем «полицейский» лучше «милиционера»?
А.Г.: А чем отличается автомашина ВАЗ-«копейка» 1970 года от «Лады-Калины» последней модификации, 2010 года? Например, той, на которой Владимир Путин проехал 2 тысячи километров по северам? Конечно, кое-какие неполадки в ней в ходе этого автопробега обнаружились, их доработают, но в целом новая модель показала себя великолепно. И отличается она от старого ВАЗа, как небо от земли. Так, Алексей, и с милицией-«копейкой» сегодня происходит, она, как добрая лошадь, свое отработала, новым же условиям бытия общества требуется новая модель – Полиция-Калина. Функция полиции та же, что и у милиции – правоохранение, а вот содержание и внешняя форма – совсем иные, модифицированные. Да и покраска, по-видимому, другая будет, не серая милицейская, но и не канареечного цвета.
Алексей Епишин: Сколько будет стоить переименование? Какой бюджет предусматривает эти расходы? Будет ли информация по данному вопросу открытой, включая перечень организаций, получивших подряд или госзаказ на внедрение упомянутых выше изменений?
А.Г.: Да, сколько бы ни стоило, лишь бы толк вышел. Хоть триллион! Сколько денег стоило Временному Правительству переименовать полицию в милицию в 1917 году? А власти большевиков – милицию меньшевиков в советскую? Или новой российской власти в 1992-1993 годах милицию социалистическую в милицию капиталистическую? Из тех же бюджетных закромов пойдут расходы на принципиально новый правоохранительный институт современной России – полицию. Полагаю, что те предприятия, которые одевали и обували милицию в прошедшие восемнадцать лет, займутся тем же для полиции в 2011-м и последующие годы. Как прежде, так и в наши дни секрет из подобной практики вряд ли кто будет делать.
Владимир: А почему ничего не сказано о необходимости военной полиции и их полномочиях?
А.Г.: Всему свое время. Вопрос этот поднимался в 2006 году Верховным Главнокомандующим той поры В.В. Путиным и ныне экс-министром обороны С.Б. Ивановым, а еще раньше депутатами Государственной Думы первых созывов. Последний раз на эту тему рассуждали в конце 2009 года в Генеральном Штабе при поддержке, например, Виктора Озерова – председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности и Павла Крашенинникова – председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Однако весной 2010 года энтузиазм Минобороны по интересующему Вас вопросу заметно угас. Похоже, противников у этой идеи пока еще больше, чем сторонников.
Виктор: Зачем нужен такой закон, если в нем не прописана мера ответственности полицейского?
А.Г.: Вот это для меня новость, Виктор! От кого вы эту глупость услышали? Да в этом законопроекте столько места отведено статьям, ограничивающим деятельность полиции, что в сравнении с ними пока еще существующая милиция – это какая-то вольница Стеньки Разина! Основной упор в будущем законе о полиции нацелен именно на недопустимость нарушения прав и свобод человека и гражданина, жесткое наказание сотрудников полиции, преступивших эту черту. Изучите хотя бы статью 35 законопроекта. Более того, 6 сентября Комитет Государственной Думы по безопасности провел внеплановый круглый стол, где широко, с привлечением общественности, крупных ученых-правоведов, известных политиков обсуждались проблемы, связанные с текстом данного законопроекта. И я, как один из его разработчиков, предложил еще более ужесточить ответственность полицейских. В частности, ввести правила особого, сокращенного по времени рассмотрения обращений граждан по случаям злоупотребления властью сотрудниками полиции, а также то, что в должности полицейского категорически не могут работать лица, которые, находясь на службе в полиции, нарушили права человека, или лица, работавшие ранее в государственных структурах или общественных объединениях, расформированных в связи с антигуманной практикой. Но при этом нельзя забывать и другое. Закон о полиции не конкурент Уголовному Кодексу, в нем уже имеется ряд норм, предусматривающих суровое наказание государственным служащим, нарушившим нормы уголовного права, в том числе полицейским.
Анатолий: Полиция (из русских и др.) в годы Великой Отечественной войны была опорой фашистского режима на территории СССР. Это свежо в памяти народа. Как можно себе представить ситуацию, если бы празднование 65 лет со дня Победы обеспечивали новоиспеченные полицаи? Нужно ли нам такое переименование?
А.Г.: Толя, извините меня за такую фамильярность, но я все чаще слышу, как в народе милицию называют карателями, а то и бандитами, убийцами, хотя войны с внешним противником наше государство вроде бы не ведет, иностранных оккупантов в касках с рожками нет. И как теперь прикажете милицию в законопроекте прописывать, «ментами», жандармами, карабинерами, центуриями, как в Древнем Риме? Вот у нас в России собираются русскими и рабочими других национальностей автомобили немецких марок. Так что теперь, разбить машины, потому что они изобретены в стране, где когда-то Гитлер жил, закрыть конвейер, производителей к стенке поставить? А наши ветераны войны, у кого такая возможность есть, на автомашинах немецких марок с удовольствием разъезжают. Нет, собака не в названии зарыта. Не поленитесь, почитайте мемуары генерала Кошко о борьбе полиции Российской империи с матерыми дореволюционными уголовниками. Он эту книгу написал в 20-е годы прошлого столетия в Париже, изгнанный из собственного Отечества. А в глазах большевиков этот боевой генерал виделся оплотом злого, мерзкого монархического режима, полицаем. Я вот что скажу вам, Анатолий. Переименовывая милицию в полицию, современное российское государство тем самым приступило наконец-то к реальной реформе органов внутренних дел. В этом политическом шаге Россия сильно отстала даже от суверенных ныне государств бывшего Союза ССР, например, Украины, стран Балтии, Молдавии, Грузии. А от так называемого западного мира (Северной Америки, Европейского Сообщества, Австралии), стран Африки и Азии, Латинской Америки – и более того. Да опросы социологов обнаруживают, что не более 4% молодежи выступают против исторического воссоздания института полиции! Кстати, просуществовавшего в нашей стране не одно столетие. Так что с вашими резкими оценками я не согласен категорически.
Сергей: Почему в законе не прописаны социальные гарантии и льготы сотрудникам? Такие, как, например, у военных: оплачиваемый проезд в отпуск и обратно на всех членов семьи ежегодно; обеспечение жильем (если увольняешься не по отрицательным мотивам) и т.п.
А.Г.: Даже спорить с вами не стану. Внимательнее читайте законопроект, а именно Главу 8 (Социальная защита сотрудника полиции). Плюс к этому надо понимать, что законопроект еще даже в Государственную Думу не внесен, он пока народную обкатку проходит. И не удивлюсь, если после его принятия в полицию перебежчики из других правоохранительных ведомств потянутся, социалка в ней окажется высокой. Меня такая вероятная перспектива даже пугает отчасти, потому что этим бегунам-конформистам по большому счету наплевать, где работать, лишь бы деньги большие платили. Откроют официальные ставки по убиению младенцев – они и туда устремятся… А вопросы дополнительной защиты полиции, развернутого социального пакета разрабатываются сейчас в рамках параллельного законопроекта о прохождении службы в полиции.
Андрей Осминин: Почему процесс реорганизации правоохранительной системы начался с названия? На мой взгляд, необходимо сначала полностью переформатировать органы правопорядка, а уже потом «менять вывеску». По сути, наша милиция давно уже выполняет чисто полицейские функции, но такое «функционирование» очень далеко не только от общечеловеческих общемировых норм, но и от параметров заложенных нашей собственной Конституцией.
А.Г.: Отчасти есть в ваших словах сермяжная правда. Однако кто-то из древних мудрецов высказывался, что правильные дефиниции – уже наполовину решенная проблема. Для этого и осуществляем реформу, чтобы этого не случилось, я имею в виду соблюдение общечеловеческих, общемировых норм, предписаний собственной Конституции.
Владимир: Добрый день! Я пенсионер МВД, 25 лет отработал в уголовном розыске. Если будет ликвидировано МВД, а вместо него станет полиция — другое ведомство, что будет с пенсионерами? Как это отразится на пенсиях?
А.Г.: Здравствуйте, Владимир, я такой же пенсионер МВД, как и вы, добросовестно проработал в системе органов внутренних дел и органах госбезопасности четыре десятка лет. Беспокойство ваше напрасное, даже какое-то суетливое, я бы сказал. Видно, что и вы законопроект внимательно не читали. Вновь создаваемая полиция – это не новое ведомство, а всего лишь структура, служба в системе здравствующего вот уже свыше двухсот лет Министерства внутренних дел. Я, например, вышел в отставку, как генерал-майор Федеральной службы контрразведки – ФСК – в 1994 году. А теперь ФСК именуется ФСБ и что с того? Как вы были пенсионером системы органов внутренних дел, так вы им и останетесь, пенсии вас никто не лишит. Если же вас волнует тема вероятного повышения пенсионного содержания, то она в соответствии с пенсионной стратегией государства будет год от года подрастать. Кроме того, после принятия закона о полиции ожидается параллельная разработка и принятие законопроекта о прохождении службы в полиции. Вот в этом документе вопросы пенсий будут расписаны самым подробным образом.
Александр: Может ли быть так, что будет принят новый закон о пенсионном обеспечении сотрудников полиции, а тысячи сотрудников милиции в отставке останутся с мизерными пенсиями?
А.Г.: Не тысячи, а многие сотни тысяч в подобной ситуации могли бы оказаться, включая меня, генерал-лейтенанта милиции в отставке, однако такой социальной несправедливости, я надеюсь, не произойдет. Я рассчитываю на то, что руководители нашего государства – люди разумные, жизнью битые.
Евгений: В законе ничего не сказано про обеспечение сотрудников служебным жильем, а это мощный стимул.
А.Г.: Евгений, читайте законопроект внимательнее, особенно статью 46.
Дмитрий: Будет ли полиция подчинена субъектам федерации, как это имеет место в США?
А.Г.: Нет, полиция, как структура МВД России, находится в федеральном управлении, и денежное содержание ей будет поступать из федерального, а не бюджета субъекта Российской Федерации.
Максим: Здравствуйте! Что ожидает органы предварительного следствия при ОВД в свете нового проекта? Спасибо.
А.Г.: Как был Следственный комитет при МВД России с его вертикалью, так он и останется. На полицию, согласно пункту 9) части 1 статьи 12 возлагается все же, цитирую: «возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно».
Гена: Изменятся ли правила применения оружия?
А.Г.: Все в жизни, Гена, так или иначе, меняется. Полномочий в этой части у полиции появится справедливо побольше, чем ранее у милиции. Например, применять огнестрельное оружие полицейский будет, цитирую: «для задержания лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящегося при нем огнестрельного оружия, взрывного устройства, взрывчатого или ядовитого вещества либо оказывающего вооруженное сопротивление». Также применение огнестрельного оружия предусматривается, но уже без поражения человека, в случаях необходимости разрушения взрывоопасного предмета, разрушения запирающих устройств и иных препятствий при необходимости проникновения в помещение по соответствующим основаниям, прописанным в законопроекте. Все эти нюансы подробно прописаны в Главе 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Там же и найдете и довольно суровые правила ограничений в применении оружия.
Сотрудник: Не кажется ли вам, господин генерал, что реформу следовало проводить не в масштабах всей России, а по очереди в Федеральных округах? Почему до сих пор нет четкой типовой структуры муниципального уровня ОВД? Известно ли вам, что за счет местных ОВД и проводится сокращение, а на уровне ГУВД-МВД количество «делающих бессмысленные бумажки» и занимающихся словоблудием осталось на прежнем уровне? Можно ли сказать, что сейчас работа милиции парализована, поскольку никто не уверен в своем будущем? Не страшно ли, что на каждого работающего на «земле» количество «руководителей» осталось на прежнем уровне? Из состава руководства самого МВД, включая министра, никто не работал на «земле», поэтому весьма условно понимает, чем он руководит.
А.Г.: У нас в стране восемь Федеральных округов, если мы будем следовать вашему предложению, то и за 10 лет с реформой не управимся. И типовые структуры муниципального уровня не актуальны, потому что отдельной муниципальной милиции (полиции) не предусматривается, всю вертикаль будущей полиции намечено финансировать из федерального бюджета единообразно. Если же мы полицию, как систему школьного образования или здравоохранения, передадим на откуп муниципальным властям, то у одних, например, в Москве – городе-доноре, в кармане будет густо, а у других – местностях-пиявках – пусто. И нет никакой паники, парализации работы, сотрудники милиции трудятся не хуже, чем прежде. Наоборот, у них воодушевление, надежда возникла, что после приобретения статуса полицейских появятся более приятные социальные и иные бонусы, чем имеются сейчас у них в статусе милиции. А вот что касается сокращений личного состава, то здесь, да, как бы в спешке дров не наломать, симптомы уже наблюдаются. Но не везде. В тех ОВД, где к этому делу подходят вдумчиво, грамотно – судеб человеческих практически не калечится. Неверно вы оцениваете и профессионализм министра, почитайте его биографию, она в Интернете есть, тогда убедитесь в обратном.
Гражданин: Что будет со службой по борьбе с экономическими преступлениями? А то ходят слухи о ликвидации БЭП и УНП.
А.Г.: Их функции переведут на полицию.
Военный пенсионер Хачатуров С.И.: Где гарантия, что в период аттестации в новой полиции останутся порядочные люди, а не проходимцы, а аттестующие не будут взяточниками?
А.Г.: Перед началом Великой Отечественной войны у Сталина тоже гарантии имелись, что Гитлер не нападет. Да только Адольф взял, да и напал вероломно… А советский народ искренне верил в незыблемость СССР, что в референдуме 1991 года подтвердил. Так и здесь, нет стопроцентной страховки от факторов неудач, но я убежден, что массового характера издержек такого рода не случится. Для того, чтобы сбоев кадровых не происходило, вводится институт поручительства, усиливаются проверочные мероприятия в отношении кандидатов в полицию, лай-детектор внедряется повсеместно, я детектор лжи имею в виду.
Gennadiy Neverov: Уволят сразу всех из милиции? Кого примут в полицию? На усмотрение начальника? (неугодные не проходят однозначно).
А.Г.: Всех сотрудников милиции сначала выведут за штат. А затем тех, кто согласен поменять наименование милиционера на полицейского, с их письменного согласия вновь примут на службу, если, конечно, кандидат по моральным, физическим, образовательным и иным качествам для полицейской работы пригоден.
Владимир: Почему новый закон о полиции сделает полицейских честными?
А.Г.: Да потому, Владимир, что если этого не произойдет с преимущественным большинством полицейских, правда, с учетом пословицы: «В семье не без урода», – мы как нация, как государство и общество – погибнем. Чтобы подобного не случилось, законопроект о полиции ориентирован на воспитание полицейского, как личности, предназначенной добросовестно служить обществу, на его достойное денежное и материально-техническое довольствие, медицинское и прочее обслуживание. Огромные деньги на это государство намерено выделить. Но здесь важно неукоснительное правоприменение уже принятого закона. И в этом направлении государством разрабатываются дополнительные меры, в частности, усиливается контроль над полицией со стороны высших органов управления, власти, а главное – населении, народа, общества. Ведь как говорили в античном мире: закон управляет людьми, а разум – законом!
Андрей: Здравствуйте, уважаемый Александр Иванович! В прессе объясняют переименование «милиции» в «полицию» возможным радикальным изменением отношения гражданского общества к сотрудникам. Так ли это?
А.Г.: Именно так и будет, Андрей. Но при одном важном условии: если вы сами, как и ваше окружение, не станете нарушать действующее законодательство, а будете полицию поддерживать и морально, и физически. Я имею в виду ситуации, когда полицейскому требуется гражданская помощь при предупреждении или пресечении правонарушения.
Алла Афанасьевна, г. Брянск: Почему в проекте закона «О полиции» не прописана процедура общественного контроля за работой полицейских? Считаете ли вы, что изменение названия статуса работников МВД (полицейские) положительно повлияет на отношение населения к ним? Есть ли в проекте закона слова о том, что дискредитировавший себя коррупцией и нарушением законности полицейский лишается после увольнения всех льгот и пенсионных выплат за службу в МВД?
А.Г.: Алла Афанасьевна, извините, но частично на ваши вопросы я уже ответил выше. К тому же, повторю снова, законопроект пока еще в Государственную Думу не поступал, находится в стадии всенародного обсуждения. Что же касается коррупции, то в противодействие этой проблеме подготавливаются дополнительные меры, предлагается введение парламентского контроля над работой полиции. В том числе мною в законопроект внесено следующее положение: «Любой акт коррупции, как и любое другое злоупотребление властью, несовместимы со служебным статусом сотрудника полиции. На полицию не распространяется действие части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. (В ней речь о подарках госслужащим и педагогам до 3 тысяч рублей идет без указания частоты их вручения во времени, например, в течение дня).
Павел: Здравствуйте. В настоящее время действует Федеральный закон 58-ФЗ 2003 года «О системе госслужбы в РФ» в соответствии с которым вся госслужба подразделяется на гражданскую, военную и правовохранительную. Почему в проекте закона «О полиции» служба в полиции именуется гражданской, а полицейские считаются проходящими государственную гражданскую службу? Может, государство готово отказаться от «милитаризованного» характера службы милиционера (полицейского)? Готово больше не направлять сотрудников милиции (полиции) в Чеченскую республику, где не так давно они участвовали в боевых действиях чуть ли не в рамках общевойскового боя?
А.Г.: Наверное, Павел, вы что-то путаете. Чтобы внести ясность, цитирую часть 1 статьи 25 законопроекта о полиции: «Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который проходит федеральную государственную службу в системе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание полиции». Понятие федеральная государственная служба – это общая категория, она включает в себя все три службы, что вы перечислили в своем вопросе. Полиция – орган правоохранительный, но, к сожалению, самого федерального закона о правоохранительной службе пока еще нет, в отличие от федеральных законов о военной службе и государственной гражданской службе. И я с вами солидарен, никуда не годится, когда сотрудников милиции направляли в районы боевых действий, где они исполняли несвойственные им функции военнослужащих. Будем надеяться, что с полицией подобного происходить не будет.
Владимир: С чем связано наделение работников полиции такими правами, которые не снились работникам милиции? Задержание любого прохожего без документов и доставление его в отделение; нормы, обязывающие любую организацию по требованию полицейских провести ревизию (кстати, за чей счет?) и т.п. «мелочи»!
А.Г.: Владимир, ваш вопрос построен в какой-то фантастической редакции! Нет ни слова в законопроекте о задержании человека «просто так». Все варианты задержания на три часа четко изложены в статье 14 законопроекта, рекомендую, прочитайте. Не свыше одного часа может происходить «ограничение свободы передвижения граждан на улицах и в других общественных местах для проверки документов, удостоверяющих личность, получения объяснений на месте, решения вопроса о возможности и необходимости применения к гражданам предусмотренных законодательством Российской Федерации мер принуждения, а также для реализации других прав, предоставленных полиции федеральным законом» (пункт 14) часть 1 статьи 13 (Права полиции). Ограничение свободы неравнозначно понятию задержание. Кроме того, подчеркну, и сегодняшняя милиция обладает правом задержания граждан на три часа для проверки личности и пр.
Сергей: Здравствуйте! Почему в проекте закона не предусматривается психофизиологическое тестирование сотрудников полиции с применением детектора лжи? Это неверие в технические возможности полиграфа, недосмотр, или нежелание основной массы силовиков подвергаться непроходимому испытанию?
А.Г.: Эти моменты, Сергей, будут прописаны в других документах, например, в приказах МВД России.
Ишмухаметов Хамит Салимович: Уважаемый Александр Гуров! Каково ваше мнение о целесообразности выделения из структуры МВД следственных органов и экспертно-криминалистических служб? Каково ваше видение качественного совершенствования службы участковых? Заранее благодарю вас!
А.Г.: Спасибо, хороший вопрос, Хамит Салимович. В Казахстане такой эксперимент несколько лет тому назад проводили, но затем отказались от него, как от вносящего хаос в процессуальную деятельность. Нужно ли нам вновь наступать на грабли, биться лбом, изобретать велосипеды? Мое мнение – ни к чему. Однако уточню один юридический нюанс из права зарубежных государств, неверно трактуемый в нашей стране, причем высокими генеральскими чинами. В структуру Министерства юстиции США входит Федеральное бюро расследований – ФБР – на правах службы этого ведомства. К основным задачам ФБР относится контрразведывательная деятельность и борьба с организованной преступностью. Так вот некоторые российские «знатоки» начали призывать к созданию в нашей стране некоей федеральной службы расследований по примеру ФБР Америки, уверяя почему-то, что речь идет об объединенном следствии, изъятом из всех правоохранительных органов под одну крышу. Другими словами, они не знали, что ФБР – это структура, подчиненная Минюсту США, и что функции ФБР никакого отношения к объединенному следствию не имеют… Так возникла путаница, которая вносит сумятицу в незрелые умы по сию пору. А вот восстановление авторитета участковых уполномоченных полиции в глазах населения, это, конечно, задача передовая. Уверяю вас, работа в этом направлении руководством МВД ведется напряженная, и будет продолжаться еще активнее. Современный Анискин в фуражке полицейского – вот как нужен!
Николай, старший лейтенант милиции: Что изменится в форменной одежде сотрудников полиции? Будет ли вообще давно обещанная новая форма? Сотрудникам каких служб будет необходимо постоянно носить форменную одежду, или по новому закону абсолютно всем сотрудникам нужно будет на рабочем месте находиться в форме? Спасибо.
А.Г.: Знаете, как поступил Ленин, когда после скоропалительной Октябрьской революции или как сегодня все чаще говорят – «октябрьского переворота» – вдруг обнаружилось, что советского законодательства еще не придумали? Он издал Декрет, согласно которому законы монархической России были продлены в действии на территории РСФСР на один год. Так и в настоящем случае, в пунктах 8 и 9 части 1 статьи 56 (Переходные положения) записано, цитирую: «8. Разрешить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, входящим в его систему территориальным органам, учреждениям и иными организациям до 1 января 2012 года использовать служебные удостоверения, бланки, печати и штампы милиции. 9. Разрешить сотрудникам полиции до утверждения Правительством Российской Федерации образцов форменной одежды сотрудника полиции и установления сроков обеспечения соответствующим вещевым имуществом ношение форменной одежды сотрудника милиции».
Благо, что министр внутренних дел Нургалиев Рашид Гумарович заблаговременно все же начал к предстоящей реформе готовиться и опытные образцы нового обмундирования прошли уже, по сути, испытание. Если, конечно, предложенные им варианты не порекомендуют заменить другими моделями. Но пока, временно, внешне полицейские останутся милицейскими.
Иван: Кто проверял проект нового закона «О полиции» на соответствие Конституции РФ?
А.Г.: Что касалось изначальной разработки законопроекта, то рабочих лошадок, трудяг, нашлось немного. Зато когда черновая работа оказалась завершенной, критиков понабежало – не счесть. Ну, а если серьезно, то процедура проверки соответствия законопроекта Конституции началась сразу же после размещения этого документа на сайте zakonoproekt2010ru.. И она продолжится в стенах Федерального Собрания по мере прохождения законопроектом стадий трех чтений в Государственной Думе, рассмотрения его в Совете Федерации, в Администрации Президента, в Правительстве, в Министерстве юстиции, других высших органах федеральной власти. Так что, Иван, все в этом плане должно быть нормально. Меня же, помимо правильно поставленного вами вопроса, очень важного на самом деле, сильно волнует, чтобы переименование милиции в полицию не превратилось в сухой формализм, я об этом выше уже говорил. С негодной реализацией в жизнь закона о полиции – шутки очень плохи. Это Никита Хрущев мог байки травить советскому народу, что в 1980 году в стране наступит коммунизм, вместо которого мы разве что Олимпийские игры осилили, бойкотируемые западным миром, да Михаил Горбачев сулил каждой советской семье отдельную квартиру к 2000 году. Сейчас XXI век на дворе, народ на мякине не проведешь, он вот уже четверть века без «железного занавеса» живет, по заграницам разъезжает, много там чего хорошего насмотрелся, в том числе о работе полиции, заботе о ней со стороны государства и общества. Обос-мся с полицией – вначале общественный порядок, национальная безопасность накроются медным тазом, а вслед за этим начнется ускоренный распад самого общества, и наступит конец исторический государства российского – от Мурманска до Владивостока… Я говорю об этом без какой-либо тени юмора.

Имитация! Плагиат. Паразитирование на чужой репутации, шпионаж! Все это можно услышать, когда речь идет о недобросовестной конкуренции. Что ждет недобросовестных предпринимателей и почему в конкуренции не все средства хороши, рассказывает заместитель руководителя УФАС по Омской области Вадим Кабаненко.
– Вадим Анатольевич, в последнее время в ФАС все чаще стали поступать обращения, касающиеся нелицензионной продукции. Можете это прокомментировать?
– Мы имеем дело с нелицензионной продукцией, когда на определенный товар необходима лицензия, но таковая отсутствует. Соответственно, нарушаются права либо потребителя, либо производителя лицензионной продукции. Поскольку нарушаются права – возникает недобросовестная конкуренция. Статья 14 закона «О защите конкуренции» предполагает запрет на недобросовестную конкуренцию. Это и распространение ложных, неточных и искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту, и введение в заблуждение потребителей относительно свойств товара, и некорректное сравнение товаров, и введение в оборот товара с нарушением прав интеллектуальной собственности и другие формы.
За последнее время у нас было несколько таких дел. В 2007 году мы рассматривали дело завода «Эталон». На одном товарном рынке вели хозяйственную деятельность два предприятия с одним наименованием: ОАО «НПП «Эталон» и ОАО «Омский завод «Эталон». Руководитель последнего – бывший сотрудник ОАО «НПП «Эталон», который решил уйти в частный бизнес, зарегистрировать юридическое лицо с таким же наименованием и успешно реализовывать продукцию. Конечно, данные действия мы квалифицировали как недобросовестная конкуренция. Это один из примеров, когда новое юридическое лицо создается сознательно и имеет наименование, сходное до степени смешения с другим.
Также мы рассматривали заявление винно-водочной компании Nemiroff, у которой были претензии к «Омсквинпрому». Nemiroffразработал дизайн этикетки, зарегистрировал товарный знак, а «Омсквинпром» при производстве настойки горькой медовой с перцем использовал этикетку, сходную до степени смешения с этикеткой Nemiroff. Комиссия Омского УФАС России признала действия компании «Омсквинпром», выразившиеся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, нарушением Федерального закона «О защите конкуренции» и обязало «Омсквинпром» прекратить выпуск продукции с данной этикеткой.
– А с контрафактной продукцией есть примеры?
– В полномочия специалистов Омского УФАС России не входит составление протоколов и изъятие из торговой сети контрафактной продукции. Это прерогатива правоохранительных органов. Однако законодатель в данном случае предусмотрел для антимонопольных органов статью 14.33 Кодекса об административных правонарушениях, согласно которой мы имеем право налагать штраф как на должностных лиц, так и на юридических лиц.
В свою очередь сотрудники правоохранительных органов при выявлении акта недобросовестной конкуренции составляют протокол об административном правонарушении, затем передают его нам на рассмотрение.
– На какие законодательные акты вы опираетесь в своей работе?
– В своей деятельности мы опираемся не только на закон «О защите конкуренции», но и на IVчасть ГК РФ, где четко прописано наше гражданское законодательство в области авторских прав и интеллектуальной собственности. Также мы руководствуемся Парижской конвенцией, Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений.
Кроме того, чтобы дать квалификацию тому или иному деянию, мы прибегаем к услугам патентных поверенных. Потому как установление схожести до степени смешения должны выявлять люди, компетентные в этой сфере. На основании их выводов мы можем сделать заключение, имела ли место недобросовестная конкуренция или нет.
   – Кто несет ответственность за распространение контрафактной продукции?
   – За распространение контрафактной продукции несут ответственность как реализаторы, так и производители. Федеральным законом «О защите конкуренции» (п.4 ч.1 статья 14) не допускается продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
– Кто несет ущерб от реализации нелицензионной продукции?
– Тот, кому принадлежит право на то или иное средство индивидуализации. Причем он несёт ущерб и материальный, и деловой.
– А какие сферы наиболее привлекательны для недобросовестных предпринимателей?
– Различные. Я уже привел несколько примеров, касающихся и торговли алкогольной продукцией, и производственной деятельности. Также мы рассматривали дело предпринимателя, торгующего обувью, который на своей вывеске поместил известное наименование Salamander. Представитель фирмы, увидев вывеску, сразу обратился к нам. Однако предприниматель устранил нарушение еще на стадии возбуждения дела.
Сейчас, к примеру, мы рассматриваем спор двух туроператоров. В Омске открылся «Магазин Горящих путевок», а слово «горящих» зарегистрировано в Роспатенте на московскую туристическую фирму. Омский туроператор позаимствовал у москвичей начертание слова. Такое сходство можно было и не заметить, если бы в Омске не было филиала московской компании. Пока нет заключения патентного поверенного по данному делу, но схожесть в написании слов очевидна. Последнее слово в определении схожести словесных логотипов до степени смешения за патентным поверенным.
– Какова ответственность нарушителя?
–Ответственность нарушителярегулируется ст. 14.33 КоАП РФ.
Нарушитель несет гражданско-правовую и административную ответственность. В соответствии со ст. 14.33 КоАП РФнедобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
– Как в таком случае поступить потребителю: отказаться от приобретения лицензионной продукции или приобретать контрафакт?
– Каждый выбирает то, что ему ближе, однако я считаю, что нужно воспитывать культуру потребления и уважение прав других. Мы должны быть более законопослушными. Пока мы это не осознаем, контрафакт останется, ведь спрос рождает предложение. Не будет спроса – не будет контрафакта.
– Как показывает статистика, с 2003 года наметился спад в распространении нелицензионной продукции. А каковы Ваши прогнозы?
– В целом, сказать сложно. Конечно, формы торговли сегодня становятся более цивилизованными: все меньше рынков и уличных точек. А крупное серьезное предприятие не станет заниматься контрафактом. Поэтому можно сказать, что нас ожидает спад контрафактной продукции. Однако тенденции напрямую зависят от экономической ситуации в стране. Если экономика страны будет переживать кризис, то и рост контрафакта не заставит себя ждать. Наша задача - не допустить этого.
 
http://sibadvokat.ru/magazine/arhiv_nomerov/2009_god/nomer_8/nedobrosovestnaya_konkurenciya/

Какие рубрики журнала Вам интересны? Что бы вы хотели еще видеть в журнале? Что бы хотели изменить?

Человеку свойственно ошибаться. Так гласит известная истина. Но порой от решения одного человека зависит жизнь другого. Конечно, право на ошибку дано всем, но дано ли оно судьям – выясняем у заместителя председателя Омского областного суда, руководителя коллегии по уголовным делам Лохичева Виктора Михайловича.
– Виктор Михайлович, что вкладывается в понятие «судебная ошибка»?
– Я думаю, стоит вести речь о тех судебных ошибках, которые существенно влияют на права участников судопроизводства. Судебные ошибки бывают нескольких видов. Во-первых, это судебные решения, выводы которых не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Во-вторых, это решения, в которых неправильно применен уголовный закон. В-третьих, это те решения,  которыми существенно нарушены права участников уголовного судопроизводства. Законодательно мы, как кассационная инстанция, наделены правом вмешиваться в подобные дела и исправлять судебные ошибки.
Наиболее сложная и распространенная категория судебных ошибок – это несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Чем сложна эта категория ошибок? Дело в том, что у нас существует не только судебное следствие, но и досудебное производство. Органы досудебного производства осуществляют уголовное преследование, занимаются предварительным сбором доказательств, и, как вы понимаете, результаты досудебного предварительного производства существенно влияют на правильное установление фактических обстоятельств дела, а значит, и на выводы суда. Установить и оценить фактические обстоятельства очень сложно, ведь это вопрос и компетентности органов предварительного следствия, и их добросовестности. Так, довольно непросто оценить доказательства на предмет их достоверности – мы же знаем, что такое лжесвидетельство. Не секрет, что существует и фальсификация доказательств на стадии досудебного производства…
– Почему при достаточно жесткой процедуре отбора судей все равно возникают судебные ошибки?
– Это обусловлено в первую очередь недостаточной степенью профессиональной подготовленности судей. Конечно, от ошибок не застрахован никто, но все дело в частоте ошибок и степени их существенности. Если судья совершает одни и те же ошибки, можно сделать вывод о том, что он недостаточно подготовлен либо небрежно относится к своим обязанностям, невнимателен. Я умышленно не говорю о преднамеренных ошибках, потому что это уже преступление.
Но дело не только в этом. На судебные ошибки влияет и наше процессуальное законодательство. К сожалению, мы не смогли отказаться от такого института, как предварительное расследование, и фактически имеем два следствия: одно предварительное, одно судебное. Нужно ли нам это? Ведь это еще и существенно затягивает процесс.
Что мы имеем на сегодняшний день? У нас существует пять судебных инстанций: мировой суд, апелляционный суд, суд кассационной инстанции, суд надзорной инстанции и Верховный суд (где еще как минимум две инстанции). Каждая инстанция смотрит на дело под своим углом и может трактовать его по-разному. Но не стоит забывать об очень важном принципе – правовой определенности. Это в первую очередь устойчивость судебного решения. Конечно, абсолютной истины не существует, но истина должна устанавливаться в допустимых пределах, которых достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности, дать правильную, приемлемую квалификацию преступного деяния и назначить справедливое наказание. И такое судебное решение должно быть устойчивым.
– Вы сказали, что основная причина судебных ошибок в недостаточной профессиональной подготовке судей? В чем именно заключаются эти недостатки?
– Не секрет, что должность судьи наиболее привлекательна среди юридических профессий и в плане социальных гарантий, и в плане материального обеспечения. Сейчас в резерве судей состоит около двухсот человек. Как среди этого количества отобрать наиболее достойных – вопрос очень сложный. Ведь далеко не каждый человек может быть судьей. Судья должен быть человеком с опытом. В этом смысле я всегда был сторонником возрастного ценза.
В свое время я страшно боялся этой работы: а вдруг кого-то несправедливо осужу? Сейчас выпускники немного другие – они ничего не боятся, уверены в себе. Самонадеянность – это тоже одна из причин. Ведь самое главное – чтобы не был осужден невиновный человек. Судье порой очень сложно принять решение, но сделать это необходимо. Бывают настолько противоречивые доказательства, что занять чью-то сторону позволяет, возможно, интуиция, опыт.
– Судебная ошибка – это всегда ущемление прав осужденного?
– Нет. Судебные ошибки касаются и потерпевших. Кстати, права потерпевшего на сегодняшний день защищены очень незначительно. Откровенно говоря, потерпевшая сторона практически не защищена от неправильно предъявленного обвинения обвиняемому. Например, в случае гибели человека потерпевшими признаются его близкие родственники. В лучшем случае им говорят, какое обвинение предъявлено подозреваемому. В худшем – они узнают об этом только в суде. И мы ничего не можем сделать, ведь суд действует в рамках того обвинения, которое направлено в суд – института дополнительного расследования у нас нет. А право обжалования на стадии досудебного производства для потерпевшего носит чисто декларативный характер. Почему? Потому что, к сожалению, те нормы, которые считались новеллами в уголовном процессе, работают только на тех участников уголовного судопроизводства, которые пытаются затянуть уголовное расследование.
Подобные судебные ошибки происходят из-за несовершенства закона. Повторюсь, суд связан рамками обвинения и именно в этих рамках обязан вынести решение, иногда заведомо неверное (потому что неверно было предъявлено обвинение). А потерпевшему не было предоставлено право защитить себя ни на одной стадии процесса. Это тоже судебная ошибка, ее даже можно назвать преднамеренной, поскольку ухудшить положение подсудимого суд не может.
– Как на судебные ошибки реагирует судейское сообщество?
– Каждому человеку свойственно ошибаться. Все зависит от вида ошибок и их количества. Руководство вышестоящих судов отслеживает все ошибки, анализирует их и делает соответствующие выводы. Если на протяжении всего времени судья совершает несколько ошибок вследствие невнимательности, небрежности, нежелания знать нормы материального права, судебную практику, мы реагируем однозначно: привлечением судьи к дисциплинарной ответственности либо прекращением полномочий. Конечно, в случае если судебная ошибка повлекла существенные нежелательные последствия, даже увольнение судьи не компенсирует затрат. Но у нас существует институт реабилитации, и в законе это оговорено.
– Если субъективный фактор исключить очень трудно, что может быть изменено в нашей судебной системе, чтобы хотя бы свести к минимуму количество судебных ошибок?
– Необходим целый комплекс мероприятий. Во-первых, это подготовка кадров. Я думаю, помимо специализации вузов (которая, в общем-то, у нас существует), студентов необходимо учить оценке доказательств, некоторым моральным аспектам. Кроме того, я считаю, что возрастной ценз судьи должен быть увеличен хотя бы до 30 лет. Судья должен иметь жизненный опыт и опыт работы.
Должна быть упрощена процедура привлечения судьи к какому-либо виду ответственности. Как эта процедура выглядит сегодня? По представлению генерального прокурора коллегия из трех судей должна рассмотреть вопрос о даче заключения о наличии признаков преступления. Далее, для того чтобы возбудить уголовное дело, необходимо согласие квалификационной коллегии судей. Это решение может быть неоднократно обжаловано в Верховном суде. Затем генеральный прокурор либо возбуждает уголовное дело, либо отказывает. И только потом, если уголовное дело возбуждено, начинается предварительное следствие. Все это излишне.
Кроме того, я считаю, что должна быть полная процессуальная и материальная независимость судей. На сегодняшний день органы судебной власти в какой-то мере зависят от исполнительной власти. Например, мировые судьи назначаются Законодательным Собранием области, федеральные судьи – через Администрацию Президента РФ.  
– Всегда ли можно исправить судебную ошибку? В каких случаях это можно сделать?
– Если судебная ошибка касается нарушения прав потерпевшего, то не всегда можно исправить. А что касается осужденного, то судебную ошибку сложно исправить в том случае, если в основу решения суда были положены недостоверные доказательства. Я имею в виду лжесвидетельство и различные оперативные мероприятия, которые оформляются на стадии досудебного производства. Это очень сложно проверить.
– Вы сталкивались с судебными ошибками?
– Да. Могу привести один из недавних примеров. Сельский житель стрелял в свою жену из охотничьего ружья. Органы предварительного следствия квалифицировали это как покушение на убийство. Материалы передали в суд. Районный суд вынес обвинительный приговор и назначил 8 лет лишения свободы. А в кассационной инстанции приговор не устоял. Мы посчитали, что было не покушение на убийство, а угроза убийством. Здесь судебная ошибка состоит в неправильной квалификации действий – это юридические тонкости. Покушение на убийство – те действия, которые совершаются только с прямым умыслом, то есть человек желает убить и делает для этого все. Но в итоге убить ему не удаётся по каким-то внешним причинам. В истории с выстрелами всё иначе. Ситуацию нужно было оценивать глубже: посмотреть, что за семья, что за отношения. Как выяснилось, человек – опытный охотник, он умел обращаться с оружием. И уже не в первый раз направлял его на супругу. Но стрелял не с целью убить ее, а чтобы припугнуть. В итоге кассационная инстанция переквалифицировала его действия. Срок существенно снизился – до 2 лет. И я абсолютно уверен в правильности этого решения. А для судьи районного суда никаких последствий, конечно, не было, поскольку вопрос касался оценки доказательств.
http://sibadvokat.ru/magazine/arhiv_nomerov/2009_god/nomer_7/sudebnaya_praktika/ 

Здравствуйте!

СЛЁЗНО И СРОЧНО ПРОШУ ПОМОЧЬ И ЗАРАНЕЕ ИЗВИНЯЮСЬ ЗА ГЛУПЫЕ ВОПРОСЫ, НО МНЕ НУЖНЫ ОТВЕТЫ НА НИХ. ЧЕЛОВЕК В БЕДЕ, И Я - ЕДИНСТВЕННАЯ, КТО АКТИВНО ЗА НЕГО БОРЕТСЯ.

Я наняла адвоката обвиняемому в убийстве. В вину его не верю. Этот человек мне не родственник, не муж и т.д. - просто хороший приятель, которого я знаю с самой лучшей стороны, как порядочного человека, который всегда и всем помогал. Он в самом начале следствия дал признательные показания. И когда я наняла адвоката, то смогла узнать, что его прессовали, что он не убивал и от своих показаний отказывается.

Вот здесь подробности: http://blogs.mail.ru/mail/a...

С некоторых пор начала сомневаться в том, что адвокат реально заинтересован защищать права подсудимого. Я не юрист, поэтому не знаю правду мне адвокат говорит или нет. В этой связи вопросы:

1) Срочно нужна детализация разговоров за последний период - недели за две до преступления. Это сильно поможет прояснить массу моментов, в том числе, с кем подсудимый общался в последний день. Так можно найти свидетелей в его пользу. Адвокат сам этот вопрос у подсудимого подробно не прояснял ( а нужны именно подробности). Также он не сделал запрос в сотовую компанию, мне сказал, что там не дадут, потому что это конфиденциальная информация. Хотя в законе об адвакатуре прописано, что адвокатам обязаны предоставлять сведения компании. ОБЯЗАНЫ, и не написано, что кто-то может уклониться. Я предлагала запросить у следователей (у них была такая распечатка), но адвокат отсёк и этот вариант. Еле упросила сделать запрос оператору сотовой связи - мол, авось дадут. Пока еще не сделал.

Может ли запрашивать детализацию разговоров у сотового оператора и обязан ли оператор дать адвокату информацию?

2) Я несколько записок пыталась через адвоката передавать подсудимому почитать во время свидания адвоката с подсудимым в СИЗО. Но адвокат возвращался из СИЗО со словами, что подсудимый читал через строку или не смог прочесть, потому что тяжело было глазам. А в последний раз вернулся из СИЗО с ответами на вопросы, которые должен был дать после прочтения моей записки. Во-первых сами ответы свидетельствуют, что подсудимый записку не читал, а во-вторых ответы подсудимый писал то ли в спешке, то ли в сложных условиях - совершенно не разобрать, что написано. И адвокат вышел с этим из СИЗО, т.е. так и не прояснив почти ничего! В записке и в вопроснике были важные вопросы, без разрешения которых подсудимого трудно защитить. И сам адвокат этими вопросами не интересовался. Между тем, необходимо выяснить подробности того дня и ночи, когда было совершено убийство - как подсудимый провёл всё это время, что делал, кого видел, куда ходил, с кем говорил, кто может подтвердить и т.д. (этого ведь ничего нет в материалах дела - есть только "признание") Это вопросы очевидные даже для меня - не юриста!!!

Как адвокат должен защищать интересы подсудимого? Что он обязан делать за деньги, чего бы не делал бесплатный адвокат?

3) Именно назначенного бесплатного адвоката я и наняла по его предложению. И сейчас не пойму, за что я заплатила деньги (для меня очень существенные). У меня ощущение, что адвокат не хочет афишировать, что что я его наняла и поддерживает мнение, что он бесплатный.

Как оформляется (переоформляется) документы адвоката в суде? Какими официальными документами это должно подтверждаться? - я вычитала в УПК,что от подсудимого должно быть какое-то заявление. Оно обязательно должно быть?

4) В суде подзащитный попросил у адвоката ручку - написать, наверное, что-то хотел ему или мне написать, но адвокат ему не дал (мол, у него была одна, и он делал пометки в ежедневнике). Имеет право подсудимый написать что-то адвокату или мне во время судебного заседания?

5) Подсудимый имеет право куда-нибудь позвонить из зала суда, например, после судебного заседания? Вообще, он имеет право позвонить кому-нибудь? И если да, то каким образом? В суде, в СИЗО?

6) Каким образом подсудимый имеет право общаться со мной, если в СИЗО меня не пускают, поскольку я свидетель со стороны защиты и меня еще не слушали, если я не родственница? Ведь я единственный человек из тех, кто его хорошо знает, который ему активно помогает.

7) В каком порядке адвокат может общаться с подзащитным перед судебным заседанием, во время него и после него? Простите, что меня такие детали интересуют, но в данном случае от них много зависит. Например, если подсудимого уже привезли из СИЗО и есть время перед судебным заседанием, то адвокат может перед судебным заседанием с ним пообщаться? - нанятый мной адвокат ни разу этого не делал - сказал, что нельзя.
Так что можно-то? После судебного заседания адвокат имеет право общаться с подзащитным?

8) Адвокат говорит, что не может во время свидания с подсудимым в СИЗО ничего ему передать читать. А мне нужно передать массу распечаток, например, определения конституционного суда, комментарии к законам и прочее.

Как тогда можно ему что-то передать почитать???

9) Правда, что адвокат не имеет право общаться со свидетелями со стороны обвинения? Ими являются родственники подсудимого, которые не отдают сберкнижку подсудимого - там деньги, необходимые на дальнейшую защиту его интересов. Я попросила адвоката связаться с отцом подсудимого и попросить его отдать сберкнижку (родственники со мной уже не общаются - мне это официально заявил его отец). Но с адвокатом-то почему они не могут общаться, если у него есть законное требование? Адвокат мне сказал, что по закону ему нельзя общаться со свидетелями со стороны обвинения вне суда, "а то они заявят куда следует" (это слова адвоката дословно!)
И я не знаю, правда ли это? - с точки зрения разумного человека - это абсурд.
Так может или не может адвокат вне суда общаться с родственниками подзащитного даже если они выступают в суде со стороны обвинения? Может ли затребовать у них сберкнижку и вообще личные вещи подзащитного?

С уважением,
Колесникова Анна.

15 марта 2011 года Дисциплинарное судебное
присутствие восстановило в должности двух судей Кущевского района,
лишенных ранее полномочий.


Игорь Манило и Николай Данильченко 30 декабря 2010
года сняты с должности за нарушение норм материального и процессуального
права и ограничения доступа к правосудию граждан.

Читать далее http://zasudili.ru/news/index.php?ID=976

Cлышал я,что с недавнего времени простой инспектор дпс, не имеет права проверять у водителя страховку на тс в связи с тем, что якобы их ведомства разделились и как-бы гаишники остались не при делах и шнуркуют просто по старой памяти в надежде срубить с нерадивого водителя звонкую монету ???

Не все новости проекта ZASUDILI.RU размещены в сообществе. В настоящее
время все желающие могут подписаться на новости через сайт Засудили.ру
перейдя в раздел "Подписка на новости" http://zasudili.ru/subscripe.php или воспользовавшись RSS подпиской

или через службу рассылок mail.ru  перейдя по ссылке http://content.mail.ru/pages/p_113833.html

И НЕ ГОВОРИТЕ ПОТОМ, ЧТО ВЫ НЕ СЛЫШАЛИ Только не говорите, что это противоречит теме сообщества...
Не моё.
Вспомнил
о том, что коронной отмазкой любого бюрократа является его заявление о
том, что он ничего не знал, типа подчиненные ему ничегошеньки не
сообщали – подставили, гады! А если бы знал, то тогда!

Вот в связи с этим и написал и сегодня заказным письмом отправил два заявления. Первое такое...
                      http://www.ymuhin.ru/node/556/i-ne-govorite-potom-chto-vy-ne-slyshali

Уважаемые читателиЖурнала выскажите в комментариях своё мнение на мой вопрос.: ГРАЖДАНЕ РОССИИ (ане население РФ) в каком бы политическом строе Вы хотели бы жить?
1) В капиталлистическом.
2) В Марксиско-коммунистическом .
3) В Непонятном , но как в СССР
4) В Непонятном, но в дейстующем.
5) В религиозном
6) В Империии

Для многих этот кризис укрепит структуру предприятия, поможет сократить издержки, диверсифицировать бизнес. Кризис - время для слияния и поглощения, приобретения активов не дееспособных предприятий по низкой цене. 
 
К сожалению не все предприятия способны самостоятельно выйти из тяжелой экономической ситуации. На многих предприятиях мы наблюдаем рост задолженности перед поставщиками, банками, работниками. Начинается необратимый процесс. Банки поднимают процентные ставки по кредитам, принуждают к досрочному погашению займов. Кредиторы и работники предприятия обращаются с исками в суд о взыскании задолженности. Для дальновидных руководителей исход предрешен. Действия банка, поставщиков, работников приведет к обращению взыскание на активы предприятия и создаст невозможным продолжение бизнес процессов. Для выхода из такой ситуации необходимо привлечение дополнительного капитала или резкое увеличение спроса на производимые товары, работы, оказываемые услуги, что в настоящее время маловероятно. 
Кроме того, при осуществлении предпринимательской деятельности образуется задолженность организации перед его участниками, директором, аффилированными лицами, которые при его становлении активно инвестировали и оказывали всякого рода услуги, с которыми так же необходимо рассчитаться. 

 
Как способ выхода из подобных ситуаций мы видим возбуждение процедуры банкротства организации, индивидуального предпринимателя. При осуществлении банкротства возможно соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов за счет продажи имущества должника. Так же возможны процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должника, такие как финансовое оздоровление и внешнее управление. 

 
По нашим прогнозам, в связи со сложившимся кризисом, увеличение количества банкротств организаций и индивидуальных предпринимателей произойдет весной 2009 года. Это повлечет за собой перераспределение капитала и увеличение количества не исполненных обязательств. Мы считаем, что на этом фоне будет возбуждение процедур банкротства с целью вывода активов предприятий от требований кредиторов, залогодержателей и прекращения обязательств. 

 
Рассмотрим отдельные этапы процедуры банкротства.

Продолжение читайте на http://www.sibadvokat.ru/advokat/topics/bankrotstvo_kak_sposob_vyhoda_iz_krizisa/

Скобелев Артем Владимирович,
руководитель юридического отдела ГК "Главбух"

 

СКАЧАТЬ СТАТЬЮ (pdf-185 Кб) 

 


Как правило, СМИ не очень охотно говорят о проблемах обманутых дольщиков. Панические настроения, которые могут возникнуть на фоне всеобщих кризисных явлений, скажутся на сфере жилищного строительства столь же неблагоприятно, как и в любой другой сфере, связанной с рискованными вложениями. Снежный ком недоверия способен окончательно подорвать и без того неустойчивое положение рынка долевого строительства.

Тем не менее, десятки тысяч людей вложили свои деньги в строительство многоквартирных домов, но потеряли не только накопления, но и свои дома, квартиры. Как застраховать себя от подобных ошибок? И как быть, если вы уже пополнили ряды пострадавших дольщиков?

 

Универсального ответа на эти вопросы не существует, однако, современное законодательство предусматривает ряд условий, направленных на защиту интересов дольщиков, знание которых дает вполне действенные средства, способные помочь при принятии решений и минимизировать возможность обмана со стороны недобросовестных строителей.

С 1 апреля 2005 г. вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". До принятия закона фактически отсутствовал нормативный акт, целенаправленно регулирующий правоотношения, возникающие между застройщиками и гражданами, участвующими в долевом строительстве, что приводило к частым нарушениям прав граждан. 

Действие этого закона распространяется на застройщиков, получивших разрешение на строительство не ранее 1 апреля 2005 г.

Если разрешение на строительство было получено до 1 апреля 2005 г., вне зависимости от того, когда будет исполнен застройщиком договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, к правоотношениям между застройщиком и гражданином применяется Закон о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей в указанных случаях применяется независимо от того, как называется сам договор о привлечении к участию в строительстве: договор о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома, договор подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и др. 

Принятие Закона о долевом строительстве ставило целью создание для Застройщиков таких условий, при которых они не смогут привлекать средства граждан каким-либо иным способом, кроме заключения договора участия в долевом строительстве, предусмотренного Законом. 

С одной стороны, закон улучшил правовое положение участников долевого строительства путем снижения рисков, а с другой ....
Продолжение читайте http://www.sibadvokat.ru/magazine/arhiv_nomerov/2009_god/nomer_2_29/vozvrawayas_k_probleme_dolwikov/

От Калмыковой Ирины Леонидовны
Проживающей: 109443 Москва Зеленодольская 45 к.3 кв.61
тел.89645115182

ОБРАЩЕНИЕ.
Нарушение арбитражного, уголовного и налогового законодательства со стороны ИМНС по г. Когалым, УФНС по ХМАО-Югра и Арбитражного суда по ХМАО, привели к тому, что мать с тремя детьми остались бездомными, потеряли собственное предприятие, здоровье и деловую репутацию

В 1995г. я взяла в аренду подвальное помещение. Сделала ремонт и открыла магазин смешанных товаров. Денег у меня не было. Где то под проценты брала, потом кредиты стали давать. Так потихоньку раскручивала. Сами с детьми были и продавцами и уборщицами и грузчиками. В 2003г. взяла в аренду складское помещение и открыла оптовую торговлю.
Обслуживали мы школы, больницу, реалибитационный центр и т.д.
Нужны были деньги на закупку товара, заложили свой дом в банк. Взяли двоих соучредителей, чтобы взять кредит (нужны были поручители).
Я являлась Генеральным директором ООО «Джинн». И так у предприятия стало 3 учредителя. 50% предприятия формально принадлежали моей матери, Шкуренко Раисе Ивановне.
И вот в 2004г. налоговые органы, обложили нас проверками. Проводили по три проверки одновременно.
Налоговые органы удерживали первичную документацию ровно год. И поэтому предприятие не могло контролировать движения товара и сдавать последующие декларации приходилось, согласно пересчета остатков, что неизбежно привело бы к нарушениям.
Потом нам сожгли дом со всем имуществом. После пожара, нам не предоставили даже комнаты в общежитии.
Нам пришлось снимать жилье.
После очередной проверки насчитали почти 7мил. долга по налогам. И сразу передали в ОРЧ. На возбуждение,
в отношение меня, уголовного дела.
Сотрудники ОРЧ забрали первичные документы на проверку. Шло время. У меня было три месяца, чтоб обжаловать решение в вышестоящем налоговом органе или Арбитражном суде, но сделать это я не могла, так как документы находились в ОРЧ.
Потом налоговые органы сами подали в суд. За несколько дней до суда, мне выдали документы с ОРЧ.
И тут у меня подкачало здоровье, со мной случился инсульт.
Вместо меня на суд поехал юрист. Юрист позвонил мне и сказал, что налоговые органы предоставили уточненный расчет, сумма долга по уточненному расчету составляла 228т. Рублей.
Я дала согласия с данной суммой. Доказывать, что долга нет долго. Надо всю, наконец, полученную документацию обработать. А я больна у меня нет для этого возможности. Надо чтоб открыли опечатанный склад и арестованный счет предприятия. Чтоб поскорей начать восстанавливаться и платить долги по кредитам.
Решение вступило в законную силу. Однако склад и счет нам не открыли. Сколько я не ходила в прокуратуру и к судоисполнителям. Показывала, что на момент вступления решения суда в законную силу у предприятия уже сняли 430т., а долг 228т. Мне отвечали, каким то, бредом. «Суд был по штрафам и пеням, саму сумму долга по налогам Вы в суде не опротестовали».
Я показывала уточненный расчет, который налоговые органы предоставляли суду и на основание, которого суд принял решение. Все бесполезно.
И тут вышестоящий налоговый орган назначает повторную проверку. Я объяснят, что у меня есть решение суда.
СУД- это конечная инстанция. НЕСОГЛАСИЕ с решением Суда рассматриваются в вышестоящем СУДЕБНОМ Органе.
Это нарушение: п.1 яс16 Арбитражного процессуального кодекса
РФ. П 2 ст.182 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Все бесполезно. Документы на проверку я все же предоставила.
Но когда я получила решение. У меня был полный шок. В решении № 6/16 от 26/12/2006 ссылается на статью 320 НК РФ – порядок распределения расходов по торговым операциям для расчета себестоимости, и также, посчитали НДС за 1 кв. 2004г. в сумме 310144 рублей, как возмещенный предприятию, хотя никто предприятию налог не возмещал. И опять насчитали почти миллион.
Опять передают в ОРЧ на возбуждение, в отношение меня, уголовного дела.
И вот тогда, я поняла, что мне надо прятать документы и всю семью и подавать в суд.
Или ОРЧ заберет документы, и я опять не смогу обжаловать решение в вышестоящем налоговом органе или Арбитражном суде.
Продав участок под сгоревшим домом (который мне спалили). Я подала в Ханты – Мансийский Арбитражный суд.
чтоб доказать, что не совершала экономического преступления.
Сами с детьми скрывались, спали, где приодеться. Большинство в машине. Умывались в порту в платном туалете.
Я была уверена, что суд признает решение и действия сотрудников УФНС беззаконными.
Так как имелось Решение этого же Арбитражного суда, не согласие с этим решением, может рассматривать, только вышестоящий судебный орган. И еще: в своем решении УФНС ссылается на статью 320 НК РФ - порядок распределения расходов по торговым операциям применили для расчета себестоимости проданного товара, чем нарушили НК.РФ.
Но Судья М.М. Мингазетдинов, (ПОЯСНИЛ, ЧТО В БУХГАЛТЕРИИ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ), затребовал предоставить опять первичную документацию в УФНС, чтоб те опять пересчитали расходы.
Т.е сами себя проверили.
И незаконно с нарушениями не объяснив достойно, за, что оставил у предприятия долг 190т. Руб.
Казалось победа к уголовной ответственности меня привлечь уже не за, что.
Но тут опять беда, подать дальше в Арбитражный суд мне не дали, чтоб доказать, что действия налоговый органов были беззаконными и умышленными.
Банк угрожал соучредителям, что заберет у них жилье (у меня забирать нечего, дом сгорел), те стали меня еще больше донимать и угрожать (приводили бандитов, кидались в драки, забирали выручку у продавцов в магазине).
Я вынуждена была отдать 50 % предприятия со всем имуществом, как они требовали из-за долгов: по налогам, по банку по расчетам с поставщиками, за аренду помещения, кредитам)
С предприятия меня уволили в ноябре 2006г. (Забыв, мне сообщить, об этом. Я продолжала работать безвозмездно и сдавать отчеты. Никто не оплатил, мне, многократную дорогу (за 500км. в Ханты-Мансийский суд).
Прокуратура в действиях, новых учредителей, нарушений не выявила и посылает меня в суд. А зачем мне идти в суд, если решения суда, оказывается, не обязательно исполнять.
Когда я звонила в Правительство России, мне пояснили, что у них имеется ответ прокуратуры, что я уволилась с предприятия по собственному желанию, заявление подписала лично.
Гражданский суд не имеет полномочий принимать решение о признание, действия налоговый органов были беззаконными и умышленными.
ПРОКУРАТУРА И НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ПРЕКРАТИЛИ ПЕРЕПИСКУ СО МНОЙ, НЕ ДАВ НЕ ОДНОГО ОБОСНОВОНОГО ОТВЕТА.
Без признаний действия налоговый органов, беззаконными и умышленными, я не могу подать в суд для возмещения причиненного вреда.
И что нам теперь умирать на улице?
Мы 10 лет всей семьей, день и ночь трудились. Вкладывали кредитные и заемные деньги.
Я была «Лауреатом за вклад в экономику России», А ОСТАЛИСЬ БОМЖАМИ С КУЧЕЙ ДОЛГОВ.
Делать нечего, поняла я, что на месте ничего не добьюсь, да еще что-нибудь придумают, чтоб уничтожить меня.
Не безопасно оставаться в городе, и жалобы писать. Собрата я вещички, документы и в Москву правду искать поехала. Думала, пойду в приемную к президенту. Он гарант конституции. Покажу все документы. Пусть посмотрят, что с нами делают. Как законы соблюдают. Вот они посмотрят и устроят им бучу.
А не тут-то было. Все письма назад им приходят, и ответы они сами дают. А в администрации президента, даже не контролируют, что я пишу, и что отвечают.
Налоговые органы и прокуратура отвечают: «Инспектор допустил ошибку и уволился».
А нам, что с того, что он уволился? Мы, что, за его ошибки расплачиваться должны?
Да где, когда налоговая написала: «предприниматель допустил ошибку» Нет, никогда так не было. Они сразу, нарушил закон, напишут.
Сейчас я практически не хожу ногами. Младшую дочку посадили. Старшая одна работает день и ночь, чтоб оплатить:
съемное жилье, чтоб братик, ему 9 лет, мог в чем-то и как-то ходить в школу, сестре посылку собрать, маме на лекарства и т.д.

ЛУЧШЕ я бы попала за решетку. А мой малолетний сын в приют. Может тогда б и девочки устроили бы свою личную жизнь.
Смотрю я на своих детей и плачу. За что я дала им такую жизнь. Бомжи, без медицинских полюсов.
Ни какой личной жизни. Лучше умереть, чем знать, что ты не только не дала им ничего, но еще и обузой для них стала.
Если прокуратура не хочет давать законную оценку работе государственным чиновникам. А высший эшелон власти устраивает такая их работа.
Пусть тогда государство за счет гос. Бюджета, без суда, выплатит нам ущерб, чтоб мы могли: приобрести жилье, Получить достойное лечение, начать заново работать (открыть предприятие и развивать его).
Если законными действиями не получается добиться справедливости. Я вынуждена буду пойти на крайние меры .

БОГОМ ПРОШУ не допустите, чтоб я шла на крайние меры, ПОМОГИТЕ!!!!!!!!!!!!!

Женщина молодец не красную площадь на машине въехала и добилась, что ее примут в администрации президента.

А нам, что делать???
Мы нищие у нас на машину денег нет. А если так с плакатом прейдешь в дурдом упрячут.
У нас так расправляются с теми кто правду добивается.

Я просто так не сдамся.

Такую телеграмму я отправила президенту Медведеву Д.А. 22 числа.

Калмыкова Ирина Леонидовна
Москва Рязанский проспект 67 кор.2 кв.1
Тел 89645115182
Господин президент!!!
Нарушения процессуально-арбитражного кодекса, уголовного и налогового законодательства со стороны ИМНС по г. Когалым, УФНС по ХМАО-Югра и Арбитражным судом по ХМАО, привели к тому, что мать с тремя детьми остались бездомными, без средств существования, потеряли собственное предприятие, здоровье и деловую репутацию!
На мои многочисленные обращения к Вам я получала одни отписки от чиновников разных уровней, не подкрепленные законом РФ.
Терять мне больше нечего. Смотреть в глаза своим детям (бомжам), нет больше сил. За что государство наглым, подлым и беззаконным действием, пыталось сделать из меня экономического преступника?
И поэтому я решила с 23 мая 2011года объявляю голодовку.
Голодовку не прекращу, пока не будут выполнены следующие требования к президенту России Медведеву Д.А.
Как к Гаранту Конституции:
1. Взять под личный контроль проведения проверки по фактам указанным в моих обращениях.
2. Возбуждение уголовного дела, в отношение, государственных чиновников устроивших произвол.
3. Снятие с должностей тех, кто давал отписки.
4. Возмещение ущербов причиненных произволом государственных чиновников.
Временно на срок выполнения требований предоставить моей семье временное жилье и павильон под торговлю.
( Чтобы не голодали мои дети)
В противном случае я не прекращу голодовку, даже если умру. Я, если умру, то умру честным и порядочным человеком. А вот те, кто довел меня до этого, и те, кто бездействовал, останутся убийцами. Господь за это заставит их отвечать, жаль только, что за их грех расплачиваться будут их дети и внуки.

22-05-2011 И.Л. Калмыкова

Калмыкова Ирина Леонидовна
тел.89645115182
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В сотый раз обращаюсь к Вам. После того как госчиновники ваши чиновники поиздевались с нами в прямом смысле этого слова. Нас растоптали и бросили на улице умирать. Не жилья, не имущества, не работы.,
не прописки.
Прокуратура нарушений не видет, а видет только ошибку. Почему мои дети из-за чейто ошибки должны быть бездомными и нищими. Я всю жизнь посвятила своим детям, а теперь беспомощна им чем то помочь?
Если б речь шла только обо мне я б уже может бы отступилась, но не иметь возможности помочь и оставить на улице, да еще стать для них обузой. Я этого позволить себе не могу.
Получила ответ с вашей приемной," Не можем вмешиваться в работу прокуратыры"
Так, что моя судьба зависит от ПРЕСТУПНОЙ прокуратуры.
Уже вся страна кричит об этом. А Вы неможете вмешиваться????
Так, что же вы за гарант конституции???????
Если я сообщаю о преступлении, а Вы отвечаете не можем вмешиваться. А нам что умирать на улице??????
Так я не позволю умереть себе так я перестреляю тех кто оставил моих детей в нищете.
И бог мне простит , потому что я МАТЬ.
,

ПЕРМЯКОВА Наталья Александровна 
генеральный директор юридической компании

«Интел-сервис консалтинг»

Сюда жемчуг привез индеец, 
Поддельны вина европеец, 
… 
Всяк суетится, лжет за двух, 
И всюду меркантильный дух.

А.С. Пушкин

 На страницах журнала «Правовая гарантия» неоднократно рассматривались вопросы, связанные с понятием товарного знака и особенностями его регистрации, поэтому хотелось бы обратиться к другой проблематике, предметом которой также являются товарные знаки. 

Покупая товары на рынке или в магазине, невозможно получить гарантии, что приобретаемый товар произведен тем лицом, которое указано на упаковке или этикетке. По мнению экспертов 90% аудио- и видеопродукции и около 40% одежды и обуви в России – это контрафакт. 35% моющих и косметических средств, а также продуктов питания незаконно маркированы чужими товарным знакам.

Подобные нарушения уже были известны практике и раньше. Так, по свидетельству В.А. Гиляровского, в России имели большую известность изделия фарфоровых заводов Попова и Кузнецова. В связи с этим было распространено большое количество фарфоровых подделок, причем производившихся за границей. Подделки практиковались практически во всех областях товарного производства. В конце XIX – начале XX вв. владельцы некоторых питейных заведений нередко заказывали в типографиях наклейки с изображениями товарных знаков популярных, наиболее продаваемых и дорогих алкогольных напитков известных производителей (чаще всего иностранных) и помещали их на бутылках с низкопробным вином, коньяком и прочей московской фабрикацией, пуская их в реализацию по более низкой цене, чем у производителей, владеющих правом на этот товарный знак, тем самым обеспечивая себе высокий доход. 

Времена изменились, а бизнес, как и раньше, не всегда ведется честно. Коммерчески успешные товарные знаки попадают в поле зрения недобросовестных предпринимателей, которые не желают вкладывать свои денежные средства в формирование и развитие новых брендов и как результат заимствуют товарный знак конкурентов.

 

В 2002 г. вступил в силу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который впервые в российской практике предусмотрел ответственность за незаконное использование товарных знаков (ст. 14.10 КоАП РФ). Административный порядок защиты интеллектуальной собственности удобен тем, что доказательства за правообладателя собирает тот орган, который будет возбуждать дело об административном правонарушении. Нет необходимости доказывать размер ущерба, т.к. ответственность наступает с момента выявления фактов незаконного использования товарных знаков. К тому же дела об административных правонарушениях судами рассматриваются достаточно быстро по сравнению с гражданским или уголовным судопроизводством. 

Тем не менее, семилетнее существование статьи 14.10 КоАП РФ, показало ее несостоятельность в борьбе с незаконным использованием товарных знаков. Такому положению дел способствует несколько причин. 

Во-первых

продолжение на http://www.sibadvokat.ru/magazine/arhiv_nomerov/2009_god/nomer_2_29/k_voprosu_o_kontrafakte/

Не остаться обездоленным

Нарушение срока передачи объекта долевого строительства – наиболее распространенное нарушение застройщиками условий договоров долевого участия в строительстве. Эта проблема стала особенно актуальной в последнее время в связи с финансовым кризисом, а также преобладанием предложения над спросом на омском рынке новостроек.

Усугубилась ситуация еще и тем, что банки крайне неохотно кредитуют застройщиков. Как следствие – массовая остановка строительства, увеличение числа банкротящихся предприятий. Множество омичей, вложивших деньги в строительство многоквартирных домов и ожидающих новоселья, столкнулись с этой проблемой.

Если это коснулось Вас, не стоит отчаиваться и опускать руки, заранее смирившись с тем, что ничего нельзя изменить. К счастью, это не так. Если раньше долевое строительство было не урегулировано законодательно и существовало множество способов оставить дольщиков у разбитого корыта (именно тогда понятие «обманутые дольщики» получило широкое распространение), то после вступления в силу Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у дольщиков появилось множество прав и гарантий, которыми можно и нужно активно пользоваться.

Во-первых, необходимо понимать, какие права имеет дольщик по закону. Часто застройщики, пользуясь юридической неосведомленностью населения, умышленно разрабатывают договоры, некоторые пункты которых не соответствуют законодательству и нарушают права дольщиков. Например, в договорах встречаются примерно такие условия:

http://www.sibadvokat.ru/magazine/arhiv_nomerov/2009_god/nomer_4_31/zawita_prav_potrebitelej/