Откройте свой Мир!

Предвыборная компания 2011 года в Башкортостане запомнилась
всем тем, что повсеместно в городах Башкирии создавались домовые комитеты в
многоквартирных домах. Наш город 
Октябрьский не исключение. Городская администрация городского округа
города Октябрьский включила все свои административные ресурсы, что бы провести
собрания собственников жилья  в каждом
многоквартирном доме. А их в городе около шестисот. Задача не из лёгких, но к
выборам, хоть и в спешке, она была выполнена. Всех новоиспечённых,
председателей домовых комитетов пригласили в саамы большой зал музыкального
училища (бывший Дом Техники) для выбора городского совета домовых комитетов
города. Большинство, выбранных председателей домовых комитетов, в этот день
встретились впервые. И в такой обстановке стали выбирать городской совет домкомов.
Были самовыдвиженцы и предложенные председателями домовых комитетов кандидаты в
городской совет домкомов известные, честные и деловые люди. Принцип был таков
по три человека от микрорайона. Всего 21 человек. Я не присутствовал на этом
собрании, так как был выбран в председатели домового комитета дом № 19 по ул.
Комсомольской спустя три или четыре месяца, но так получилось, что «избрали»
председателем городского совета Игнатову Татьяну Алексеевну, бывшего работника
мэрии, да выдвигали и проталкивали на этот пост её представители городской
администрации.


   Прошло с тех пор
почти два года. О работе городского совета домкомов города не было не слышно
тем более не видно проделанной ими работы. Некоторые выбранные в городской совет
домкомы пытались поставить работу на должный уровень, даже составили устав и положение
для данной общественной организации, но председатель Игнатова Т.А  проигнорировала работу данных домкомов. Ни устав,
ни положение не были приняты на общем собрании. И так около двух лет  возглавляемая Игнатовой Т.А. общественная
организация «проработала» без данных документов , что противоречит Закону об
общественных организациях и движениях на виду у городской администрации. Работа
городского совета сводилась к тому, что бы проталкивать сомнительные договора
ОАО «Жилуправления», уговаривать председателей домовых комитетов на проведение
собраний собственников жилья и подписывать протоколы собраний на выгодные
работы по МКД не для собственников жилья, а для ОАО «Жилуправление» и для
городской администрации.  Пример. Звонок
на мой сотовый из Совета Общественности микрорайона № 7:         «Юрий Алексеевич, мы находимся в
помещении  Совета Общественности
микрорайона у нас на руках готовые бланки протоколов, которые мы получили в
ЖУ№7, и нам звонила Игнатова, что бы мы подписали данные протоколы за сутки
тогда, мол, нам установят счётчики тепловой энергии  от фирмы «ГЕСКО» бесплатно». Прихожу, читаю
протокол, ни единого слова о бесплатной установке счетчика, а сумма стоит 279
тысяч, самая большая сумма по всей Башкирии, превышающая среднюю сумму по республике
на 77%. Вопиющий обман. Я считаю, что люди
должны ощущать уважение к себе со стороны власти, чувствовать  свою
причастность к происходящему в городе, верить в свои силы и, конечно, не
подвергаться ни тотальному  обману, ни мелкомасштабному. По инициативе председателей
домовых комитетов города 13 мая прошло отчетное – перевыборное собрание городского
совета, где была выставлена оценка работы городского совета и её председателя,
как неудовлетворительная. На собрании присутствовали представители городской администрации,
которые пытались увести собрание в другое русло и сохранить привычный порядок в
городском совете, а главное, его председателя Игнатову Т.А. Однако через неделю
собрался новый состав, выбранный на этом собрании, городского совета и был
выбран достойный председатель Барков Николай Фёдорович, зарекомендовавший себя,
как деятельный председатель домового комитета дома№28 в 35 микрорайоне и
завоевавший авторитет у председателей домовых комитетов города.


На собрании
присутствовали представители СМИ. Через несколько дней на городском телевидении
БСТ выступил диктор и сообщил, что в Доме Науки «Геофизик» состоялось собрание
домкомов города, и что оно превратилось в перебранку между представителями
различных партий, хотя на собрании не было представителей никаких других
партий, кроме правящей «Единой России». Опять обман, а вот правдивая статья в
городской газете корреспондента Гумеровой С.К. не была допущена к печати по
решительному указанию городской администрации.   



  А вот этот митинг "Защитим свои права в ЖКХ" не был освещён в городских СМИ, как будь то его и не было, хотя в столице Уфе про него писали в газетах. В этот же день Председатель (уже бывший ) городского совета домкомов города провела собрание городского совета домкомов, на которое
пригласила не официально представителя правоохранительных органов-полицейского, у которого даже не было наряда на это мероприятие.


 



 
Кода я его сфотографировал, он подошёл ко мне и попросил, что бы я не использовал это фото так как у него не было наряда и пытался отобрать фотоаппарат.
Такими методами управлять общественным движением или организацией, сами понимаете, просто невозможно. Это же не исправительное учреждение.


 

Как и по всей стране сегодня прошли шествия в честь памяти павших в борьбе с фашизмом .
Это единственный праздник отмечает весь народ! В этом году особенно многолюдно было на улицах нашего города. Шествие прошло сначала у памятника Ленину у здании мэрии . Затем шествие направилось к памятнику "Думы солдата" и вечному огню. Ветераны ВОВ, которые ещё в состоянии пройти в колонне собрались на проспекте Ленина за квартал до площади, а у трибуны на площади у здании мэрии были установлены скамейки ,  где расположись ветераны , которым трудно пройти и один квартал. В параде победы приняли участие не только ветераны, но и общественные организации, предприятия, учебные заведения. Площадь заполнена людьми. После поздравления  прошли колонны участников боевых действий в Афганистане, Чечне  И других горячих точках . Затем Колонна направилась к памятнику "Думы солдата" и вечному огню. Вся улица от здания мэрии до памятнка была заполнена людьми .У памятник "Думы солдата" состоялся митинг и возложение венков к памятнику.Такого многолюдного празднования Дня Победы я не помню. Даже я не смог подойти поближе, что бы запечатлеть на фото возложение венков от организаций и общественности города. Затем празднование продолжалось в парке культуры и отдыха  "Нефтяник" до вечера.

Горжилинспекцией г. Октябрьский в деятельности ОАО «Жилуправление»
выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного
фонда.
В ходе проверки проведенной по обращению председателя совета
многоквартирного дома № 3 в 35 мкр. города со стороны управляющей
организации ОАО «Жилуправление» установлены многочисленные факты
ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома.
Так, в
нарушение требований постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об
утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в
доме обнаружены неисправности крепления электропроводки в подвальном
помещении, приемного клапана мусоропровода, электропроводки, заполнений
оконных проемов и остекления подвала, кровли рулонной, теплоизоляции
труб центрального отопления в подвальном помещении, наличие сырости и
затопление подвального помещения канализационными стоками, отсутствие
контрольно-измерительных приборов на элеваторных узлах, нарушение
технологического режима при производстве ремонтных работ системы
канализации.
По результатам проверки в ОАО «Жилуправление» внесено
представление с требованиями устранить выявленные нарушения закона и
привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности,
которое находится на стадии рассмотрения.

Людиии...
Юрий Сушилов


Люди!

  Люди, будьте вместе,

В радости, в беде,

Не роняйте чести,

Никогда, нигде.



Если эти мысли

В души всем вселить,

То на всей планете

Станет легче жить!


О войне
Юрий Сушилов


            О войне

Я хочу спросить у всех народов,

Я хочу спросить у жителей Земли:

У китайцев, русских, у грузинов,

Белорусов, немцев , осетинов:

"ЛЮДИ, ВЫ ХОТЕЛИ БЫ ВОЙНЫ?"



     Старика хотел спросить я и младенца,

     Тот, что только начал говорить.

     У любого бы спросил индейца,

     Португальца, шведа и корейца:

     "Вы готовы быть убитым - иль убить?"

 

Думаю, ответят однозначно:

"Нет конечно!" - ЖИТЬ ОХОТА ВСЕМ!   

Но тогда орудий для убийства

Столько много в Мире нам зачем? 



   Хочет кто, чтоб вам стреляли в спины?

   Что бы танки, рыкая, пришли,

   Что бы градом сыпались гранаты,

   Что бы реки крови потекли???






© Copyright: Юрий Сушилов, 2010

Свидетельство о публикации №110101003183

Столичные власти признали факты многократного
завышения цен на обустройство детских площадок на юго-западе города: на
закупке одной площадки бюджет терял от 130 до 655 тыс. рублей. В
префектуре ЮЗАО по результатам ревизии «провели ротацию кадров», другой
реакции нет. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин, который и обратился в
прокуратуру с просьбой проверить нарушения районных управ, доволен тем,
что в бюджет удалось вернуть 4 млн рублей, но возмущается, что уголовные
дела так и не возбуждены.

Столичные власти признали факты многократного завышения цен на
обустройство детских площадок. По данным Главного контрольного
управления города (Главконтроль), цены госконтрактов, заключенных в трех
районах на юго-западе города, превышали реальные на суммы от 100 тыс.
до 2,9 млн рублей.
В январе 2013 года лидер партии «Яблоко» Сергей
Митрохин обратился в прокуратуру с просьбой провести проверку по факту
завышения цен на закупку детских площадок в трех районах юго-запада
Москвы. На покупке одной площадки чиновники умудряются зарабатывать от
130 до 655 тыс. рублей, утверждал политик. В ноябре прошлого года
инженерные службы районов Коньково, Ясенево и Обручевский разместили
извещения о проведении четырех открытых аукционов на сайте госзакупок.
«В аукционной документации не было никаких указаний на расчет
минимальной цены, были приведены только сами цены якобы из
предъявленного счета поставщика. Однако в ходе разбирательств в
московском управлении ФАС выяснилось, что счет поставщика отсутствует в
аукционной документации», — сообщал градоначальнику политик.
Антикоррупционный
центр партии сравнил цены на аналогичные детские площадки,
опубликованные на сайтах производителей, и пришел к выводу, что в
аукционной документации они существенно завышены. Так, на «Детский
игровой комплекс «Фрегат «Быстрый» стоимостью 523 630 рублей управы
планировали «потратить» 759 067 рублей (разница 235 437 рублей). Один
«Детский игровой комплекс «Гармония» должен был обойтись бюджету в 930
тыс. рублей, хотя у производителя он стоит 275 555 рублей.
За 5 таких комплексов бюджет готов был переплатить 3 272 225 рублей.
В
465 254 рубля оценили чиновники игровой комплекс «Гонконг», хотя у
производителя он стоит 310 тыс., т. е. на 155 254 рублей меньше. В
сметной документации другого аукциона тот же «Гонконг» оценили в 440 678
рублей. По всем четырем аукционам были заключены контракты. Снижение
начальной цены составило от 3,5% до 5%.
Накануне Митрохин получил
ответ из Главконтроля, который разбирался в ситуации. Как сообщается в
этом письме, в результате анализа аукционной документации и
госконтрактов, а также предложений поставщиков и рыночных цен на детские
площадки были выявлены «признаки нарушения заказчиками законодательства
по размещению госзаказа в части формирования начальной (максимальной)
цены». Для устранения выявленных нарушений заказчиками — ГУ ИС районов
Коньково, Ясенево, Обручевский — цены заключенных контрактов снижены
путем заключения допсоглашений.
В частности,
после пересмотра стоимости пяти детских комплексов в Обручевском районе в
городской бюджет вернулось 2,97 млн рублей.
Что до
наказания чиновников ГУ ИС, то, как сказано в письме Главконтроля, «по
имеющимся признакам нарушения законодательства о размещении госзаказа»
будет проведена внеплановая проверка, о результатах которой будет
сообщено дополнительно. Префектура ЮЗАО, в свою очередь, отчиталась
перед контрольным ведомством: «Для повышения эффективности деятельности
рабочей группы префектуры по проверке обоснованности заявленных
потребностей подведомственных учреждений проведена ротация кадров и
усилен контроль за качеством и полнотой разработки техзаданий и
формирования начальной цены контракта».
По мнению Митрохина, в
обстановке тотального разбазаривания выделяемых на благоустройство
средств ротацией кадров и усилением контроля за техзаданиями ситуацию не
исправишь.
«Я рад, что мы смогли вернуть в
бюджет 4 млн рублей, но не понимаю, почему не реагирует прокуратура: на
мой взгляд, здесь должны быть уголовные дела», — говорит он.
По
его мнению, принципиально иной должна стать сама процедура проведения
тендеров и распределения подрядов на благоустройство, конкурсы следует
сделать прозрачными, для чего в комиссии должны входить не только
работники префектур и управ, а и независимые специалисты. Например,
представители разных политических партий, муниципальные депутаты, жители
— выборные от домов, кварталов или микрорайонов.
Митрохин так
описывает схему, по которым в Москве размещаются выделенные на
благоустройство средств: «1. Завысить начальную цену аукциона; 2.
Составить запутанную и противоречивую аукционную документацию — так,
чтобы независимые поставщики сразу поняли: поучаствовать не выйдет; 3.
Если неприкормленные компании всё-таки подадут заявку, отклонить её по
формальным причинам с помощью п. 2. («своих» поставщиков это не
коснется, они могут подать любую заявку. Смотреть заявку вправе только
аукционная комиссия); 4. Подмахнуть, не читая, акты об исполнении
госконтракта».
«В условиях непрозрачности и огромных финансовых
возможностей на этом уровне просто неизбежны коррупционные проявления. Я
даже удивлен, что на откатах попадается сравнительно мало чиновников.
Уверен, что их гораздо больше», — считает Митрохин. Он напомнил, что
ранее ФАС признала обоснованными его первые 34 жалобы на торги по
капремонту домов в ЮЗАО. При этом в «Яблоке» убеждены, что такие
синхронные действия инженерных служб невозможны без координации сверху.
На
ситуацию в ЮЗАО внимание партии обратила группа независимых
муниципальных депутатов и активистов района, которые помогли и с
анализом конкурсной документации.
По мнению депутата ВМО
«Гагаринское» Елены Русаковой, по тому, как проводятся конкурсы, можно
было бы оценивать работу управ. «Если бы процедура размещения госзаказа
была честной и прозрачной, меньше нареканий было бы и к работе
конкурирующих между собой подрядчиков, — считает Русакова. — Но в
большинстве случаев, организациям «с улицы» получить подряд практически
невозможно. Мы только у нас в округе вскрыли более 100 конкурсов,
оказавшихся фиктивными. И антимонопольная служба отменила результаты
этих конкурсов и заставила провести их повторно». При этом ситуация в
округе не уникальна, то же самое происходит по всему городу, утверждает
депутат.
Дело в том, что призванный обеспечить прозрачность и
объективность размещения госзаказа законодательный механизм на самом
деле оставляет множество лазеек, позволяющих допускать до конкурсов
«свои» компании и исключать из процесса «чужие». А также формулировать
конкурсную документацию таким образом, чтобы иметь возможность выбрать
нужного подрядчика. При этом формально очень часто придраться не к чему:
конкурсы проводятся без нарушения закона, документация составлена
верно.
И устоять перед таким соблазном распределяющим госзаказы чиновникам очень трудно.
Последний
коррупционный скандал, связанный с благоустройством, разгорелся менее
двух месяцев назад. В начале марта 2013 года по подозрению в получении
взятки в размере 5 млн рублей за контракт на обустройство детских
площадок на территории ЮАО были задержаны сразу два заместителя префекта
округа — Владимир Гилев и Наталья Баташова. Через несколько дней в
отставку «по собственному желанию» была отправлена еще одна зампрефекта —
Татьяна Михайличенко. А 23 января Тверской суд Москвы заключил под
стражу первого заместителя префекта Олега Малинина, задержанного за
вымогательство у бизнесмена 2 млн рублей за обеспечение победы в
тендерах по благоустройству города.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил главе Минфина Антону Силуанову
предусмотреть выделение дополнительных средств из федерального бюджета в
размере 250 млрд рублей на подготовку на подготовку к проведению
чемпионата мира по футболу 2018г., который принимает Россия.
По
данным газеты "Известия", деньги могут быть выделены из Фонда
национального благосостояния (ФНБ), в котором накапливаются средства на
покрытие дефицита Пенсионного фонда. Эксперты говорят, что подобные
эксперименты с использованием денег фонда могут "оставить россиян без
пенсий".
Министерство спорта РФ две недели назад опубликовало
проект постановления правительства "О программе подготовке к проведению в
2018г. в Российской Федерации чемпионата мира по футболу". Согласно
документу, в общей сложности планировалось привлечь 1 трлн рублей.
Половину этой суммы должен был покрыть федеральный бюджет, из
альтернативных источников требовалось около 267 млрд руб.
Эксперты
предупреждали о возможной корректировке бюджета. Решение о
дополнительном выделении средств было принято 12 апреля в ходе совещания
у Д.Медведева. На нем также было поручено проработать вопрос об
использовании средств ФНБ - в т.ч. их планируется направить на развитие
Московского авиаузла.
Директор Института проблем глобализации
Михаил Делягин отмечает, что целевая функция ФНБ - покрытие дефицита
пенсионного бюджета - правительством не выполняется.
"Идея была
рациональная: откладывать деньги на покрытие дефицита бюджета
Пенсионного фонда. Если сейчас деньги будут направлены на имиджевый
проект, это будет как минимум нецелевое использование бюджетных средств,
не отличающееся от направления этих средств на поддержку финансовых
систем США и Еврозоны", - считает эксперт.
"Мы слышим от
правительства, что нельзя тратить деньги ФНБ, потому что это "заначка"
на черный день. Но, оказывается, эти средства можно потратить на
ЧМ-2018", - заявил М.Делягин.
В свою очередь ведущий эксперт УК "Финам Менеджмент" Дмитрий Баранов уверен, что закон разрешает расходовать средства ФНБ на строительство
объектов, которыми в дальнейшем будут пользоваться жители страны,
поэтому "ничего предосудительного в решении правительства нет".


Теги:
ЧМ-2018, чемпионат мира по футболу, ФНБ, Минфин, ПФР, пенсии, спорт | подписаться на новости по теме



29 апреля 2013 г

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/29/04/2013/856072.shtml

В Москве, в агентстве «РИА-Новости», прошла пресс-конференция на тему «ЖКХ — под общественный контроль», на которой особо был отмечен и рекомендован для распространения по всем регионам России опыт Башкортостана в области создания системы общественного контроля над сферой ЖКХ. От республики во встрече, на которую были приглашены журналисты федеральных и московских СМИ, приняли участие председатель правления Регионального общественного движения «Союз домовых комитетов Республики Башкортостан» («БашДомКом») Арсен Нуриджанов и депутат Государственной Думы от республики, заместитель председателя Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

В пресс-конференции также участвовали исполнительный директор НП «ЖКХ Развитие», руководитель рабочей группы по развитию ЖКХ Экспертного совета при Правительстве РФ Андрей Чибис, председатель комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике, исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева, председатель Городской общественной организации дворов Екатеринбурга «Житель» Игорь Данилов, куратор проекта «Все дома» во Владимирской области Анастасия Шустова. Речь на встрече шла прежде всего об опыте реализации в российских регионах указа Президента РФ от 7 мая 2012 года №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг». В этом документе, напомним, была поставлена задача создания в стране сети общественных организаций, способных помочь уполномоченным органам в осуществлении контроля за выполнением организациями ЖКХ своих обязательств перед гражданами.

Вместе с тем, было констатировано на пресс-конференции, удалось это осуществить пока в считанных регионах. «Не секрет, что граждане у нас в стране до сих пор остаются в большинстве своем один на один с гигантским «монстром» ЖКХ, а миллиарды рублей, которые платят собственники жилья управляющим компаниям, поставщикам энергии, воды, газа, фактически остаются сегодня без контроля, — отметил Андрей Чибис. — Обществу недоступна информация о реальной картине состояния дел в ЖКХ, с большим трудом удается собирать данные для аналитики. Так, по нашим данным, из 30 тысяч управляющих компаний и снабжающих организаций в России только 10% раскрывают информацию о содержании своих тарифов. В результате сплошь и рядом возникает проблема неоправданно высоких тарифов в сфере ЖКХ, выставляемых потребителям, не удается добиться и улучшения качества услуг. А главное — мало кто из граждан знает свои права и способен добиваться от управляющих компаний прозрачности выставляемых ими тарифов, полноценного выполнения своих обязанностей».

С целью изменения этой ситуации в 2011 году в России было создано НП «ЖКХ Развитие», которое совместно с Общественной палатой РФ начало активную законотворческую работу по защите прав собственников и нанимателей жилья — в частности, инициировало внесение ряда важных поправок в Жилищный кодекс России, ждущих своего утверждения в Госдуме. Приступило оно, создав специальный центр «ЖКХ «Контроль», и к кропотливой работе по созданию во всех субъектах РФ сети общественных организаций, ставящих целью оперативный контроль над сферой ЖКХ. Одним из первопроходцев в этом отношении на пресс-конференции был назван Башкортостан, где пилотный проект по созданию такой сети по инициативе Президента РБ Рустэма Хамитова начал реализовываться сразу же после подписания указа №600, еще в 2011 году. Республика, по сути, на год опередила другие регионы России и успела наработать опыт, благодаря которому, как подчеркнул на встрече Андрей Чибис, Башкортостан может послужить модельной площадкой в создании центров общественного контроля в ЖКХ по всей России.

Как рассказал, в свою очередь, Арсен Нуриджанов, суть этого опыта заключается в выстраивании эффективной системы установления общественного контроля над сферой ЖКХ. «Толчком к ее созданию послужил проект партии «Единая Россия» под названием «Управдом», — подчеркнул он. — В дальнейшем по инициативе Президента РБ Рустэма Хамитова и при поддержке той же «Единой России» зародился «БашДомКом» — первое общественное движение в России, взявшее под защиту интересы собственников жилья в многоквартирных домах в их взаимоотношениях с органами власти, управляющими и ресурсоснабжающими организациями».

Еще год назад «БашДомКом» начал повсеместно по республике инициировать собрания жильцов и формирование ими новой для России формы объединения — советов многоквартирных домов, своего рода центров общественного контроля, помогающих жильцам выстраивать отношения с обслуживающими организациями. К сегодняшнему дню сеть из таких центров стала уникальным явлением для России — она состоит из 12 тысяч домкомов и охватывает большую часть многоквартирных домов в республике. «БашДомКом» же имеет структурные подразделения и своих представителей во всех городах и селах республики, где есть многоквартирные дома. Движение выстраивает организационную структуру на уровне микрорайона — территории каждого ЖЭУ, проводит избрание председателей домовых комитетов городов и районов, ведет еженедельный прием граждан в Региональной общественной приемной председателя партии «Единая Россия» Д.А.Медведева в Уфе, решает и проблемы управляющих компаний, тесно контактируя с местными муниципалитетами. У «БашДомКома» действует своя «горячая» линия (телефон в Уфе 246-55-55) и линия бесплатной юридической консультации, куда ежедневно обращаются десятки собственников жилья со всей республики — за помощью в конфликтных ситуациях, составлении судебных исков против неправомерных действий управляющих организаций, жалоб в Государственную жилищную инспекцию и по другим вопросам. В порядке законодательной инициативы «БашДомКом», представители которого вошли в состав рабочей группы Госсобрания республики, выступили одним из главных разработчиков типовой формы договора управления многоквартирным домом, который скоро будет внедрен в республике повсеместно.

Региональный центр «ЖКХ-Контроль», созданный на базе движения «БашДомКом», ведет жилищное просвещение населения в собственном учебном центре — издает газету «ЖКХ-Контроль в РБ», проводит тренинги, лекции в городах и районах республики, разработал методические пособия на такие актуальные темы, как «Основы управления многоквартирным домом», «Ценообразование на жилищно-коммунальные услуги», методические рекомендации по созданию Совета многоквартирного дома, управлению его финансово-хозяйственной деятельностью. За время существования «БашДомКома» такое обучение прошли около 12 тысяч председателей советов МКД.

Как отметил Павел Качкаев, республика лидирует сегодня в России и по многим другим вопросам, связанным с развитием ЖКХ, в частности, в объемах капитального ремонта домов. По его словам, получив в 2008 году от федерального Фонда развития ЖКХ транш в 7 млрд рублей на снос ветхого жилья и капитальный ремонт домов, республика успешно завершает в этом году освоение этих средств. В ближайшее время эта работа продолжится: по России в целом предполагается в ближайшие три года снести еще 10,5 млн кв. м ветхого и аварийного жилья, на что выделяется 159 млрд рублей. Значительную часть этой суммы предполагается направить также на ремонт коммунальной инфраструктуры. Башкортостан получит на все эти цели из Фонда еще около 4,5 млрд рублей Лидирует республика, как отметил Павел Качкаев, также в установке приборов учета в квартирах, хотя в целом по России эта сфера еще нуждается, по его мнению, в стимулировании — счетчиками воды, например, оснащены пока всего 27 процентов квартир в стране.

Весь этот опыт важен, поскольку именно такие подходы, по мнению Арсена Нуриджанова, позволяют реформировать сферу ЖКХ в республике постепенно, «без рывков и ажиотажа». Задачи между тем стоят еще огромные. Так, только в Башкортостане, как было отмечено в ходе дискуссии, движение получило за последний квартал прошлого года около полутора тысяч обращений, подавляющее большинство которых было вызвано новым порядком начисления платежей на общедомовые нужды, введенным недавно постановлением Правительства РФ №354. Он вызвал у граждан много вопросов, и аналогична ситуация во всей России, в связи с чем, как рассказал Андрей Чибис, НП «ЖКХ Развитие» ведет сейчас борьбу на федеральном уровне за внесение корректив в постановление, в частности, с целью определения лимитов на такие платежи, начисляемые владельцам квартир управляющими компаниями — сейчас они оказались, по сути, ненормированными и зачастую неоправданными. По информации главы НП «ЖКХ Развитие», благодаря подключению общественности уже на стадии согласования в правительственных структурах находится проект изменений в них, предусматривающий выплату недобросовестными управляющими компаниями штрафных санкций гражданам в случае неправомерно выписанных им платежей.

Главное же, по мнению участников «круглого стола» — активность самих граждан. Чтобы научиться отстаивать свои интересы, добиться превращения своей среды обитания в «город-сад», нужно активнее пользоваться тем рычагами, которые появляются в России сегодня в виде региональных центров «ЖКХ Контроль», «БашДомКом» и многих других, констатировали участники пресс-конференции, сообщает ИА Башинформ.

СНиП 10-01-94 (с изм 1 1997, 2 1998)- Система нормативных документов в строительстве. Основные положения (взамен СНиП 1.01.01-82, СНиП 1.01.02-83, СНиП 1.01.03-83, ГОСТ 24369-86)
• СНиП 11-01-95- Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (взамен СНиП 1.02.01-85)
• СНиП 11-02-96- Инженерные изыскания для строительства. Основные положения (взамен СНиП 1.02.07-87)
• СНиП 11-03-2001- Типовая проектная документация (взамен СН 227-82)
• СНиП 11-04-2003- Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (взамен МДС 11-7.2000)
• СНиП 12-03-2001- Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования (взамен СНиП 12-03-99, СНиП III-4-80 в части разделов 1-7, ГОСТ 12.1.013-78)
• СНиП 12-04-2002- Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство (с 01.01.2003 взамен СНиП III-4-80 в части разделов 8-18, ГОСТ 12.3.035-84, ГОСТ 12.3.038-85, ГОСТ 12.3.040-86)
• СНиП 14-01-96- Основные положения создания и ведения государственного градостроительного кадастра РФ
• СНиП 21-01-97 (1999, с изм. 2 2002)- Пожарная безопасность зданий и сооружений
• СНиП 21-02-99- Стоянки автомобилей
• СНиП 21-03-2003- Склады лесных материалов. Противопожарные нормы (взамен СНиП 2.11.06-91)
• СНиП 22-01-95 (1996)- Геофизика опасных природных воздействий
• СНиП 23-01-99 (2003)- Строительная климатология (взамен СНиП 2.01.01-82)
• СНиП 23-02-2003- Тепловая защита зданий (с 01.10.2003 взамен СНиП II-3-79)
• СНиП 23-03-2003- Защита от шума (взамен СНиП II-12-77)
• СНиП 23-05-95- Естественное и искусственное освещение (взамен СНиП II-4-79)
• СНиП 30-02-97 (2001, с поправкой 2001)- Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения (взамен ВСН 43-85)
• СНиП 31-01-2003- Здания жилые многоквартирные (с 01.10.2003 взамен СНиП 2.08.01-89)
• СНиП 31-02-2001- Дома жилые одноквартирные (взамен СНиП 2.08.01-89 в части одноквартирных жилых домов, НПБ 106-95)
• СНиП 31-03-2001- Производственные здания (с 01.01.2002 взамен СНиП 2.09.02-85)
• СНиП 31-04-2001- Складские здания (с 01.01.2002 взамен СНиП 2.11.01-85)
• СНиП 31-05-2003- Общественные здания административного назначения (взамен СНиП 2.08.02-89* в части зданий для научно-исследовательских учреждений, проектных и общественных организаций и зданий управления)
• СНиП 32-01-95- (СТН Ц-01-95) Железные дороги колеи 1520 мм (взамен СНиП II-39-76, III-38-75, СН 468-74)
• СНиП 32-02-2003- Метрополитены (взамен СНиП III-44-77 в части метрополитенов)
• СНиП 32-03-96- Аэродромы (взамен СНиП 2.05.08-85 и СНиП 3.06.06-88)
• СНиП 32-04-97- Тоннели железнодорожные и автодорожные (взамен СНиП II-44-78 и СНиП III-44-77 в части железнодорожных и автомобильных тоннелей, исключая приемку)
• СНиП 33-01-2003- Гидротехнические сооружения. Основные положения (с 01.01.2004 взамен СНиП 2.06.01-86)
• СНиП 34-02-99 (с поправкой 2004)- Подземные хранилища газа, нефти и продуктов их переработки (взамен СНиП 2.11.04-85)
• СНиП 35-01-2001- Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)
• СНиП 41-01-2003- Отопление, вентиляция и кондиционирование (с 01.01.2004 взамен СНиП 2.04.05-91)
• СНиП 41-02-2003- Тепловые сети (с 01.09.2003 взамен СНиП 2.04.07-86)
• СНиП 41-03-2003- Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов (с 01.11.2003 взамен СНиП 2.04.14-88)
• СНиП 42-01-2002- Газораспределительные системы (с 01.07.2003 взамен СНиП 2.04.08-87 и СНиП 3.05.02-88)
• СНиП 82-01-95- Разработка и применение норм и нормативов расхода материальных ресурсов в строительстве Основные положения
• СНиП 82-02-95- Федеральные (типовые) элементные нормы расхода цемента при изготовлении бетонных и железобетонных изделий и конструкций
o Раздел 1
o СНиП 1.05.03-87- Нормы задела в жилищном строительстве с учетом комплексной застройки
o СНиП 1.06.04-85 (1998)- Положение о главном инженере (главном архитекторе) проекта
o Раздел 2
o СНиП 2.01.02-85 (1991)- Противопожарные нормы (частично отменен с вводом СНиП 21-01-97)
o СНиП 2.01.07-85 (2003)- Нагрузки и воздействия
o СНиП 2.01.09-91 (1998)- Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и посадочных грунтах
o СНиП 2.01.14-83 (1985)- Определение расчетных гидрологических характеристик
o СНиП 2.01.15-90- Инженерная защита территорий зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования
o СНиП 2.01.57-85- Приспособление объектов коммунально-бытового назначения для санитарной обработки людей, специальной обработки одежды и подвижного состава автотранспорта (взамен СН 490-77)
o СНиП 2.02.01-83 (2000)- Основания зданий и сооружений
o СНиП 2.02.02-85 (с поправкой 2003, изм. 1 2003)- Основания гидротехнических сооружений (взамен СНиП II-16-76)
o СНиП 2.02.03-85 (1995, с поправкой 2003)- Свайные фундаменты (взамен СНиП II-17-77)
o СНиП 2.02.04-88 (1998)- Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах
o СНиП 2.02.05-87- Фундаменты машин с динамическими нагрузками
o СНиП 2.03.01-84 (1996)- Бетонные и железобетонные конструкции (взамен СНиП II-21-75 и СН 511-78)
o СНиП 2.03.02-86- Бетонные и железобетонные конструкции из плотного силикатного бетона
o СНиП 2.03.03-85- Армоцементные конструкции (взамен СН 366-77)
o СНиП 2.03.04-84- Бетонные и железобетонные конструкции, предназначенные для работы в условиях воздействия повышенных и высоких температур
o СНиП 2.03.06-85 (1988, с изм. 1988)- Алюминиевые конструкции
o СНиП 2.03.09-85 (1988, с изм. 1988)- Асбестоцементные конструкции
o СНиП 2.03.11-85- Защита строительных конструкций от коррозии
o СНиП 2.03.13-88- Полы
o СНиП 2.04.01-85 (2000)- Внутренний водопровод и канализация зданий (взамен СНиП II-30-76, СНиП II-34-76)
o СНиП 2.04.02-84 (2002)- Водоснабжение. Наружные сети и сооружения (взамен СНиП II-31-74)
o СНиП 2.04.03-85 (1986)- Канализация. Наружные сети и сооружения (взамен СНиП II-32-74)
o СНиП 2.04.12-86- Расчет на прочность стальных трубопроводов
o СНиП 2.05.02-85 (1997, с изм. 5 2003)- Автомобильные дороги (взамен СНиП II-Д.5-72 и СН 449-72 в части норм проектирования земляного полотна автомобильных дорог)
o СНиП 2.05.03-84 (2000)- Мосты и трубы (взамен СНиП II-Д.7-62, СН 200-62, СН 365-67)
o СНиП 2.05.06-85 (2000)- Магистральные трубопроводы (взамен СНиП II-45-75)
o СНиП 2.05.07-91 (1996, с изм. 1 1996)- Промышленный транспорт
o СНиП 2.05.09-90- Трамвайные и троллейбусные линии
o СНиП 2.05.11-83 (1984)- Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях
o СНиП 2.05.13-90- Нефтепродуктопроводы, прокладываемые на территории городов и других населенных пунктов
o СНиП 2.06.03-85- Мелиоративные системы и сооружения
o СНиП 2.06.04-82 (1995)- Нагрузки и воздействия на гидротехнические сооружения (волновые, ледовые и от судов)
o СНиП 2.06.05-84 (1998)- Плотины из грунтовых материалов
o СНиП 2.06.06-85 (с изм. 1 1987)- Плотины бетонные и железобетонные
o СНиП 2.06.07-87 (1989)- Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения
o СНиП 2.06.08-87- Бетонные и железобетонные конструкции гидротехнических сооружений
o СНиП 2.06.09-84 (с поправкой 2003)- Туннели гидротехнические (взамен СН 238-73)
o СНиП 2.06.14-85 (с изм. 1 1989)- Защита горных выработок от подземных и поверхностных вод
o СНиП 2.06.15-85 (2000)- Инженерная защита территории от затопления и подтопления
o СНиП 2.07.01-89 (2000)- Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (взамен СНиП II-60-75)
o СНиП 2.08.02-89 (2003)- Общественные здания и сооружения (в части зданий для научно-исследовательских учреждений, проектных и общественных организаций и зданий управления заменен на СНиП 31-05-2003)
o СНиП 2.09.03-85- Сооружения промышленных предприятий
o СНиП 2.09.04-87 (2001)- Административные и бытовые здания
o СНиП 2.10.02-84 (с изм. 1 2000)- Здания и помещения для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции
o СНиП 2.10.03-84 (с изм. 1 2000)- Животноводческие птицеводческие и звероводческие здания и помещения
o СНиП 2.10.04-85 (с изм. 1 2000)- Теплицы и парники
o СНиП 2.10.05-85 (1988, с изм. 1 2000)- Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке сырья
o СНиП 2.11.02-87 (с изм. 1 2000)- Холодильники
o СНиП 2.11.03-93- Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы
o СНиП II-108-78 (с изм. 1979)- Склады сухих минеральных удобрений и химических средств защиты растений
o СНиП II-11-77 (1987)- Защитные сооружения гражданской обороны (взамен СН 405-70, СН 427-71)
o СНиП II-22-81 (1995, с изм. 2 2003)- Каменные и армокаменные конструкции (взамен СНиП II-В.2-71)
o СНиП II-23-81 (1990)- Стальные конструкции
o СНиП II-25-80 (с изм. 1988)- Деревянные конструкции
o СНиП II-26-76 (1979)- Кровли
o СНиП II-35-76 (с изм. 1978, 1 1998)- Котельные установки
o СНиП II-58-75 (с изм 1978 и 1979)- Электростанции тепловые
o СНиП II-7-81 (1995, с изм. 4 1997, 5 1999)- Строительство в сейсмических районах
o СНиП II-89-80 (1994)- Генеральные планы промышленных предприятий
o СНиП II-94-80- Подземные горные выработки
o СНиП II-97-76 (с изм. 1 1985, 2 1990)- Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий
o Раздел 3
o СНиП 3.01.01-85 (2002)- Организация строительного производства (взамен СНиП III-1-76, СН 47-74, СН 370-78)
o СНиП 3.01.03-84- Геодезические работы в строительстве
o СНиП 3.01.04-87 (с изм. 1 1987)- Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов (взамен СНиП III-3-81)
o СНиП 3.01.09-84- Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время (взамен СН 464-74)
o СНиП 3.02.01-87- Земляные сооружения, основания и фундаменты ( в части пп. 5.7, 5.8, 5.50 заменен на ГОСТ Р 12.3.048-2002)
o СНиП 3.02.03-84- Подземные горные выработки
o СНиП 3.03.01-87- Несущие и ограждающие конструкции
o СНиП 3.04.01-87- Изоляционные и отделочные покрытия (взамен СНиП III-20-74, СНиП III-21-73, СНиП III-В.14-72, ГОСТ 22753-77, ГОСТ 22844-77, ГОСТ 23305-78)
o СНиП 3.04.03-85- Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии
o СНиП 3.05.01-85 (1988, с изм. 1 2000)- Внутренние санитарно-технические системы
o СНиП 3.05.03-85 (2000)- Тепловые сети
o СНиП 3.05.04-85 (1990)- Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации
o СНиП 3.05.05-84- Технологическое оборудование и технологические трубопроводы
o СНиП 3.05.06-85- Электротехнические устройства (взамен СНиП III-33-76, СН 85-74, СН 102-76)
o СНиП 3.05.07-85 (с изм. 1 1990)- Системы автоматизации
o СНиП 3.06.03-85- Автомобильные дороги
o СНиП 3.06.04-91 (2002, с поправкой 2003)- Мосты и трубы (взамен СНиП III-43-75, ВСН 81-80, ВСН 98-74, ВСН 109-64, ВСН 163-69, ВСН 173-70)
o СНиП 3.06.07-86- Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний
o СНиП 3.07.01-85- Гидротехнические сооружения речные
o СНиП 3.07.02-87- Гидротехнические морские и речные транспортные сооружения
o СНиП 3.07.03-85 (1996)- Мелиоративные системы и сооружения
o СНиП 3.09.01-85 (с изм. 1 1988, 2 1994)- Производство сборных железобетонных конструкций и изделий (взамен СН 156-79, СН 324-72, СН 483-76, СН 488-76)
o СНиП III-10-75 (2000)- Благоустройство территорий
o СНиП III-24-75- Промышленные печи и кирпичные трубы
o СНиП III-39-76- Трамвайные пути
o СНиП III-41-76- Контактные сети электрифицированного транспорта
o СНиП III-42-80 (2000)- Магистральные трубопроводы
o СНиП III-44-77 (с изм. 1981)- Тоннели железнодорожные, автодорожные и гидротехнические. Метрополитены (в части метрополитенов заменен на СНиП 32-02-2003)
o Раздел 4
o СНиП IV-14-82- Правила разработки и применения укрупненных сметных норм и расценок. Сборники укрупненных сметных норм. Конструкции и виды работ жилищно-гражданского строительства. Сборник 2-14 Лифты
o Раздел 5
o СНиП 5.01.01-82- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ. Коммунальное строительство. Бытовое обслуживание населения
o СНиП 5.01.02-83- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ. Микробиологическая промышленность. Медицинская промышленность. Геология и разведка недр. Кинопромышленность (взамен СН 501-77, СН 520-79, СН 526-80
o СНиП 5.01.03-85- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам газовой промышленности (взамен СН 505-78, СН 526-80 в части расхода труб)
o СНиП 5.01.04-84- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ. Химическая промышленность. Нефтехимическая промышленность (взамен СН 424-78, СН 526-80)
o СНиП 5.01.05-85- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам водохозяйственного строительства
o СНиП 5.01.06-86- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам электроэнергетики
o СНиП 5.01.07-84- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей промышленности и транспорта нефти и нефтепродуктов (взамен СН 504-78, СН-505-78, СН 526-80)
o СНиП 5.01.08-84- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ. Промышленность строительных материалов, строительство, промышленность строительных конструкций и деталей
o СНиП 5.01.09-84- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ. Торговля и общественное питание. Полиграфическая промышленность. Речной транспорт. Мясная и молочная промышленность. Мукомольно-крупяная и комбикор
o СНиП 5.01.10-84- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам лесной и деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности и лесному хозяйству (взамен СН 501-77, СН 415-78, СН 526-80 в части ра
o СНиП 5.01.11-85- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам черной металлургии
o СНиП 5.01.12-85- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам машиностроения
o СНиП 5.01.13-85- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам легкой, пищевой и рыбной промышленности
o СНиП 5.01.16-85- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам сельскохозяйственного строительства
o СНиП 5.01.17-85- Нормы расхода материалов, изделий и труб на 1 млн. руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам железнодорожного, воздушного, морского, автомобильного транспорта, строительства автомобильных дорог и метрополитена
o СНиП 5.02.02-86- Нормы потребности в строительном инструменте

Григорий Явлинский предлагает развивать конкуренцию на рынке жилищных услуг
17.04.2013 - 13:45
Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Григорий Явлинский предлагает выполнять требования действующего законодательства в сфере управления многоквартирными домами, проводить открытые конкурсы на управление домами, а также демонополизоривать рынок жилищных услуг.

В августе 2012 года к Григорию Явлинскому обратились жильцы дома №3 по улице Беринга постройки начала XX века, находящегося под управлением «Жилкомсервиса №1 Василеостровского района». Они жаловались на то, что большинство собственников приватизированных квартир не заключили договор управления многоквартирным домом. Из полученных в ходе переписки с органами власти данных депутат выяснил, что местная Администрация Василеостровского района фактически навязала жильцам дома №3 управляющую компанию. Факты фальсификации договоров подтвердила полиция.
Техническое состояние многоквартирного дома постоянно ухудшается из-за строительства на протяжении 9 лет двух многоквартирных домов по соседству с домом №3, разрешения на которые были выданы органами с грубейшими нарушениями законодательства. В его несущих стенах уже образовались многочисленные сквозные трещины, подвальные помещения длительное время затоплялись.

При этом, «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» получает средства от застройщика в качестве компенсации ущерба, но на протяжении 6 лет не может, а точнее не хочет в полном объеме ликвидировать аварийность дома. Согласно законодательству, решение о капитальном ремонте принимают жильцы дома, но управляющая компания игнорирует их мнение.

Депутат убежден, что этот пример демонстрирует общее состояние сферы ЖКХ Санкт-Петербурга. В этом контексте предложение вице-губернатора Санкт-Петербурга Василия Кичеджи о создании единой управляющей компании абсолютно не приемлемо. Оно противоречит антимонопольному законодательству и, в случае реализации, приведет к еще большему пренебрежению к законам и правам граждан. Ситуации, аналогичные произошедшей с жителями дома №3 по улице Беринга будут происходить бесконечно.

Фракция «ЯБЛОКО» предлагает альтернативу в сфере ЖКХ. Прежде всего необходимо соблюдать действующее законодательство, регулирующее порядок выбора и работы управляющих организаций. К нему относятся порядок проведения собраний жильцов, заключение договоров управления домами, контроль за деятельностью компаний. Текущая практика состоит в том, что протоколы общих собраний фальсифицируются, договоры управления не заключаются вообще или являются ничтожными.

При этом городские власти должны прекратить свое участие в деятельности «Жилкомсервисов», которые фактически занимают монопольное положение на рынке жилищных услуг, уверен лидер фракции «ЯБЛОКО». В случаях, если собственники не выбрали управляющую компанию или не заключили договор управления, должен проводиться открытый конкурс на право управления домами. Конкурсная процедура должна проводиться на открытой основе и соответствовать установленными Правительством РФ Правилам.

По мнению Григория Явлинского, эти меры приведут к улучшению конкуренции на рынке жилищных услуг, а собственники наконец-то смогут реализовать свои права на качественные услуги по справедливым ценам.

Подробности ситуации дома №3 по улице Беринга содержатся в незарегистрированном депутатском запросе Григория Явлинского Георгию Полтавченко.

27 февраля 2013 года в Санкт-Петербурге принят закон о порядке внесения и рассмотрения депутатских запросов. Григорий Явлинский считает, что указанный закон фактически лишает депутатов права на обращение к Губернатору Санкт-Петербурга по ключевым вопросам городской политики.

20 марта 2013 г. Законодательное собрание отказалось отправлять запрос депутата Губернатору о недопустимо низком качестве бюджетного процесса в Санкт-Петербурге. Сложившаяся ситуация, по мнению лидера фракции «ЯБЛОКО», свидетельствует о полном отрыве исполнительной власти от общества. Поэтому он вынужден обратиться к Губернатору с использованием средств массовой информации.

Магаданский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Диденко Д.М.                                                        
Дело № 2-997/11
 №33-846/11

19 июля 2011 года                                              
г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего       Гаджиевой С.А.,

судей            Бобылева С.В., Ечина А.А.,

при секретаре       Затока Т.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело покассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью"Жилсервис"

на решение Магаданского городского суда от 11 мая 2011 года, которым постановлено:


Признать незаконными действия ООО «Жилсервис» по начислению
и сбору денежных средств за капитальный ремонт в период с 01.01.2009 по
31.12.2010 с собственников общего имущества многоквартирных домов,
расположенных в городе Магадане по улицам: Колымская - д. 26, 24; Парковая - д.
3, 21; Пролетарская - д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 46, 46/2, 68-А, 72, 82, 88;
Якутская - 4, 6, 6-А, 10, 41, 43-А, 51/1, 55; Вострецова - д. 2/25, 6; К.
Маркса - д. 18, 54, 56, 59, 65-Б, 67-Б, 74, 74-А; Болдырева - д. 2-А, 4, 5-А,
6, 6-А; Гагарина - д. 5-А, 7-Б, 9-Б, 21-А, 25-А, 27; -Кольцевая, д. 22, 30-А;
Космонавтов - д. 3/2; ул. Наровчатова - 8, 9-В, 11/69, 16; Скуридина - д. 6-А;
Набережная реки Магаданки - 13, 15, 15/1.

Признать незаконными действия ООО «Жилсервис» по начислению
и сбору денежных средств за капитальный ремонт в период с 01.01.2009 по
06.08.2010 с собственников общего имущества многоквартирного дома 3 по ул.
Якутская города Магадана.

Признать незаконными действия ООО «Жилсервис» по начислению
и сбору денежных средств за капитальный ремонт в период с 01.01.2009 по
05.08.2010 с собственников общего имущества многоквартирного дома 5 по ул.
Якутская города Магадана.

Признать незаконными действия ООО «Жилсервис» по начислению
и сбору денежных средств за капитальный ремонт в период с 01.01.2009 по
03.08.2010 с собственников общего имущества многоквартирного дома 7 по ул.
Якутская города Магадана.

Признать незаконными действия ООО «Жилсервис» по начислению
и сбору денежных средств за капитальный ремонт в период с 01.01.2009 по
01.06.2010 с собственников общего имущества многоквартирного дома 43/2 по ул.
Набережная р. Магаданки города Магадана.

Признать незаконными действия ООО «Жилсервис» по начислению и сбору денежных средств за капитальный ремонт в период с 01.01.2009 по 03.03.2010 с собственников общего имущества многоквартирного дома 86 по ул. Пролетарская города Магадана.

Признать незаконными действия ООО «Жилсервис» по начислению
и сбору денежных средств за капитальный ремонт в период с 01.01.2009 по
14.01.2010 с собственников общего имущества многоквартирного дома 73 по ул.
К.Маркса города Магадана.

Признать незаконными действия ООО «Жилсервис» по начислению
и сбору денежных средств за капитальный ремонт в период с 01.01.2009 по
22.01.2010 с собственников общего имущества многоквартирного дома 9 «а» по ул.
Наровчатова города Магадана.

Признать незаконными действия ООО «Жилсервис» по начислению
и сбору денежных средств за капитальный ремонт в период с 01.01.2009 по
03.02.2010 с собственников общего имущества многоквартирного дома 22 по ул.
Колымская города Магадана.

Признать незаконными действия ООО «Жилсервис» по начислению
и сбору денежных средств за капитальный ремонт в период с 01.01.2009 по
18.06.2010 с собственников общего имущества многоквар­тирного дома 15/1 по ул.
Набережная р. Магаданки города Магадана.

Признать незаконными действия ООО «Жилсервис» по начислению
и сбору денежных средств за капитальный ремонт в период с 01.01.2009 по
25.12.2010 с собственников общего имущества многоквартирного дома 4 по ул.
Вострецова города Магадана.

Признать незаконными действия ООО «Жилсервис» в отношении
собственников 66 многоквартирных домов, расположенных в городе Магадане по
улицам: Колымская - д. 26, 24; Парковая - д. 3, 21; Пролетарская - д. 30, 32,
34, 36, 38, 40, 46, 46/2, 68-А, 72, 82, 88; Якутская - 4, 6, 6-А, 10, 41, 43-А,
51/1, 55; Вострецова - д. 2/25, 6; К. Маркса - д. 18, 54, 56, 59, 65-Б, 67-Б,
74, 74-А; Болдырева - д. 2-А, 4, 5-А, 6, 6-А; Гагарина - д. 5-А, 7-Б, 9-Б,
21-А, 25-А, 27; - Кольцевая, д. 22, 30-А; Космонавтов - д. 3/2; ул. Наровчатова
- 8, 9-В, 11/69, 16; Скуридина - д. 6-А; Набережная реки Магаданки - 13, 15,
15/1 по:

- зачислению денежных средств за капитальный ремонт в период с 01.01.2009 по 31.12.2010, полученных от собственников этих многоквартирных домов, на банковский счет, используемый для иных расчетов;

- не предоставлению в платежных документах, направляемых собственникам этих домов, сведений о накопительном итоге средств на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В удовлетворении заявленных требований прокурора об обязании ООО «Жилсервис» устранить нарушение прав собственников указанных 66 многоквартирных домов путем: определения отдельного банковского счета для накопительного учета средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов; - зачисления денежных средств собственников многоквартирных домов, поступивших на капитальный ремонт на отдельный банковский счет; - указывать в платежных документах, направляемых собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилсервис», накопительный итог средств на капитальный ремонт многоквартирного дома - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность ООО «Жилсервис» в доход бюджета МО «Город Магадан» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения представителя ООО «Жилсервис» Дементьевой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы
прокурора Зариповой Е.В. и третьего лица Кинуса В.Б., судебная коллегия по
гражданским делам Магаданского областного суда


У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании незаконными действия по начислению и сбору денежных средств за капитальный ремонт.

Исковые требования мотивировал тем, что в прокуратуру города Магадана поступают обращения граждан на неправомерные действия управляющей организации ООО «Жилсервис» по начислению, учету, расходованию денежных средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Проверкой установлено, что ООО «Жилсервис» является управляющей организацией и оказывает услуги по договорам управления 66 многоквартирным домам. 

На основании постановления мэра г. Магадана от 07 июня 2008
г. № 1244 «Об установлении платы за капитальный ремонт» ООО «Жилсервис»
производит начисление платы на капитальный ремонт с собственников этих домов.

Всего за 2009 и 2010 годы ответчиком начислено 13 027 889
руб. (2009 год - 6 281 790; 2010 год - 6 746 099,3), оплачено собственниками 11
698 876,15 руб. (2009 год - 5 375 217,54; 2010 год - 6 323 658,61).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила со­держания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 постановления мэра города Магадана от 07 июня 2008 г.      № 1244 «Об установлении платы за капитальный ремонт» плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена для собственников помещений в многоквартирных домах, в которых: собственники помещений не выбрали способ управления; собственники помещений в многоквартирных домах, которые выбрали способ управления, но на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании указанных норм Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 собственники помещений в многоквартирных домах вносят плату за капитальный ремонт в соответствии с постановлением города Магадана от 07 июня 2008 г. № 1244, при соблюдении порядка предусмотренного Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно, при принятии решения общим собранием о
необходимости проведения капитального ремонта без принятия решения об оплате
расходов на проведение капитального ремонта, установления факта достижения
общим имуществом многоквартирного дома уровня установленных предельно
допустимых характеристик надежности и безопасности.

Из представленных ООО «Жилсервис» документов следует, что соб­ственники 56 многоквартирных домов: ул. Колымская, д. 26, 24; ул. Пар­ковая,
д. 3, 21; ул. Пролетарская, д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 46, 46/2, 68-А, 72, 82,
88; ул. Якутская, д. 4, 6, 6-А, 10, 41, 43-А, 51/1, 55; ул. Вострецова, д.
2/25, 6; ул. К. Маркса, д. 18, 54, 56, 59, 65-Б, 67-Б, 74, 74-А; ул. Болдырева,
д. 2-А, 4, 5-А, 6, 6-А; ул. Гагарина, д. 5-А, 7-Б, 9-Б, 21-А, 25-А, 27; ул.
Кольцевая, д. 22, 30-А; пл. Космонавтов, д. 3/2; ул. Наровчатова, д. 8, 9-В,
11/69, 16; ул. Скуридина, д. 6-А; ул. Набережная реки Магаданки, д. 13, 15,
15/1 в 2009 и 2010 годах решения о необходимости проведения капитального
ремонта не принимали, уполномоченный орган по осуществлению государственного
контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда (Государственная
жилищная инспекция администрации Магаданской области) предписания о
необходимости проведения капитального ремонта данных домов не выдавал,
отсутствуют документы, подтверждающие достижение физического износа общего
имущества многоквартирных домов и предельно допустимых характеристик надежности и безопасности. Таким образом, начисление услуг за капитальный ремонт
ответчиком в указанный период времени собственникам этих домов производилась не
законно.

Собственники 10 многоквартирных домов: № 3, 5, 7 по ул. Якутская, домов № 43/2 и 15/1 по ул. Набережная р. Магаданки, дома № 86 по ул. Пролетарская, дома № 73 по ул. К. Маркса, дома № 9-а по ул. Наровчатова, дома № 22 по ул. Колымская, дома № 4 по ул. Вострецова на протяжении 2010 года приняли решения о проведении капитального ремонта общего имущества дома, утверждении состава и объема работ, общей стоимости капитального ремонта, без принятия решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов. Таким образом, за период с 01 января 2009 года до дат принятия таких решений собственниками вышеперечисленных домов ответчиком незаконно начислялись и взыскались платежи на капитальный ремонт.

Кроме этого, в платежных документах, предъявляемых ответчиком для оплаты расходов на капитальный ремонт, в нарушение Положения, утвержденного постановлением мэра города Магадана от 19 января 2009 года № 73 не указывался накопительный итог средств на капитальный ремонт с момента начала платежей.

Прокурор просил суд:

признать незаконными действия ООО «Жилсервис» по начислениюи сбору денежных средств за капитальный ремонт в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года с собственников 56 перечисленных домов, аналогичные действия по начислению этих же платежей собственникам 10 многоквартирных домов, которые на протяжении 2010 года приняли необходимые решения о проведении капитального ремонта за период с 01 января 2009 года по дату принятия такого решения собственниками. 

признать незаконными действия ответчика по зачислению денежных средств за капитальный ремонт собственникам всех 66 многоквартирных домов на банковский счет, используемый для иных расчетов и не предоставлению в платежных документах, направляемых собственникам, сведений о накопительном итоге средств на капитальный ремонт

обязать ответчика устранить указанные нарушения путем определения отдельного банковского счета для накопительного учета средств на капитальный ремонт, зачисления денежных средств, поступивших от собственников на капитальный ремонт на отдельный банковский счет, обязать ответчика указывать в платежных документах, направляемых собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении, накопительный итог средств на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Магаданским городским судом 11 мая 2011 года принято приведенное выше решение.

Не согласившись с ним, ООО «Жилсервис» подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на представленных доказательствах.

Указывает, что в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме понятие «содержание общего имущества» включает в себя как текущий, так и капитальный ремонт, в связи с чем вывод суда о том, что в договорах управления такой вид оказания услуг как капитальный ремонт не установлен - не соответствует обстоятельствам дела.

Считает, что в силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение включает в себя также и плату за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности, а не в зависимости от принятия собственниками помещений решения о проведении капитального ремонта.

Поскольку законодательство не предусматривает выставление отдельной квитанции на оплату какой-либо из услуг, в том числе платы за капитальный ремонт на отдельный банковский счет, считает неверным вывод суда о незаконности действий по начислению денежных средств за капитальный ремонт, полученных от собственников, на банковский счет, используемый для иных расчетов.

Полагает, что к полномочиям органов местного самоуправления не отнесено установление порядка сбора денежных средств собственников помещений
многоквартирных домов, поступающих в виде платы за капитальный ремонт общего
имущества многоквартирного дома.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений,
связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Установление размера платы за капитальный ремонт органамиместного самоуправления законодательством Российской Федерации допускается в соответствии с пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном
доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13
августа 2006 г. N 491 по результатам открытого конкурса, проводимого в порядке,
установленном Правилами проведения органом местного самоуправления открытого
конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным
домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6
февраля 2006 г. N 75. В этом случае плата за капитальный ремонт устанавливается
в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения равной размеру платы за
содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации для
многоквартирного дома. В случаях неправомерного установления органами местного
самоуправления указанной платы муниципальными правовыми актами такие акты
подлежат отмене.

Установление размера платы за капитальный ремонт органами местного самоуправления не допускается для многоквартирных домов:

а) собственники помещений в которых не приняли на их общем собрании решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов;

б) в отношении которых органами местного самоуправления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 не проводились открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами или в указанном в конкурсной документации перечне обязательных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, отсутствуют работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Жилсервис» является управляющей организацией по отношению к 66 многоквартирным домам на основании заключенных типовых договоров управления с собственниками. 

Управляющая организация взяла на себя обязательства по:

содержанию общего имущества домов, включающие в себя комплекс мер по уборке общего имущества, содержанию придомовой территории, техническому обслуживанию инженерных коммуникаций, содержанию конструктивных элементов, аварийному обслуживанию общего имущества; 

текущему ремонту общего имущества, который включает в себя комплекс ремонтных и организационно-технических мероприятий в период установленного срока эксплуатации с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей коммуникаций, оборудования,
конструкций.

Пунктом 5.1 указанных договоров определено, что собственник вносит плату в рамках договора за: 

1) коммунальные услуги (тепло, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение); 

2) содержание общего имущества многоквартирного дома (объем этих услуг указан в разделе 2 Договора и не содержит в себе услуги по капитальному ремонту); 

3) текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

4) управление многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5.10 договора установлено, что в случае возникновения необходимости проведения не установленных договором работ и услуг собственники на общем собрании определяют необходимый объем работ (услуг), сроки начала проведения работ, стоимость этих работ и оплачивают их дополнительно.

При этом в пункте 5.11 договора указано, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника по отдельному договору. 

Вместе с тем, иных договоров, заключенных между собственниками перечисленных выше многоквартирных домов и управляющей организацией ООО «Жилсервис», не имеется.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт принимается с учетом предложений управляющей компании о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, как это предусмотрено положениями статьи 158 Жилищного кодекса РФ.

Плата в рамках договора за капитальный ремонт вне этих условий не предусмотрена. 

Исходя из установленных обстоятельств, ООО «Жилсервис» оплату за услуги по капитальному ремонту потребителям выставляет, основываясь на положениях п.3 ст. 156 и п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ по тарифам, установленным Постановлением мэра г. Магадана № 1244 от 07 июня 2008 г., что подтверждено квитанциями - извещениями, направляемыми в адрес собственников. 

Доказательства, подтверждающие предоставление ООО«Жилсервис» собственникам жилых домов услуг, выполнение работ по капитальному ремонту, в материалах дела отсутствуют, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Вместе с тем, обязательства по оплате капитального ремонта возникают у каждого собственника только после принятия соответствующих решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и заключения соответствующих договоров.

В зависимости от условий таких договоров обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома может возникать у собственников помещений в таком доме как до проведения капитального ремонта (предварительная оплата), так и непосредственно после его проведения (рассрочка платежа). Обязательной предоплаты расходов на капитальный ремонт, как ошибочно
полагает ответчик, в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения в
конкретном многоквартирном доме Жилищный кодекс РФ не предусматривает.

Таким образом, фактически не предоставляя услуги покапитальному ремонту, ответчик начислял для оплаты стоимость услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при отсутствии к этому законных оснований.

В этой связи является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных прокурором требований о признании незаконными действия ООО «Жилсервис» по начислению и сбору денежных средств за
капитальный ремонт в период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2010 г. с собственников общего имущества многоквартирных домов: 

ул. Колымская, д. 26, 24;

ул. Парковая, д. 3, 21;

ул. Пролетарская, д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 46, 46/2, 68-А, 72, 82, 88; 

ул. Якутская, д. 4, 6, 6-А, 10, 41, 43-А, 51/1, 55;

ул. Вострецова, д. 2/25, 6;

ул. К. Маркса, д. 18, 54, 56, 59, 65-Б, 67-Б, 74, 74-А;

ул. Болдырева, д. 2-А, 4, 5-А, 6, 6-А;

ул. Гагарина, д. 5-А, 7-Б, 9-Б, 21-А, 25-А, 27;

ул. Кольцевая, д. 22, 30-А;

пл. Космонавтов, д. 3/2;

ул. Наровчатова, д. 8, 9-В, 11/69, 16;

ул. Скуридина, д. 6-А;

ул. Набережная реки Магаданки, д.13,15,15/1.

Поскольку материалами дела подтверждено, что собственниками 10 многоквартирных домов на общем собрании приняты решения о проведении капитального ремонта общего имущества дома,  в частности дома № 3 по улице Якутская - 06 августа 2010 г.,

дома 5 по улице Якутская - 05 августа 2010 г.,

дома 7 по улице Якутская - 03 августа 2010 г.,

дома 43/2 по улице Набережная реки Магаданки - 01 июня 2010г., 

дома 15/1 по улице Набережная реки Магаданки - 18 июня 2010г., 

дома 86 по улице Пролетарская - 03 марта 2010 г., 

дома 73 по улице К. Маркса - 14 января 2010 г.,

дома 9-а по улице Наровчатова - 22 января 2010 г.,

дома 22 по улице Колымская - 03 февраля 2010 г.,

дома 4 по улице Вострецова - 25 декабря 2009 г.,

то действия ООО «Жилсервис» по начислению и сбору денежныхсредств на капитальный ремонт за период с 01 января 2009 года досоответствующих дат принятия таких решений, также не могли быть признаны соответствующими закону, в связи с чем исковые требования прокурора в этой части также являлись обоснованными. 

Положением о порядке накопления, учета и использования денежных средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, доля собственности муниципального образования "Город Магадан" в которых составляет более 50 процентов, и многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ управления домом, а также в многоквартирных домах, собственники в которых выбрали способ управления, но на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (утв. Постановлением мэрии города Магадана от 19 января 2009 г. № 73 (в ред. от 27 января 2009 г.) установлено:

управляющая организация для накопления и учета денежных средств, собираемых с собственников помещений многоквартирных домов и предназначенных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, открывает отдельный счет в кредитной организации, на котором накапливаются средства, предназначенные для капитального ремонта всех многоквартирных домов, управление которыми осуществляет данная управляющая организация (пункт 2.2, 2.3).

Плата за капитальный ремонт вносится собственниками помещений многоквартирных домов на отдельный банковский счет на основании платежного документа, предоставляемого управляющей организацией, в котором отражается сумма ежемесячного платежа и накопленный итог с момента начала платежей (пункт 2.5).

В силу приведенных положений требования прокурора о признании незаконными действия ООО «Жилсервис» по зачислению денежных средств за капитальный ремонт в период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2010 г., полученных от собственников общего имущества всех 66 многоквартирных домов, на банковский счет, используемый для иных расчетов по тем основаниям, что в платежных документах, направляемых собственникам указанных 66 многоквартирных домах, отсутствуют сведения о накопительном итоге средств на капитальный ремонт многоквартирного дома, также являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности, а нев зависимости от принятия собственниками помещений решения о проведении капитального ремонта, основан на неверном толковании норм материального права.

Полномочия органа местного самоуправления по принятию Положения о порядке накопления, учета и использования денежных средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, не отнесены к предметам ведения Российской Федерации и Магаданской области (ст.5 Жилищного кодекса РФ), а также не исключены из компетенции органов местного самоуправления.

Как следует из ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации"), органы местного самоуправления городского округа вправе участвовать в осуществлении государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Закона), если это участие предусмотрено федеральными законами (п.3 ст.156, п.4 ст.158 ЖК РФ), а также за счет доходов местных бюджетов решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 23, 36 Устава муниципального образования "Город Магадан" мэрия города Магадана является органом местного самоуправления города Магадана, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

При таком положении, довод кассационной жалобы о принятии мэрией города Магадана с превышением своих полномочий Положения о порядке накопления, учета и использования денежных средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах является не состоятельным.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, постановлением мэрии города Магадана от 19 января 2009 г. № 73 (в ред. от 27 января 2009 г.) установлен порядок накопления, учета и использования денежных средств, а не порядок сбора денежных средств собственников для оплаты капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, как на это указано ответчиком. 

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неверно толкование норм материального права и не могут являться основанием для признания решения суда незаконным.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» - без удовлетворения.

Председательствующий    подпись

Судьи               подписи

Копия верна:

Судья Магаданского областного суда                                                       А.А. Ечин