Откройте свой Мир!

Политическое ОБРАЩЕНИЕ в защиту политзаключённого ШУТОВА ЮРИЯ ТИТОВИЧА от агентство ИА "КИАинформ", редакции газеты "Земля РОССИИ", общественной организации Фонда поддержки и развития крестьянских ( фермерских) хозяйств "РОСФЕР" от 9 декабря 2015 осуждённого незаконно коллаборационистским, компрадорским, троцкистским, сионо-либерально- сатанинским, с талмудическим иудаизмом, городским судом С-Петербурга, состоящих из безродных космополитов ( жидов ), к пожизненному лишению свободы
РУССКО-СЛАВЯНСКОГО СОДРУЖЕСТВА, НАЦИОНАЛ - ПАТРИОТИЧЕСКИХ ЖУРНАЛИСТОВ, защищающих независимость НАШЕЙ РОДИНЫ от экстремистской, преступной, олигархически -эксплуататорской, оккупационной ХАЗАРО-ФАШИСТКОЙ ХУНТЫ и ФОНДА ПОДДЕРЖКИ и РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (фермерских) ХОЗЯЙСТВ "РОСФЕР", редакционного Совета ИА "КИАинформ" ("КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО") и редакционного Совета редакции газеты "Земля РОССИИ" о реабилитации патриота земли русской Юрий Титович Шутов
Уважаемые СОРАТНИКИ, боевые Друзья и Люди Русские – патриоты и простые обыватели!
Захваченный в плен Хазаро -фашистской народный герой Шутов Юрий Титович, был убит 12.12.2014 , что бы не реабилитировать в Европейском суде по требованию Конгресса США ( т.к Обама разругался с Путиным из-за войны в Малом Израиле (Киевской Руси ).
Патриот земли русской, взяты в плен: экстремистской, преступной, олигархическо-эксплуататорской, оккупационной, нео-колонизаторской, нео-либеральной, коллаборационистской , троцкистской, компрадорской, оффшорно -сырьевой Хазаро- фашистской Хунтой , управляема лобби Израиля ( гастарбайтерами из Израиля или безродными космополитами)
12 декабря 2015 исполняется год , убийству народного героя, патриота, автора "Собчачьего сердца" Юрий Титович Шутов. Яркий, талантливый, неординарный, неправедно осужденный, народный депутат Законодательного собрания Петербурга Юрий Шутов, отравлен Хазарскими нацистами в возрасте 68 лет в пермской колонии «Белый лебедь», в которой он отбывал пожизненное заключение за издание книг о преступлениях олигархо -эксплуататорской , оккупационной Хазаро-фашиской хунте Израиля .
bitva shutova yuriy titovich s igom iudeiskim https://vimeo.com/115124039
http://vk.com/video28278112...

Президенту России ПУТИНУ В.В.
103132, Москва, Старая Площадь, 4.
Генеральному прокурору ЧАЙКА Ю.Я.
103793, Москва, ул.Большая Дмитровка, 15-А
Министру МВД России НУРГАЛИЕВУ Р.Г.
119049, Москва ул.Житная, д.16
Министру Юстиции России УСТИНОВУ В.В.
103793, Москва, ул.Большая Дмитровка, 15-”А”.
Председателю правительства РФ ФРАДКОВУ М.Е.
103274,Москва, Краснопресненская наб.,2
Председателю ГосДумы ГРЫЗЛОВУ Б.,
121205, Москва, Новый Арбат, 36,
Уполномоченному по правам человека РФ ЛУКИНУ В.П.
103084, Москва, ул. Мясницкая, 47,
Председателю С.Ф. РФ МИРОНОВУ С.М.
103790, Москва, Б. Дмитровка, 26.,
Председателю комитета по законодательству ГД РФ КРАШЕНИННИКОВУ П.,
103132, Москва, Старая Площадь, 4,
Депутату Гос. Думы ИЛЮХИНУ В. И.,
103132, Москва, Старая Площадь, 4,
Губернатору С-Петербурга МАТВИЕНКО В.И.,
191060, Санкт-Петербург, Смольный,
Начальнику ГУВД Санкт-Петербурга
190000, Санкт-Петербург, Литейный пр.,4,
Председателю ОВЦС Московского Патриархата КИРИЛЛУ,
115191, Москва, Даниловский вал, 22, Свято-Данилов монастырь,
Патриарху Московскому И Всея Руси АЛЕКСИЮ II,
119034, Москва, Чистый пер., 5.
Прокурору С-Петербурга ЗАЙЦЕВУ С.,
190000, С-Пб, Почтамтская ул,2
От Арбузова Владимира Николаевича,
198216, С-Петербург, ____________________

ОБРАЩЕНИЕ
в защиту политзаключённого ШУТОВА ЮРИЯ ТИТОВИЧА, осуждённого
городским судом С-Петербурга к пожизненному лишению свободы
15 февраля 2006 года городской суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Иванова А.И. вынес обвинительный приговор в отношении депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, писателя, политического и общественного деятеля,- Шутова Юрия Титовича по шести статьям Уголовного Кодекса РФ, приговорив его к пожизненному заключению.
Общественность Санкт-Петербурга (и не только), правозащитные организации, отдельные граждане,- с тревогой за судьбу Шутова Ю.Т. и надеждой на ТОРЖЕСТВО ЗАКОНА следили за этим процессом. Но их надеждам не суждено было сбыться, ибо те времена, когда приоритет ЗАКОНА над политическим заказом канули в лета. На главные роли в «борьбе с организованной преступностью» в период построения «демократического государства» вышли политические репрессии на основе досудебных предрешений участи привлекаемых к уголовной ответственности лиц по сфабрикованным составам преступлений. Осуждение по политическим мотивам носит исключительно ЗАКАЗНОЙ ХАРАКТЕР со стороны государственно-властных структур. В демократические концлагеря бросают тех, кто представляет опасность для представителей власти по разоблачению их действий, обличённые в криминальную форму.
В эпоху разгула демократического фашизма самым «дешёвым товаром» становится человеческая жизнь: её ценность зависит от того, устраивает она тех, от кого эта жизнь зависит, т.е. власть, или нет. В последнем случае, для решения вопроса «по существу», у власти на вооружении имеется разнообразный арсенал по распоряжению человеческими жизнями. Наиболее распространённым способом расправы над неугодными является уголовное преследование с обязательным вынесением обвинительного приговора с целью изоляции человека от общества, как это имеет место в отношении Шутова Юрия Титовича - русского патриота, писателя, общественного и политического деятеля, депутата Питерского ЗАКСа. Вот уже более 7 лет он томится в застенках демократического концлагеря, полностью лишённый связи с внешним миром. Пожалуй, ни один политический деятель не внёс такой вклад в разоблачение коррупций в высших эшелонах государственной власти, как он; в изобличении тех, кто разваливал и разворовывал страну, присваивая народные достояния, обогащаясь на народных страданиях, посеяв в стране нищету и разруху.
Чего стоят только его книги из сериала «Ворьё»: «Собачачья прохиндиада или Как всех обокрали», «Как закалялась шваль», которые можно назвать обвинительным заключением, обличённую в художественную форму. Но как показали дальнейшие события,- безопаснее пройтись босиком по острию лезвия, чем покуситься на святая святых: на незыблемость основ построенного ими коррумпированного дерьмократического государства; на вседозволенность и безнаказанность представителей государственно-властных структур. Ведь демократия – это тирания в худших её проявлениях; это безнаказанный произвол от имени народа; это пытки, убийства, разгул преступности; это военные конфликты; это уничтожение целых народов и государств; это отрубленные головы, содранные с живых людей кожи и сжигание их заживо, что имело место в Чечне с моими друзьями и знакомыми; это миллионы убитых детей и стариков, как это имело место в Югославии, Афганистане, Ираке и мн. др. странах, и т.д. То есть, там, где «»прошла» демократия со своим звериным рылом,- Чингисхан с Наполеоном и Гитлером отдыхают. Что касается нынешних «власть придержащих» и их финансистов, то независимо от тяжести совершённых ими преступных деяний,- им ВСЕГДА «забронированы» комфортабельные «ложи» в местах, предназначенных для обвинительной стороны в залах для судебных заседаний, несмотря на то, что им самое место в камере смертников.
(Небольшое отступление. Недавно (14.10.06г.) я прочитал статью Дерипаски, на которого у патриотов имеется достаточный компромат, о том, что он и его банда занимаются физическим истреблением Русских патриотов (если не ошибаюсь, журнал называется «Власть и Евразия», №2, 2006г.)
А как же закон, спросит иной наивный читатель?
«Позвольте,- ответит проворовавшийся политик с уголовным послужным списком,- если я законодатель, то это не значит, что я «законоисполнитель»; если я пишу законы, то и мне решать: к кому какой из них применять! Не для того мы боролись и насаждали демократию, чтобы служить народу и выражать его интересы. Чего стоит только демократический принцип: «разрешено всё, что не запрещено законом». Эта формулировка имеет каббалистический смысл для избранных: нам - разрешено всё, а вам – что не запрещено законом.»
Пугая нас «сталинскими репрессиями»,- демократы и СМИ основной упор делают на то, что заключённых избивали, пытали, калечили и т.д., добиваясь признательных показаний, как единственной основы доказательственной базы для придания их суду, но при этом не имея возможности доказать хотя бы один подобный факт. Но ни одно демократическое СМИ не заступилось за Шутова Ю.Т.и не выразило протест в отношении властвующей криминальной своры по факту того, что 16.11.99г. на глазах миллионов людей, следивших за судебным процессом по факту изменения меры пресечения судом Шутову по телевидению, ворвавшиеся для его повторного ареста бандиты из организованной преступной группировки в милицейской форме,- сломали Шутову позвоночник, разбили голову, нанесли другие увечья, превратив его в инвалида 2-й группы и приковав к инвалидной коляске. И если «сталинские палачи» осуждены «судом истории» при посредничестве демократов,- то демократические бандиты остались безнаказанными даже перед судом человеческим. Но БОЖЬЕГО СУДА ИМ НЕИЗБЕЖАТЬ: такова диалектика исторического развития.
Так кто же такой Шутов Юрий Титович? Действительно уголовный авторитет и «руководитель банды» или жертва демократического произвола? Уголовник или патриот? Преступник или разоблачитель преступников? Ответ на этот вопрос дают, как я сказал, его великолепные книги; с другой стороны,- его ПОЛНАЯ невиновность вытекает из материалов уголовного дела. Ведь принцип политической деятельности: одной рукой грабь, другой разоблачай,- удел исключительно демократов, что подтверждено самой жизнью в демократических условиях. Целью моего обращения и является показать и доказать, как ПОДЛИННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ ИЗ ВЛАСТНО-ФИНАНСОВЫХ КРУГОВ являются «хозяевами жизни», убивая или бросая в демократические концлагеря тех, кто представляет для них опасность в построенном для них Novus Ordo Seclorum.
I. Узник замка ИФ-2
или сказание о том, как государственные преступники осудили
своего обвинителя на пожизненное заключение
Нет повести печальнее на свете,
Чем о суде над Шутовым- великом человеке!
Вряд ли существуют в России люди, не слышавшие об одном из самых нашумевших уголовных дел: о т. н. «банде Шутова». К сожалению, существуют ещё люди среди наших сограждан, проникнутых духом «демократизма», с её «гласностью» и «справедливостью», которые верят в это безоговорочно, не утруждая себя подключить мыслительный аппарат для оценки «торжества справедливости» в «борьбе с организованной преступностью». «Руководитель банды», Шутов Ю. Т.,- осуждён на пожизненное лишение свободы. Даже не знакомясь с материалами уголовного дела, а прочитав обвинительное заключение,- становится очевидным, что к подобной мере наказания должны быть приговорены оперативные сотрудники, следователи городской прокуратуры[1], а также судья Иванов А.И., который, как стало известно из достоверного источника, лично признался о заказном характере судебного фарса. И здесь становится очевидным, что Шутов Юрий Титович – политзаключённый.
К вопросу о виновности Шутова Ю.Т. в инкриминируемых ему преступлениях по материалам уголовного дела я ещё вернусь. Но важнее всего, я в этом АБСОЛЮТНО уверен, следует рассмотреть два вопроса. Во-первых, установить, кого следует причислять к политзаключённым и какими признаками характеризуется это понятие. Это необходимо для того, чтобы иметь политико-правовую основу признать Шутова политзаключённым, причём представить это надо таким образом, чтобы с этим считалась власть. Второй, не менее важный вопрос, заключается в том,- какая сила способна обеспечить торжество справедливости по освобождению Шутова Ю.Т. из демократического острога, условия содержания в котором не лучше, чем в известном всем Замке ИФ. но откуда, в отличие от его литературного аналога,- демократы живыми не выпускают.
Уголовное преследование Шутова Ю.Т. по занимаемому им положению в обществе и наличие статуса депутат ЗАКСа,- выходит далеко за рамки «рядового» дела, в связи с чем всех соучастников, осуждённых по настоящему уголовному делу, признали «организованной преступной группировкой» (бандой), возглавляемой Шутовым Ю.Т., а потому представляющую особую опасность для общества. Именно по этой причине ему в вину были вменены статьи с квалифицирующими признаками, предусматривающие пожизненное заключение.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, с обвинительным заключением,- приходишь к стойкому убеждению о невиновности Шутова Ю.Т. в инкриминируемых ему преступлениях. Единственным правовым актом, как основанием для изоляции подсудимого от общества,- является приговор, в котором должны быть указаны ничем не опровергаемые доказательства виновности лица, в отношении которого он вынесен. УПК РФ ПРЯМО УКАЗЫВАЕТ, что любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. В деле Шутова Ю.Т. не только не имеется НИ ОДНОГО подобного доказательства, но даже нет ничего, что можно было бы поставить под сомнение: все факты («доказательства») говорят о невиновности Шутова Ю.Т. Только показания двух-трёх подсудимых (под пытками и за снисхождение при вынесении приговора, но их обманули) о якобы руководстве Шутовым бандой, вроде «решение о совершении конкретных убийств по найму принималось исключительно возглавляющим банду Шутовым Ю.Т.», «руководителями банды Шутовым… были распределены роли участников банды…», «Шутов был поставлен в известность…» и т.д.,- легли в основу вынесения обвинительного приговора и ни одного факта причастности Шутова Ю.Т. к указанной «банде». Более того, членов «своей банды» он впервые увидел только после своего ареста, а некоторых – не видел до сих пор.
Не имея НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вины Шутова Ю.Т.,- оперативно-следственные органы нашли выход: признать его ОРГАНИЗАТОРОМ и РУКОВОДИТЕЛЕМ банды (заказчика преступлений), будто не понимают, что вину заказчика доказать НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО ни при каких обстоятельствах (говорю как бывший следователь, ибо указание на него кого-либо из преступников, как на организатора, - не может лечь в основу обвинения, если эти показания не подтверждены другими доказательствами. На это прямо и непосредственно указывает уголовно-процессуальный кодекс РФ). При таком «раскладе» можно признать заказчиком любого человека, неугодного власти. Этому утверждению я даю оценку только с юридической точки зрения, пока не касаясь её политической составляющей, о которой речь пойдёт ниже.
Доказывать невиновность Шутова Ю.Т. по материалам уголовного дела,- это значит констатировать очевидные факты, чего делать нет смысла, тем более, что он сам в кассационной жалобе и в двух приложениях к ней полностью разоблачил фальсификацию уголовного дела и доказал свою невиновность. Если исключить заказной характер вынесенного приговора и политическое преследование,- Коллегия Верховного Суда РФ ОБЯЗАНА оправдать Шутова Ю.Т.
О варварстве и садизме, о массовых преступлениях и заказных убийствах, совершаемых демократами, о пытках и зверствах «демократических ратников»,- можно говорить до бесконечности, но пока что я буду говорить в пределах того, что не выходит за рамки данного обращения и обвинения палачам, осудивших своего обвинителя и невинного патриота, радеющего за процветание Великого Народа, к пожизненному заключению. Именно Шутов Ю.Т. не побоялся первым публично назвать преступников - преступниками, бросив им открытый вызов, изобличая подлинных губителей России и убийц, дорвавшихся до власти. Поэтому, касаясь непосредственно Шутова Ю.Т, доказательственной базы сфальсифицированного в отношении него уголовного дела и самого судебного процесса,- отмечу только несколько моментов, прямо и непосредственно, В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, указывающих, во-первых, на невиновность осуждённого, а во-вторых, на грубейшие нарушения норм УПК со стороны судьи Иванова А.И., охватываемые (о чём утверждаю, как юрист) составом преступления нескольких статей УК РФ, в т.ч. ст.305 ч.2: «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от трёх до десяти лет, Но в виду европейского, как минимум, масштаба «дела Шутова»,-«судью» Иванова А.И., в виду моратория на смертную казнь, следует приговорить к пожизненному заключению. К этому недоноску я ещё вернусь.
2. Для судов, как и для дураков, закон не писан.
1.Закрытое заседание.
Судья Иванов, этот преступник в судебной мантии (за свои слова я готов ответить даже в судебном порядке, ибо он признался «по пьяной лавочке» общему с осужденным знакомому о заказном характере обвинительного приговора), нарушил принцип гласности судопроизводства, закреплённый в ст.241 УПК РФ, предусматривающая открытое разбирательство уголовных дел во всех судах, и которая прямо оговаривает четыре исключения, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершённых лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства* либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
При объективном рассмотрении материалов уголовного дела Верховный Суд в состоянии установить, что ни под один пункт о законности проведения закрытого судебного заседания настоящее уголовное дело не подходит. Однако, в новый уголовный кодекс введён четвёртый пункт исключения, как лазейка для суда по осуждению политзаключённых, под который можно подвести любое уголовное дело. Для этого достаточно заявление кого либо из участников судебного процесса, либо родственников об угрозе их безопасности, исходящей от обвиняемых, их родственников или подельников. А для оперативных сотрудников, игнорирующих соблюдение законности при выполнении оперативных мероприятий для получения доказательств (не останавливаясь даже перед пытками,- заявляю как бывший следователь),- получить такое заявление не составит труда.
2.Судебное разбирательство без участия подсудимого.
Судья Иванов грубо нарушил ст.427 УПК РФ об участии подсудимого, которая гласит, что «судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого», за исключением случая, когда «судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлениях небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие».
Никаких других исключений уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает. Можно было бы предположить, что судья Иванов УПК даже в руках не держал, если бы не достоверно полученные сведения о получении им «награды» в виде повышения по службе за вынесение обвинительного приговора. Подобные факты преступной деятельности судьи допускают достаточно часто лишь в одном случае: при уверенности судьи в невиновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, но при наличии заказа на вынесение обвинительного приговора, чем не только нарушаются права подсудимого на защиту, предусмотренные как Конституцией РФ, так и УПК РФ, но и на такие действия судей распространяются нормы уголовного кодекса.
3.Отказ в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей.
В соответствии со ст.324 УПК РФ, а также ст.1 Федерального закона от 20 августа 2004г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения и т.д.
Несмотря на заявленное ходатайство Шутова Ю.Т. о рассмотрении уголовного дела в городском суде с участием присяжных заседателей,- судья Иванов А.И. его отклонил без какой-либо мотивации. Из этого вытекает один единственный верный вывод: если на судью можно «надавить», то присяжные заседатели независимы от власти и заставить их вынести обвинительный вердикт, не соответствующих материалам уголовного дела,- никто не в состоянии. Другого объяснения, кроме заранее подготовленного обвинительного приговора заказного характера, противозаконные действия судьи Иванова не имеют. Именно данный факт является жизненно важным для участия присяжных заседателей по делам политзаключенных и скинхедов, а не утверждение «агента влияния» Матвиенко, что Россия «не готова к институту присяжных заседателей в виду отсутствия у них юридических знаний». Для того, чтобы определить, совершил ли человек преступление и не замазан ли судья на заказе и на взятке,- для этого никакого образования не нужно. Но когда судья белое называет чёрным или наоборот,- только присяжные заседатели могут вернуть цвета на свои места.
4.Оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, как доказательство вины Шутова Ю.Т.
По факту признания судом изъятых в помещениях офисов ООО «МАС», одним из учредителей которых является Шутов Ю.Т., оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, признанных в качестве вещественных доказательств, можно заявить следующие:
Во-первых, когда указанные предметы обнаруживаются в каком-либо помещении, доступ в который имели более одного человека,- по такому уголовному делу подлежит НЕМЕДЛЕННОМУ прекращению уголовное преследование конкретного лица по факту хранения оружия и оно переходит в разряд неочевидных (глухарь, а не «висяк», как пишут новоявленные безграмотные «детектевисты») с производством по нему необходимых оперативно-следственных мероприятий.
Во-вторых, не соответствие изъятого взрывчатого вещества (тротила) заключению криминалистической экспертизы о составе вещества, обнаруженного на месте взрыва (гексогена),- характеризует данный источник доказательств, как фальсификацию уголовного дела по факту признания изъятого вещества в качестве орудия преступления.
По данному факту ни один суд не в состоянии отрицать использование сфальсифицированных доказательств, что автоматически подразумевает необходимость поставить под сомнение все остальные «доказательства», при исследовании которых суд должен «держать в уме» возможность заказного характера вынесения обвинительного приговора.
В-третьих, правоохранительными органами активно практикуется фальсификация уголовных дел, особенно с помощью незаконного подбрасывания оружия, боеприпасов и наркотиков, о чём заявляю как НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ свидетель. В данном конкретном случае характер и деятельность оперативных сотрудников по изъятию указанных предметов, их несоответствие заключению экспертизы, количество изъятого (хватило бы на вооружение целой армии: явно ублюдки-палачи перестарались), нарушение норм УПК при выполнении данного оперативно-следственного действия,- свидетельствует только о причастности правоохранительных органов к обнаруженным и изъятым оружию, боеприпасам и взрывчатым веществам (ко всему объёму изъятого, либо частичному), объективно не принадлежащих подсудимым.
В-четвёртых, не подлежит сомнению непричастность Шутов Ю.Т. к инкриминируемым ему преступлениям в составе оргпреступной группировки в связи с участие в разоблачении мифологической «банды Шутова» следователя г-на Дудкина А.А., который незадолго до этого «раскрыл» убийство, совершённое Андреевым А.В., ныне отбывающим пожизненное заключение. Мною доказан не только факт непричастности осуждённого к данным преступлениям и установлен истинный убийца, хотя горпрокуарутура и Верховный суд проигнорировали направленные мною документы (даже признания подлинного убийцы), оставив приговор без изменения, но и получены доказательства совершения Дудкины А.А. нескольких преступлений, в т.ч. умышленную фальсификацию доказательств, получение их с нарушением норм УПК, запугивание свидетелей, зверские избиения подозреваемого, хищение фамильных драгоценностей семьи Андреевых и т.д.; об этом неоднократно писал «Новый Петербург».
Все остальные факты разоблачены самим Шутовым Ю.Т., причём НИКАКИХ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВАРИАНТОВ фактам, приведённых осуждённым в свою защиту,- суд УСТАНОВИТЬ НЕ В СОСТОЯНИИ, если он не марионетка государственно-властных преступников и финансовых воротил и не их «шестёрка».
Меня, как и всю общественность, беспокоит во-первых, сам факт изучения материалов уголовного дела и ознакомления (а не формальный подход) членов Верховного Суда с кассационной жалобой Шутова Ю.Т., с обязательным её анализом и сравнением с «доказательствами», положенными горсудом в основу обвинения; во-вторых, возможность повторного недопущение участия Шутова Ю.Т. в судебном разбирательстве Коллегией Верховного Суда РФ по кассационной жалобе; в-третьих, нарушение права на защиту, как это имело место в горсуде. Существуют доказательства того, что неоднократно осуществлялась угроза в отношении адвокатов Шутова, кроме того, что и назначен последний адвокат был судьёй Волковым с определённой целью: не допустить полноценной защиты, о чём адвокат был поставлен в известность. Если эти опасения не оправдаются и Коллегия Верховного Суда устранит эти грубейшие нарушения норм УПК,- суд вынужден будет оправдать Шутова Ю.Т. на ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ в соответствии с принципом объективности, всесторонности и непредвзятости при исследовании материалов уголовного дела.
3. Обвинение не доказано, но осуждение заказано.
или почему политика превалирует над законом
Когда вина обвиняемого не доказана, но выносится обвинительный приговор,- имеет место либо ошибка судьи, либо укрывательство другого лица, непосредственно причастного к совершению преступления, либо заказ на исход судебного разбирательства.
Первые два случая носят не редкий характер, в связи с чем это УЖЕ можно назвать судебной практикой. Что касается последнего случая,- то он применим к лицу (лицам), известным своими политическими взглядами, общественной и государственной деятельностью, выступлениями в прессе, разоблачениями государственных чиновников или олигархов в совершении каких-либо противоправных действий и т.д. И здесь защита должна акцентировать внимание суда на досудебную деятельность привлечённого к уголовной ответственности лица. И если в суде первой инстанции заказ выполняется всегда, то в суде вышестоящей инстанции по кассационной жалобе должны быть ВЫЯВЛЕНЫ возможные причины вынесения обвинительного приговора в связи с его досудебной деятельностью.
Поэтому, установив наличие возможных мотивов, выходящих за рамки уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для осуждения конкретного лица,- суду СЛЕДУЕТ УСТАНОВИТЬ связь между выявленными причинами и вынесенным приговором. Применительно к Шутову Ю.Т.,- необходимо дать правовую оценку с точки зрения взаимосвязи выявленных им преступлений со стороны представителей государственных структур, изложенных Шутовым Ю.Т. в книгах: «Ворьё», «Собачачья прохиндиада или Как всех обокрали», «Как закалялась шваль», и обвинительным приговором. Он разоблачил:
1.Собчака-Финкельштейна, Путина, Чубайса-Сагала (серого кардинала Кремля и вершителя судеб народов России,- на его «совести» десятки заказных убийств по политическим мотивам, а также заказ на пожизненное заключение, включая Шутова и полковника Квачкова), и их подельников,- в финансовых махинациях, злоупотреблении властью, причастности их к незаконной приватизации предприятий и т.д. При этом суду надлежит ОСОБО УЧЕСТЬ, что сразу же после этого (1992г) он был арестован по ложному обвинению в совершении фантастических преступлений, но полностью оправдан судом;
2.Являясь в 1996г. Главой региональной Комиссии Госдумы РФ по анализу итогов приватизации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на основе мандата, подписанного бывшем спикером Госдумы Селезнёвым Г.Н.,- в результате проверки примерно 900 приватизированных предприятий, собрал данные, неопровержимо свидетельствующие «о злонамеренном разгроме всего индустриального и оборонно-промышленного потенциала города». Об этом им был сделан доклад на парламентских слушаниях в Госдуме РФ, в котором он изложил факты антигосударственной и вредительской деятельности А.Чубайса, руководившего разбазариванием общенародной собственности. После публикации этих данных,- в 1999г. был вновь арестован по ложному обвинению, за что в настоящее время приговорён к пожизненному заключению.
В соответствии с изложенным,- в отношении Шутова Ю.Т. осуществляется преследование по политическим мотивам и физическая расправа,- как метод демократического правления по следующим основаниям:
Во-первых, обоим арестам Шутова Ю.Т. предшествовало разоблачение государственных чиновников и олигархов. Случайное совпадение? Нет. Подобных совпадений не бывает НИКОГДА, тем более, что «расследование и оперативное обеспечение» проводили одни и те же лица, в частности, начальник 4-го отдела С-З РУБОП Цуцуряк С. В последнее время все громкие аресты связаны только с криминалом. Арестованные не занимались разоблачениями, а «замазаны» на присвоении государственных средств и народных достояний, а также принимали непосредственное участие в совершении иных особо опасных государственных преступлений. Один из них – Ходорковский, криминальный авторитет. Однако, на одном из сайтов Интернета (политзек.ru) он представлен, как политзаключённый, причём, не только еврейским «бомондом», но и татарской диаспорой, сайт которой так и хлещет русофобской отрыжкой. Случай с Шутовым Ю.Т.- первый в новейшей российской истории. Может ли человек государственного уровня, установивший, например, источник хищения денег у государства на миллионы долларов,- опуститься до уровня уголовщины, тем более при отсутствия мотива, ибо наживу в качестве мотива допустить невозможно по причине материальной обеспеченности Шутова Ю.Т., имеющего свой бизнес, выпускающий книги, занимающейся государственными делами и т.д.
Во-вторых. В обоих случаях Шутову были причинены тяжкие телесные повреждения.
При первом аресте,- провели незаконный обыск на квартире Шутова Ю.Т. в его отсутствии, после чего оперативники (включая Цуцуряк), застигнутые на месте преступления, пытались его убить. В результате этого ему была причинена «черепно-мозговая травма с размозжением головного мозга». Во втором – превратили в инвалида 2-й группы, сломав позвоночник и приковав к инвалидной коляске. И в том, и в другом случае МВД и Генпрокуратура ГРУБО ПОПРАЛИ Закон, отказав в возбуждении уголовного дела. Причины? Необходимость проведения следственных действий в случае возбуждения уголовного дела в отношении бандитов в форме,- не могли не выявить причины физического насилия над Шутовым Ю.Т.: сломить морально, подавить волю к сопротивлению и борьбе за справедливость и свободу, заставить признаться в несовершённых им преступлениях, причинить физические страдания, отомстить ему за раскрытие преступлений высшими должностными лицами государства и владельцами капиталов, наворованных и отнятых у трудового народа, наконец, отправить его на мучительную смерть с тем, чтобы показать России и народу, что не может обыкновенный «уголовник» быть прав в разоблачении «уважаемых людей» в совершении каких-то там противоправных действий.
В-третьих, повторный арест Шутова Ю.Т. 16.11.1999г. после изменения ему судом меры пресечения сопровождался бандитским налётом на здание суда, закончившийся погромом в зале судебных заседаний и публичным избиением Шутова Ю.Т., в результате чего пострадал не только он, но и посторонние люди. Имеется ли этому объяснение? Нет и быть не может. Представлял ли Шутов Ю.Т. опасность для кого бы то ни было, в т.ч. и для бандитов? Ни при каких обстоятельствах! Цель? Показать всем, что суд совершил большую ошибку, освободив «особо опасного преступника», но «стражи порядка» не дремлют, они всегда на чеку и будут беспощадно «бороться с криминальными авторитетами».
Возникает три вопроса
1.На основании какого закона или нормативного акта можно оправдать зверские (фашистские) действия многочисленной группы вооружённых до зубов бандитов из оргпреступной группировки в милицейской форме по отношению к Шутову Ю.Т., безоружного и не представлявшего никакой опасности ни для них, ни для окружающих? Закон и нормы международного права ПРЯМО ЗАПРЕЩАЮТ ПРИМЕНЕНИЕ НАСИЛИЯ над людьми, независимо от их статуса по уголовному делу. В Конституции РФ сказано, что все равны перед законом. Ответ очевиден: устная установка режиссёров данной криминальной постановки, щупальца которой тянутся из Кремля.
2.С какой целью эта банда караулила у здания суда в полной боевой экипировке и в десятки раз превышающей необходимое число «бойцов» для задержания одного безоружного пожилого человека (тогда ему было 53 года)? Ведь задержание произошло через 7 минут после принятия решения об изменении Шутову Ю.Т. меры пресечения.
Ответ очевиден: Уверенность прокурора города С-Петербурга Сыдорука И. в ожидающемся (не без оснований) изменении Шутову Ю.Т. меры пресечения в виду непричастности его ко всем инкриминируемым ему преступлениям, указания о фальсификации чего даны следователям горпрокуратуры лично Сыдоруком, что более всего подтверждает невиновность Шутова Ю.Т. и заказной характер на его осуждение. Сыдорук через несколько дней лично признался в организации бандитского налёта на здание суда, но объяснил это… необходимостью принудительного привода его в горпрокуратуру для дачи показаний.
Во-первых, принудительный привод осуществляется только в случае неявки по вызову в суд или в следственные органы подозреваемого (обвиняемого), но такого не было.
Во-вторых, у прокуратуры в распоряжении было 9 месяцев, чтобы получить показания, какой бы важности они ни были. Следовательно, дача показаний - это только предлог.
В-третьих, никакие показания после задержания взяты не были в силу полученных Шутовым Ю.Т. таких повреждений, которые исключали его допрос, кроме того, что и доставлен он был в горпрокуратуру в бессознательном состоянии.
В-четвёртых, под «допросом» палачи из горпрокуратуры, при поддержки тупорылых оперативников, способных «раскрывать» преступления ТОЛЬКО с помощью стукачей,- подразумевали физическое насилие над обвиняемым, продолжив избивать его, когда тот пришёл в сознание, после чего отправили в тюрьму города Великий Новгород.
В-пятых, для повторного ареста ОБЯЗАТЕЛЬНЫ, как минимум, две причины: вновь совершение преступления после изменения меры пресечения, либо получение новых обстоятельств в процессе следствия, ранее неизвестных следствию, но являющихся достаточными основаниями для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения его под стражу. Но за 7 минут, прошедших между освобождением и задержанием ни совершить преступление невозможно, ни ДОБЫТЬ НИЧЕГО нового. Неужели Сыдорук об этом не знал. Именно при Сыдоруке горпрокуратура Санкт-Петербурга превратилась из надзирающего органа - в правонарушающий; из блюстителей закона - в палачей. Не за это ли особо тяжкое преступление садиста Сыдорука перевели в Москву на повышение, также как и сделал себе карьеру Дудкин и др. (о них речь ниже), по вине которого невиновный человек (прямой потомок генералисимуса Суворова А.В. и князей Галициных) отбывает пожизненное заключение, несмотря на то, что именно этим двум субъектам самое место на лесоповале до скончания дней их (язык не поворачивается назвать их людьми).
Для повторного ареста Шутову Ю.Т. должно было быть предъявлено новое обвинение по вновь открывшимся обстоятельствам, ибо нельзя арестовывать дважды за одни и те же деяния. Допускаю, что «следователи» что-то приберегли «на всякий случай», но, с одной стороны,– «что-то» могло быть совершено только до первого ареста. Такая «борьба за аресты», связанная с сокрытием отдельных эпизодов преступлений «на всякий случай», сплошь и рядом практикуется правоохранительными органами, несмотря на то, что это противозаконно, хотя прокуратура и суды преступно закрывают на это глаза. С другой стороны – если суд по предъявленным обвинениям посчитал возможным изменить меру пресечения независимо от причин принятия такого решения, то где уверенность в том, что «новые эпизоды» более весомые и почему они не были вменены в вину «наверняка»? В случае с Шутовым Ю.Т. суд мог руководствовался только недоказанностью его вины на момент изменения меры пресечения, ибо судебная практика не знает случаев изменения меры пресечения за бандитизм (если не считать, что при демократии свобода покупается легко).
3.На каком основании был уволен судья Петренко Н., вставший на защиту закона, изменив меру пресечения Шутову Ю.Т.? Судебная «ошибка»? Естественно, нет. Ведь ошибки судей встречаются сплошь и рядом, некоторые из которых приводят к непоправимым последствиям, в виде расстрела невиновных лиц, но подобного наказания они никогда не несли. Ответ очевиден: решение судьи шло вразрез с заказом на осуждение Шутова Ю.Т.
Исходя из вышеописанного, совершенно очевидно, что судья Иванов А.И. выполнил заказ, но в подобных случаях заказчиками выступают те, в отношении которых собран компрометирующий материал. И если в криминальных разборках киллерами выступают уголовные элементы, а заказчиками – конкуренты, либо авторитеты криминального мира (в основном), то в заказных судебных процессах – правоохранительные органы и суды являются «узаконенными киллерами», а заказчики наделены государственно-властными полномочиями, а потому неподвластны ЗАКОНУ. Это утверждение касается вплоть до президента Путина, установившего полицейский террор и введший такие репрессии, которые Великому гению всего человечества Сталину даже и не снились.. Именно их вмешательство в деятельность судов по отправлению правосудия требует рассматривать таких осуждённых, как преследуемых по политическим мотивам.
Поэтому, к политзаключённым следует отнести граждан, подвергшихся уголовному преследованию со стороны лиц, наделённых государственно-властными полномочиями через карательные органы, и осуждённых за несовершённые ими преступления по ложным обвинениям на основе сфабрикованных доказательств с целью изоляции их от общества и воспрепятствование деятельности, направленной на разоблачение как антинародной политики власти, так и преступного характера деяний её представителей.
Характерным признаком для политзаключённых является наличие гражданско-правовых отношений с представителями власти по факту реализации права на свободу слова, а также права контроля за деятельностью власти. И в этом случае осуждённый противопоставил себя не закону, а системе, как совокупности государственных органов власти и управления, запустивший в действие репрессивный аппарат подавления инакомыслия и патриотизма через карательные органы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-384 УПК РФ,


________________________________________
[1] Одним из них является Дудкин А.А., который сфальсифицировал несколько уголовных дел: мне известно ещё одно. Ранее он был прокурором Центрального района, затем – горпрокуратуры. В настоящее время является судьёй одного из районов. Из определённых источников известно, что он занимал даже должность прокурора одного из районов, получив её за фальсификацию уголовного дела в отношении Андреева А.В.,- потомка генералиссимуса Суворова и князей Галициных в 1997г. Дудкин лично присвоил часть фамильных драгоценностей, принадлежащих семье Андреевых, из похищенного прокурорско-оперативными сотрудниками, после чего отправил на мучительную смерть ни в чём не повинного человека. Об этом неоднократно писал «Новый Петербург»
Страницы: 1, 2, 3, 4
ПРОШУ:
Отменить неправосудный обвинительный приговор, как не соответствующий материалам уголовного дела и собранными по нему доказательствами, исключающими виновность Шутова Ю.Т., чему должны способствовать выполнение следующих мероприятий:
1.Всесторонне и объективно исследовать доказательства, положенные в основу обвинения,- но не изложенных в приговоре, а по материалам уголовного дела. Несмотря на то, что демократы выбросили из нового УПК РФ ст.20 «О всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела», а записали ст.17, в соответствии с которой суд дожжен руководствоваться «внутренним убеждением…, законом и совестью»,- тем не менее без требований ст.20 старого УК истина по делу достигнута быть не может, ибо с развитием демократии – совесть исчезает совсем, либо приобретает покупную стоимость, либо реагирует на заказ сверху. Кроме того, полное и всестороннее исследование подразумевает в том числе исследование личности в полном объёме, при этом именно в личности (её деятельности) могут быть выявлены не только мотивы преступления, но и причины, послужившие вынесению неправосудного приговора.
2.Для всестороннего и объективного принятия решения по кассационной жалобе по «делу Шутова» наиболее существенное значение приобретает изучение указанных книг с целью установления наличия причинно-следственных связей между разоблачением государственных чиновников и олигархов,- и вынесением неправосудного приговора. При этом важно выяснить: мог ли суд негласно руководствоваться при принятия им решения указаниями лиц, разоблачённых в неправомерной деятельности, но официально мотивировав вынесение обвинительного приговора доказанностью вины Шутова в полном объёме собранными по делу доказательствами.
3.Пригласить в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетелей В.Путина, А.Чубайса, Г.Грефа и др. лиц, указанных в книгах, с целью получения ответа как минимум на три вопроса, что имеет существенное значение для дела:
-могут ли они объяснить, существует ли связь между написанием книг и последовавшими за этим арестами в 1992 и 1999г.;
-соответствуют ли истине факты о противоправных деяниях, изложенные в книгах, их деятельности на занимаемых ими государственных постах; если нет, то
-почему они публично не опровергли эти данные и не обратились в правоохранительные органы и в суд с заявлением с целью опровержения этих фактов и возбуждения уголовного дела в отношении Шутова Ю.Т., ведь речь идёт не просто о клевете, а об обвинении их в совершении особо тяжких государственных преступлений, за которые в настоящие демократические времена при Советской власти, они должны были быть расстреляны; можно ли предположить, что данные свидетели опасались тщательного расследования по всем описанным фактам со стороны Генеральной прокуратуры в связи с тем, что их действия могли содержать состав преступления.
4.Пригласить в качестве свидетелей членов указанной комиссии для дачи показаний по факту установления ими совершения указанными лицами особо опасных государственных преступлений, связанных с распродажей теми государственного и общенародного имущества западному и отечественному криминальному миру, действующих под эгидой государственно-властных и финансовых структур.
5.Вынести частное определение в адрес МВД РФ и Генеральной прокуратуры по факту отказа в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, причинившие тяжкие телесные повреждения Шутову Ю.Т., имевшие место 04.10.1991г. и 16.11.99г.
6. Возбудить уголовное дело в отношении мафиозной группировки в форме с немедленной их изоляцией от общества, пока они не совершили новых, особо тяжких преступлений в отношении законопослушных граждан.
7. Рассмотреть вопрос о внесении в Государственную Думу РФ представления о принятии поправки к законопроекту о моратории на смертную казнь для применения её к особо опасным государственным преступникам (врагам народа), первоначальным шагом чего должно явиться исполнения приговора в отношении указанных лиц, посягнувших НА ИНТЕРЕСЫ НАРОДА и осудивших человека, защищавших эти интересы, поставив их превыше даже собственной жизни.
P.S. 1.Называя правоохранительные органы бандитами и требуя для них ТОЛЬКО СМЕРТНОЙ КАЗНИ, во-первых, я руководствуюсь не эмоциями, а их конкретными действиями, а во-вторых, подобная характеристика таким действиям применима ко всем лицам, применяющие бандитские методы расправы над оппонентами, независимо от формы одежды: гражданской или милицейской.
2.Я провёл эксперимент: вместо фамилии Шутова в обвинительном заключении я поставил Чубайса и его подельников: доказанность их вины в деяниях, инкриминируемых Шутову Ю.Т., получилась одинаковой с осуждённым. Разница заключается лишь в том, что при виртуальном представлении вынесения обвинительного приговора банде Чубайса и всем губителям России (слава Богу, что время предания их суду неумолимо приближается) получил неописуемое удовольствие от ожидающей Чубайса и К0 участи, а в грёзах видел возрождение Великой Российской Империи, которое ожидается в ближайшее время,- с заменой интернациональной власти на национальную.
3.Не стоит забывать никогда, даже во сне, слова из христианской Библии: «Аз есмь воздастся». А воздастся может только за причинённое зло тем, кого власть должна защищать от зла и несправедливости. Такова Божественная воля и диалектика Природы.
4.В связи с этим ВСЕМ, кому дороги свобода и независимость, будущее Россия, а также жизнь будущих поколений,- не должен останавливаться ни перед чем, чтобы свалить, уничтожить преступный антинародный режим, расправившись со всеми, кто принимал участие в его установлении, в геноциде народов, в продаже страны и людей в рабств МИРОВОМУ СИОНИСТСКОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ.
5.О политических репрессиях, организованных лично Путиным, много говорить и писать слишком много, но я скажу только одно: Великому Сталину, уничтожавших подлинных врагов народа, что доказано подлинными историками, а не политическими проститутками от истории,- даже во сне не могли присниться масштабы варварского, самого жестокого и бесчеловечного, уничтожения народа, которым управляют граждане Израиля.
===========================================================================================
СОПРОВОДИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ
в адрес должностных лиц государственно-властных и правоохранительных структур
Генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Ю.Я.
103009, Москва, ул.Большая Дмитровка, 15-А
от Арбузова В.Н., проживающего: 198216, Санкт-Петербург______,

ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу Вас провести проверку в отношении оперативных сотрудников милиции Цуцуряк С. и Милина, которые, злоупотребив своим служебными полномочиями работников правоохранительных органов и используя должностное положение для совершения преступления из корыстных побуждений, основанных на стремлении добиться самооговора в преступной деятельности от Шутова Юрия Титовича,- 4.10.1991г. причинили ему, по месту его жительства, тяжкие телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с повреждением головного мозга, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.ст.140, 141 УПК РФ.
Материал проверки данного факта с отказом в возбуждении уголовного дела находится в архиве горпрокуратуры г.Санкт-Петербурга.
Медицинские документы, подтверждающие получение Шутовым Ю.Т. телесных повреждений при указанных обстоятельствах находятся в клинике нейрохирургии Военно-Медицинской Академии, в которой Шутов Ю.Т. проходил курс лечения, где ему делали трепанацию черепа.
Все материалы, необходимые для квалифицированной и качественной проверке может также предоставить Шутов Ю.Т., который в настоящее время находится под стражей в ИЗ-47/3, осуждённый на пожизненное лишение свободы по ложному обвинению, кассационное обжалование приговора которого Коллегией Верховного Суда РФ состоится в ближайшее время.
Кроме того, прошу также провести аналогичную проверку с этой же целью в отношении сотрудников милиции из подразделения ОМОН, которые 16.11.99г., ворвавшись в помещение зала судебных заседаний Центрального района г.Санкт-Петербурга, причинили тяжкие телесные повреждения Шутову Ю.Т. в виде черепно-мозговой травмы и перелома позвоночника,- во время незаконного задержания после изменения ему меры пресечения, о чём транслировались многими телеканалами страны.
В случае отказа в возбуждения уголовного дела по указанным фактам убедительно прошу Вас мотивировать свой отказ, который должен быть основан не на волевом решении, связанный с занимаемой Вами высокой должностью, а соответствовать духу и букве закона. В противном случае объясните, почему причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается составом преступления, либо на каком основании применение уголовного закона за данное преступление применяется выборочно.
Копию принятого решения по настоящему заявлению прошу также направить Шутову Юрию Титовичу в ИЗ-47/3 г.Выборга ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО.
1.09.2006г. (В.Н.Арбузов)
P.S. 8 подсудимых были удалены из зала заседания! Почему? Нет сомнений в том, что у них может оказаться «длинный язык», и тогда на скамью подсудимых необходимо засадить Путина, Чубайса и всю банду инородных дерьмократических преступников, коронованных «воров в законе» в нашей, русской стране, и членов масонских организаций по «международным понятиям».

===========================================================================================
Министру Юстиции
Российской Федерации
Устинову Владимиру Васильевичу
При этом направляю Вам копию Обращения в Коллегию Верховного Суда России в защиту политзаключённого Шутова Юрия Титовича, осуждённого городским судом Санкт-Петербурга к пожизненному лишению свободы, а также копию кассационной жалобы Шутова в Коллегию Верховного суда РФ с изложенными в ней доводами и доказательствами своей невиновности, с целью:
1.Довести до Вашего сведения факты, свидетельствующие об осуществлении правосудия подчинёнными Вами судьями не только с нарушениями уголовно-процессуальных норм, но и вынесение заведомо неправосудных обвинительных приговоров, характер и содержание которых не соответствует материалам уголовного дела.
2.Привести факты о выполнении заказного характера судебного разбирательства под давлением представителей государственно-властных структур и финансовых кругов.
3.Личного вмешательства и проведения служебной проверки по уголовному делу по обвинении Шутова Ю.Т. в инкриминируемых ему преступлениях, которых он не совершал, что явствует из материалов уголовного дела и доказано самим осуждённым в его кассационных жалобах в Коллегию Верховного суда, судебное разбирательство по которой состоится в ближайшее время.
4.Принять меры к устранению имеющиеся у судей возможности злоупотреблять своим служебным положением, основанными на безнаказанности.
5.Ходатайствовать от имени общественности, правозащитных организаций и от себя лично об усилении контроля за деятельностью судов и оперативно реагировать на поступающие жалобы на деятельность судов всех инстанций для принятия своевременных мер по устранению выявленных недостатков и исправления допущенных нарушений.
Поскольку данный случай не единичен, я вынужден будут направить в Ваш адрес ещё несколько подобных дел, по которым вынесены заведомо неправосудные приговоры.
ПРИЛОЖЕНИЕ: на ________ листах
01.09.2006г. (В.Н.Арбузов)
=================================================================================================
Генеральному Прокурору Российской Федерации
Чайка Юрию Яковлевичу
При этом направляю Вам копию Обращения в Коллегию Верховного Суда России в защиту политзаключённого Шутова Юрия Титовича, осуждённого городским судом Санкт-Петербурга к пожизненному лишению свободы, а также копию кассационной жалобы Шутова в Коллегию Верховного суда РФ с изложенными в ней доводами и доказательствами своей невиновности, с целью:
1.Проверки изложенных в них сведений по факту грубейшего умышленного нарушения норм УПК РФ оперативными сотрудниками и следственными работниками городской прокуратуры Санкт-Петербурга, допущенными ими при расследовании уголовного дела, а также по факту недозволенных методов ведения следствия и получения доказательств незаконным способом с целью привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности,- для решения вопроса по существу и принятия соответствующих мер к виновным лицам.
2.Оценки приведённых доказательств невиновности Шутова Ю.Т. в инкриминируемых ему преступлениях и принятия их к сведению при поддержке обвинения при судебном разбирательстве по кассационной жалобе Коллегией Верховного суда РФ.
3.Проверки наличия признаков состава преступлений в действиях оперативных сотрудников милиции и сотрудников спец.подразделения ОМОН по факту причинения осуждённому Шутову Ю.Т. тяжких телесных повреждений, повлёкшие за собой стойкую утрату трудоспособности по 2-й группе инвалидности, имевшие место 4.10.1991г. и 16.11.1999г., для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц. Ранее гор. Прокуратура С-Петербурга по заявлению Шутова Ю.Т. в возбуждении уголовного дела незаконно отказала. Копию заявления о совершённом преступлении, как основание для возбуждении уголовного дела, прилагаю.
4.Просить Вас, как надзирающий орган, об усилении контроля за деятельностью подчинённых Вам органов прокуратуры и правоохранительных органов системы МВД.
ПРИЛОЖЕНИЕ: на ________ листах
01.09.2006г. (В.Н.Арбузов)
==============================================================================================
Министру Внутренних дел
Российской Федерации
Нургалиеву
При этом направляю Вам копию Обращения в Коллегию Верховного Суда России в защиту политзаключённого Шутова Юрия Титовича, осуждённого городским судом Санкт-Петербурга к пожизненному лишению свободы, а также копию кассационной жалобы Шутова в Коллегию Верховного суда РФ с изложенными в ней доводами и доказательствами своей невиновности, с целью:
1.Проверки изложенных в них сведений по факту грубейшего умышленного нарушения норм УПК РФ оперативными сотрудниками милиции при выполнении оперативно-розыскных мероприятий, методов ведения дознания, физического насилия, фальсификации доказательств с целью привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности.
2.Провести проверку на предмет установления лиц, совершивших указанные ниже преступления, кроме уже установленных и сообщаемых мною.
3.Проверки наличия признаков состава преступлений в действиях оперативных сотрудников милиции и сотрудников спец.подразделения ОМОН по факту причинения осуждённому Шутову Ю.Т. тяжких телесных повреждений, повлёкшие за собой стойкую утрату трудоспособности по 2-й группе инвалидности, имевшие место 4.10.1991г. и 16.11.1999г., для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц. Ранее органами внутренних дел по заявлению Шутова Ю.Т. в возбуждении уголовного дела было незаконно. Копию заявления о совершённом преступлении, как основание для возбуждении уголовного дела, прилагаю.
4.Довести до Вашего сведения, что в последнее время участились случаи злоупотребления служебным положением подчинёнными Вам сотрудниками милиции, применения физического насилия для получения нужных показаний и фальсификации доказательств; в погоне за раскрываемостью в виду наличия «палочной системы», как оценки работы сотрудниками милиции, происходит «подстава» невиновных лиц с наркотиками и оружием, совершают иные преступления. Их безнаказанность обусловлена круговой порукой.
5.Просить Вас устранить имеющиеся недостатки в работе сотрудников органов внутренних дел и усилить контрольные функции за соблюдением ими законности.
Поскольку данный случай не единичен, я вынужден будут направить в Ваш адрес ещё несколько подобных дел, по которым фальсификация доказательств и физическое насилие над людьми способствовали вынесению неправосудных приговоров..
ПРИЛОЖЕНИЕ: на ________ листах
01.09.2006г. (В.Н.Арбузов)
Страницы: 1, 2, 3, 4
Приложение №2
Как сказано выше, важнее всего, я в этом АБСОЛЮТНО уверен, следует рассмотреть два вопроса. Во-первых, установить, кого следует причислять к политзаключённым и какими признаками характеризуется данное понятие. Это необходимо для того, чтобы иметь политико-правовую основу признать Шутова политзаключённым, причём представить это надо таким образом, чтобы с этим считалась власть. Второй, не менее важный вопрос, заключается в том,- какая сила способна обеспечить торжество справедливости по освобождению Шутова Ю.Т. из демократического острога, условия содержания в котором не лучше, чем в известном всем Замке ИФ. но откуда, в отличие от его литературного аналога,- демократы живыми не выпускают.
Независимо от того, ознакомитесь Вы с тем, что написано мною ниже, или нет, примите ли это к сведению, либо посчитаете не имеющем отношение к делу,- вряд ли будет иметь определяющее значение при решении судьбы Шутова Ю.Т. Но в любом случае этого вопроса избежать не удастся, ибо установление мотивов вынесения неправосудного приговора станет предметом обсуждения на более или менее высоком уровне. Ведь «дело Шутова» имеет общественный резонанс и в нём замешаны влиятельные лица государства, а потому надеяться только на возмещением морального ущерба и реабилитацию Шутова Ю.Т. вряд ли приходится уповать. Но в любом случае, считаю своим гражданским долгом и профессиональной обязанностью дать политико-правовую оценку деятельности власти, причастности в беспределе и попрании Закона, в злоупотреблении властью и нарушении прав человека. А если мои слова и окрашены в национальную окраску,- то не мы, коренные народы России, повинны в том, что нами управляют представители иной нации и граждане иного государства.
Так вот.
Власть при любом политическом режиме, предшествовавшем демократическому, не отрицала наличие политзаключённых, подразумевая под этим лиц, противодействующих существующей власти. При этом они считали, что всякая власть - от Бога, а потому - справедлива, независимо от наличия земной несправедливости, в связи с чем любое сопротивление власти,- это покушение на божественное предназначение правителей. Это жестоко, но предельно искренне и откровенно. В основе же любого сопротивления власти, которое с середины ХVII в. переросло в революции,- лежало подстрекательство к смене власти определённой этнической группы, касаться чего не будем.
С построением «развитого капитализма», идеологической опорой которого стала демократия,- мир изменился до неузнаваемости. Теперь же эксплуатация и несправедливость принимают завуалированные формы. Между строк демократической прессы отчётливо читается: мы вас эксплуатируем, наживаемся, воруем, но поясняем, что это и есть ПОДЛИННАЯ СВОБОДА в условиях демократии, а вы нам должны верить и делишки наши не замечать. Ведь мы же вам рот не затыкаем, митинги проводить не мешаем, критику допускаем, вседозволенность разрешаем, права расширяем, обогащению не мешаем,- но и дышите «чистым воздухом свободы». Но при этом вы не должны видеть дальше своего носа: в дела государственные не касай рыла своего; кого надо мы сами к себе призовём и приблизим, коли его интересы будут совпадать с нашими, а не с государственными и народными. А чтобы вы рта не раскрывали в невыгодном нам аспекте, в частности, по разоблачению наших преступлений и содействия построению НАШЕГО НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА,- мы вас держим под контролем с помощью карательных органов, которые по изощрённости издевательства над вами затмевают все диктаторские и фашистские режимы всех времён, начиная от сотворения мира. Думайте, быдло: или вы будете верить тому, что мы вам говорим и соответственно сосуществовать, или пожалеете, что на свет родились.
Примерно так можно было бы начать сказку о существующем режиме, если бы любой вопрос внутригосударственной жизни не был бы до предела серьёзен, особенно того, что касается противостояния власти и народа. При этом основным признаком репрессивной деятельности власти уже можно считать способы, с помощью которых обеспечивается её удержание у власти при проведении антинародной политике и злоупотребления властью. А как же закон, спросит иной наивный читатель?
«Позвольте,- ответит проворовавшийся политик с уголовным послужным списком,- если я законодатель, то это не значит, что я «законоисполнитель»; если я пишу законы, то и мне решать: к кому какой из них применять! Не для того мы боролись и насаждали демократию, чтобы служить народу и выражать его интересы. Чего стоит только демократический принцип: «разрешено всё, что не запрещено законом». Эта формулировка имеет каббалистический смысл для избранных: нам - разрешено всё, а вам – что не запрещено законом.»
Задумывался ли кто-нибудь о том, что позволяет демократической власти удерживать рычаги управления страной в своих руках? Среди множества ответов на этот вопрос (например, страсть к обогащению, членство в масонских организациях, участие в геноциде и т.д.) остановимся на одном, который имеет отношение к настоящей теме: ЛИЦЕМЕРИЕ. Именно оно является тем фактором, который позволяет манипулировать сознанием миллионов людей. Власть лицемерна и это является её составляющей; без ЛИЦЕМЕРИЯ удержаться у власти невозможно, когда политика является антинародной. Декларируя на словах одно, а в реальную жизнь внедряя прямо противоположные принципы,- тем самым представители власти обеспечивают своё пребывание у власти, опираясь при этом на «всенародную» поддержку. Таким образом,
Подлинное Лицо Власти, особенно в России, видится не в том, что она показывает народу, заставляя его думать о себе так, как того хочет сама, навязывая свою волю, несовместимую с волей народа.
Подлинное Лицо Власти заключается в том, что она скрывает от него, прикрывая его наслоениями лжи, предательства и завуалированными формами преступления против собственного народа, действуя во вред России и в угоду международному КАГАЛУ, чья безопасность, безнаказанность и вседозволенность обеспечивается спецслужбами, наделёнными неограниченными полномочиями по подавлению любого сопротивления проведению антинародной политики федеральными и местными властями.
Политическое лицемерие можно сравнить с двуликим Янусом, но в отличие от последнего,- оно может перевоплощаться в неограниченное количество виртуальных форм своего проявления. Это зависит от сложившейся политической ситуации в данное конкретное время и целей, преследуемых при этом властью. Но в любом случае – барометром, определяющим направление действия властных структур – является настроения народных масс, их требования, ожидание от власти каких-то действий, либо решений во благо народа и т.д. В соответствии с этим «разрабатываются» разного рода «национальные и иные проекты», внутренняя и внешняя политика, проекты экономического развития и т.д. Ожидаемые народом преобразования ложатся в основу предвыборных программ депутатов всех уровней. Но конечным итогом этих обещаний является возвращение «на круги своя». А тех, кто пытается обратить внимание народа на то, что ничего не меняется, кроме увеличение алчного аппетита демократических стяжателей, усиление геноцида русского народа и репрессий, направленных против него и других коренных народов России, увеличение политзаключённых, а также разоблачают другие преступления власти, НЕПОДВЛАСТНЫХ ЗАКОНУ,- безжалостно бросают в концлагеря.
На то, чтобы отследить движение народной мысли и их возможных требований,- нацелены не только спецслужбы, но и всевозможные организации масонского типа, вроде «центров изучения общественного мнения», возглавляемые Павловским, Заславской, Никоновым и мн.другими, а также Фондов, вроде Карнеги, Сороса, Горбачёва и др. Выполняемые ими задачи носят глобальный характер мирового масштаба. Куда менее значимыми являются внутригосударственные «проблемы», направленные на обеспечение сохранности власти конкретной преступной группировкой своего контроля над Россией, которая для демократов стала «собственностью».
Одним из таких лицемерных утверждений является утверждение об отсутствии в России политзаключённых.
Эта оригинальная ортодоксальная установка имеет политико-идеологическую окраску, призванную укрепить существующий преступный режим, названный демократией. У нас нет политзаключённых, а значит народ пребывает в «райском блаженстве» и счастье в связи с переходом от диктатуры и репрессий к демократическому устройству общественных отношений. А кто этому противится,- всего-навсего уголовники, а не разоблачители существующего режима, ибо любые их действия охватываются Уголовным Кодексом РФ, а если нет,- то можно и подогнать: они просто не понимают, какие перспективы перед ними открывает демократия. Примерно так рассуждают демократы, насаждая своё мнение народным массам. Но если допустить обратное, т.е. наличие политзаключённых, то получается, что существует немало людей, которые противостоят «народной власти». Из этого следует, что «демократическая» власть либо проводит антинародную политику, либо «демократия» подразумевает не «власть народа», а власть «над народом, против народа и во вред народу», т.е. тиранию и узурпацию власти небольшой кучкой олигархов. И единственный выход для демократов – уголовное преследование, как верный способ скрыть политические мотивы, которыми двигают «бунтарями» и «возмутителями спокойствия». А «клеймо уголовника», как известно