Все игры
Запись
Это спам

Три свидомитских мифа


Нравится

Вы не можете комментировать, т.к. не авторизованы.


     09-11-2012 02:34 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей - дескать, "поскреби русского и обязательно найдешь татарина". Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в последнем номере The American Journal of Human Genetics (http://download.ajhg.org/AJ... )совершенно однозначно говорят - "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов".
Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными.
Мы - не татары. Татары - не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. "монголо-татарское иго" - не оказало. Никакой примеси "ордынской крови" у нас, русских не было и нет.
Более того, ученые - генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом:
"...генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у «братьев-славян» – украинцев и белорусов". Что мне, как внуку белорусского партизана - приятно вдвойне :)
Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал в интервью Газета.ру что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф "все перемешались, русских уже нет". Как раз ровным счетом наоборот - русские были и русские есть. Единый народ, единая нация, монолитная национальность - с четко выраженным особенным генотипом.
Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что "славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них в VII–IX веках основной части древних русских". То есть земли Центральной и Южной России были заселены русскими (русичами) уже, как минимум - в первых веках нашей эры (по РХ). Если еще не раньше.
Что позволяет развенчать и еще один русофобский миф - о том, что Москва и окружающие ее области , якобы издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там - "пришельцы". Мы, как доказали генетики - не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времен. "Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет" - указывается в докладе. То есть нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться - мы тут живем от сотворения мира.
Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: "анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири". А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до нашей эры (до РХ) на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) - то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) - исконно проживали на практически всей территории современной России, включая Сибирь, а вполне возможно и Дальний Восток. Так что поход Ермака Тимофеевича сотоварищи за Урал, с этой точки зрения - был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий.
Вот так, друзья. Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы, выбивая почву из-под ног наших "друзей" - либералов. Дальнейшие их спекуляции на данные темы уже окончательно выносятся за рамки здравого смысла, представляя интерес исключительно для психиатров, исследующих механизмы навязчивого бреда...
Нам это уже не интересно. Истина установлена.
Мы - русские, какое счастье!

http://ru-news.ru/art_desc....
Валерий Кутьёв      09-11-2012 18:59 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
Александр Киркевич      10-11-2012 14:25 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
Блестяще! Можно не комментировать.
     10-11-2012 20:22 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
Александр Петров      10-11-2012 20:28 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
Николай Адамус      11-11-2012 00:12 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
Пост отличный. Лишний раз подтвердил мою мысль. в том . что чистокровных украинцев нет в природе. а по паспорту. всякой мрази по паре. """ Совремённые чистокровные украинцы, тягнибыков. капительман. сеня яйценюк, астро -венгры галицийские, сафик чустер и много таких ищщё, -----ОКУЕТЬ
Николай Адамус      11-11-2012 00:16 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
""""чистокровный Антоненко"""", а ну ка тисни в комент. какая подходит к тебе Гаплогруппа из поста ???
     12-11-2012 20:37 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
Характеристика гаплотипов мтДНК украинской популяции .

Аннотация: Анализировали гаплотипы мтДНК в украинской популяции методом медианных сетей. Определили мутации HVS I контрольного региона во всех образцах мтДНК и по сайтам рестрикции Nla III, RSaI, AluI, HaeIII, HaeII, Hinf I, BstOI, AccI, MseI, установили принадлежность к гаплогруппам. Около 80% всех типов мтДНК относятся к гаплогруппам H, U, J, K, T, V, I, W, X, которые рассматриваются как евро-специфичные. Около 20% мтДНК входят в азиатские гаплогруппы M, A, B. Гаплогруппа M объединяет восточно-азиатские субгаплогруппы C, D и Z. На основе полученных данных провели построение медианной сети. Выявлен высокий уровень разнообразия митохондриального генофонда украинской популяции и корреляция между типами мтДНК и этногеографическим происхождением индивидуумов.

Полный список авторов: Гусар, В.А.; Гречанина, Ю.Б.; Гречанина, Е.Я.
http://narvasadataa.livejou...


Укро-тюрки в лицах. Тюркские корни украинцев.
http://narvasadataa.livejou...


Что означают гаплогруппы. Про "финно-москалей" и "арийцев -укров".
http://narvasadataa.livejou...


Поскреби русского – найдёшь поляка
http://narvasadataa.livejou...


Три свидомитских мифа
http://narvasadataa.livejou...
Комментарий удален
Комментарий удален
     15-11-2012 21:52 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
И вот ещё очень интересно к животрепещущиму вопросу о первичности языков



     16-11-2012 04:17 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
Правда об украинском языке из Киево-Печерской Лавры!

Роман Антоненко      16-11-2012 20:23 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
на всі твої питання скоро дасть відповідь мій твір за твоєю підказкою "Оповідання часових років". Перші два розділи цього твору до опублікування в інтернеті я готую до середи 21.11.2012р.
     20-02-2013 09:24 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
О терминах - "Малая Русь", "Малороссия", "Московия", "Украина"
http://my.mail.ru/community...

Фёдор Гайда: Как произошло слово "украинцы"
http://regnum.ru/news/polit...

УКРАИНСТВУЮЩИЕ И МЫ. Шульгин. В.В
http://www.edrus.org/conten...

Летописи обличают ложь об «Украине-Руси»
http://www.zaistinu.ru/arti...

Сергей РОДИН: "Химера". Историческое расследование
http://www.zaistinu.ru/old/...

Андрей Дикий. Неизвращенная история Украины-Руси
ТОМ I
http://rukniga.ru/lib/istor...
ТОМ II
http://rukniga.ru/lib/istor...

Олесь Бузина: "Тайная история Украины-Руси".
http://www.ukrstor.com/ukrs...

КАК ВЫЛАМЫВАЛИ УКРАИНСКУЮ ВЕТВЬ РУССКОГО НАРОДА
http://providenie.narod.ru/...
http://www.rashanasha.ru/79...

Cсылки по теме:
Правда о голодоморе - http://my.mail.ru/community...
Голодомор — http://providenie.narod.ru/...
Терезин и Талергоф — http://providenie.narod.ru/...
Неизвращенная история Украины-Руси — http://providenie.narod.ru/...
Экспансия Рима в Россию. Восточный обряд — http://providenie.narod.ru/...
Кто же был чьей колонией? Кто же руководил Советской Украиной? — http://providenie.narod.ru/...
Казаки в борьбе с латинской унией — http://my.mail.ru/community...
"Отрекаюсь от русской народности..." — http://pomnimvse.com/74.html
Считали ли себя наши предки казаками-украинцами?
http://vernoe-kazachestvo.o...

Характеристика гаплотипов мтДНК украинской популяции
http://narvasadataa.livejou...
Укро-тюрки в лицах. Тюркские корни украинцев.
http://narvasadataa.livejou...
Что означают гаплогруппы. Про "финно-москалей" и "арийцев -укров".
http://narvasadataa.livejou...
Поскреби русского – найдёшь поляка
http://narvasadataa.livejou...
Три свидомитских мифа
http://narvasadataa.livejou...
     21-02-2013 13:45 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
Отдельно о данных по гаплогруппе R1a, в Википедии они немного иные, чем в данном посте http://narvasadataa.livejou... ..
http://ru.wikipedia.org/wik...(Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A) и в Википедии увы также не сохранились ссылки на первоисточники самих исследований..

Здесь следует учитывать вот что--В таблице указано число N проанализированных людей и процент носителей данной гаплогруппы. Украинцев приняло участие в исследованиях 122 человека, Русских 52.. Другие иследования дали другие данные, это нормально.. при столь малой выборке реципиентов.

Только при полном и всеобъемлющем исследовании, можно будет поставить окончательную и жирную точку.

Тем не менее, складывая по крупицам разнообразные имеющиеся данные, трудно не предти к однозначному выводу..

The American Journal of Human Genetics - http://download.ajhg.org/AJ...

Ученые - генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной идентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом.
     23-02-2013 11:21 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
Занимательная статья в Википедии
http://ru.wikipedia.org/wik...

"В средневековых документах Киевской Руси в качестве этнонима для восточных славян — предков украинцев, русских и белорусов использовался этноним «русь», имеющий, в свою очередь, согласно одной из гипотез варяжское происхождение[50]; для единичного представителя этноса — «русин». "

То есть "РУСИНЫ" как мы видим не делились тогда на русских украинцев..

И вот те на-- "русины - этноним прошлого и украинцы - этноним современности". Как мы видим попытка некоего обособления частного из общего. А обоснования нет.

Если "РУСИНЫ" предки современных русских белорусов украинцев, то логичен и вывод что народ то был один, а сегодня он искусственно разделён. Что и требовалось доказать.

Там же

"по маркерам Y-хромосомы исследованные украинцы, белорусы, а также русские демонстрируют самое близкое подобие, формируя тесную группу; поляки же находятся в непосредственной близости к указанной группе."
"При исследовании популяционных различий по NRY полиморфизму внутри девяти народов Европы общий кластер образовали популяции поляков, украинцев и русских центральной и южной России, что указывает на их общее происхождение"
     23-02-2013 11:21 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
Становление Руси. Рюрик
http://video.mail.ru/mail/c...

Русь, между Западом и Востоком. Трагедия Галицкой руси
http://video.mail.ru/mail/c...
http://video.mail.ru/mail/c...
http://video.mail.ru/mail/c...
http://video.mail.ru/mail/c...

Секреты Чингсхана
http://video.mail.ru/mail/c...
Монгольское иго на Руси
http://video.mail.ru/mail/c...
     26-02-2013 16:31 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
РЕПОСТ с другого ресурса.

Владимир Андреев

.. Балтийский язык (Литовцы,Латышы) сначала хотели причислить к славянской группе,но потом выделили в отдельную группу т.к. различия посчитали слишком большими т.е. эти народы довольно давно отделились от славян.Распространение индоевропейских языков НА ЗАПАД шло двумя путями .Первый -с Урала через Волгу и дальше в Европу. Второй с Урала в Индию , Иран,Таджикистан и далее в Европу.И первым и вторым путём шли арийцы которые огнём и мечем покоряли встречные народы.Многие индийцы высших каст имеют условно арийскую гаплогруппу R1a , так же 70% горных таджиков тоже имеют первого предка арийца, это пример того как можно превратиться в полное гомно если мешаться с кем попало.А те кто пошли первым путём оставили свой след в славянских народах 54% поляков имеют R1a, 47% Русских и Белорусов, 45%Украинцев. Но гаплогруппа говорит только о первом предке , главное кто были тысячи остальных(пример- таджики ) . Правда и то что Русские активно мешались с финами, 30% северных Русских имеют условно финскую гаплогруппу N. Южные Русские только 5% носители группы N. Среднее значение 17% Русских имеют первого предка Финна.А чем господам Хохлам белобрысые финны не нравятся ? У Украинцев те же проценты имеют первого предка Тюрка или Еврея, чем лучше ? Рюрик и все остальные князья и цари вплоть до Ивана Грозного имели группу N ( Первый предок по мужской линии -финн) так что в Киевской Руси правили потомки Финнов.
     26-02-2013 18:11 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
Род R1a: скифы, славяне, балты, иранцы, индоарии - родственные языки.

+++

http://en.wikipedia.org/wik...(Y-DNA)
http://en.wikipedia.org/wik...
http://ru.wikipedia.org/wik...(Y-ДНК)

     26-02-2013 18:14 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
Генофонд славян

В целом в генетическом плане украинцы, русские, белорусы, поляки и словаки наиболее близки.

Такие современные молекулярно-генетические методы, как определение пропорций гаплогрупп и изменений в микросателлитных последовательностях Y-хромосомы в человеческих популяциях позволяют выдвигать гипотезы об этногенезе славян, в частности, восточных славян. С помощью сравнения частот аллелей (Алле́ли (от греч. ἀλλήλων — друг друга, взаимно) — различные формы одного и того же гена, расположенные в одинаковых участках (локусах) гомологичных хромосом и определяющие альтернативные варианты развития одного и того же признака.) можно сделать вывод о том, что генофонд современных славян неоднороден. Восточные славяне отличаются от других групп высоким содержанием аллелей, присущих балтам и финно-уграм. У западных славян есть общие аллели с кельтскими народами. Балканские славяне характеризуются наличием аллелей, характерных для фракийских племён, а также греков и албанцев.
Племена позднего палеолита и раннего мезолита, носители R1a и отдалённые предки славян, из степей Восточной Европы дошли до Алтая, оставив след в генофонде алтайских народов, киргизов (согласно одному из нескольких исследований более 60 %; в остальных меньше) и таджиков, и проникли в Индию (35—45 % на севере Индии). По другой версии носители гаплогруппы R1b проникли в западную Европу с Ближнего Востока через Малую Азию уже после потепления не ранее 10 тыс. лет назад, где смешались с более древним населением, заселявшем Европу ещё до ледникового периода[4].

Генотип современных славян довольно неоднороден. В то время как набор гаплогрупп совпадает с европейским, относительная частота отдельных гаплогрупп сильно варьируется географически: с востока на запад и с севера на юг.
Наиболее распространенная среди восточных и западных славян, а также словенцев гаплогруппа R1a (Y-ДНК) 34-55%.
Русские отличаются от других славян высокой долей гаплогруппы N 20-30% (особенно на севере европейской части России), характерной для угро-финнов. Финно-угорские топонимы встречаются на Севере и в Центре Европейской части территории Росийской Федерации. Финно-угорские топонимы встречаются и в Прибалтике, где так же и гаплогруппа N встречается с высокой частотой 30-40%


Вторая по распространенности среди украинцев - 21% и белорусов - 18% гаплогруппа I2 (Y-ДНК), наиболее распространена на западе Балканского полуострова у южных славян, особенно боснийцев и хорватов.

У западных славян и словенцев наряду с R1a с высокой частотой встречается гаплогруппа R1b 16-24%, превалирующая на западе Европы и особо характерная (свыше 80%) для народов, разговаривающих на кельтских языках. Любопытно отметить в связи с этим, что на территории современной славяноязычной Чехии в античные времена жил кельтский народ бойев[5].

Южные славяне, кроме словенцев и македонцев, выделяются генотипом с преобладанием гаплогруппы I2а2, от 23% у болгар до 50% у боснийцев. I2а2 часто встречается на территории, примерно совпадающей с областью расселения фракийских племён в античное время (бассейн Дуная и Карпаты).

E1b1b наиболее распространенная гаплогруппа у македонцев - 23% и вторая по распространению среди болгар - 22%, сербов - 21% и боснийцев - 15%. E1b1b распространена в бассейне Средиземного моря и характерна для берберов, греков и албанцев.
Вторая по распространенности среди хорватов - 29% гаплогруппа R1a (Y-ДНК), характерная для восточных, западных славян и словенцев.[6]

Проведенные исследования показывают, что в русских популяциях центральноевропейский генетический компонент материнского происхождения отличается от отцовской линии, что вероятно отражает процесс межэтнической ассимиляции в ходе формирования русского народа начиная с эпохи Средневековья.[7] По предположению генетиков лишь на западе России русские представляют собой прямых генетических потомков славян, а в центральной части России русский этнос сформировался в результате смешивания мигрирующих славян и коренного финно-угорского населения. На востоке и в северной части этнического ареала произошло в основном только замещение дославянских языков и культуры славянскими. Различное географическое распределение линий мтДНК и Y-хромосомы в русских популяциях генетики объясняют различным участием мужчин и женщин в освоении восточноевропейских территорий. Лишь начальный этап колонизации осуществлялся как мужчинами, так и женщинами, в результате продвижения славянских племен на восток и север. В более поздний период ассимиляция местного населения проходила в основном через мужчин, которые женились на аборигенках.[7]

Несмотря на неоднородность генофонда, поляки, украинцы, белорусы и русские чётко попадают в одну группу на диаграмме MDS (способ выражения филогенетического расстояния между организмами), отображающем изменчивость Y-хромосомы (генетическую дистанцию), что свидетельствует об их генетическом родстве и едином происхождении[8]. На этой диаграмме только популяции из северо-европейских областей России выбиваются из общеславянской группы и сближаются с финской генетической группой, отражая хорошо известный из истории процесс ассимиляции славянами финно-угорских племён.
Хотя у восточных славян встречаются гаплогруппы, характерные для финно-угров, у них отсутствуют гаплогруппы Q и C, типичные для Восточной Азии[9].

Анализ изменчивости мтДНК, передающейся по материнской линии, показал, что "материнские" генофонды славянских народов имеют очень близкую композицию, которая в целом совпадает с общеевропейской.[10]

http://ru.wikipedia.org/wik...
     13-03-2013 03:14 (ссылка)
Re: Три свидомитских мифа
Две русские народности


«Где отпор против этого потопа, срывающего все преграды и катящегося,
сбивая все на своем пути, несущегося неостановимо и затопляющего всё окрест?
Где?! Быть может, в отдельности этого русского (малорусского) народа.
Поляком он не будет, но неужели он должен быть Москалем»?!

Отец Валериан Калинка


Польская ненависть к русским и ранее, и теперь обретает очень причудливые формы, как в эмоциональном, так и интеллектуальном плане. Но если ненависть к русским Московской Руси у поляков традиционно сопровождается страхом (у них это своеобразная национальная фобия на грани паранойи), то по отношению к русским Киевской Руси, польская ненависть всегда сопровождалась презрением. Раньше они нас презирали как своих холопов, сейчас еще и как свою неудачную фантазию.

Когда приходится общаться со «свидомыми украйинцямы», всё время возникает один и тот же вопрос: ну почему на почве украинства такая почти религиозная идейность сочетается с откровенным идиотизмом? Это действительно странная особенность украинства – среди его приверженцев нет адекватных людей. Очевидно, когда человек более-менее образован и психически уравновешен, он рано или поздно теряет всякий интерес к украинству.

О том, что в этом маргинальном движении «рулят» зомби, можно понять, если разобрать основополагающие аксиомы украинства, сводящиеся к набору неких непререкаемых истин, оставшихся малорусскому селянству в наследство от его польского панства. Самая смешная из них заключается в том, что адепты украинства, с гордостью называя себя «украинцами», при этом при всяком удобном случае, с видом пророков, глаголящих великое откровение, рассказывают друг другу, что «украинцы» на самом деле истинные русские (руськи), а русские не русские, а коварные москали, угро-финны или даже монголы по происхождению.

У человека, впервые слышащего подобную гипотезу, невольно возникает вопрос: а зачем такие сложности-то? И тогда, знающие «украинцы» хриплым от возбуждения голосом, поясняют, что клятые москали-монголы самым подлым образом присвоили себе «наше, украинское имя» - «русские»! Оказывается, они до Петра І все поголовно назывались «москалями», были жёлтыми, раскосыми азиатами, а страна их имела название – «Московия». И чтобы отличаться от этой низшей расы, мы - русские Киевской Руси, как истинные славяне и арийцы, отказались от своего славного имени и стали называть себя не менее славным именем «украинцы».

Когда в очередной раз слышишь примитивный духинский бред, от какого-нибудь «свидомого украйинця», сперва пытаешься выяснить у него, откуда он взял всё это. Должны же быть какие-то документальные исторические источники, доказывающие, что Россия до царя Петра называлась Московией, а её русский народ называл себя московитами. Ну, на худой конец, какие-то антропологические исследования, доказывающие угро-финское происхождение русских России. Однако такие просьбы наталкиваются на глухое непонимание. А зачем что-то доказывать и обосновывать? Разве тебе не нравится сама идея? - вопрошают идейные бойцы украинства. К тому же, «москальские» историки всё извратили и фальсифицировали. Теперь только на польских картах можно найти доказательства того, что раньше Россия называлась Московией. Ну и на нескольких европейских. И то, что в научном мире, в той же Европе, подобные идеи даже не рассматриваются в виде фантастических гипотез, разоблачителей русского «москализма» нисколько не интересует. Их идеологические конструкции, в виде якобы исторических фактов, «выдуваются» ими просто из ничего, как красивые мыльные пузыри. Эти пузыри, правда, тотчас же лопаются. Но какое это имеет значение для «свидомых» мозгов?

Выдумка Франтишека Духинского о том, что великорусы не являются славянами и генетически не имеют ничего общего с малорусами, направлена, прежде всего, на раскол Русского Міра, и стравливание отдельных частей русского народа между собой. Поэтому имеет смысл обратиться к существующим фундаментальным научным исследованиям, проливающим свет как на антропологические особенности жителей европейских регионов России, так и жителей Украины.

Материалом для анализа этого вопроса, в данном случае, стали результаты двух антропологических экспедиций. Одна из них была организована Институтом этнографии АН СССР (отдел антропологии) при участии Антропологического научно-исследовательского института Московского университета (1955-1959 гг.) и была полностью посвящена теме происхождения и этнической истории русского народа, а вторую организовала АН УРСР (1956-1963 гг.), для изучения антропологических особенностей населения Украины.

Что собой представляют фактологические материалы этих антропологических экспедиций? Прежде всего - измерение большого количества показателей, включая длину тела, продольный диаметр, поперечный диаметр, наименьшую ширину лба, скуловой диаметр, нижнечелюстной диаметр, физиономическую высоту лица, морфологическую высоту лица, высоту носа (от бровей), высоту носа (от переносья), ширину носа, ширину рта, высоту верхней губы, «толщину» обеих губ, цвет кожи, густоту волосяного покрова, пигментацию и форму волос головы, рост бороды, рост бровей, цвет глаз, ширину и наклон глазной щели, высоту и поперечный профиль переносья, наклон и форму ноздрей, высоту и профиль верхней губы, толщину верхней и нижней губ, профиль спинки носа (костный, хрящевой, общий), наклон и надбровье лба, профиль и скулы лица, подбородок, мочку, эпикантус, кончик носа, основание носа, складку верхнего века (внутреннюю, среднюю, наружную), высоту и выраженность борозд крыльев носа, а также выступание и слияние борозд крыльев носа.

И уже на основании анализа всех собранных антропологических данных учеными экспедиции были сделаны обобщающие выводы, характеризующие антропологический тип русских центральных регионов РСФСР и жителей УССР.

Антропологическая экспедиция АН СССР имела одной из задач написание характеристики основных антропологических элементов, вошедших в состав русского населения и изучение общих вопросов его этногенеза. Поэтому в плане работ экспедиции первое место занимало изучение этническое зоны формирования русского населения в XI-XIV вв. В эту зону входит центральная область России между верхней Волгой и Окой – Ростово-Суздальская Русь, а потом Русское царство, с которым в XV в. слились великие княжества Рязанское, Смоленское, Тверское, а также область Великого Пскова и Великого Новгорода с отдельными поселениями по Северной Двине, Вятке и Каме.

А вот какие выводы были сделаны учёными после сбора и анализа огромного количества данных:

«Население отдельных областей Западной Европы по антропологическим характеристикам (и другим особенностям) различается между собой значительно больше, чем отдельные русские группы. <...> Размах колебаний в русских группах по сравнению с западноевропейскими заметно сужен, примерно вдвое, а в длине головы, доле светлых радужин – иногда несколько меньше. В размерах ротовой области минимальная и максимальная величины в двух сериях почти одинаковы. Из 17 измерительных признаков <...> лишь три дают расхождения, превышающие один класс изменчивости. <...> В остальных размерах отклонения не достигают одного класса» [1].

«Русское население по размерам головы и лица близко к некоторому центральному европейскому варианту, занимающему промежуточное положение между крайними долихо- и брахикефалией, узко- и широколицестью».

«По окраске волос и радужины <...> и по другим балловым признакам существенно отклоняется от центрального западноевропейского варианта. В русских группах доля светлых и особенно средних оттенков заметно повышена, доля темных резко снижена. Рост бровей в русских группах сдвинут в сторону «минус», что особенно сказывается в уменьшении частоты густых бровей» [2].

«Таким образом, русское население Восточной Европы образует сравнительно однородную группу антропологических вариантов. Средние величины группы или совпадают с центральными западноевропейскими величинами, или отклоняются от них, оставаясь, однако, в пределах колебаний западных групп. Среди последних имеются варианты, по многим признакам одинаковые с восточноевропейскими».

«Составляя в целом разновидность европейской антропологической группы, общий русский тип по нескольким признакам, например по высоте носа, отклоняется от западных больше, чем эти последние различаются между собой. Следует сделать вывод, что в составе русского населения имеется особый антропологический элемент – восточноевропейский».

«Характерный для него комплекс: сравнительно светлая пигментация, умеренная ширина лица в сочетании с пониженным (или замедленным) ростом бороды <...> средневысоким переносьем – не подтверждает предположения об азиатском происхождении описанного комплекса» [3].

«В Западной Европе древнейшие признаки были полностью или почти полностью поглощены позднее сложившимися антропологическими комплексами. В Восточной Европе следы исходных вариантов сохранялись до последнего времени, сложилась особая разновидность европейской группы – восточноевропейская раса» [4].

«В отношении северо-восточной территории расселения русских <...> в эпоху средневековья антропологический тип славян этой зоны проявлял явно промежуточный характер при сопоставлении с «чудскими» и другими славянскими группами, современное же население обнаруживает гораздо больше связи с другими группами русского народа, нежели с окружающими финно-угорскими» [5].

«Вливаясь в состав русского населения, финские группы балтийской или уральской расы приводили к возникновению областных различий русского антропологического типа, не устраняя, однако, общности расового облика, создавшейся в глубокой древности, в эпоху сложения древнего восточноевропейского типа. Этот тип лежал в основе не только финских групп, но и вятичской, и кривичской групп и некоторых других славянских, видоизмененных впоследствии влиянием понтийских элементов. Вследствие единства исходного типа и последующей ассимиляции финнов различия между русскими и финскими группами иногда оказываются малозаметными» [6].

«Теперь, когда вся территория была подвергнута сплошному обследованию, есть все основания считать, что распространение ильменско-беломорского антропологического комплекса в пределах европейского Севера связано не с угро-финским населением, а происходило в процессе так называемой новгородской колонизации или, говоря иначе, носителями предковых форм этого типа были новгородские славяне. <...> У карелов, вепсов и коми этот тип почти не проявляется; исключение составляют лишь удорские коми, соседящие с русскими поморами, легкая примесь этого типа может быть имеется в двух, опять-таки смежных с русскими, группах карелов» [7].

Не так сложно понять из приведённых выше цитат, что русское население в прошлом Московской Руси, а сейчас России, представляло и представляет собой достаточно однородный антропологический тип, соответствующий по своим основным параметрам центрально- и восточноевропейскому. При этом, отличительной особенностью русских России является их более светлая пигментация в отличие от европейцев. Также данные антропологические исследования свидетельствуют о незначительном влиянии на общий антропологический тип русских, финно-угорского элемента даже на северо-западе страны.

Результаты же украинской антропологической экспедиции АН УССР могут ещё больше огорчить «свидомых» националистов, неустанно рассказывающих о монолитной, арийской нации «украинцев», не имеющих ничего общего с азиатскими «москалями». Работа, проведённая учёными советской Украины, была не менее обширной и фундаментальной, чем исследования их российских коллег. В антропологической литературе, российской и украинской, данная книга упоминается как результат наиболее полного и глубокого исследования из всех существующих исследований, посвященных антропологическим особенностям населения Украины. Оно охватывает все области УССР (было исследовано более 80 территориальных групп украинцев и в сравнительном отношении – 40 групп иных народов УССР и соседних республик). В книге приводятся не общие рассуждения, высосанные из пальца во имя неких политических идеалов, а таблицы, схемы и карты на десятки страниц, на основе которых и делаются выводы.

Для нас, в данном случае, главным результатом проведённых антропологических исследований является то, что жители Украины не представляют особого, цельного «украинского» антропологического типа, отличающегося от общерусского. На самом деле, население Украины распадается на пять основных антропологических областей, причем каждая из них не является антропологически однородной.

Из этих пяти украинских антропологических областей три области являются общими для «украинцев», великорусов и белорусов, а четвёртая по ряду ключевых параметров очень близка к некоторым великорусским областям. Таким образом, с антропологической точки зрения «украинцы» представляют собой некий «винегрет», который по совокупной корреляции, имеет общерусский характер.

Центрально-украинская антропологическая область охватывает наибольшую часть территории УССР. Помимо соответствующей части «украинцев», эта область включает юго-западных великорусов и очень близка к белорусам левых притоков Немана и великорусам верхнеокской антропологической области. Внутри центрально-украинской области выделяется волынский сегмент (при желании его можно считать за отдельный тип), соединяющийся с белорусами южной Белоруссии и великорусами волго-окского междуречья. Кроме того, великорусское население волго-клязьминского междуречья и, в некоторой мере, прилегающих заволжских районов четко соответствует центральным украинцам по пигментации (особенно глаз), волосяному покрову, размерам головы и иным признакам, отличаясь лишь размерами и профилем спинки носа [8].

Валдайская антропологическая область (Валдай – это на юго-восток от озера Ильмень, что возле Новгорода) включает украинское население северной черниговщины, северной киевщины и окрестностей Николаева; белорусское население центральной и южной Белоруссии, великорусское население верхнего Поволжья, ряда районов смоленской и великолуцкой областей (это одна из основных великорусских групп); большую часть литовцев и охватывает поляков средней Польши. Подчеркивается антропологическая близость между центрально-украинской и валдайской областями.

Ильменьско-днепровская антропологическая область, кроме Рипкинского и Городнянского районов Черниговщины локализуется в северной Белоруссии, а у великороссов – в некоторых районах Приильменья и Поволжья (например, к характерным представителям этого типа относится население Дмитровского района Московской области, Углицкого района Ярославской, Красносельского района Костромской и другие [9]; по всей видимости, охватывает также поляков северо-восточной Польши. Население дон-сурской антропологической области великорусов (это большая часть пензенской, рязанской, южная часть горьковской областей и некоторые районы Мордовской АССР) по практически всем признакам совпадает с ильменско-днепровской группой, отличаясь лишь более темным оттенком волос [10].

Нижнеднепровско-прутская область является частью понтийской антропологической зоны. Нижнеднепровско-прутская область включает (вместе с соответствующей частью «украинцев» [11]) молдаван, а понтийская зона – великороссов дон-сурской степной области, значительную часть болгар, татар-мишаров, юго-западной группы мордвы-мокши.

К карпатской антропологической области помимо галичан и карпатских русинов относятся восточные словаки, ряд групп чехов, южных поляков, венгров, а также румыны Буковины. К «украинцам Карпат» антропологически более или менее близки болгары северо-западной Болгарии, центральные и северные сербы и, по-видимому, большинство хорватов [12].


Взаимное соотношение различных украинских антропологических типов и антропологических типов соседних народностей дается в книге на стр. 123 в виде графической схемы под названием: «Размещение украинцев разных районов и соседних народов по степени антропологической подобности». На схеме различные типы нанесены в виде точек, соединенных между собой отрезками, длина которых пропорциональна степени антропологического отличия между этими типами (вычисляемого по матрице расстояний). Схема дает наглядное представление об относительной степени различия между разными типами.

фото - карта 5

Как свидетельствует вышеприведённая карта, «коэффициент идентичности» между антропологическим типом украинца центральной Украины, и иными типами составляет:

0 «украинцы» центральной Украины
22 южные «украинцы»
25 великороссы Курской области
25 великороссы Тамбовской области
28 «украинцы» Волыни
29 «украинцы» Полесья
33 белорусы юга Беларуси
40 великороссы междуречья Волги и Оки («кляти москали»)
43 великороссы верхней Оки
43 «украинцы» нижнего Поднепровья
45 великороссы Костромского края
49 «украинцы» Черниговщины
57 великороссы верхней Волги
57 белорусы центра Беларуси
57 «украинцы» верхнего Поднестровья
61 чехи юго-восточной Чехии [13]
63 литовцы центра Литвы
67 «украинцы» Припрутья (Буковина)
70 - 82 «украинцы» Прикарпатья (т. е. карпатороссы) [14]
80 молдаване Молдавской ССР
80 венгры Закарпатья
84 хорваты Словакии
92 «украинцы» Карпат (галичане)
96 поляки Литвы
97 великороссы Архангельской области
103 чехи всех областей Чехии, в среднем
110 болгары УССР и Молдавской ССР
117 венгры южной Венгрии
125 румыны Буковины и Закарпатья
132 румыны южной Румынии
140 словаки юго-западной Словакии

Из приведённых в таблице данных легко заметить, что черниговцы, волыняне и обитатели Полесья (а также в некоторой степени «украинцы» центральной Украины) в антропологическом плане расположены ближе к великороссам, чем к остальным жителям Украины.

Так, расстояние от черниговцев до верхневолжских великороссов – 9, до ближайших к ним «украинцам» полесья – 22, до обитателей центральных регионов Украины – вообще 49, до южных «украинцев» – 56, до «украинцев» нижнего поднепровья – 68; в то же время до великороссов верхней Оки – только 22, до великороссов междуречья Оки и Волги – 27.

Сходная картина наблюдается и для «украинцев» Волыни и Полесья (которые, впрочем, несколько ближе к украинцам центральной Украины) – они ближе великороссам, чем остальным украинцам.

После изучения результатов исследований научной антропологической экспедиции АН УССР сам собой напрашивается вывод: не существует никакого «украинского» антропологического типа, отличающегося от великорусского. Иначе говоря, малорусы («украинцы») и великорусы представляют собой один и тот же антропологический тип.

На приведённой схеме четко выделяется антропологическое ядро, образуемое великороссами (кроме архангельских и, вероятно, некоторых иных периферийных групп), белорусами центральной и южной БССР, а так же черниговскими, волынскими и полесскими малорусами («украинцами»). К этому ядру непосредственным образом примыкают жители центральной Украины. Затем на некотором отстоянии от ядра находится население южной Украины. Еще чуть дальше – «украинцы» нижнего поднепровья. И уже на заметном удалении от ядра – жители Припрутья, карпатороссы, карпатские украинцы (галичане) и архангельские великороссы.

Карта 32 («антропологическое и этнографическое районирование восточных славян») также наглядно свидетельствует, что ядро общерусской «антропологической конденсации» включает в себя: волго-окских великорусов, центральных малорусов (Левобережья и Правобережья), южных малорусов, южных великорусов (от границ УССР – до Самары), малорусов Черниговщины и Полесья, большую часть белорусов, а также великорусов на северо-востоке от западной границы БССР.

Остальные группы, в т.ч. северо-восточные великорусы, «украинцы» Молдавии, галичане и карпатороссы отстоят от этого ядра. Впрочем, отстоят они на расстояние (как указано на стр. 126) сравнительно недалеко, чем отстоят между собой различные группы итальянцев или немцев, у которых южане и северяне резко различаются в антропологическом отношении.

Данная структуризация находится в согласии с тем отмеченным выше обстоятельством, что из пяти антропологических областей Украины, три (центральная, валдайская и ильменьско-днепровская) наличествуют в составе всех трех русских народностей – малорусской, великорусской и белорусской. При этом центрально-украинская область (истинно «украинская») чрезвычайно близка в антропологическом отношении валдайской области (истинно великорусской).

Тот факт, что «украинцы» различных областей оказываются антропологически ближе к другим народностям, чем друг к другу, выражается и в иерархической классификации антропологических областей в более крупные единицы – антропологические зоны. Пять украинских областей оказываются включенными в три различные зоны, каждую из которых они разделяют с другими народами.

Карпатский антропологический тип (галичане) включается в карпато-балканскую зону. Из «украинцев» или их северных и восточных соседей в эту антропологическую зону больше никто не входит. Входят в нее чехи, словаки, южные поляки, венгры, румыны, болгары, сербы и хорваты (некоторые из перечисленных народов – частично).

В понтийскую антропологическую зону входят из антропологических областей Украины: нижнеднепровская-прутская (с вариантами нижне-днепровским и прутским), из великорусских: дон-сурская степная и средневолжский вариант степной области, из смешанных - кубанская. Т. е. территориально это: вся южная часть УССР (примерно половина территории УССР), а на восток – от Кубани на юге до Самары на севере, а от Самары дальше на восток до Татарстана. Эта зона, кроме соответствующих частей великорусов и малорусов, также включает молдаван, восточных румын, значительную часть болгар (на севере Болгарии), татар-мишаров и юго-западной группы мордвы-мокши.

Днепровско-волжская антропологическая зона включает из антропологических областей Украины: центрально-украинскую, затем волынский и полесский варианты центрально-украинской области; из великорусских антропологических областей: дон-сурскую, верхнеокскую, камско-сухонскую, ветлужский и клязьменский варианты ветлужско-клязьменской области; из смешанных малорусско-великорусско-белорусских областей: валдайскую и ильменьско-днепровскую. Сюда же принадлежат все белорусы, в которых, помимо упомянутых валдайской и ильменьско-днепровской областей, выделяется (на западе) верхненеманская область, также относящаяся к днепровско-волжской антропологической зоне. К этой же зоне относятся и литовцы, образующие особый литовский вариант валдайской области.

Днепровско-волжская антропологическая зона – самая крупная на Украине зона, включающая более 60% всей территории УССР (не входит юг, но входит правобережье, левобережье и Слободская Украина). В эту же зону входит большая часть владимиро-московских земель, включая Смоленск, Тверь, Ярославль, Москву, Орел, Тулу, Тамбов, Воронеж, Нижний Новгород, Хлынов.

Вторая следующая за ней по величине – понтийская зона – включает практически всю остальную территорию УССР (кроме маленькой Галичины и Карпатской Руси), т. е. весь юг УССР, а от Новороссии и Кубани протягивается через Царицын и Саратов на Самару и далее на восток. Она включает также всю Белоруссию и большую часть Литвы.

В полном согласии с выводами антропологической экспедиции АН СССР, Украинская антропологическая экспедиция АН УССР делает вывод [15], что в основе облика различных групп малорусов и великорусов лежит древний восточноевропейский расовый тип, который по своим характеристикам близко расположен к протоевропейскому (кроманьонскому) типу. Этот тип с давних времен (еще в бронзовую эру) обитал в восточной Европе и, по всей видимости, охватывал собой также и неиндоевропейские племена. По мнению АН УССР [16], восточноевропейский тип наиболее ярко в наше время выражен среди жителей Волыни и Полесья, а также среди наиболее близких (в морфологическом отношении) к ним (1) южных белорусов и (2) великорусов бассейна верхней Оки, междуречья Волги и Оки и некоторых иных районов.

Интересно, что наибольшее отличие от восточнославянского антропологического типа представляют собой галичане: «карпатско-украинское население имеет в значительной мере и невосточнославянский антропологический компонент, отличаясь от иных восточнославянских групп темной пигментацией, слишком значительным волосяным покровом и высоким процентом выпуклых спинок носа» [17]. Карпатская антропологическая область соединяется «не только с западными и южными славянами, а с румынами, венграми и отчасти с молдаванами» [18].

Кроме этого, научная экспедиция АН УССР, несмотря на жёсткую установку руководства КПСС относительно существования трех братских, но разных народов, сделала достаточно чёткий и однозначный вывод: «Данные антропологии решительно опровергают заявления про особый «украинский» антропологический тип. Отдельные группы украинского народа более подобны и более породнены с отдельными группами соседних народов [чем между собой]» [19].

«В целом наиболее четкие морфологические параллели и наиболее интенсивные родственные связи выявляются меж украинцами и <...> великоруссами («росіянами») и белорусами» [20].

Итак, какие выводы можно сделать, ознакомившись с результатами двух антропологических экспедиций? Для «свидомых» они не утешительны. Исходя из результатов кластерного анализа матрицы антропологических расстояний, русский народ (за вычетом галичан) следует классифицировать как единую антропологическую общность, обособленную от других народов [21], и состоящую, в антропологическом плане, из трех народностей: великорусской, малорусской и карпаторусской. Отсутствие в этом раскладе белорусов обусловлено тем, что антропологически они являются частью великорусской народности.

Единственное, что смогут сказать по поводу данных выводов «свидоми украйинци», это то, что «совъеты» фальсифицировали данные антропологические исследования, дабы русские могли поработить «украинцев». Естественно, что ничего другого от них услышать нельзя. Когда у «свидомых» нет фактов и аргументов (а это, как правило, происходит постоянно), то они просто обвиняют своих оппонентов в фальсификации, наличие которой, конечно же, опять-таки, они никогда не доказывают. «Свидоми» просто будут свято верить в то, что всё, что не соответствует их политической мифологии, является фальсификацией.

Мы же, дабы не основывать свои выводы только лишь на двух, пусть и фундаментальных, антропологических исследованиях, обратимся к самым новейшим методам исследования истории формирования русского генофонда и территории его распространения - генетической генеалогии.

Метод генетической генеалогии основывается на использовании информации, скрытой в гаплоидной (одинарной, не имеющей в геноме гомологичной себе) Y-хромосоме, передающейся от отца к сыну практически в неизменном виде.

В 2007 году коллективом российских ученых из Медико-генетического научного центра РАМН в сотрудничестве с эстонскими и британскими генетиками было проведено масштабное исследование вариаций Y-хромосомы внутри русского этноса европейской территории России. Результаты этих исследований были изложены встатье «Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context», которая вышла 10 января 2008 года в журнале «The American Journal of Human Genetics».

Целью работы было установление истории формирования русского генофонда, а также выявление закономерностей вариации части мужской хромосомы, не подвергающейся рекомбинации (non-recombining Y, NRY), на более широком пространстве западной части Евразийского континента на основе данных других исследователей – внутри и между различными популяциями людей.

Полученные генетические данные были расклассифицированы на основании 32 информативных генетических маркеров. Далее ученые оценили частоты появления тех или иных гаплогрупп (крупных групп схожих типов Y-хромосомы) среди людей и сопоставили их с географическими данными.

Что же в итоге обнаружили генетики? Их выводы практически полностью совпали с вышеприведёнными выводами советских антропологов, проводивших свои исследования в 50-х и 60-х годах прошлого века. Сравнение изменчивости мужской хромосомы русских с данными соседних народностей выявило сходства русских северян с финноязычными этносами, в то время как обитатели центра и юга России, оказались генетически однородными с народностями, общающимся на славянских наречиях. Если у первых часто встречается «варяжская» гаплогруппа N3, широко распространённая в Финляндии и на севере Швеции, то для вторых характерна гаплогруппа R1a, характерная для славян Центральной Европы.

Но главный для нас вывод генетиков заключается в том, что генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов России оказались не только идентичны таковым у «украинцев» и «белорусов», но и очень близки по структуре к вариациям поляков. Таким образом, «украинцы», «белорусы», русские и поляки обладают идентичной генетической структурой мужской наследственной линии, что можно видеть на карте генетической близости народов Европы и отдельных популяций внутри этносов (на которой, правда, не отображены «белорусы»).

фото карта - 6

Карта генетической близости народов Европы и отдельных популяций внутри этносов

Подытоживая статью в «The American Journal of Human Genetics», посвященную данным исследованиям, авторы заключают, что, несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, якобы доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа в генах русского населения современного северо-западного, центрального и южного регионов России.

Таким образом, как свидетельствуют антропологические и генетические исследования, придуманная Франтишеком Духинским теория, которая затем была подхвачена «свидомыми» идеологами украинства, о том, что великорусы по своему происхождению - азиаты (а по другим версиям – угро-финны), является откровенной ложью. Такой же ложью является и то, что малорусы, именуемые сейчас «украинцами» представляют отдельную этническую группу и не имеют ничего общего с великорусами.

На самом деле, после приведённых научных антропологических и генетических фактов, вполне очевидно, что малорусы, великорусы и белорусы являются тремя народностями, из которых состоит русский этнос.
Андрей Ваджра
Впервые опубликовано 11.03.2009. на сайте "Руська Правда".
__________________

[1] «Класс» – нечто вроде «среднестатистического отклонения в группе от среднего значения», усредненного по группам. Иными словами, размах отличий между отдельными великорусскими подгруппами (т.е. внутри великорусского народа в целом) по 3 позициям больше, чем соответствующие типичные колебания внутри отдельных западноевропейских народов, и по 14 позициям меньше. Можно поэтому говорить о большей антропологической цельности великорусского народа, сравнительно с западноевропейскими народами.
[2] Происхождение и этническая история русского народа. По антропологическим данным, том 88 (новая серия) серии «АН СССР. Труды института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая», М. 1965, С. 131-133, 136-137.
[3] Там же, С. 138.
[4] Там же, С. 190.
[5] Там же, С. 255.
[6] Там же, С.270.
[7] Там же, С. 14.
[8] Антропологичний склад українського народу. АН УРСР. Iнститут мистецтвознавства, фольклору та етнографії // В.Д. Дяченко, Кїив, 1965, С. 124.
[9] Там же, С. 78.
[10] Там же, С. 84-85.
[11] К югу от треугольника Одесса – Днепропетровск – северо-восточный залив Азовского моря (в сторону Ростова). За вычетом окрестностей Николаева (где господствует валдайский тип).
[12] Необходимо учитывать, что хотя между антропологическими и этнографическими или диалектными границами есть определенные соответствия, но «в одну этнографическую область (или диалектную зону) иногда входит не одна, а две или даже три антропологические области» (стр. 128.), или – иными словами – данная этнографическая область (или диалектная зона) может распадаться на части между несколькими антропологическими областями.
[13] Следует иметь в виду, что в 1919 году часть Карпатской Руси была аннексирована Чехословакией, с последующей насильственной чехизацией карпаторусского населения и одновременной колонизацией края чехами, поэтому население этого края, номинально считающееся чешским, антропологически является либо ассимилированными карпатороссами, либо смесью чехов с карпатороссами (а также, видимо, отчасти со словаками, в генезисе которых исторически также имеется заметная карпаторусская струя). Поэтому антропологическся близость «чехов юго-восточной Чехии» к русской группе не должна казаться удивительной.
[14] Для некоторых групп населения лемковщины этот показатель составляет 40-60, но из опубликованных материалов нельзя с чётко понять, относятся ли эти значения к автохтонным группам карапатороссов, либо к послевоенным переселенцам, мигрировавшим в лемковщину после 1945 г. из других районов УССР.
[15] Антропологичний склад українського народу. АН УРСР. Iнститут мистецтвознавства, фольклору та етнографії // В.Д. Дяченко, Кїив, 1965, С. 105.
[16] Там же, С. 105.
[17] Там же, С. 124.
[18] Там же, С. 124.
[19] Там же, С. 125.
[20] Там же, С. 127-128.
[21] Кроме указанного выше исключения литовцев, а также возможной сравнительной близости поляков к северно-великорусским группам (но, насколько можно судить по полякам Литвы, их меньшей близости к малорусам) – однако не нарушающей определенность великорусско-малорусского ядра.

http://andrei-vajra.narod2....