в современные антропологи, рассматривая возникновение человека сквозь призму генетики , приходят к выводу, что развитие интеллекта происходило на базе соперничества, что по сути выявляло из конфликтующих сторон, наиболее сильную и разумную особь.

и в чём фишка? Лично я с пелёнок знаю, что конфликт полезен... до определённой стадии...пока он не превратился в конфликт ради конфликта.

Хотя прочла с интересом, спасибо за пост.

Владимир ,значит что бы выжить в этом мире, нужно быть лучше,умнее ,хитрее,образованнее,и т д.Другого пути нет?Постоянный рост населения планеты и исчерпание ресурсов, неизбежно приведет к разрядке- глобальному конфликту цивилизаций.К этому нужно готовиться?.Новое лазерное,генетическое,биологическое,химическое,ядерное,вакуумное, оружие позволит умертвлять миллионы более гуманней,. как бы без прямого участия, нажимая кнопки.Я правильно понимаю?То есть,это неизбежность?.Или я что то не понимаю?

Жизнь "замужем" за конфликтом, оттого у неё такой часто горький привкус.

В посте много для меня противоречивого, остановлюсь на одном.
"Ведущий принцип экономической теории – конфликт ограниченности и выбора. А именно: ресурсы всегда ограничены, а потребности всегда безграничны."
Что ресурсы, что желания и бесконечны и одновременно ограниченны.
Бесконечны в том, что никто не знает, где, в абсолютном варианте, они могут закончиться.
Ограниченны, знаниями о наличии количественно, и пониманием возможности достижения. Человек не будет желать того, о чём не знает и что для него недостижимо. Также человек не будет делать попыток, даже мысленно, взять то, о чём не знает и что для него недостижимо.
Сказка о разбитом корыте показывает, что старуха хотела лишь то, что в определённый момент казалось ей верхом желания. Она же не захотела сразу стать владычицей морской, а прошла определённые этапы.

Объективная реальность в том, что две противоположные сущности человека никогда не дадут ему покоя, отсюда и вечный конфликт, причем не обязательно с кем то, он может быть даже с самим собой.

Что такое-КОНФЛИКТ?
Это сталкивание противоположных мнений.
Конфликты делятся на внешние и внутренние.


Перманентен ли он?
Думаю,хотя и свойственен каждому,но протекает у всех по разному.Кто-то находится в этом состоянии постоянно,кто-то отрывочно,кто-то очень редко.Конечно же,есть и такие,которым вообще все "до фени".

Можно ли сказать,что конфликт,это имманентное состояние?
И "да" и "нет". У кого-то внутренний конфликт выявляется во внешнее.У кого-то внешний переходит во внутренний.А кто-то вообще не имеет ни внутреннего,ни внешнего.

В чем причина конфликта?
В неумении договариваться.

Является ли конфликтность негативным состоянием?
И "да" и "нет".Если данное состояние способствует росту положительных качеств,то конфликтность не может расцениваться как негативное.Если наоборот,то-негатив.

А может попытаться узнать причины конфликтов? И тогда ток следует придти к выводу содержит ли конфликт потенциал для дальнейшего движения или эволюции? На мой взгляд никогда такого потенциала конфликт не имеет и не может иметь покуда его природа кроется только в одном - это всего лишь ПРОТИВОРЕЧИЕ между тем что хотелось бы иметь или видеть и тем что есть, другими словами конфликт это борьба ума и реальности!.
Вы можете прочитать много томов о конфликте, но это не принесет вам понимания конфликта. Чтобы понять конфликт, мысль не должна вмешиваться; осознание конфликта должно происходить без присутствия какой либо идеи потому что идея опять таки противоречит реальности, ведь она есть желание того чего нет.
Мыслящий, он же выбирающий, неизменно склоняется на сторону приятного, удовлетворяющего, и тем самым продолжает конфликт; он может разрешить какой то отдельный, частный конфликт, но остается почва для дальнейших конфликтов. Мыслящий оправдывает или осуждает и тем препятствует пониманию, причём эти действия он производит с позиции своего опыта.
Следовательно конфликт не имеет потенциала никакого потому как берёт своё начало вне реальности, а в мысли, направленной на то как изменить реальность. Не лучше ли эту реальность просто принять? И тогда:
- не будет почвы для конфликтов;
- появится реальное решение, происходящее из того что есть то есть из самой реальности.

Мне кажатся, это продолжение тем "Добро и зло", "Огонь" (свет - тьма") и прочих подобных, только другие категории и другие слова. Стоит ли рассматривать всё вышеизложенное как конфликт? По-моему, это "единство и борьба противоположностей". Или если более широко, тогда один из герметических принципов - Принцип полярности. «Все двойственно, все имеет полюса. Все имеет свой антипод (свою противоположность), противоположности идентичны по природе, но различны в степени. Крайности сходятся. Все истины ничто иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить». Это очень хорошо расписано в труде "Кибалион".