"За последнее время аж целых три поста на одну тему"
Да больше,больше! Один Кисин выставил аж три поста, а ещё Агдас парочку..

Эта задача математически была решена Пуанкаре в 1900 г. и имела единственное решение. Пуанкаре предложил назвать полученные им преобразования преобразованиями Лоренца.

.В 1904 г. Лоренц предложил свой вариант теории.

Так кто же всё-таки автор преобразований Лоренца? Если можно - ссылки и цитаты, желательно на русском языке.

А как Вам такая идея: относительность Галилея - для механики, относительность Максвелла - Пуанкаре - Лоренца - Эйнштейна для электродинамики. Причём относительность своеобразная, "относительная": при движении электронов относительно лабораторной системы лоренц-преобразования наблюдаются, при движении лаборатори относительно заряда - нет?

"Заставьте теперь корабль двигаться с любой скоростью,и тогда (если только движение будет
равномерным и без качки в ту и другую сторону) во всех названных явлениях вы не обнаружите ни малейшего изменения и ни по одному из них не сможете установить,движется ли корабль или стоит неподвижно"
Но это же ложь.
Измеряя мгновенные расстояния корабля (и всех объектов) от любой из точек, выбранных за 0 (второго уровня энергии), мы можем всё определить.
Но Ньютоновская механика не договаривает... Когда мы заставляем двигаться тело- придаём ему импульс, возникает 2 скорости!
1-я начальная скорость - это начальная скорость тела, она с течением времени уменьшается, из-за сопротивлению движению.
2-я начальная скорость, направлена противоположно 1-й, она остаётся стабильной в течение всего движения тела.
2-я начальная скорость - это скорость среды (эфира).
Этот факт установлен экспериментально.
https://yadi.sk/d/Cr7vemnQr...

"Поэтому наблюдатель может видеть, что это не он, а проводник и заряд движется со скоростью V.
Этот наблюдатель обнаружит, что на заряд, помимо электростатической силы отталкивания действует также магнитная сила. С точки зрения движущегося наблюдателя, в проводнике течет ток, и заряд Q тоже движется. А движущиеся заряды, по законам электродинамики, индуцируют (создают) магнитное поле. Эти магнитные поля взаимодействуют, и заряд с проводником в результате притягиваются друг к другу с некой силой Fm (формулы
писать не будем). В результате сила взаимодействия для второго наблюдателя будет меньше"

Заряды в проводнике движутся под действием электрического поля внутри проводника, и магнитное поле создаётся этим полем , а не движущимися зарядами, поэтому ни у проводника и ни у заряда не будет магнитных полей.
Вы же не будете утверждать, пробегая около провода, что в проводе течёт ток и тем более, вокруг неё появляется магнитное поле.

1) "Победителей не судят."

2) Как узнали, что в миру нужна Метрика Минковского?

Интересный пост, спасибо ... но почему-то возникает мысль, что необходимо перечитать и остальные посты, и вот почему. Очень часто в рассуждениях об относительности и том, что сделали Лоренц и Энштейн упоминаются эксперименты мысленные. И это не плохо, но как и любому скептику мне хочется сразу набрать Гугл, чтобы понять, а какие эксперименты были сделаны реально, чтобы подтвердить формулы? А иначе получается какая-то неполнота в рассуждениях, как будто в них что-то не доложили, Не говорю уже и о других попутных вопросах, например это с какой же скоростью следует двигаться наблюдателю, чтобы измерить эффект относительности с погрешностью меньшей чем погрешность измерений. Это то как раз можно и вычислить, но, наверное, это слишком очевидные вопросы для тех, кто разбирается в теме. А для остальных ... не обобщая, конечно де, остальным же кажется, что относительность эта мысленная )

Наблюдатель не обнаружит магнитного взаимодействия проводника и заряда, так как относительно друг друга они не движутся. Он будет наблюдать магнитное поле вокруг системы "проводник -заряд".

Хорошая тема, почитал комментарии, довольно познавательно.
Осталось сделать пост на эту тему, но опираясь уже на волновые свойства света (ЭМВ). Считаю, для тех кто до сих пор не въехал в преобразования относительных скоростей, эффект Доплера будет наглядней всего. Да и предельность скорости ЭМВ тоже будет понятна.
По теме поста, по отношению к электрически нейтрального наблюдателя (который движется), он не будет наблюдать ток в проводе. А вот между проводником и подвижным зарядом будет возникать магнитная компонента.

"... что взять с клерка, клерк, он и в Африке клерк). или и то и другое вместе? или что-то ещё?"
---------------------------------------
Это вполне обычная ситуация. Строго говоря, пионерных открытий не бывает. Любое открытие является следствием ранее полученных знаний и базируется на предыдущих достижениях науки и их авторов. Естественно, учёные, работающие над одной и той же проблемой, учитывают полученные коллегами полезные выводы и используют, в частности, эти выводы в своих изысканиях. При этом кого раньше осенит целостное, всеобъемлющее решение проблемы и кто раньше его обнародует, тот и является автором открытия, ничуть не умаляя частные достижения коллег. В этом отношении Эйнштейн опередил своих коллег и в части выдающегося открытия, и как грамотный патентовед.

Интересная тема у вас получилась. Вопросы физики...., а затем переходите в другую область.
Скажите, что это было? Извечное противостояние французской и немецкой школ? или забота о репутации ученого?
Так , что же это было? Из какой это области?
Это политика, философия, психология. Разобраться в вопросах физики, намного становиться легче, если ответить на вопросы из этих сфер.
Из политики. каков образ модели общества у основной массы населения?
Иерархическая пирамида власти, базисом и надстройкой (по Марксу).
Есть несколько иная модель. Толпо-элитарная модель. (это по КПЕ). Есть толпа, элита, система жречества.
Психологический стереотип поведения, круга лиц, входящих в эту систему жречества, вам известен? Известен основной массе населения? Круг лиц, входящих в эту систему жречества, это не религиозники, это люди, знающие на много больше, чем в официальной системе знаний. Но ряд вопросов, сознательно замалчиваются. Или общественное сознание, сознательно загоняется в систему ложных знаний. И т.д.

Вообще-то преобразования Лоренца создавались для эфира, и вне его они не работают.

Но так получилось что, это вообще математическая модель "физики наблюдателя," являющегося частью волновой среды (несущей волны).

Но они будут соблюдаться только пока наблюдатель является частью волновой среды, если он сможет стать вне этой среды будут работать принципы относительности Галилея.

" С точки зрения движущегося наблюдателя, в проводнике течет ток, и заряд Q тоже движется." ----------------------
и + приведённый пример с поездом.
Сидя в вагоне и видя кроме соседнего поезда ещё и перрон, вы никогда не испытаете этоф иллюзии. Также и наблюдающий за за зарядом Q, одновременно с зарядом и "видящий" проводник, в состоянии заметить, что заряд относительно проводника не движется. Раз. Как впечатление наблюдателя может вызвать из небытия магнитное поле? Можете ли вы, сидящий в стоящем вагоне, пусть даже он и покажется вам движущимся из-за иллюзии, вызванной соседним движущимся вагоном, можете ли вы заявить, что это именно ваш вагон переехал незадачливого кондуктора? Два.
Вы неправильно изложили первый абзац статьи АЭ КЭДТ. http://path-2.narod.ru/02/0...
но и он ничего не объясняет. Между относительностями Г и Э нет никакой разницы. Кроме того, что Г не учитывает время, затрачиваемое воздействием на прохождение расстояния до объекта воздействия, а Э учитывает. Но то правда, что учитывает он это со слов Лоренца и Пуанкаре.

Весь Ваш пост обсолютно справедлив, всё было создано именно так! А.Э. единственный постулат добавил о конечности С. Как максимальной скорости.В этом его заслуга. А может я просто не знаю подробностей.