Притяжение положительного ядра создает центростремительное ускорение, что уменьшает кинетическую энергию.
Я помню несколько иначе. Ускорение приводит к тому что электрон излучает. А вот уже факт излучения ведет к уменьшению энергии электрона. Само по себе центростремительное ускорение никак не влияет на кинетическую энергию тела на круговой орбите. Луна же не падает на Землю, хотя центростремительное ускорение очевидно испытывает.

"А ПОЧЕМУ тогда тот же электрон, влетевший под прямым углом в однородное магнитное поле, вращается по стационарной орбите, никуда не падая?"
Наверное по тому, что постоянное и однородное магнитное поле несколько отличается от постоянного центрально симметричного кулоновского поля ядра.

"Кстати, может быть, кто-нибудь знает, почему метеоритные пояса и малые планеты – Меркурий, Нептун - вращаются по почти круговым орбитам, а орбиты астероидов и комет так вытянуты, что они на несколько лет улетают в облако Оорта? "
Я конечно не зная, не интересовался специально. Могу только предположить , что планеты - это образования из первичного газопылевого облака системы , а метеориты это результат уже последующих столкновений и разрушений планет. Кометы скорее всего - это что-то привнесённое извне СС.

Модель Нильса Бора "удачная" потому. что наука, стоящая на платформе "объективный идеализм", допускает объяснения, типа "боженька велел".
Под такое объяснение попало и движение тел. Никто не собирается искать причину этого явления. Боженька велел, и баста
А траектории движения космических тел. в таком случае. объясняется простой геометрией. Чем меньше планета. тем ближе она должна, чтобы не улететь., к звеэде. А чем ближе к звезде. тем больше влияние гравитации звезды и меньше влияние околозвёздных планет. И траектория определяется только гравитацией звезды

Вектор центростремительной силы, как следует из названия, направлен к центру вращения, в Солнечной системе – к Солнцу. По сути это сила притяжения. Все тела, вращающиеся вокруг Солнца, обладают потенциальной и кинетической энергией. Если представить, что кинетическая энергия вращения тела рана нулю, то есть тело не вращается, то оно под действием силы притяжения, центростремительной силы, упадёт на Солнце. Вращающиеся вокруг Солнца тела удерживаются на своих орбитах центробежной силой, которая равна центростремительной.
Траектория движения планеты (орбита) определяется суммой потенциальной и кинетической энергией вращения планеты. Чем больше эта сумма, энергия планеты, тем дальше от Солнца она вращается.
Электрон, вращающийся вокруг ядра на постоянной орбите, ничего не излучает. Если электрон переходит на другую орбиту, ближе к ядру, то он излучает энергию квантами. Потребляет энергию электрон также квантами, когда переходит на более удалённую орбиту.

теорию атома Нильса Бора наука считает несостоятельной, дескать, электроны не могут вращаться по орбитам
Давно дело было, аж но в 2008 году, мной была предложена модель атома, процитирую: Возьмем Атом Бора, и проведем аналогию со спортивной гимнасткой которая крутит на себе спорт. снаряд - обруч или Хула-хуп.
Так вот, гимнастка будет - ядром, а обруч - электроном. Чтобы удержать гимнастки обруч на себе ей придется постоянно поддерживать колебания и тем самым обруч будет двигаться по переменно: с ускорением, со спадом скорости. Здесь имеется ввиду направление движения (вектор) центра обруча.. Конечно модель не полноценная, можно многое оспорить. Потом предположил другой вариант, представив атом как ощетинившего вращающегося ёжика где иголки - электроны. (ссылка на те мысли http://my.mail.ru/community...)
Короче, я не сторонник того что электрон это точечный объект, думаю что каждая частица обладает формой, геометрией. Ну а эти мысли как два варианта из множества других возможных.

-https://my.mail.ru/music/so....

"Притяжение положительного ядра создает центростремительное ускорение, что уменьшает кинетическую энергию."
1)Все делают одну и ту же ошибку, когда говорят,что электрон при ускорении излучает.
Правильный ответ: "Волны эл.магн. излучения возникают в пространстве, под действием ускоренно движущегося электрона и при этом реально изменяет свою скорость". А по орбите в атоме, скорость электрона реальная не изменяется. Электрон не излучает, а способствует возникновению эл.магн.излучения в среде, в котором движется и при этом изменяет скорость.

" А ПОЧЕМУ планеты миллионы лет вращаются вокруг Солнца, не теряя кинетической энергии под действием центростремительной силы тяготения?"

Под действием ЦС кинетическая энергия планет не уменьшится, так как пространство не оказывает сопротивления их движению и поэтому кин энергия не теряется.

"Кстати, может быть, кто-нибудь знает, почему метеоритные пояса и малые планеты – Меркурий, Нептун - вращаются по почти круговым орбитам, а орбиты астероидов и комет так вытянуты, что они на несколько лет улетают в облако Оорта? "

Планеты под действием гравитации Солнца падают на Солнце, но за это же время двигаясь по инерции перпендикулярно радиусу, Солнце-планета, отдаляются от Солнца на такое же расстояние на которое падают, поэтому планеты не приближаются к Солнцу и орбиты их почти круговые.
Вытянутость орбит комет зависит от того, как был направлен вектор их скорости и какова была их скорость, когда они впервые попали в Солнечную систему, Чем ближе был направлен вектор скорости к Солнцу и больше скорость, тем более вытянутой стала их орбита.

солнечнея система как таковая может быть лишь некоторой частью гармонично вписанной в общую более обширную систему планет, вращающихся, то есть движущихся в пространстве посредством сил к притяжению Солнца имеющих только частичный характер, а также само Солнце движется в пространстве с огромной скоростью, проходя в своем движению все обозначенные выше планетарные и другие космические объекты, кажется аосредством телескопов такое регистрировать очень трудно и, тоже самое об электронах, сам микромир весьма слабо понят, но есть большая вероятность того, что мы имеем дело не с нашим трехмерным измерением, а совсем другим, качественно другим измерением и, соотвественно другой геометрией из которой мы вынесли выше указанные понятия о строении атома и собственно о наличие электрона протона нейтрона и других элементарных частицах и вообще понимание того, что атом, но ведь еще древние говорили, что атом есть мельчайшее тело материи, а вот почему, значит дальше не тело, вообщем где-то вот так

Михаил Ефимович, планеты квазинейтральны (нет электрического заряда), вот и энергию не теряют на излучение. А электрон отрицательный, да ещё ускоренно движется - должен излучать и падать на ядро.
На мой взгляд, это не решение проблемы - то, что предложили Бор и Шрёдингер. Это как ответить на вопрос: "почему Солнце греет?" - "потому что гладиолус". Ну правда - они породили догмат и уравнение, подкрепляющее этот догмат. Электроны не излучают, потому что есть стационарные состояния.

А кто решал эту задачу? Эта задача слишком сложна для получения тривиального решения. Та фигня, которая впаривается доверчивому студенту: вот такие то силы на электрон действуют, по такой то траектории электрон летит, энергию он тогда потеряет за 10 в минус десятой секунды - это же примитивизм. Во-первых, там сложная система взаимодействующих заряженных тел (электрон и ядро), во-вторых, часть излучения может экранироваться ядром и создавать вторую волну в противофазе той, которую излучает электрон, и не будет никакой потери энергии (как в принципах просветления оптики). Если надо для этого предположить, что между электроном и ядром есть некоторая среда - эфир, то всё для этого было на период создания теории.
Шрёдингер, конечно, молодец. Он услышал на конференции: "вы что, не знаете, что волны описываются волновыми уравнениями?" И взял какое-то (мы не настолько сильны в прикладной математике, а он о путях получения своих озарений не сообщил) волновое уравнение из гидродинамики, преобразовал его - получил уравнение имени себя. Если волновое уравнение описывает стоячую волну в атоме, то такая же штука должна возникать и в воде...
Чего то я много сказала

Довольно много, зато от души. Я давно помню Ваши мысли по этому поводу и разделяю их. Проводил ли кто-нибудь опыт с быстрым вращением сильно заряженного тела? Современная техника позволяет достигнуть и высоких скоростей и больших зарядов, должны получаться хотя бы радиоволны. И чем отличается вращение электронов в однородном магнитном поле? Может быть, вращение - разновидность движения по инерции? И почему верхние электроны в проводниках, снижая орбитальную скорость, вдруг приобретают "вторую космическую" и переходят в электронный газ?Это, конечно, я и сам могбы понять , рассчитывая. Лень, наверное.

Современные расчеты показывают, что электромагнитная составляющая в удержании электрона в атоме ничтожна и тем более ничтожна гравитационная составляющая. Отсюда вывод, что электрон удерживается в атоме не за счет гравитационного или электромагнитного взаимодействия. Здесь путаницу внесло то, что в атоме число электронов равно числу протонов и отсюда сделан ложный вывод, что электроны удерживаются в атоме за счет протонов.

В стандартном подходе общей теории относительности (ОТО) гравитация рассматривается изначально не как силовое взаимодействие, а как проявление искривления пространства-времени. Таким образом, в ОТО гравитация интерпретируется как геометрический эффект,...
В квантовом пределе гравитационное взаимодействие должно описываться квантовой теорией гравитации, которая ещё не разработана.
https://ru.wikipedia.org/wi...
А далее можно выставить длинное описание структуры, обеспечивающей геометрический эффект и реальное представление квантовой гравитации...

Объекты с малой массой (например - электроны) не могут двигаться по инерции, так как масса обратно пропорциональна затуханию движения. Поэтому нельзя говорить о "механике движения" для объектов с малой массой (для электронов, молекул, атомов).

Ребята, кто помнит участника нашего сооба Леонида Голенко. Он был из под Днепропетровска. Наверно где-то рядом с Михаилом жил.
Погиб. Подробностей не знаю. Он давно со мной не выходил на связь. И пару дней назад был день рождения. Похоронили вчера 22.10.2016г. утром.
Пусть земля ему будет пухом.

А Вы центростремительные ускорения посчитайте для электрона в атоме и для электрона в магнитном поле и поймете почему в атоме быстро упадет а в магнитном поле будет крутится хоть сто лет. И в магнитном поле спираль все время уменьшается, но очень медленно. В Гугле наберите магнитотормозное излучение или циклотронное излучение там есть формулы. Принципиальной же разницв нет, дело в порядке величин