Сегодня я нарушил свой обет, не делать записи в этом сообществе, но не сдержался. Чем я хуже других?

Солнце считается оcтывшим красным гигантом с радиусом до пояса Койпера...
Считается КЕМ???
Ок. А Запорожец в таком случае находится в одном классе с Бентли... Раз мы на классификацию звёзд не обращаем внимания!

Взял за основу приведённые Вами чиса: 5..10 мг/м3. Получается, что при нынешней массе Солнца, чтобы обеспечить такую плотность, его радиус должен быть около 3*10^11 м, или 2,4 а.е., что соответствует поясу астероидов. А пояс Койпера имеет радиус 40 а.е. Нестыковка.
Хотя оптически, в первом приближении, вполне правдоподобно выглядит представление Солнечной системы в виде этакой лампочки с матовым стеклом.)) Тем более, что у лампочки это сфера, а у нас только пояс.

Есть несколько встречных вопросов по поводу Вами предложенной теории.
1. Есть два фактора, влияющих на процессы в звёздах. Гравитация и энергия ядра. Сравним массу Солнца и массу всех остальных объектов солнечной системы. В пределах статошибки?
2. Сравните яркость солнца и других объектов системы. Эти грязные пылинки неколько влияют на яркость, что даёт возможность судить о наличии таковых. Не более того. И главное. Почему тогда мы с земли это шоу не наблюдаем?
3. Имеются методики измерения масс звёзд.а плотность может говорить лишь о стадии развития. А если говорить о измерениях - как я уже говорил Дмитрию:"Давайте будем измерять размеры ядра атома максимальными орбиталями электронов а длину ствола артиллерийского орудия дальностью выстрела".
4. Сколько алмазов найдено в метеоритах именно звёздного происхождения?

Вообще-то у Солнца удельный вес - полтора воды! Алмазы при взрыве могут появляться, как промежуточная фаза. а могут синтезироваться другие элементы. При определенных сочетаниях давления (2 млн атм) и температуры (2 тыс град), но чтобы не больше не меньше. Как и жизнь может существовать не на всех планетах, как электродом можно сварить, а можно сжечь. ЕСТЬ АЛМАЗЫ В КОСМОСЕ!

Уважаемые читатели, неужели никого не смущает плотность гигантов? Всех устраивают доводы современной науки? Ведь главный посыл моей идеи в другой трактовки столь больших размеров и малых плотностей таких звёзд.
Посмотрите на диаграмму Герцшпрунга - Рассела

На главную последовательность (ГП). Это стандартная эволюция звёзд, всё как по науке, притом, при узком диапазоне начальных условий.
Карлики меня устраивают с их большими плотностями. И вот среди них находятся те которые взрываются и становятся гигантами. Такие вот скачки по диаграмме.

"Ну и, естественно учитывая то что это была звезда которая сожгла всё став углеродной, то возможно что были давления когда углерод становился алмазом."
Первый же абзац википедии гласит: Алма́з - При нормальных условиях метастабилен, то есть может существовать неограниченно долго. В ВАКУУМЕ или в ИНЕРТНОМ ГАЗЕ (например гелий) при повышенных температурах постепенно переходит в ГРАФИТ.
А так же: При нагреве до 2000 °C без доступа воздуха алмаз спонтанно за 15-30 минут переходит в графит и взрывообразно разрушается на мелкие части.
И какое небо в алмазах?

Дмитрий про алмазы это круто (это вы зря озвучили), но в в вашей логике есть здравый смысл,, в части когда звезда вырождается, она не расширяется, а расширяется сфера которая излучает , также как излучает лампа дневного света. Пары ртути излучают ультрафиолет а люминофор на оболочке переизлучает другие частоты. Посмотрите на диаграмму Герцшпрунга - Рассела по вертикали шкала светимости по горизонтали температура излучающей звезды, однако почти все наблюдения из расчеты в астрономии основываются на спектре излучения, значит по горизонтальной шкале надо указывать частоту излучения.

Красивый пазл. Толко есть достоверные данные образования алмазов исключительно на Земле. Хотя небесные могли сгорать в атмосфере. А ледяных странников ещё в достатке.
"Давайте для начала я спрошу у вас, устраивает ли вас такая низкая плотность звёзд гигантов?" - речь идёт о средней плотности. На периферии звезды может даже меньше.
"Ну и добавлю следующею мысль. У меня одна претензия к главной последовательности Гецшпрунга - Рессела, считаю что в ней гиганты не совсем звёзды, это нечто то, что я затронул в своём посте..." - То есть не масса звезды имеет определяющее значение а какие то иные факторы? Никто не утверждает, что именно указанная Вами гипотеза - предел познания вида хомо сапиенс. Но чем Ваша каша слаще или аргументированней.
Ну а первый этап , мне кажется, давно прошёл.

По мере удаления от Солнца,там где давление солнечного ветра сравняется с давлением в межзвёздной среде, должно наблюдаться скопление частиц. При этом образуется своеобразный пузырь, поверхность которого в какой-то мере отражает свет, и должна быть заметной. Но скорее всего это даст лишь ореол, в центре которого будет привычное нам Солнце. А вот как выглядит Земля с расстояния 6 млрд км:

( http://picslife.ru/kosmos/s... )

Господа. У меня по этому вопросу уже давно сложилось своё мнение. Как вы знаете я сторонник бесконечной вселенной в пространстве и во времени поэтому опираюсь только на известные науке факты.
Посмотрите на солнечную систему. Размер планет от пояса Оорта растёт до Юпитера. Затем происходит какая-то катастрофа, в результате которой планета-гигант взрывается. На её месте остаются лишь остатки твёрдого тела планеты в виде пояса астероидов. Вся газовая оболочка и часть мантии сносится и разлетается по солнечной системе образуя газопылевое облако. Это не взрыв сверхновой, но образование красного гиганта который светит рассеянным светом центральной звезды. То есть красный гигант - это звезда в планетарной туманности. Планетарная туманность отличается от сверхновой тем, что сверхновая это взрыв звезды а планетарная туманность это взрыв планеты. Обратите внимание на туманность "Эскимос". На ней чётко видно, что это сверхновая. Видно остатки центрального светила. Видно пояс астероидов который под давлением продуктов взрыва сверхновой превратился в пояс комет. У каждого астероида появился шлейф из газа и пыли. Совсем иное туманность Лисичка которая представляет собой только начинающего образовываться красного гиганта. Продукты взрыва начинают растекаться вокруг звезды. А , к примеру, планетарная туманность М97. Это уже пропадающий красный гигант. Продукт взрыва планеты уже почти осели на звезду. Пылевое облако ослабло и хорошо видно центральную звезду, которая просвечивается через пылевое облако. Таких планетарных туманностей очень много. И это очевидно. Планеты взрываются чаще чем звёзды и рассеивание такой туманности длится миллиарды лет.
Алмазы в метеоритах искать бесполезно. Даже если в метеорите случайно окажется углерод в чистом виде, то при входе в кислородную атмосферу Земли он сгорит превратившись в углекислый газ

Последовательность Герцшпрунга-Рассела чётко показывает зависимость спектра звезды от её массы и даже красные гиганты вписываются в эту зависимость но с поправкой на плотность.
T = С * R * р =5.77 * 10^(-9) (град*м^2/кг)*R* р.
По этой эмпирической формуле можно приближённо рассчитать плотность звезды или температуру её поверхности.Смотря что мы имеем и что хочем найти.

Насчет пояса Койпера....если мы к примеру, видим кольца Сатурна--это отраженный от них свет солнца...если мы не видим хвоста комет, улетающих в эту область, это означает что свет солнца уже рассеян, а отраженный уже не доходит обратно.....это не хвост обратно на ядро конденсируется, это мы его просто уже не видим...
Аналогично с поясом Койпера, можно наблюдать отдельные крупные тела, достаточной площади , отражающие свет солнца, но отражения от мелких мы не увидим.

НО, солнце подсвечивает всю мелочь типа газов и очень мелкой пыли и со стороны такая пыль и газ должны будут давать слабое свечение и выглядеть кольцом... но не очень далеко....

такую вещь наблюдал Ломоносов у Венеры при ее прохождении по диску солнца и только так обнаружил наличие атмосферы---она светилась кольцом вокруг черного диска!!!!

то есть явление такое можно наблюдать на фоне яркого источника.

Насчет линзы эээээ солнечная система может быть тонкой линзой, но плотность вещества в этой линзе, того, что может преломить внешний луч переменна от солнца до перифериии пояса Койпера и уменьшается... к тому ж солнце продуцирует это вещество по всему телесному углу в виде солнечного ветра... выводы печальные: чем больше размер такого образования, тем искаженней изображения светящихся объектов находящихся за такой очень неправильной линзой....

попросту у солнца сфера, которая преломляет лучи, простирается очень далеко....чем больше звезда , тем в пропорции больше сфера.... при наличии планет имеется эклиптика и там плотность вещества и возможность преломления выше...эклиптика выполняет роль такой тонкой линзы, а наличие менее плотной оболочки в виде шара дает аберрационные эффекты.

выводы делайте сами....

Вы однозначно отчасти правы. Звёзды "молодой" Вселенной были больше, чем Солнце и горячее, но они не были устойчивы (взрывались и эволюционировали быстрее). Я не помню, какого поколения звездой является Солнце, но то, что вся солнечная система произошла в результате катаклизма со звездой раннего периода - это же известный факт. На Солнце и образоваться тяжёлые элементы (весомее железа) не могли, а в той протозвезде они появились.

Прошу меня простить, захворал малость, думал быстро поправлюсь, но зараза выводится долго.

Дмитрий, ты описал почти сферу Дайсона. Правда - естественную.
Мысли красивая, но неверная - я про сферу.
Первое. Анализ спектра. Есть испускания от звезды и есть поглощения - от встречного вещества. Поэтому твоя сфера будет поглощать, что позволит судить о её составе.
Второе. Поиск планет в других звездных системах осуществляется либо по колебанию звезды, либо по анализу изменения светимости при прохождении планеты между звездой и нами. Пока обнаруженные планеты имеют очень короткий год, что означает их близкое расположение к звезде. Ближе Меркурия.
Третье. Мы изучаем всё на том, что мы знаем. А знаем мы Солнце. Мало того, что изучили из телескопов, так еще и КА запускали с целью более полного изучения. Ты должен был читать о них.
Мы видим на Солнце протурберанцы. Значит между нами нет сферы из алмазов.
По поводу приведенных цифр. В книге о советских ученых С.П.Королев даже перед заседанием ЦК партии занимался вопросом - почему Марс такой легкий. Получалось, что у него большая пустота вместо ядра. Но потом нашли ошибку, конечно, в вычислениях. Так это объект под боком.
Ну а о звездах мы судим по фотосфере. У которой плотность очень небольшая. Возможно, что если она большая, то и плотность общая уменьшается.
Бетельгейзе нынче под особым вниманием. Это звезда, которая вспучилась, а значит очень уменьшила общую плотность как видимого объекта, в самое ближайшее время должна ба-бахнуть. Изменения светимости наблюдаются уже сегодня.