Современные эфирные теории находятся еще в самом начале своего становления, их очень легко критиковать и даже разрушать. Но это только на пользу самим этим теориям, которые все более укрепляются, обретают сторонников и постепенно завоевывают умы.

Почему не расматривается теория свобоных электронов, или теория электроно пазитронных пар, все или почти все теории не доказуемы потому что не возможно найти или воздействовать на те каванты или частици, электроннопазитронные пары не только находся но и на них можно воздействовать,использовать, ани являются проводником всех известных видов излучения но так же являются и изолятором всех видов излучения (при воздействии на них), и главное ни кто не хочет эту теорию разрушать или критиковать, это почему. Ни кто не попытался её опровергнуть.

"Эфир" ... "море Дирака" ... "океан Хиггса"... Кто дополнит?

Алексею респект!
Когда-то и кому-то нужно методично, последовательно и аргументированно взяться за тему эфира. Сам пару раз брался за написание подобного поста, да в голове сумбур :). Не выходит последовательно и аргументированно...

Вобщем, я всецело поддерживаю!

Давно назрела необходимость в таком посте. Причем методическом, без кавалерийских наскоков.
Начало замечательное. Правда, на мой взгляд, подтверждение3 пока не следовало бы приводить - нужны дальнейшие исследования и доказательства.
Только я боюсь, что наших "академиков" прошибить будет тяжело. Причем здесь прослеживается обратная зависимость - чем меньше образования и понимания, тем больше "очевидного" и "здравых физических" мыслей.

А если без деферамбов и фанфар, тоесть каждый пока не нанесёт визит вежливости и не воспоёт оду в честь автора поста обсуждения эфира я так понял не будет, вспомните первую фразу на лекбезе в 20 годах прошлого века "рабы не мы мы не рабы", не пошёл видно урок в прок. Но это конечно дело лично каждого.

Я так понял, что у трудов Энштейна уже нет права на ошибку.

Может начать с факта существования вакуума?

Не будем зрить в корень, начать надо с ростка ошибки - Ньютон и дерево ошибок разрослось, а скорее всего зафракталилось.

Вы наивно считаете
1. Все эфирные теории, описывающие пространство и время, можно в принципе разделить на две группы. В первой группе считается, что все пространство заполнено некоторой средой - основой всего, которая делает понятия пространства и времени абсолютными.
о второй группе я одинакового с Вами мнения.

во-первых не все. во-вторых не считаю пространство - время реальным, оно пустое.
в-третьих, время не абсолютно, а относительно. эталоны длины тоже относительны(координаты пространства)
реально пространство это объем заполненный всевозможными излучениями и массой.
релятивизм это передвижение в пространстве(трех длин - координат) без участия этих его главных составных частей. это кинематика материальных точек.
до поры до времени многим нравилось.
для первого примера подтверждения моментально следует вопрос, а каким образом старателям от физики удалось увидеть один фотон или сверкающий электрон или сверкающий ОДИН атом. не иначе как на бумаге.
для последнего примера
все измерения расстояний в космосе исходят из так и не доказанной гипотезы о постоянстве скорости света.-основном постулате релятивизма. я уже говорил об этом. Постоянство скорости Какого света (частота) и в каких именно условиях? Где подтверждения?

Космос это не пустота абсолютного вакуума, а среда с излучениями и веществом.
если такой космос считать Эфиром то ваш релятивизм полное отрицание относительности и навязывание фантастики.

Анализ приведённых доказательств. 1)Предыдущее примечательное наблюдение FGST вроде бы приоткрыло дверь для квантовой гравитации: тогда наблюдалось явное расхождение во времени прибытия низко- и высокоэнергичных фотонов""Ну,вот видите как строятся доказательства.Толь ко поймали два "нужных" фотона - и сразу всё,что было раньше отброшено.А раньше были наблюдения противоположного толка.Вывод:Доказательство не может быть приобщено к делу.

Тогда может начать с факта ошибочного толкования фотоэффекта?
Я наблюдал как раскаляют металлические заготовки перед штамповкой до красного света.
При этом само поле не светилось, так как длина волны излучения поля в миллионы раз больше длины волны в красном спектре света.
Кроме частоты фотона надо учитывать и его длину и напряженности электромагнитной волны, а не только явную корреляцию между энергией выбитых электронов и частотой фотона.
И вообще лампочка может светить даже от постоянного тока. А провода при этом не светятся.
И батарейка тоже.
Что-то грустно от всего.

А из чего нейтрино?

подтверждение 2
Я понимаю, у автора "подтверждений" нет времени и возможности самому прочитать и досконально разобрать работу "Наших" "лауреатов", тем более представить их произведение на наше обозрение. Поэтому используется "желтая",
иначе не назовешь эту прессу, перепечатывающую другие издания и рекламные интервью самих ученых, к которым скоро можно будет "приклеить" соответствующее наименование.

подтверждение 3

замечательна концовка статьи.
"Верна теория относительности или нет, авторитету Эйнштейна ничто не угрожает. Он выше всех измерений. Как сумел так устроиться этот человек, которого никто не понимает, неизвестно.

Эйнштейн - forever!"

очень не дурно устроился..... там.....действительно навечно.
только причем тут человек - Эйнштейн, и теория?
хорошо доказательство, 4 гироскопа. ну и что, что отклоняются?
да пусть, хоть перевернутся, как в эффекте Джанибекова. Причем тут относительность? формулы? а процесс дядя опишет.

остальные "потдверждения" и смотреть не стал. Если не ошибаюсь, это статейки от журналистов и не одной серьезной ссылки на конкретную работу, с точным описанием эксперимента и конкретными результатами. Что интересно, как правило в таких работах сами результаты упакованы в релятивистские рассуждения.

По началу я подумал войти с тобой Алексей в беседу по поводу эфира, но как посмотрел какие доводы ты предлагаешь рассмотреть в пользу твоей позиции, сразу расхотелось. Не серьезный разговор получится, детский. Одно только это что стоит, я бы наверно уписался, если до прочтения не пошел бы в туалет - В этом событии примечательными оказались два пойманных фотона, порождённых, как предполагается. А почему не предположили, что эти фотоны не выпали с кармана идиота, ведь тоже вполне естественно было бы для релятивистов.
Но при этом один был зафиксирован всего на 0,9 секунды прежде другого. С учётом того, что пробежали они через Вселенную расстояние в 7,3 миллиарда световых лет, — это можно считать одновременной фиксацией, то есть летели они через пространство фактически с одной скоростью.А куда делась константа? Ее что, растянули походя на 0,9 сек, и ровно на столько, сколько понадобилось?
И еще главное - фотоны практически не могут пролететь такое расстояние, в отличии волны.

Попали три физика на необитаемый остров и прибило к острову лодку. Один говорит: -"Я грести не буду - собратья по нобелевке засмеют." Второй - "Я теоретик - весло первый раз вижу." Остался физик неформал - деваться некуда - говорит - "А давайте проголосуем?" В результате лауреат с теоретиком о чём то спорят сидя в лодке, а неформал гребёт и про себя бормочет: - "Не ну всё понимаю - два голаса против, чтобы я грёб, но вот откуда девять за?"

Диэлектрическая проницаемость воздуха равна 1.00025.
Практически можно и воздух считать ничем.
Отличаются только напряжением пробоя.

Вторая группа теорий оперирует понятием поле, представленного отдельными квантами, свойство которых совершенно не вещественно и таково, что в местах, где эти кванты не представлены веществом (в гипотетических местах вне вещества и излучения свободных квантов), ониНесколько замечаний. оперирует понятием поле""""Поле состоит из материальных частиц.И даже возможен вариант "частицы эфира имеют планетарное строение," При чём здесь " эти кванты не представлены веществом "" ? "" вырождены в "пустоту", где понятия пространства и времени теряют смысл.

Времени-да(в отсутствие материи) но не пространства.Смыслом пространства как раз и является пустота.

Все эфирные теории, описывающие пространство и время"""Ну нельзя же так! Эфирные теории призваны описать эфир,а не пространство и тем болепе не время! "". В первой группе считается, что все пространство заполнено некоторой средой - основой всего, которая делает понятия пространства и времени абсолютными. """Понятия пространства и времени имеют абсолютный характер независимо от структуры эфира. """В первой группе эфир - постоянно и стабильно существующая среда, состоящая из частиц. Во второй - эфир является квантовомеханическим полем. """--Ещё раз повторюсь - поле так же состоит из материальных частиц.Квантовомеханическое поле можно отправлять на заслуженный отдых вместе с квантовой механикой. Таким образом икуственно созданное разделение эфирных теорий на две группы можно объединить в одну.Изучать эфир возможно по провляемым им свойствам силовых полей,не обязательно доискиваться какова его структура и "як он выглядит".Со временем само прояснится.

Детский вопрос можно?
Как можно сфотографировать 2 фотона (не 2 мл-на)? если "напрямую", т.е. они попали прямо на "фотопленку, фотоплоскость", то это должно привести к изменению состояния двух электронов материала "фотопленки" - это можно различить при просмотре снимков?
Если при помощи отраженного сигнала, то каким по природе д.б. сигнал чтобы отразится от фотона, если он (фотон) самый маленький, без массы покоя и прочими чудными свойствами?

Смотрите какая ситуация. Это похоже на множество прямых улик: запись видеонаблюдения, свидетели, ( преступник за себя сказать не может, не совсем адекватный человек ) и скаем даже отпечатки пальцев ( правда не совсем чётких, но при наличии остальных улик...). Преступник на самом деле брат близнец ( для чистоты опыта - разделены в детстве). И что? Улики оказываются косвенными. И вот точки отсчёта - машина правосудия - личность подозреваемого .Разница ощутима. Это я к тому, что тяготение Ньтона, можно проверить 1000 раз. Но притягиваются ли тела друг к другу? Если не вывод, то предположение , что такая аналогия применима и к ТО, тоесть имеет основания.