Из какого выражения ты получил подкоренное выражение в числителе вот здесь?

Честно говоря не врубилась в суть до конца, но анализируя результат, мозг выдает такую гипотезу: не получилось, потомучто не учтен "Шкулев- эффект".

Предложение: Работаете с векторами, пользуйтесь векторной алгеброй и соответственно не забывайте о принципе суперпозиции, в которой избавиться ни от чего нельзя, можно только компенсировать действия.

Почитайте 2й курс Беркелевского курса физики (электромагнетизм), коллеги, и вы убедитесь, что о магнитного поля уже давно до вас избавились!

Что-то у вас с размерностью, особенно в знаменателе , не получается. Как в первой же формуле вы из безразмерной единицы вычитаете квадрат скорости?

Хочу сказать скептикам: эта задача непременно должна решаться. Потому что всех Вас еще в школе учили: "магнетизм - релятивистский эффект". Так что в том, что пытается делать Валерий (подбить резонное теоретическое обоснование в виде решенной задачи под этот школьный лозунг) нет никакой крамолы. Присоединяйтесь, Господа, решайте тоже.

при оформлении поста в выражениях для Ештрих1х и Ештрих1у в знаменателе там где степень 1,5 вкралась очепятка Хштрих10 и Уштрих 10 надо поменять местами

Че-то вроде уже на этапе нахождения относительной скорости движения при переходе в систему покоя q2 ошибки - формулы не те...

Ветка, или как предлагает Андрей - сук, имени Ани
Условия задачи - очень урезанные. Если это случайно пролетающие некоторое время паралельно пара электронов - это одно. Если эти ребята из толпы в проводнике - другое. Тогда должно быть учтена сила, заставляющая эти -е двигаться, к тому же - возле зарядов другой полярности.
Если это лучи в кинескопе - это третий случай. Но и здесь нужно учитывать начальный разгонный импульс.
Это по примеру Ирины. В случае, который предложил Валера, немного сложнее. Это - та же установка в трёх вариантах, но удвоенная и поставленная поперёк.
В принципе - задача интересная, но Валера не хочет отвечать на мои вопросы - раз. Второе - а были ли эксы по такому достаточно простому условию? Если в случае паралельного движения мы можем представить эксы с 1 и 2 щелями, испускаемыми ну очень малыми порциями электронов, где есть картинки интерференции. То про перпендикулярные лучи - я не слыхал. Может кто подскажет?

То есть, всё, что я там написал выше относительно магнитного взаимодействия двух движущихся зарядов или двух проводником с постоянным током можно выписать одним предложением.
Два провода ( или движущихся заряда) будут взаимодействовать между собой за счёт не только кулоновской электрической силы, являющейся продольной компонентой Fэ полной силы электромагнитного поля F=Fэ+Fм, но и за счёт поперечной компоненты Fm этой полной силы, которая является следствием взаимодействия векторов магнитной индукции этих полей движущихся зарядов ( проводников с током).
Но возникновение поперечной компоненты Fм между двумя проводниками ( зарядами) возможно только при условии, что векторы индукции В этих полей будут НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫ друг другу.
То есть Fм компонента будет отлична от нуля тогда когда направление векторов индукции В будет находиться в интервале углов от 0 до 90 градусов:
При значении угла между В1 и В2 равному 0 - Fм=max ( векторы индукции параллельны )
При значении угла между В1 и В2 равному 90 - Fм=0 ( векторы индукции перпендикулярны)

Вот на этих рисунках показана параллельная ориентации векторов В - В1|| В2 - поперечная компонента Fм полной силы F=Fэ+Fм имеет максимум своего значения, а если развернуть один из проводников на 90 градусов относительно другого, ориентирую перпендикулярную направленность векторов индукции полей В1 -'- В2 проводников ( зарядов), то поперечная сила станет равной нулю Fм=0 и полная сила взаимодействия между двумя проводниками с током ( движущимися относительно друг друга перпендикулярно зарядам ) будет только электрической F=Fэ, кулоновской.

Учите, Господа, основы физики - все они содержатся в школьном курсе!

Мне подсказали ... просто стало жалко автора! Есть всего два простых инварианта поля (Ландау, том 2 стр. 91)... используя их можно убедиться, что то, что здесь "наворочено" не имеет никакого смысла!

Короче,последний абзац (предложение) в тексте этого поста и говорит,что если не удалось,то его и НЕТ.Этого магнитного поля для q2,И поэтому никакая перпендикулярная направлению его скорости сила на q2 не действует.

Проверила. Ошибок в расчетах не нашла. Но по-моему есть только одна: применен метод Поповых. Когда решали предыдущую задачу, давно тому назад, я говорила Ирине, что метод не универсален и не для всякого случая подходит. Вот и наглядный пример.
Что же произошло, из-за чего не получено горизонтальной составляющей силы Лоренца? Затерялось магнитное поле! Где оно затерялось? Опишу решение Валерия "на пальцах": перейдя в систему верхнего заряда, он рассмотрел в этой системе электрическое поле нижнего, магнитное поле не рассматривал, а оно там есть. Почему не рассматривал? Для нахождения Кулоновской силы достаточно определить напряженность электрического поля и умножить на заряд, который в этой системе неподвижен. Магнитная составляющая силы (с точностью до коэффициента) равна векторному произведению скорости заряда на величину магнитного поля помножить на сам заряд, но скорость ноль, поэтому она в этой системе нулевая. А в другой системе она "вылезает", но ее мы уже не учитываем - метод применяется такой: работали с первой составляющей, а про вторую забыли.

Отсюда вывод: нельзя игнорировать важные сущности, такие как магнитное поле, даже если оно себя не проявляет в силу каких-то обстоятельств.
Да, магнитное поле - релятивистский эффект. Но релятивистская теория построена на этом понятии, а выбрасывать понятия из теории - это как из фундамента дома выбрасывать кирпичи.

Вот такое мнение от тупой мурманской домохозяйки с шизоидно завышенной самооценкой.