Понедельник начинается в субботу...)) Не понятно, как могут взаимодействовать (непрерывно!) объекты, находящиеся в разном времени... Или моей фантазии не хватает?...

Мне показались любопытными следующие предложения:
---Сразу оговоримся о фотонах. Они с одинаковым успехом могут двигаться как вперёд, так и назад.---
Любой фотон как исчезающе малая ипостать ЭМИ может двигаться только туда куда он движется, но сразу в двух направлениях он двигаться не может. Такое движение возможно только для фронта ЭМВ, т. е. совокупности фотонов.
Тому пример излучение от точечного источника. Фронт волны излучения от него в изотропном пространстве удаляется с одинаковой скоростью (С) во всех направлениях.
---В определённым смысле фотоны вообще не имеют ко времени никакого отношения.---
Мне думается данное утверждение необоснованно. Оно могло бы быть верным, если бы скорость распространения ЭМИ была бы равна бесконечности. Но скорость ЭМИ=С, отсюда следует, что всякой точке фронта ЭМИ (фотону) требуется конкретное время на преодоление конкретного расстояния между точкой излучения и точкой прибытия...
---Для каждого фотона вся Вселенная является одним мгновенным неизменным снимком.---
Если это так, то скорость фотона равна 0, а это опровергается практикой и реально существующими системами связи.
Так что автору данной фантазии искренний привет по реальным каналам связи.
ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ИЗМЫШЛЕНИЯ ДАННОЙ ФАНТАЗИИ БАЗИРУЮТСЯ НА НАРУШЕНИИ ПРИНЦИПА ПРИЧИННОСТИ!!!
Посему лично я их вообще не рассматриваю, то что имеет отрицательную стрелу времени никогда не сможет появится в нашем мире... да и вообще появиться, тем более не сможет взаимодействовать с объектом в "прямом времени".

Тепло и холод - это явления, связанные с движением потоков частиц и внутренней трансформацией объектов под их влиянием.

Материя состоит из разноплотностных конгломераций (объектов, или "сгустков").

Элементарная материя не может иметь массы: масса есть давление одной области на другую. Конгломерация из элементов первого уровня называется в ТДГ первичным полем (ПП). В других теориях о нём говорят как об эфире. Вещество ПП называется энергонами (или амером в других теориях,хотя меры у конечного энергона есть, их можно вычислить эмпирическим путём...).

Движение есть перераспределение давлений в материи. Оно осуществляется посредством потоков.

Время есть суммарное движение материи; оно вычисляется как результат сравнения длительности процессов с элементарным движением, взятым за эталон.

Если тело - передатчик,весы - приёмник; где же поток?

При становлении на весы обязательно происходят некоторые движения - перетекания вещества из одной области в другую, что и вызывает смещение стрелки весов. В итоге же смещается воздух и вещество пружины. Таким образом, нами фиксируется давление на весы атмосферы+самого тела. Когда весы "выставляют", то фактически принимают за ноль давление атмосферы.

Давление тела зависит от его объёма и плотности. Отсюда вытекает иная формула массы.

Ошибка в таблице глюонов, бозонов и кварков в том, что "масса" у них уже указана. Следовательно, эти частицы не начальны, а находятся на более высоком уровне дискретизации. Фактически, наличие массы может косвенно свидетельствовать о наличии давления некоторого иного по составу поля (предположительно ПП).

По логике, массу можно наблюдать только при взаимодействии объектов трёх уровней, если при этом являться самому объектом четвёртого уровня дискретизации.

Возможно, вся стандартная модель есть полный подлог с частичным соответствием действительному. Бозон Хиггса - вымысел, как и многое в современной науке.

Провести ревизию и собрать истинную модель мира - задача метанауки.

Пока метанауке мешают два экстремальных мировоззрения, одно из которых религиозное (идеализм), а второе псевдоматериалистичное (эзотерика и лженаука).

Эзотерика базируется на религиозно-синкретистском подходе, метанаука - на синкретизации "наук" в общефилософском русле (Метанаучный Синкретизм).

Как видите, религия породила против науки эзотерику. Наука же, в свою очередь, порождает метанауку. Пардон, но бог, власть и некоторые прочие древние философские формы теряют в метанауке свою актуальность, так как являются извращениями (экстремальными фантомами) Теории Информационно-Энергетической Трансформации (ТИЭТ), которая сама есть лишь одна из базовых субтеорий Теории Динамической Гармонизации (ТДГ).
https://ok.ru/metascience/t...

Здесь ошибка считать что действует всего лишь один единственный фотон .Но даже если выделить этот один единственный фотон то у него должен существовать и обращеннй (инверсный) собрат причем их совокупное действие должно вызвать реакцию окружения такую что при обращении солнечной системы вокруг галактического центра за полный круг отклик должен точно ложится как на зубчатой передаче при повороте на полный круг .

не понятно как подобным образом объяснить нахождение протонов в одном ядре. Вроде бы одноименно заряжены, но при этом притягиваются. Скорее всего фундаментальным является именно притяжение друг к другу любой материальной частицы, а отталкивание это некое преодоление этого фундаментального притяжения за счет обмена фотонами

Все фантазии от недостатка знаний.
Природа полярной частицы заложена в построении фотона.
Фотон - структурная частица, имеющая в структуре полярную составляющую.
Полярная составляющая и явилась основой для построения электрона и протона...

Ваша картинка внутренне противоречива.
Вы пытаетесь уподобить операции с реальными частицами, операциям с виртуальными. Это примерно как уподобить операцию деления 4 на 2, операцией деления ноль на ноль. То есть выходите за рамки правил на которые опираетесь. Нарушаете логику. Так можно получить любые выводы.
Например вы однозначно связываете испускание и поглощение фотона с направлением его импульса.
Для реального фотона это так.
А для виртуального нет. У виртуального фотона, что называется, "вектор энергии-импульса пространствиеподобен", то есть излучение(поглощение), и направление импульса причинно не связаны. Что естественно.
А раз так, один и тот же процесс, для разных наблюдателей может выглядеть как излучением, так и поглощением, соответственно в вашей картинке, один и тот же фотон, одновременно, может иметь импульс как налево так и направо. Это как посмотреть.
В этом вся фишка виртуальных частиц - они не такие как реальные. Например скорость виртуальных фотонов которыми обмениваются электрон и протон равна бесконечности, хотя ваш послулат Эйнштейна этого не допускает. Разве не вы мне это доказывали?
Но именно из формул СТО получается бесконечная скорость света(фотонов) в данном случае. v=pc2/E. Это тоже естественно, ведь импульс виртуальных фотонов не равен нулю, а энергия - равна.
Ваша противоречивость заключается в том, что вводя виртуальность, то есть нарушение кой-каких законов физики, вы по прежнему, считаете что они соблюдаются.

Ваша идея о том, что частицы с разными зарядами живут в противоположных временах мне представляется конгениальной, и с помощью неё можно и нужно создать теорию времени.

Вячеслав предложу самое примитивное понимание этой проблемы. Все объекты материи обладают свойством вращением вокруг своей оси, Возможно этим свойством обладает и фотон. Любые шары, имеющие односторонне вращение вокруг своей оси, при столкновении оттолкнутся, имеющие разносторонее вращение могут иметь общий момент вращения, как работают шестерни. Это примитивно для выражения мысли. Я думаю эта мысль не противоречит электродинамике. И тут возникает много вопросов разные скорости вращения, разные потенциалы зарядов даже одного знака? разные плоскости осей вращения как проявляют себя? Однако в процессе многих опытов по взаимодействию статически заряженных объектов, такая мысль возникала.

Два шарика имеют такой одноименный заряд, чтобы кулоновское отталкивание уравновешивало гравитационное притяжение и вертикальные нити, на которых они были подвешены, оставались параллельными. Определите плотность материала шариков, если при погружении в керосин с относительной диэлектрической проницаемостью 2 и плотностью 800 ${{kg}/m^3}$ расположение шариков не изменилось, и нити остались вертикальными.

Определение времени данное Антифоном – « Время есть мысль или мера, а не сущность» более лаконичного и правильного определения времени, по моему мнению, невозможно представить. Стыдно, что мы не доросли даже уровня мышления древних.

Попытался въехать в суть но не смог, вероятно от того что не признаю обратный ход времени. Соглашусь с манипуляциями времени в виде ускорения или замедления хода времени, но ни как обратного хода.
Быть может нужно оперировать разностью хода времени у электрона и протона. Но тогда как быть с электроном и позитроном? То есть, мотивацией такой фантазии послужило то что у элек. и пози. одинаковый ход времени но разные вектора времени? И по этому они притягиваются?
Так же хочу заметить что фотон это частица взаимодействий, своего рода инструмент, и этот инструмент для всех должен быть одинаков. Полагаю что ошибочно предполагать что как то меняются свойства фотона и поэтому взаимодействия разные. Фотон это константа. Списывать всё на виртуальные фотоны легко, так можно что угодно придумать. Так что, для начала необходимо разобраться - что такое виртуальный фотон.

Красиво, но сложно для восприятия, например, встречаются протон и электрон. Это немного необычная встреча, если они живут в разном времени, и особенно если они движутся с ускорением. Как представить себе относительное их движение? У вас размышления идут как будто вы сторонний наблюдатель, а в каком времени вы? Может быть это не важно но ускорение или торможение видит сторонний наблюдатель, с точки зрения самого протона он не видит электрон и даже не может предположить где он находится. Импульс выражается вполне определённо, он имеет направление, а время скалярная величина. Вы говорите о направлении, говоря о торможении и ускорении. Какое направление будет если время течёт в обратную сторону?

Оно, конечно, красиво.
Если бы было понятно, как это выразить в числах. Почему R в минус второй степени?
И почему нейтральную частицу ничто не толкает? Или всё-таки какие-то фотоны толкают с двух сторон? Тогда ей положено дрожать, ведь не одновременно же они её толкают? Или они что-то знают друг о друге?

Извини, Вячеслав, я не смог даже поставить оценку Вашему труду. По сути это не противоречит реальным наблюдениям над притяжением-отталкиванием зарядов. То есть.для каких-нибудь вычислительных целей притяжение можно заменить отталкиванием, приняв всего-то 3 постулата: 1) существуют виртуальные фотоны; 2) отталкивание - это обмен виртуальными фотонами; 3)взаимодействующие частицы разных зарядов находятся в противоположно направленных потоках времени. Однако такая изощрённая и высоконаучная формализация не имеет отношения к физике, как к науке о природе. Формализм не объясняет существа явлений. И ссылки на то, что где-то такой формализм давно применяется, не приближают нас к истинному пониманию процесса. Поэтому я поддерживаю позицию Воловича и Рощенко.

Как только физика размежует электрическое и полевое. Тот час возникает наведенное и отраженное поле: суть: электрическое, магнитное. Ставя на свои места направление вращения, импульс и самое главное - время.

«Вселенная является одним мгновенным неизменным снимком. Во всяком случае так получается, если рискнуть связать с фотоном систему отсчёта.»

Наверное это утверждение верно, если убрать из системы отсчёта время, вектор Сt. но если скорость фотона =С то с его точки зрения вселенная родится и погибнет одновременно. Что, как мне кажется не справедливо.

«Я это к тому, что воздействие виртуального фотона на обе взаимодействующие частицы имеет смысл считать одновременным. То есть, один фотон толкая левый протон влево одновременно с такой же силой толкает правый протон вправо.» Фотон имеет вектор, если он направлен одновременно в 2‑х противоположных направлениях значит для него время является скалярной не направленной величиной, и он может производить сколь угодно много действий одновременно. Что сомнительно.

« В результате электрон ускоренно удаляется от протона, но в СВОЕМ времени. А вот с точки зрения протона это выглядит как ускоренное сближение.»

Тогда он должен удаляться быстрее С.

Много говорится о притяжении и отталкивании, а вот как в действительности это происходит не могу сказать, только предполагать. Притяжение вероятно связано с волновой функцией, если рассматривать частицу как материю поля разной плотности, и эти сгустки плавают в океане квантовых флуктуаций вакуума, взаимодействуя с ним, частицы одного заряда уплотняют флукт. вокруг себя, а противоположного заряда наоборот поглощают или ослабляют плотность образуя провалы куда скатывается плотная или тяжёлая частица. Не знаю точно, может это всё бред. Фотон пролетая в этих волнах или флукт. также взаимодействует сними, так как имеет конечную скорость и что, может совсем глупо выглядит, делает нечто вроде бороздки, по которой одна частица скатывается к другой.

потому что одноименные отталкиваются

<<Квантовая электродинамика учит нас, что взаимодействие заряженных частиц происходит в виде обмена виртуальными фотонами.>> Виртуальные частицы, процессы и вся квантовая теория придуманы для того, чтобы фиксировать некоторые гармонические взаимосвязи в мире частиц. Виртуальное - это несуществующее, но помогающее в арифметике и логике. Виртуальное не имеет к реальным физическим процессам никакого отношения.
Эйнштейн, один из отцов квантовой теории, похоронил её для себя, как неадекватную, не позволяющую приблизиться к реальной физике.
В данном случае обмен происходит на расстоянии.
В какую часть протона или электрона попадает фотон, никто из "физиков" не желает рассмотреть. Тьфу на них. Это не физика.
Галкин предлагает рассмотреть то, что ему самому не нравится, и скрывает, что же это. Зачем? Чтобы мы умнее стали, раскапывая то, что он считает лёгким бредом?
Не проще ли объединить усилия людей в полезном направлении?
Энергетический процесс обмена между электроном и протоном чем-то реальным приводит не к столкновению, а к закручиванию электрона вокруг протона. Следовательно, если рассматривать виртуальные частицы, будьте добры ввести виртуальные направления, моменты и проч. и используйте калькулятор Windows.