===А почему не предположить, что темнота межзвёздных провалов, сливаясь в бесконечности Вселенной, не сведёт светимость всего неба к 0??====

Ну , ближние звезды все равно светиться будут..
Далее ответ на ваш вопрос зависит от взгляда на Вселенную..
Если вселенная бесконечна , вечна и стационарна , то на практике никаких провалов быть не может.. куда ни ткни , но бесконечность подразумевает , что рано или поздно наткнешься на звезду.. и не на одну.. а вечность подразумевает , что у света этой звезды есть достаточно времени прийти к глазу ... даже если она уже не существует , бесконечно назад во времени на этой линии (вашего взгляда ) всегда должно было существовать бесконечное число звезд ...

Я когда-то публиковала пост с похожей темой..она мне очень нравится.. спасибо :))

"представьте: из-за бесконечного леса к нам идёт вечный поток света. стволы деревьев в перспективе всё время утоньшаются. загородят ли они свет?" -

когда вечный поток света придёт тогда можно будет говорить, а пока вселенная конечна.

Все здесь.
http://my.mail.ru/community...

Ни какого парадокса в этом нет. Все в законах оптики.
В пространстве существует всего одна волна, но которая модулирована разными дополнительными частотами. Это как передающая радиоволна радиостанции. Тоесть скат этой основной несущей волны модулирован более мелкими длинами волн, скат получается не ровный, весь в изломах. Наш глаз работает как фильтр, он реагирует на определенную часть составляющих этих неровностей основной несущей волны и выделяет их. Глаз очень четко реагирует на угол волнового фронта относительно линии взгляда. Чувствительнлсть рецепторов глаза очень сильно зависит от того, под каким углом входит волновой фронт. Наибольшая чувствительность если угол линии взгляда и волнового фронта равен 90 град. Если угол менее 80 град, глаз его вообще не видит, но видят специальные рецепторы, которые рассчитаны на угол менее 80 и до 25 град. Но эти рецепторы широкополосные и человек не различает ими формы, а только фиксирует как есть свет или нет. Вот когда угол между двумя объектами приближается к 90 град, глаз их видит как один объект. Если есть отклонение угла волнового фронта второго объекта относительно первого, глаз их видит как два объекта, на любой из которых глаз может настроить линию на 90 град. Чем дальше от леса, волна от каждого дерева в отдельности сравнивается под 90 град и глаз видит единым изображением.

"...Приводится пример с лесом: деревья в перспективе сливаются, полностью застя просветы. При этом за звёздные аналоги принимаются деревья...."


Не заглянув в святцы ,да бух! В кролокола!
Самые "очевидные " законы геометрической оптики.
Вы апертуру-то глаза увеличьте (телескопчик например)....и фон (на земле) уберите (поглубже в колодец заберитесь).....
Вот небо-то и засияет!
А так....для неба глазик хилый инструмент.

Вопрос "Курицы и яйца".
Космос извиняется перед человеком, он не знал, что человек будет на него смотреть и делать, исходя из того спектра что видит, выводы мол все не так как должно видеться.
Ну допустим есть реликтовое излучение -из всех точек вселенной!
Есть рентгеновское, инфракрасное, ультрафиолетово, радиоизлучение.
Проссуммировать и получим то, чего нам очень хочется. Отовсюду и во все стороны.

Здравствуйте. В больших масштабах также существует гармония. Поэтому что бы не приключалось со светом, следует не иметь "единственно правильного мнения". Только так и сможем эволюционировать. Удачи!. Спасибо.

Да, это странно.Даже если Вселенная не бесконечна, но она,как считают, циклична.Тогда,тем более всё небо должно быть белым. Возможно все фотоны собираются вокруг одного,более сильного, и сливаются с ним в один поток.

это уже иллюзия а не парадокс.

А если не бесконечного числа звёзд?

Господа о каком фотометрическом парадоксе Вы говорите когда на трети небосвода уже не видно звёзды дальше чем на 1млрд св. лет из-за пылево метеоритных туманностей (типа Крабовидной). Свет просто поглощается межзвёздной пылью, метеоритами и т.д.

Александр Вечерковский Александр Вечерковский 07-07-2010 15:44 (ссылка) Re: ФОТОМЕТРИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС
"...Приводится пример с лесом: деревья в перспективе сливаются, полностью застя просветы. При этом за звёздные аналоги принимаются деревья...."


Не заглянув в святцы ,да бух! В кролокола!
Самые "очевидные " законы геометрической оптики.
Вы апертуру-то глаза увеличьте (телескопчик например)....и фон (на земле) уберите (поглубже в колодец заберитесь).....
Вот небо-то и засияет!
А так....для неба глазик хилый инструмент.



Святцы, уважаемый Александр, как раз иное говорят. Апертура увеличивает величину принимаемого потока, но не его интенсивность.

Это старый парадокс и снимается тем же путём, которым мы сняли проблему расширения вселенной по данным Хаббла. Вселенная большая и на её просторах свет возбуждает сверхтонкие переходы распределённых в пространстве молекул газа. В результате частота света постепенно уменьшается, сводясь к радиодиапазону. Поэтому дальних звёзд мы просто не видим в оптическом диапазоне, а если в фотометрическом парадоксе, область видимых звёзд конечна, то сплошной освещённости неба уже не будет. Парадокс снят.

У фотона есть свойство, естественно пока не открытое - это бумеранговость, т.е. преодолев 1 млд. световых лет он разворачивается и по параболе и летит в место старта, ( 1 миллиард лет это приблизительно)

И находит место вылета ( как ласось речку)

Капустик Геннадий Капустик Геннадий 08-07-2010 18:57 (ссылка) Re: ФОТОМЕТРИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС
И находит место вылета ( как ласось речку)


Расцвели фантазии...

вася кисин вася кисин 08-07-2010 19:46 (ссылка) Re[2]: ФОТОМЕТРИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС
искоренить!!!!!!!!!!


Невозможно. Лучше просто о оплезных культурах заботиться...

ВМЕСТО ЭПИЛОГА К ПЕРВОЙ ЧАСТИ.-





КРОМЕ АЛЕКСАНДРА ВЕЧЕРКОВСКОГО ВСЕ ОТВЕЧАЛИ (ПРЕДЛАГАЛИ) НЕВЕРНО!
НО ДИСКУССИЯ НА ЭТОМ НЕЗАКОНЧЕНА ,Т.К.ДАЖЕ САМАЯ ПРОСТАЯ ВЕРСИЯ
ВЫЗЫВАЕТ МНОЖЕСТВО ВОПРОСОВ.....

И всюду тьма,и всюду свет,и всем мирам одно начало..