Когда астрономы не могли понять, как вращается солнце вокруг Земли, это для них было как сказка, то ист как солнце меняет сезоны и в северном полюсе или в южном, солнце никогда не восходит и 6 месяцев темно и наоборот, придумали Земной ось и солнечную систему, но солнце вращается вокруг земли, путь как при спирали, параллельный от экватора, подниматься и спускаться от экватора, сохранить та же расстояние от земли и изменяет сезонов годов.

теслами

орбита - это траектория, замкнутая кривая. траектории никто не меряет. их вычисляют или описывают. если сказать - орбита Луны 256 КВ, никто ничего не поймёт и полёт не состоится. но эту же орбиту можно смоделировать, модель займёт на диске некоторое место, вот его-то мы и замерим в КВ! (чтоб они сдохли!)

Володя!!!!!!!!!три только меры у нас есть.... линейка, весы и часы..... Все!!!!!!

других еще нет.... можно еще яркость цвет писк и вкус, с жаром и холодом. все равно к этим трем свести можно.

приборы меряют только тем же способом.... есть еще считалка всего что на весах, часах, и линейке.... это и есть килобайты....мегабайты единиц измерения..... инфы...измеряем мы а природа с этой инфой работает по умолчанию....

Можно измерять МАССОЙ - граммами, поскольку, чем больше орбита тем крупнее тело-частичка на ней. .

Ага. То есть Марс тяжелее Земли, Сатурн тяжелее Юпитера..... Вы хоть немного соотносите свои фантазии с реальностью.....

невооруженным глазом видно, что чем меньше частичка - тем выше скорость. А чем больше космическое образование - тем НИЖЕ скорость.

И снова лажа. Посмотрите на орбиты и скорости тех же планет. Желательно вооруженным взглядом. :)

Значит, орбиты можно мерять еще и КИЛОБАЙТАМИ?
Бессмыслица. Орбиту можно описать разными способами с разной точностью. И получить для одной орбиты описания с разным количеством килобайт. С другой стороны разные орбиты могут быть описаны одинаковым числом байт.

В описании чего-то важна информация, а вовсе не количество информации. Сообщение о том, что некая орбита описывается X килобайтами никак не позволит получить описание орбиты.

Здравствуйте. Может быть Вы хотите услышать "числом "золотое сечение"?. Спасибо.

Ну, что Саша? Сумасшедшая Идея? Это ХОРОШО!!! Значит никто не обвинит в плагиате.
Езус "но для чего это нужно ???" А вот как раз для того, чтобы дать ЕДИНУЮ ФОРМУЛУ Вселенной. На существующем фундаменте-основе-базисе (см, грамм, сек) это еще НИКОМУ не удалось
Попробуй ЕЗУС...

Конечно энергией и неважно в каких единицах.
В афелии кинетическая минимальная, потенциальная максимальная ,в перигелии наоборот но суммарная энергия всегда постоянна.( До тех пор, пока нет силы.)
Масса и энергия.Две главные и достаточные характеристики для всех условно точечных физических объектов.

Хотел бы ещё добавить.
Возможность перехода тела с одной орбиты на другую определяется только затратами энергии.
Например переход межпланетного космического корабля известной массы с орбиты Земли на орбиту Марса лучше всего характеризуется затратами энергии на единицу веса.

Вообще то, орбита измеряется УГЛОВЫМИ ГРАДУСАМИ.
Владимир, ы на верном пути!
Измерение любого параметра должно быть комплексным!
О чеи я постоянно пытаюсь рассказать.
У каждого явления должно быть не менее 9-ти параметров, которые нужно ИЗМЕРИТЬ. .

Привет Глеб! В детсаду нам давали кубики с картинками. У кубика 6 граней и надо было сложить 6 картинок. А у юристов 8 признаков виновности. Я ломал голову : откуда 8, когда у кубика 6? Потом дошло : 6 (право-лево, верх-низ, перед-зад) да плюс внутреннее содержание-внешнее окружение, прошлое-будущее.... и еще много чего. Но все таки для того, чтобы трахнуть кулаком (молотком) по столу и вынести Вердикт "ВИНОВЕН!" им надо 8. Вот и нам для ПОЛНОГО описания явления надо МИНИМУМ ВОСЕМЬ!
Не менее восьми ИНСТРУМЕНТОВ Логики!!!

Саша! Поспешай медленно! Возможно именно Здесь единственно возможное ПРАВИЛЬНОЕ описание-определение твоего любимого Электрона. А уж, что ДО тебя этого пока НИКТО не сделал - это ТОЧНО!!!

А Поясом Ко́йпера не пробовал, штоли?

Энергия и материя первичны Влад.
Информационное поле только отражение материального поля, причём сильно укороченное нашим уровнем знаний о материи и энергии.

Какая тут может быть иерархия.
Я ведь материалист.
Информационное поле только модель реального поля .

Тезка! Я потратил два с половиной года своей жизни, Я написал 30 стр "Жизнь, а зачем она?" только с одной единственной целью НАЙТИ ИЕРАРХИЮ!!! ГДЕ та Печка, от которой надо танцевать??? В описании Вселенной?
Мой вывод - эта "печка" ИНФА !!! Самое интересное, что никто НЕ ХОЧЕТ это обсуждать... Все ЛИНЯЮТ от этой темы
В моей заметке, я думаю хорошо, показана ВЗАИМОСВЯЗЬ явлений - проявлений Космоса. Но ЧТО первично???

Чем измерять орбиту?

Ваш вопрос возник вследствие попытки ОБЕДИНЕНИЯ неОБЪЕДИНИМЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ из ДВУХ существенно различных "ЯЗЫКОВ", претендующих на описание реальности = "ЯЗЫКА ФИЗИКИ" и "ЯЗЫКА МАТЕМАТИКИ". Эти "ЯЗЫКИ" по отдельности столь же бесплодны, как и попытки "ЗАЧАТИЯ СОБСТВЕННОГО ПОТОМСТВА" в известных "СЕКСУАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВАХ", где все "действия" весьма "похожи" на "естественные способы зачатия", но не имеют последствий в виде "естественных потомков"..

В "математическом ЯЗЫКЕ" принято воображать, что "линия" имеет ОДНО "измерение", "повехность" имеет ДВА "измерения", "пространство" имеет ТРИ "измерения". И математикам, еще со времен древних греков, кажется это вполне "естественным". Но из их внимания выпадают ДВА факта: 1. за "измерение" во всех случаях принята ИЗМЕНЯЕМОСТЬ "длин" или "частей длительности" ("протяженности"); 2. за "измерение" во всех случаях НЕ ПРИНЯТЫ как ИЗМЕНЯЕМОСТЬ собственно "направления", так и ИЗМЕНЯЕМОСТЬ его "направленности" (т.е. у каждого из неисчерпаемого количества "направлений" есть ДВЕ "направленности" = "вперед" и "назад"). В результате, математики утверждают, что "повехность" имеет ДВА "измерения", но фактически реализуют их с помощью ЧЕТЫРЁХ: +X, -X, +Y, -Y. Хотя для "поверхности" необходимо и достаточно всего ТРЕХ -- это ТРИ "полу-оси" с общим началом и, например, под углами в 120 градусов друг к другу. Далее, математики утверждают, что "пространство" имеет ТРИ "измерения", но фактически реализуют их с помощью ШЕСТИ: +X, -X, +Y, -Y, +Z, -Z. Хотя для "пространства" необходимо и достаточно всего ЧЕТЫРЁХ -- это ЧЕТЫРЕ "полу-оси" с общим началом, например в центре "кубика" с направлениями на его несмежные вершины (или в центре "тетраэра" с направлениями на его вершины). Из внимания математиков полностью выпадает ЕСТЕСТВЕННАЯ ВЗАИМОСВЯЗАННОСТЬ воображаемых ими "измерений". А именно, СФЕРА фактически имеет ОДНО "измерение" = "длине" ("длительности", "протяженности") её РАДИУСА и необходимо включает ДВЕ неисчерпаемости "направлений", ПЕРВАЯ = от центра сферы, ВТОРАЯ = к центу сферы. Аналогично, ОКРУЖНОСТЬ фактически имеет ОДНО "измерение" = её радиусу, и необходимо включает ЧАСТИ из ДВУХ неисчерпаемостей "направлений" в СФЕРЕ. Остается "радиус" так же фактически имеющий ОДНО "измерение" = "длине" ("длительности", "протяженности"), и необходимо включающий ЧАСТИ из ДВУХ неисчерпаемостей "направлений" в ОКРУЖНОСТИ и СФЕРЕ = "вперед" и "назад". То есть в последнем случае фактическое КОЛИЧЕСТВО "измерений" = ТРЁМ, а не ОДНОМУ, как это утверждают математики. Далее, математики воображают, что "прямая" и "кривая" есть "линии", которые "превращаемы" друг в друга. Увы! -- это возможно лишь воображать. "Прямая" реализуема как "след" от "инерциального движения частицы" и требует ДВА "измерения" = часть длительности существования частицы и ОДНУ направленность этого же существования. "Кривая" же реализуема лишь воображаемо и требует неисчерпаемого количества "измерений", она осуществима лишь как воображаемое "объединение" МОМЕНТОВ сосуществования неисчерпаемых количеств частиц в виде СОБЫТИЙ хотя бы для двух частиц в каждом из МОМЕНТОВ, и эти события никак не могут происходить ни одномоментно ни с какой-либо упорядоченностью вдоль этой "кривой" (аналогично и "в" или "на" любой из "поверхностей").

У физиков. Воображаемые ими "частицы" якобы должны двигаться по "кривой", что можно воображать, но невозможно осуществить. Воображаемые ими "ТЕЛА" должны существовать "непрерывно", что также можно воображать, но невозможно осуществить. Реальные "ТЕЛА" это "ДЕТИ" от непрерывного СОСУЩЕСТВОВАНИЯ многих частиц, и сосуществование никак не может быть "прервано". Единственным возможным ИЗМЕНЕНИЕМ в этом сосуществовании может быть ИЗМЕНЕНИЕ прежнего НАПРАВЛЕНИЯ ДЛИТЕЛЬНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ любой из ЧАСТИЦ на иное (непрерывно последующее!) НАПРАВЛЕНИЕ ДЛИТЕЛЬНОСТИ её СУЩЕСТВОВАНИЯ вследствие ЗАНЯТОСТИ ПРОДЛЕНИЯ этого НАПРАВЛЕНИЯ иной ЧАСТИЦЕЙ же. "ТЕЛА" фактически "рождаются" лишь в своих частях и в МОМЕНТЫ появлений ЗАНЯТОСТИ ПРОДЛЕНИЙ НАПРАВЛЕНИЙ существования ЧАСТИЦ в их (ЧАСТИЦ) сосуществовании. Физики фактически вообразили "ТЕЛА" обладателями "СВОЙСТВ ЧАСТИЦ" и "ЧАСТИЦЫ" обладателями "СВОЙСТВ ТЕЛ". Реальные же "ТЕЛА" обладают всего ДВУМЯ СВОЙСТВАМИ = могут быть "ЖИДКИМИ" и "ТВЕРДЫМИ". В результате физикам неизбежно приходиться воображать "пространство" некой "ЖИДКОСТЬЮ" в виде например "ЭФИРА" или "ПОЛЯ", так как "ТВЕРДЫМИ" они уже вообразили "ЧАСТИЦЫ". Хотя реально свойства "ТЕЛ" быть "ТВЕРДЫМИ" или "ЖИДКИМИ" образуются сосуществованием ЧАСТИЦ, именно они и "порождают" все (из всего этих ДВУХ!) свойства "ТЕЛ", но в существовании каждой ОДНОЙ ЧАСТИЦЫ эти свойства отсутствуют. Кроме того, физики вообразили "ГАЗ" (="ВОЗДУХ") некой ТРЕТЬЕЙ разновидностью "ТЕЛ", что можно воображать, но фактически "ГАЗ" и является именно МНОГИМИ "ЧАСТИЦАМИ", а не ОДНИМ "ТЕЛОМ" или "состоящим" из "ТЕЛ"...

Короче. Для любых измерений требуются ДЛИТЕЛЬНОСТЬ и её НАПРАВЛЕННОСТЬ. Этими ДВУМЯ СВОЙСТВАМИ одновременно и нераздельно обладает лишь СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧАСТИЦЫ, но как НАПРАВЛЕННОСТЬ определяема лишь в СОСУЩЕСТВОВАНИИ МНОГИХ ЧАСТИЦ, так и ДЛИТЕЛЬНОСТЬ частей их СОСУЩЕСТВОВАНИЯ. То есть, как бы вы ни изощрялись в "НАЗВАНИЯХ" для "ЕДИНИЦ" любых "измерений" вам в любом случае прийдётся измерять ДВЕ "переменные": величину "УГЛА" и величину "ДЛИТЕЛЬНОСТИ". Первая имеет АБСОЛЮТНУЮ "ЕДИНИЦУ" равную, например, "ПОЛНОМУ КРУГУ" (или "ПОЛНОЙ СФЕРЕ"). Вторая же не имеет абсолютных "ЕДИНИЦ", а количество ВООБРАЖАЕМЫХ неизбежно неисчерпаемо. Взаимосвязать эти две "ЕДИНИЦЫ" возможно например в виде равностороннего треугольника, где величины углов останутся абсолютными, но длины сторон неизбежно будут выборкой из неисчерпаемости различных длин. Несколько по иному их же можно взаимосвязать по теореме Пифагора, где лишь ОДИН прямой угол будет конкретной частью абсолютной "ЕДИНИЦЫ" угла, а два другие лишь в сумме "составят" точно такую же по величине часть этой же абсолютной "ЕДИНИЦЫ", но длины всеравно останутся выборкой из неисчерпаемости различных длин. Однако, выборка из неисчерпаемости различных длин позволяет "измерять" (точнее: взаимосвязать) величины УГЛОВ, как стороны "ПРАВИЛЬНЫХ МНОГОУГОЛЬНИКОВ" или как "РЕБРА" в "ПРАВИЛЬНЫХ МНОГОГРАННИКАХ". Но любой МНОГОГРАННИК представим "суммой" МНОГОУГОЛЬНИКОВ, посему МНОГОГРАННИК излишен, а необходим и достаточен МНОГОУГОЛЬНИК, так как не из всех МНОГОУГОЛЬНИКОВ осуществимы МНОГОГРАННИКИ. Взаимосвязанность же ДЛИН СТОРОН всех ПРАВИЛЬНЫХ МНОГОУГОЛЬНИКОВ с длинами их АПОФЕМ однозначна по теореме ПИФАГОРА (хотя и не всегда вычисляема в соизмеримостях) и величины углов всех ПРАВИЛЬНЫХ МНОГОУГОЛЬНИКОВ всегда взаимосвязаны с АБСОЛЮТНОЙ "ЕДИНИЦЕЙ" как её части и всегда вычисляемы в соизмеримостях. (Последние соизмеримости реально обнаруживаются как некие критерии опознаваемости различных "веществ" в виде неких "дискретных СПЕКТРОВ"...).

В конце концов, "измерения" никак не осуществимы некой ОДНОЙ "ЕДИНИЦЕЙ" и всегда их требуется ДВЕ. Например для эллипса требуется минимум ДВА радиуса и т.д. Точно так же как для осуществления СОСУЩЕСТВОВАНИЯ требуется как минимум две ЧАСТИЦЫ, каждая из которых уже как должна существовать, так и продолжать свое существование же.. Но для существования хотя бы ОДНОГО "ТЕЛА" вовсе не требуется существование иных "ТЕЛ" же, но небходимо сосуществование МНОГИХ ЧАСТИЦ. Вопрос о "создаваемости" этих "ЧАСТИЦ" лишен СМЫСЛА, ибо они уже существуют, а СПОСОБ их "уничтожения" не существует, хотя существует СПОСОБ для "уничтожения" любых "ТЕЛ" осуществляющийся существованием и сосуществованием "ЧАСТИЦ", где существование и сосуществование МНОГИХ "ЧАСТИЦ" подтверждаемо "создаваемостью" и "уничтожимостью" МНОГИХ "ТЕЛ", а не наоборот..

Простите за длинную тираду. Если сможете, напишите это же более коротко.. и так, чтобы ваше описание НЕ соблазняло на "действия" похожие на естественные, но фактически влекло "узаконивание" подобий для "оригинальностей действий шведского секса" или произвольных его же частей..

ПАРСЕКАМИ