о да да... я уже читала, что я тупая, быдловатая курица, защищающая грязь...
а Германика умница...как и Балабанов... категории веса только разные.
и кстати защищаю, ибо через себя пропущено... и очень рада, что кто-то рос на другой планете...и в другой среде...

Риспект и уважуха))
Реализм в кино штука очень тонкая) В 80-х, али в начале 90-х был такой эксперимент, группа художников, практически отцов-основателей современного реалити-шоу)), поставили себе цель - предельный реализм. Щас мои слова на полную веру принимать не стоит, все по памяти. Так вот, я запомнила два фильма: в первом поставили камеру в красный угол деревенского дома, и она сутки напролет фиксировала происходящее, никакой постановочности действий. Помню, мне показалось это гениальным, не смотря на прямую констатацию происходящего, у режиссера был акцент - Всевидящее око - угол рассмотрения, т.е. назвать это предельным физическим реализмом я уже не могу, у этого есть мысль и мораль от которой отталкивается зритель, соглашаясь-не соглашаясь дело десятое. Другой фильм про лошадь, кажется что-то в этом роде присутствовало в лит-ре, не суть. Камера снимала мертвую лошадь и все происходящее вокруг. У меня это вызвало протест, потому как не имело преодоление происходящего мыслью. Нет работы режиссера, есть только мертвая лошадь, что мне с нее. Ты невероятно точено попал с Бергамном - реальность это не только то, что происходит на внешнем уровне, но и внутренне движение. Можно еще в этом контексте вспомнить *Ласточек*, вроде фильм про наркоманов и достаточно достоверен, у меня есть опыт общения с наркоманами, оченно большой, и кроме приходов, ломок и потери человеческого достоинства есть у каждого наркомана внутренняя жизнь, собственно эта внутренняя жизнь заставляет меня любить облеванных героев Буковски или мытарствовать под руку с Раскольниковым. Короче, предельный реализм - это не только физика, но еще и лирика))

Мне вообще кажется, что касается искусства, не так важно что, а как... Ведь можно и любой благодатный материал испохабить, а можно из воздуха узор вылепить... А насчет первой части: может, в слове родится истина? сегодня наговорил много того, в чем не смыслишь, послушал тот, кто смыслит, подправил и человек, глядь, уже и сам распрямляется) нет?)

Ух как тебя распилили эти две мысли))))) выдал, выдал!

Ну, слова с языка сорвали - ничего не оставили;(
Пек, ну какой глубинный смысл, волшебство ракурса и индивидуальность стиля у 25-летней девочки *без адреса*...даже предшественников? Неа, ты возразишь: а 14-летний Рембо, а другие... Ну да, чтобы выдать нечто "свое", а не пустышку фиксации реала, которому имя вообще-то трэш, даже не натурализм (физиологические очерки Достоевского тоже обзывали натурализмом), режиссеру нужно обладать индивидуальностью, как минимум, равной эмоциональному багажу... Сегодня в кино (как и в лит-ре с театром) важно не пресловутое "качество слова/съемки" (оно уже стало техническим нормативом, нулевой точкой отсчета), а чары авторской личности. Очаровать могут ум, красота, смелость мысли, отчаянность чувств, etc... И интерпретация к действу (всякая, даже режиссерская) рождается тогда и только тогда, когда в произведении есть мощный авторский интеллектуально-эмоциональный посыл, души неправильные изгибы и опыт их выпрямления/обжевывания. Если фабула кристаллизуется как гипербола авторской мысли и переживания, противоречий его собственной житейской судьбы, то этот путь, это повествование по принципу «один к одному» приводят к зрительскому сердцу, если, конечно, автор сам не пуст, сам занимательная особь. А какая особь Германика с оконченным средним и смутным высшим и опытом «девочек» (кажется, ее же фильм)?
Короче, че распинаюсь-то тут. Согласна с тобой: не надо умничаний голословно, дайте полную отсебятину души, а лучше саму душу! Призыв и к Балабановым-Сокуровым тоже.
ПС. вынудили же вы меня свое лыко в строку вставить - щаз пойду к себе в блог, отпишу на эту тему;)