Все игры
Обсуждения
Сортировать: по обновлениям | по дате | по рейтингу Отображать записи: Полный текст | Заголовки

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА.


Извините Друзья. Прежде чем говорить об экономике, хочу изложить свою точку зрения на явление, которое мы называем словом экономика.
Ничто истинное невозможно взять из головы, можно только при помощи головы открыть истину в объективном мире мироздания. Объективный мир в мироздании состоит из физического и духовного миров. Эти миры можно наблюдать в абстрактных категориях, которые существуют в виде процессов. В мироздании законы физического мира являются антиподам духовного мира.
Для человечества, как вида фауны эволюция – развёртывание закончилось с появлением на планете человека разумного. Сейчас человечество находится в условиях непрерывной революции – свёртывание. Проще говоря, современное человечество представляет собой уродливую копию фауны, где каждый индивид играет какую - либо роль животного составляющих фауну.
В этой связи, человечество на полных порах регрессирует, то есть реконструирует для себя условия палеолита, где каждый человек будет вынужден стать неандертальцем.
Эмпирическим – опытным путём можно прийти к выводу, что объективная природа явления «политика» имеет физическую природу, следовательно, объективная природа явления «экономика» имеет духовную природу.

Политика представляется в качестве двух процессов, это страх и требование. Страх – это действия индивида направленные на сохранение своего физического состояния путём изменения своего физического состояния. Требование – это действия индивида направленные на сохранение своего физического состояния путём изменения физического состояния других индивидов. Проще говоря, в политических условиях существования индивид способен быть, как в шкуре волка, так и в шкуре овцы, но не может стать человеком.
Из выше изложенного следует, чем больше у индивида требований к другим индивидам, тем меньше у него собственный страх, и на оборот, чем меньше у индивида требований к другим индивидам, тем больше у него собственный страх. Политика – это явление, которое формирует регресс в социальном развитии человечества.
Экономика представляется в качестве двух процессов, это обязанность и право. Обязанность – это действия человека направленные на сохранение духовного состояния общества путём сохранения своего духовного состояния. Право – это действия человека направленные на преобразование своего духовного состояния путём преобразования духовного состояния общества. Из выше изложенного следует, чем больше у человека обязанностей, тем больше у него прав. Экономика – это явление, которое формирует прогресс в социальном развитии человечества.
ВОТ ТАК СОЗДАЁТСЯ ОБЩЕСТВО – ГДЕ КАЖДЫЙ ЖИВЁТ В ИНТЕРЕСАХ ВСЕХ, А ВСЕ ЖИВУТ В ИНТЕРЕСАХ КАЖДОГО. ЗДЕСЬ ЖИЗНЬ ПРОЯВЛЯЕТСЯ, НЕ КАК БИОЛОГИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ, А КАК СОЗИДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Человек существует, следовательно, он воспроизводит своё собственное существование. Его отношения в сфере производства – распределения – обмена - потребления материальных благ являются воспроизводственными отношениями.
В воспроизводственных отношениях современного человека существуют триада отчуждения
1) Отчуждение средств производства.
2) Отчуждение свободного труда.
3)Отчуждение от результатов труда.
Воспроизводственные отношения, где присутствует триада отчуждения, являются политическими отношениями. Воспроизводственные отношения, где отсутствует триада отчуждения, являются экономическими отношениями.
Резюме: В объективной природе экономист и политик, это не профессии, а способ существования каждого человека в отдельности. То есть, экономисты, это люди, живущие по совести. Политики, это индивиды, существующие по законам, которые выдумывают для себя и себе подобным.

Дух, духовная сила – это всё, то божественное, что присутствует в человеке и проявляется в поступках в виде совести. В основе совести заложены этические и эстетические принципы. Этика проявляется в поступках человека в виде справедливости, эстетика в виде красоты всего прекрасного. Прекрасное – это всё то, что отличается своей неповторимостью. Этика всегда эстетична – эстетика всегда этична Этические и эстетические принципы всегда абсолютны – моральные и нравственные нормы всегда относительны.

ВСЁ НОВОЕ ЭТО ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ, КОТОРОЕ СУЩЕСТВУЕТ В ОБЪЕКТИВНОМ МИРЕ, КАК АНТИПОД НАСТОЯЩЕГО.

В предыстории человечества существовал первобытно – общинный период, в котором не было современных юридических норм, виновных судили по совести. Со – весть, это весть первобытных предков, разумный опыт которых заложен у каждого человека в подсознании в виде генетической памяти. Законы формируются власть имущими на основе морально – нравственных норм. Совесть формировалась силу имущими на основе этических и эстетических принципов.

Судить по совести гениально просто. Есть русская пословица. Око за око, зуб за зуб. Власть имущие понимают эту пословицу, как месть, то есть с точностью на оборот.
У разумных людей первобытного общества преступление против личности всегда расценивалось, как преступление против общества. Здесь наказание отличалось адекватностью преступлению. В наказание виновному человеку создавались условия, при которых преступник превращался в свою противоположность, то есть в жертву, которой преступник причинил вред. На пример: Если преступник украл какую-либо вещь, общество незамедлительно восстанавливало пострадавшему материальный ущерб, а преступника принуждали возместить обществу материальный ущерб в двойном размере.

Последнее, хочу обратиться к образованным людям. Современное гуманитарное образование забито академической галиматьёй, которая лишь оправдывает жизнь власть имущей части российского государства, но не являются истиной. (Власть – это политическое господство. Сила – это экономическое превосходство)
Большинство образованных людей являются руководителями. То есть, каждый руководитель является элементом составляющим власть имущую часть российского государства. По моему мнению, сегодня в России экономически зрелых людей большинство, но политически активная часть российского государства угнетает большинство, пытается переделать по своему образу и подобию. Этот процесс чреват гибелью цивилизации.

Как же бороться с кризисом?



Первая часть данной работы под названием «США – большая
МММ, которая скоро рухнет» была опубликована на новостном портале «Сегодня.ру»
в октябре 2008 года (см. http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=6931
) и рассматривала причины и внутренние механизмы функционирования кризиса
отдельно для США, отдельно для Европы, Китая и Юго-Восточной Азии и отдельно
для России. Мы подчёркивали, что природа кризисов у этих трёх субъектов
принципиально различается, что и определяет разное развитие и последствия
течения кризиса для этих стран (или групп стран).


Теперь пришло время поговорить о
том, как бороться с этим злобным монстром-кризисом.


Сейчас большинство экономистов
ждёт спасения со стороны США, считая, что как только там начнётся оживление
экономики и, соответственно, рост потребления, как со стороны промышленности,
так и со стороны населения, то всё сразу станет налаживаться и в других странах.
То есть США, как это было раньше, будут продолжать печатать доллары, покупать
на них производственные или бытовые товары в других странах, потреблять их, а
поставляющие товары страны будут богатеть на этих поставках и постепенно
выходить из кризиса.


Спешу их разочаровать: такое
развитие событий – самый невероятный сценарий. Мир перестаёт быть простым и
понятным, каким он был до середины 2008 года и становится сложным и
неоднозначным.


Главный фактор дальнейшего
развития мировой экономики – это начало процесса ПОСТЕПЕННОГО КОНТРОЛИРУЕМОГО
ДЕМОНТАЖА ДОЛЛАРОВОЙ ПИРАМИДЫ. Ключевое слово здесь – КОНТРОЛИРУЕМЫЙ! Дело в
том, что ситуация ещё не дошла до того уровня, когда процессы распада мировой
финансовой системы выдут из-под контроля и приобретут лавинообразный характер,
поэтому обрушение долларовой пирамиды пока будет проводится под контролем
заинтересованных структур (а таких – много, но главная, разумеется, это
Федеральная Резервная Система США). Существовать дальше долларовая пирамида
долго не может, да и не нужна она более своим основателям, т.к. выполнила свою
функцию, поэтому её обрушение или демонтаж – НЕИЗБЕЖНЫ. Вопрос только в моменте
такого обрушения.


Скажем, выступившие с
аналогичными прогнозами декан факультета международных отношений Дипломатической
академии МИД профессор Игорь Панарин даже называл относительно точную дату –
сентябрь-ноябрь 2009 года. Примерно аналогичный период называл в своей статье и
бывший заместитель главного редактора журнала «Русский предприниматель» Андрей
Кобяков. Крушение доллара и распад США предсказывал и американский аналитик
Стивен Коэн, который в конце 2007 года предсказал крушение доллара и распад США
в течение 5 лет.


Я бы не набрался смелости, чтобы
назвать точную дату обрушения долларовой пирамиды, хотя бы потому, что это
обрушение должно произойти для абсолютно подавляющего большинства людей
НЕОЖИДАННО, а статья Панарина была напечатана массовым тиражом не только в
России, но и в США и имела огромный резонанс. Поэтому процесс обрушения
долларовой пирамиды может быть несколько отложен, а сама публикация статьи
И.Панарина видимо преследовала конкретную цель – именно отсрочку этой операции,
чтобы такие ключевые игроки, как Россия и Китай смогли лучше подготовится к
неизбежному.


В этом же ключе лежат и манёвры в
ходе заседания лидеров группы G20
(т.н. «большой двадцатки») в Лондоне 2-3 апреля 2009 года. Во-первых, Россия и
Китай предприняли пока неудачную попытку ввести свои валюты в мультивалютную
корзину. Рано или поздно обе валюты туда обязательно попадут. В этом же ключе
лежат попытки взять под контроль эмиссию любых мировых денег, чтобы
безконтрольная эмиссия не ставила под удар другие страны. Это требование также
исходило от России и Китая и пока не принято, но вопрос поставлен достаточно
серьёзно и долго его игнорировать не получится, как бы кому-то не хотелось. А
остриё его направлено даже не на доллар, который уже не спасти, а на будущую
систему мировых резервных валют, которые останутся после краха доллара.
Во-вторых, принято важное решение – резко усилить контроль над офшорными зонами
запретить банковскую тайну. Это верный признак грядущей большой перестройки
мировой финансовой системы. Накануне такой перестройки не должно быть крупных
богатств неподконтрольных главным игрокам мировых финансов. В-третьих, разгорелась
серьёзная борьба между США и Англией с одной стороны и Францией, Германией и
фактически примкнувшим к ним Россией         
и Китаем – с другой, за выбор стратегического курса по преодолению последствий
мирового кризиса. США и Англия предлагают чисто эмиссионный путь – накачать
экономику деньгами, которые родят спрос со стороны конечных потребителей, что в
свою очередь, даст толчок началу экономического роста. Но это путь собственно и
привёл к кризису всю мировую экономику и сейчас его продолжение фактически означает
тушение пожара …бензином. Германия, Франция и Россия отстаивают путь
ограничения потребностей, что является единственным разумным лекарством. Китай
стоит здесь особняком, т.к. его производители очень сильно зависят от
американского спроса и он не прочь ещё немного пососать долларов от
американских эмиссионных щедрот, одновременно готовясь к краху доллара.
В-четвёртых, принято решение усилить контроль за т.н. хэдж-фондами. Это
собственно, основной источник кризиса – генератор финансовых спекуляций в гигантских
масштабах. Когда-то хэдж-фонды выполняли в экономике некую положительную
функцию, страхуя риски финансовых операций. Однако с появлением леверажда (или
проще говоря «плеча») они превратились в разрушительную силу «массового
поражения» (как выразился Уорен Баффет), т.к. стали генерировать спекуляции на
суммы в сотни и тысячи раз большими, чем собственный наличный капитал. Видимо,
контроль за хэдж-фондами призван несколько снизить возможности сверхкрупных
спекуляций, способных поставить под удар финансовую систему всего мира в целом.
Это однако даже не полумера, а десятая доля меры, т.к. по хорошему следовало бы
вообще запретить финансовые спекуляции, особенно с использованием леверажда. Но
тоже, первый шаг в правильном направлении сделан.


Наконец, следует отметить факт
нарастающей тенденции перехода таких стран как Россия и Китай во внешней
торговле на расчёты в собственных валютах. Только что появились сообщения, что
Китай заключил соответствующие соглашения с рядом латиноамериканских стран, во
взаиморасчётах с которыми начался переход на юань. Примерно аналогично (только
более робко) действует и Россия, заключая соглашения с разными странами о
переходе во взаиморасчётах на рубли. Это и есть постепенная подготовка к
превращению рубля и юаня в мировые резервные валюты. На всё это накладывается
инициатива Венесуэлы о введении новой латиноамериканской валюты – сукре, для
расчётов внутри стран, входящих в т.н. «Боливарианскую инициативу для Америк»
(Венесуэла, Эквадор, Куба, Никарагуа), которая имеет явную тенденцию к
расширению (в первую очередь за счёт возможного присоединения Бразилии). Это
уже совсем плохой знак для доллара – если американцы не могут остановить отказ
от доллара даже на своём «заднем дворе», в Латинской Америке, то дело совсем
запахло жареным.


Ну и совсем тухло выглядит
появление в ряде штатов США местных квазивалют. Например, в Массачусетсе уже в
370 торговых точках принимают помимо долларов к оплате т.н. BerkShares –
местную валюту, а в Детройте – аналогично имеет хождение Detroit Cheers. И
данная тенденция идёт по нарастающей в других штатах по мере нарастания кризиса
на федеральном уровне.


Что же будет после неизбежного
обрушения долларовой пирамиды?


Во-первых, это будет подобно
гигантской волен цунами по всему миру. Произойдёт перестройка всей мировой
экономической системы. Огромное число финансовых структур будут уничтожены.
Целые страны, ориентировавшиеся преимущественно на торговлю с США будут смыты
финансовым цунами. Во-вторых, изменится вся расстановка сил на мировой арене.
США, скорее всего, прекратят своё существование как единое государство. Падение
жизненного уровня в 5-10 раз приведёт к невиданной дестабилизации в Новом
Свете, гигантской миграции многомилионных масс населения. Перечень ведущих
мировых держав кардинально изменится. Скорее всего, России удастся не только
сохранить свои позиции, но и превратится в новую супердержаву, наряду с Китаем.
А вот какова будет судьбы Объединённой Европы – не вполне ясно. Хватит ли
Европе сил сохранится в качестве единого субъекта мировой политики и экономики
или она снова распадётся на отдельные страны. В последнем случае доминировать в
посткризисной Европе будут Германия, Франция и Италия. Англия, скорее всего,
разделит печальную участь США, т.к. слишком сильно связана экономически с последней.
Малые страны Европы ждёт крайне печальное будущее – быть разменной монетой в
спорах ведущих стран мира.


Однако главный вопрос заключается
даже не в этих апокалипсических картинах, а в том, останутся ли неизменными
принципы организации экономики в посткризисном мире. Если человечеству хватит
решимости сбросить с себя либеральный дурман и в дальнейшем развивать экономику
на здоровых основах, либо полностью исключив, либо предельно минимизировав
финансовые спекуляции и всю виртуальную экономику и сосредоточившись на
реальном производстве. Пока этот вопрос сугубо риторический…


Однако, думаю, довольно
рассуждать об экономике посткризисного будущего, пусть и не очень далёкого.
Поговорим о том, как выводить из кризиса экономику России в её нынешнем
состоянии. Итак.


1. С моей точки зрения главная ошибка нынешнего
экономического руководства России состоит в сосредоточении усилий на спасении
банковской системы. Причин такого поведения две. Во-первых, власть боится
крушения банковской системы, т.к. это поведёт к массовой потере вкладов
населением и средств на счетах предприятий, а также нарушению системы
взаиморасчётов внутри экономики. Во-вторых, в банковской сфере присутствуют
интересы многих крупных чиновников и банкротство банков ударит по их личному
карману.


С моей точки зрения правильнее
было бы не спасать всю банковскую систему, а всего лишь предотвратить массовое
банкротство банков с потерей денег вкладчиков и счетов предприятий, при этом
осуществляя мягкую санацию банков и сливание их с крупными государственными
банками, путём выкупа их филиальной сети за долги.


Такого количества банков, которое
сейчас есть, стране совершенно не нужно. Сама банковская система должна
состоять только из государственных банков, работающих с минимальной маржой.
Частных банков вообще быть не должно. Следует также запретить инвестиционную
деятельность банков, которые должны сосредоточится только на своей прямой
обязанности - кредитной деятельности.


Ещё одна крайне необходимая мера
– изменение функций Центрального Банка России. Сейчас – это структура частично
копирует американскую Федеральную Резервную Систему (ФРС), хотя, слава Господу,
наши не додумались до того, чтобы сделать во времена Ельцина Центробанк частной
структурой, как ФРС. Но беда в том, что наш Центробанк занимается только
поддержанием курса рубля, а о реальной экономике – просто не думает, ссылаясь
на то, что это вообще не его функция. Пусть, дескать, об экономике думает
Минфин и Министерство экономического развития.


Эта ситуация совершенно
недопустима, т.к. Минфин и Минэконом развития даже при условии снятия с глаз их
руководителей либеральных идеологических шор, просто не могут без участия
Центробанка активно влиять на экономику, в первую очередь в плане
стимулирования кредитной активности в стране, снижения ставок по кредитам,
накачки экономики деньгами и т.д.


Напрашивается вывод: Центробанк
должен быть преобразован в Центральный Государственный Банк России и при
сохранении некоторой независимости (подчёркиваю это специально!), должен
отвечать за общую экономическую ситуацию в стране, а не только за поддержание
национальной валюты и банковской системы.


2. Главная причина кризиса
в стране – отсутствие кредитных и инвестиционных ресурсов. Проще говоря,
системе для функционирования не хватает денег после стремительного оттока из
страны западных дешёвых денег. Данная проблема всегда преодолевается только
одним способом – эмиссией. Противники данной меры обычно возражают, что
эмиссионная накачка экономики вызовет бешеную инфляцию по типу того, что была в
стране в середине 90-ых годов. Это глубочайшее заблуждение! Инфляция возможна,
если эмитируемые деньги попадают на товарный рынок, где, во-первых, нет
соответствующего предложения, а во-вторых, если деньги имеют возможность
утекать за границу, обмениваясь на импортный товар.


Значит, во-первых, эмиссионные
деньги нужно направлять только на инвестиционные цели, причём в максимальной
степени связывая их, чтобы не допустить их обналичивания, а во-вторых, на время
выхода из кризиса должен быть в максимальной степени ограничен импорт, чтобы
деньги шли на рост отечественных импортозамещающих структур.


Это нетрудно показать на примере
авиастроения. Выделяются средства на строительство, скажем, нового авиационного
завода. Эти средства просто эмитируются Центробанком и направляются через
посредство одного из государственных банков (например, ВТБ) целевым образом на
строительство завода. Параллельно принимаются меры к ограничению ввоза по
импорту самолётов того класса, который будет производится на строящемся заводе
на срок до 10 лет, чтобы на этот период обеспечить гарантированный сбыт
продукции завода. По истечении 10 лет ограничения на импорт начинают постепенно
сниматься, обеспечивая, таким образом, рост конкуренции продукции завода со
стороны иностранных производителей.


При такой схеме эмиссионная
накачка экономики практически полностью исключает выплёскивание значимого
количества наличных денег на товарный рынок, где они могут спровоцировать рост
инфляции. Наоборот, подобная схема ведёт к росту производства товарной массы на
порядок более быстрыми темпами, чем происходит появление наличных денег в
экономике. Инфляция, при такой эмиссии не только не растёт, но, наоборот,
угнетается.


3. Необходимо исключить
обмен денег вообще и в особенности эмиссионных денег, направляемых на развитие
экономики на валюту на свободном валютном рынке. Это, собственно, очевидно:
сейчас наша экономика напоминает попытку наполнить водой бочку без дна – мы с
одной стороны плескаем в бочку воду вёдрами, а снизу вода тут же выливается
(бочка-то без дна). То есть эмиссионная накачка экономики деньгами невозможна,
пока эмитируемые деньги можно свободно обменять на доллары и включится в высоко
прибыльные валютные спекуляции. Удержать от этого соблазна субъекты экономики
практически невозможно.


Здесь, однако, всё намного
сложнее, чем кажется.


Самое простое решение заключается
в отмене свободной конвертируемости рубля. Это решение, собственно, и означает
радикальное затыкание дна у бездонной бочки. Средства предприятий и особенно
эмиссионные деньги будет просто невозможно свободно обменять на валюту и влезть
с ней на рынок валютных спекуляций.


Но… Мы так долго шли к
постепенной конвертируемости рубля, что теперь отказаться от этого курса просто
невозможно, ни по политическим, ни по экономическим соображениям. Кроме того,
если мы ставим вопрос о введении рубля в мультивалютную корзину мировых
резервных валют накануне грядущего краха доллара (о чём мы подробно говорили
выше), то одновременно ставить вопрос об отмене свободной конвертируемости
нашей валюты просто глупо. Иначе рубль так и останется только нашей узко
национальной валютой, без шансов превратится в мировую резервную, особенно
накануне гигантских изменений мировой финансовой и политической системы.


Правительство и Центробанк пока
нашли паллиативную меру – заморозили курс рубля к доллару и евро в неком узком
валютном коридоре, что сделало спекуляцию на валютном рынке невыгодной. Но
удастся ли долго удержать курс внутри валютного коридора не тратя резервы
Центробанка? Сейчас Центробанк применяет помимо чисто денежных интервенций и
разного рода административные ограничения, блокирующие банкам возможности
свободных валютных спекуляций. Но всё это опять же полумеры.


Правильнее было бы ввести 2
валюты, как это было сделано в разгар НЭПа, когда ввели золотой червонец. Одна
валюта – продолжает путь к тому, чтобы стать мировой резервной валютой,
оставаясь полностью конвертируемой, а другая – неконвертируемая, служит для
инвестиционной активности внутри страны. Разумеется, этот путь не идеален, но
без него действительно невозможно эмиссионно накачать экономику деньгами. А без
этого экономика так и будет страдать от катастрофического безденежья, особенно
обострившегося в результате ухода с рынка дешёвых западных денег.


4. Ещё одна
фундаментальная причина кризиса – высокая сырьевая зависимость экономики
России.


Понятное дело, если мировая
экономика сбавляет обороты, сырья сразу требуется намного меньше и,
соответственно, падают цены на все сырьевые товары и товары первого передела
(металлургия, химическая промышленность, непереработанный лес и т.п.).
Собственно, катастрофические прогнозы Кудрина на этом и основаны: он считает,
что экономика начнёт выходить из кризиса как только восстановится экономика США
и начнёт снова потреблять ресурсы в гигантских масштабах. Но экономика США в прежнем
виде уже не восстановится, как мы уже подробно объяснили в начале этой статьи.
Кудрин это знает, поэтому и говорит о том, что кризис может продлится даже 50
лет (!!!). Он же не может прямо сказать о вероятном крахе американской
экономики. Но даже Кудрин теперь заговорил о необходимости перевода экономики
из сырьевой в инновационную, правда, не говоря, как это сделать практически.


А практически это можно сделать
только теми методами, которыми осуществлялась индустриализация в СССР, т.е.
определением кластеров роста (это такие предприятия, развитие которых тянет за
собой рост целого шлейфа предприятий в других отраслях), направление на их
строительство государственных эмиссионных денег, защита их от внешней
конкуренции (хотя бы на 10 лет), помощь с централизованным сбытом и т.д. Это
собственно всё мы уже перечисляли выше. Единственная поправка: развиваться
такие предприятия должны на принципах государственного капитализма, т.е.
руководство должно получать помимо зарплаты ещё и  проценты от прибыли и даже неголосующие акции своих предприятий.


Паллиативные меры типа снижения
налогов, улучшение кредитования и т.п. здесь, увы, не помогут. Для реального
развития нужны СИЛЬНЫЕ экономические средства! А применять такие сильные
средства люди типа Кудрина органически не способны. Собственно, эти сильные
средства лежат даже за пределами их рассмотрения.


На самом деле, в России имеется
просто гигантский неудовлетворённый внутренний спрос, но частный капитал
способен удовлетворять его только за счёт импорта и развития торговли. Причина
этого в том, что наш частный предприниматель в подавляющей своей массе
органически чужд производству вообще (занимается производством только тогда,
когда нет никаких возможностей заниматься «распиливанием» бюджета, торговлей,
спекуляциями и просто мошенничеством, причём берётся только за производство
дающее сверхприбыли, типа строительства), не умеет работать в условиях
относительно низкой рентабельности, у него практически полностью отсутствуют
свободные средства, он не готов рисковать, очень инертен. Есть и множество
других причин, которые требуют для рассмотрения целой статьи.


Поэтому реально полагаться на
частный бизнес в переводе экономики с сырьевой ориентации на иновационную можно
очень и очень ограниченно, а основная нагрузка здесь ляжет на государство, как
бы не противились этому сторонники либерализма и пресловутой «рыночной»
экономики.


Собственно, в этом и состоит
основная причина торможения: наши либералы и «рыночники» всё пытаются
подтолкнуть частный бизнес к тому, чтобы он занялся реальной экономикой, прежде
всего иновационной и вообще производством, и для этого искусственно сдерживают
развитие государственного сектора, чтобы он не задавил частный бизнес. А
частный бизнес даже и не собирается лезть в производство, а тем более в
инновации, а занимается только торговлей, спекуляциями, эксплуатацией сырьевого
сектора, распиливанием бюджетных денег и просто мошенническими схемами.
Либералы это прекрасно видят, но их идеологические шоры мешают им принять
радикальное решение и сделать ставку на развитие государственного сектора в
экономике, т.к. это противоречит их убеждениям и материальным интересам.


Пора разорвать этот замкнутый
круг. Управление экономикой нужно отдать в руки незашоренных либеральными
(равно как и их противоположностью – коммунистическими) догмами, а работающих
на физический результат – на реальный рост производства и инвестиционной
составляющей экономики России.


Беда в том, что таких людей
катастрофически мало. Это и есть фундаментальная проблема экономики – чисто человеческий
фактор. У нас множество людей уверовавших в либерализм и личное обогащение (они
сейчас составляют большинство), которые мыслят либеральными догмами,
помноженными на частный, сугубо корытный интерес, и соответственно действующих.
Немало в абсолютном отношении и людей, руководствующихся старыми
коммунистическими догмами, тоже с сильной поправкой на личное обогащение. Они
видят выход в возврате к коммунистической, полностью государственной экономике
с некоторым. Очень узким допуском частной инициативы или вообще без таковой. А
вот людей лишённых либеральных и коммунистических шор на глазах и не
отягощённых той или другой догматикой почти нет.


Либералы сейчас растеряны, т.к.
их либеральные боги рушатся на глазах, но коммунисты – тоже не есть разумная
альтернатива. Нужен «Третий Путь» - не либеральный, но и не коммунистический,
но сочетающий в себе положительный опыт той и другой доктрины.


В этом смысле интересен
идеологический вектор, предложенный «Справедливой Россией» - построение Нового
Социализма (не коммунистического, но и не либерального). Разумеется, концепция
Нового социализма у «Справедливой России» совершенно не разработана и весьма
эклектична (это и неудивительно, т.к. партия задумывалась, как
социал-демократическая, а социал-демократия – это идеология сидения между
стульями), но идеологический вектор движения выбран верный и весьма
перспективный.


Ну и, завершая данный материал,
необходимо сказать, что, в общем и целом, кризис в России хотя и далёк от
завершения, но пик его, точнее сказать, острая фаза, в целом пройдена, в
отличие от Запада и если власти не допустят явных ошибок, то серьёзных
последствий удастся избежать. Конечно, в конце 2009 года будет вторая волна,
связанная с выплатами больших сумм т.н. корпоративных долгов западным кредиторам,
выданных под залог наших частных предприятий. Часть этих предприятий
представляет для страны стратегическую ценность и допустить их переход под
западный контроль нельзя, поэтому мы не можем просто отмахнуться от этих
долгов, хотя непосредственно государство они никак не затрагивают. Помощь таким
стратегическим предприятиям следует направлять только в форме вхождения в
капитал и, соответственно, в Советы Директоров, представителей государства.
Здесь опять возникает проблема либеральных шор наших экономистов, которые
запрещают им даже думать об увеличении доли государства в экономике, а тем
более об участии государственных представителей в реальном управлении
предприятиями. Эту проблему надо решать… Она давно уже просто перезрела!


Но, повторюсь, коллапса экономики
явно не будет. Более того, при правильной политике, мы выйдем из кризиса
гораздо быстрее Запада и станем по итогам кризиса гораздо сильнее.


Дмитрий Терехов

Сопредседатель
Общероссийской



общественной
организации



«Журналисты России»

Сверхдоходы

16.03.2007: СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ: СВЕРХДОХОДЫ НАШЕЙ СТРАНЫ ИДУТ НА ФИНАНСИРОВАНИЕ НАТО
   Депутат Госдумы, руководитель Национального института развития Сергей Глазьев в интервью изданию "Русский курьер" назвал экономический блок правительства главным виновником удручающего экономического положения россиян.
   Во-первых, по мнению депутата, нынешнее правительство бездарно использует сверхдоходы от экспорта нефти. Вместо того, чтобы направить эти доходы на развитие и модернизацию реального сектора экономики, правительство часть этих денег заморозило в стабилизационном фонде, другую часть - вложило в американские ценные бумаги. Таким образом, отметил Глазьев, используя сверхдоходы, правительство России финансирует не национальную экономику, а экономику США. Политик также
опасается, что эти деньги могут пойти и на финансирование деятельности НАТО: "чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на структуру федерального бюджета, в котором доля расходов на президентские национальные проекты на порядок ниже вывоза денег налогоплательщиков за рубеж в целях кредитования военных расходов стран НАТО".
     Источник.

Российская наука или много, много блефа



Рассказывая о русских самородках тира Кулибина, авторы рассказов почти всегда любят преподносить это с таинственностью, не поддающейся арифметике, не говоря уже об алгебре. Например, приехал наш знаменитый кораблестроитель Крылов в Англию, а у них там новый, только что построенный корабль не плавает, вернее плавать-то плавает, но не быстро. Наш маг кораблестроения показал рукой где и сколько надо отрезать от корпуса корабля, тогда он станет плавать быстро. Англичане послушно отрезали, сколько было велено, и корабль действительно начал плавать быстро. Едва скрытая мораль сей басни в том, что англичане признанные кораблестроители, а сама Англия до недавнего времени – владычица морей. Вот, дескать, какая наша наука, необъяснимая, вездесущая и радикальная. Это было уже при советской власти, а она, как известно, наглая, поэтому врала без стеснения. Более ранняя стадия хвастовства была стеснительная, царская, ведь английские короли все-таки нашим царям родственники. Это я имею в виду сказку о тульском кузнеце, подковавшем английскую самоходную блоху. Стеснительность выражалась в том, что блоха потеряла тонко рассчитанную англичанами самоходность. А дурость выражалась, хотя ее как-то никто и сегодня не замечает, в том, что вообще нечего было браться за подковывание блохи с такими теоретическими пробелами в голове. Ибо филигранность мастерства не должна идти против функциональности его направления. На современном блатном жаргоне это называется фуфло, понты, а по-чиновьичьи – внешняя показуха, покраска пожелтевшей травы перед приездом генерала. Не желая дешево поливать, траву дорого красят. Или, желая показать свое несуществующее на самом деле превосходство, по-детски портят хорошую игрушку.

В этих двух сказках вся суть нашей «науки», но начну по порядку далее(вся статья тут)>>>

экономистам удалось за 27 лет организовать 142 кризиса

экономистам удалось за 27 лет организовать 142 кризиса


Способ устранить причины, порождающие экономический кризис.
Чем мудрый человек отличается от умного?
Мудрый человек не попадает в такие ситуации,
из которых, умный человек, с честью выходит.
(Народная мудрость)

По следам выступления газеты 'Ведомости'
?193 (2215) от 13 октября 2008г.

Известно, что многие деятели, мелькающие на экране и на полосах экономических газет, имеют статус кандидатов, докторов и академиков экономических наук.
Экономистам удалось - они этого не скрывают, за последние 27 лет в мире организовать 124 системных кризиса, из которых 43 сопровождались девальвацией национальных валют; в 10 кризисах, плюс к девальвации, имел место дефолт по государственному долгу. Оказывается, что изучены только 42 кризиса, и известно, что в 7-и случаях чиновники выкупали активы, в 4-х случаях государства выкупали акции банков, в 11-и - их долги, в 12-и случаях прибегали к прямым инвестициям.
С одной стороны, экономика похожа на науку, поскольку есть безнравственные эксперименты над людьми. В одних случаях людей заставляют адаптироваться к элементам государственного влияния на экономику, в других экспериментах пытаются убедить народ в том, что придёт рынок с конкуренцией и всё встанет по местам, в третьих - ставят эксперимент: кто выживет народ или коррумпированное чиновничество?
С другой стороны, сколько нужно ещё кризисов, чтобы в этой, извините за выражение, 'науке - экономике', был задан вопрос 'Что сделать, чтобы кризисов не было?'. Чтобы, наконец, в этой, извините за выражение, 'науке - экономике' были попытки разработать предложения по созданию условий для исключения кризисов из жизни общества (уж не говоря о том, чтобы они, эти предложения по устранению причин кризисов, были внедрены)?
Кому выгодно сохранение экономики как описательной науки и статуса пожарного для тушения кризисов? Кто 'подставляет' сотрудников, в области экономики, под мнение, что у них не хватает знаний, опыта, умения, чтобы перевести эту область знаний в другое состояние, придав ей созидательный статус. Может быть, сотрудникам от экономики не хватает смелости выступить с нововведениями? Тогда следует, в том числе и средствам массовой информации, интервьюировать не только тех, кто уже много лет не может обеспечить созидательный характер науке: 'экономика'! Тогда следует печатать в журналах и газетах статьи не только тех авторов, кто допускает кризисы, а потом с честью из них выходит (на некоторое время), но и тех, кто добился созидательности в других областях знаний и умеет мыслить созидательно и конструктивно? Кто не боится показаться смешным, предлагая оригинальное решение!?
Если исключить из причин кризисов глупость экономистов и их трусость, то может возникнуть предположение о том, что меры по устранению кризисов из жизни общества не внедряются потому, что кризисы нужны членам правительства и депутатам парламентов разных стран. Однако, похоже, что это не так. Руководителей правительств разных стран тревожит сложившаяся ситуация в экономике. Это следует из высказываний сегодняшних VIP персон:
 АРКАДИЙ ДВОРКОВИЧ (помощник Президента РФ). 'Кризис провёл водораздел, изменив не только мир, но и образ мыслей. Сегодня уже нет табу на действия, которые могут предпринимать власти, а тезис, что предпринимательство может действовать без поддержки государства, является неадекватным. Ещё несколько месяцев назад нельзя было ожидать, что США или Великобритания предпримут национализацию компаний'.
Комментарий.
Что нет табу - это хорошо. Спорный тезис о необходимости поддержке действий государством предпринимательства. Контроль - это понятно, а поддержка предполагает выборность объекта поддержки и, естественно - откат за поддержку. Что изменяется с национализацией компаний? Их финансовое состояние не улучшается. Появляется возможность тратить средства из бюджета на их санацию (не без откатов, естественно).

 НИКОЛЯ САРКОЗИ (Президент Франции). 'Идея того, что рынки всегда правы, - безумная идея. Идея, что саморегулирование может решить проблемы, умерла. Идея невмешательства государства умерла. Идея всемогущих рынков умерла.'.
Комментарий.
Очень хочется верить, что ... 'идея вмешательства государства может включать и преследование спекулянтов на рынке, как было в СССР, вплоть до тюремного наказания с конфискацией имущества.
 Редакционная статья (Женьминь Жибао, Китай 17.09.2008). 'Миру срочно нужна новая, диверсифицированная валютная и финансовая система, справедливый и по-настоящему глобальный финансовый порядок, не зависящий от США'.
Комментарий.
Ни добавить - ни убавить - только какой он будет этот порядок?

 Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявил, что Европейский союз и "большая восьмерка" обсуждают идею закрытия мировых финансовых рынков до тех пор, пока не будут переписаны правила международных финансов, сообщает "Финмаркет" со ссылкой на Bloomberg.
'Идея остановки рынков на время, необходимое для переписки правил, обсуждается", - сказал он после завершения заседания кабинета министров Италии.
Комментарий.
В круг тех, кто обсуждает новые правила должны быть приглашены люди заинтересованные, люди из реального сектора экономики. Только тогда можно надеяться на положительное решение вопроса. В противном случае, когда решение принимают те, кто с сотворения капитализма потворствовал спекуляции, у кого рыльце в пушку прибыли от спекуляции на рынке валюты и ценных бумаг - будут приниматься предложения косметического характера, которые только сократят периодику циклов и увеличат глубину очередных кризисов.

К сожалению, после встречи в формате 20 тональность речей VIP персон изменилась настолько, что создалось впечатление о том, что банкиры научили этих персон греть руки на пожаре!
Существует тяжелое наследие привычек (устранять плесень, но не сырость. Посмотрите на публикации в прессе - обсуждаются способы спасения прибыли инвесторов - спекулянтов-игроков рынка и есть только намёки VIP персон на то, что решение следует искать в области пересмотра правил игры.
В свете этих предложений можно посмотреть на сложившиеся правила игры и недостатки этих правил. К чему они привели, эти правила? Появились дополнительные формулировка экономического закона деятельности человечества.
Кроме основной формулы : 'товар - деньги - товар', появились следующие:
- 'деньги - откат - деньги';
- 'деньги - пузырь ликвидности - деньги'.
Приходится обсуждать все варианты формулы. Но, можно и привычной формулой объяснить многое из негативных явлений экономики, приведшей к финансовому кризису.
При рассмотрении следует помнить, что ЕСЛИ некие продукты, товары, услуги или бумаги, выступают на рынке как предмет торговли, ТО в результате торговли, тот, кто продаёт, всегда хочет получить за проданный объект больше, чем он в него вложил (производитель - за свой произведенный продукт, спекулянт - за перепродаваемый продукт). Если предмет - объект - продукт, перепродаётся много раз, то его стоимость всё больше отклоняется от его товарного покрытия - происходит набухание пузыря ликвидности этого объекта. Пусть это будет хлеб, нефть, акции, страховые обязательства, деньги, право пользование деньгами!
Нужно исключить возможность перепродажи - спекуляции, любым объектом рынка, только тогда его стоимость будет соответствовать товарному покрытию и появятся предпосылки к расширенному характеру производства товаров и продуктов. Объект торговли должен покупаться тем субъектом рынка, который в нём заинтересован своей основной производственной деятельностью по созданию новых товаров, услуг в производительной сфере экономики. Продаваться купленный объект торговли может его покупателем, но в доработанном виде, объединённый с другими объектами, в новый товар, услугу, появляясь на рынке повторно с приобретенными новыми потребительскими свойствами.
По мере развития разных видов деятельности, в качестве товара - объекта перепродажи стали выступать разные объекты, а для удобства перепродажи, без изменения товара, для облегчения работы спекулянтов созданы биржи. Спекулянтов на биржах стали называть инвесторами, а сами они себя называют более правильно (игроками на понижение или на повышение). Спекулянтов перестали преследовать в уголовном порядке с конфискацией имущества (в СССР, преследование спекулянтов было правильным решением).
Итак: кто же выступает на биржах в качестве спекулянтов и чем спекулянты торгуют.

Рассмотрим рынок Банковских услуг.
Обслуживание движения денежных средств - инкассация, хранение, изъятие поношенных купюр, выполнение операций по платёжным поручениям, содержание расчётных счетов и банковских ячеек - стали каплей в море доходов от других видов деятельности банка.
Самым одиозным и вредным видом деятельности является кредитование - в особенности, потребительское кредитование. Из каких средств Банк кредитует заёмщика? Из своих средств? Это было бы не обидно и не вредно для экономики!
Нет. Банк берёт деньги взаймы у вкладчиков, покупая у них право пользоваться деньгами вкладчика, кроме того, получает средства из межбанковской системы кредитования, в том числе, у Центробанка, покупая право пользоваться деньгами у Центробанка или .другого банка.
При покупке у населения права на пользование деньгами банк устанавливает бонус для вкладчика, в виде ставок по вкладам. Когда банк продаёт право на пользование средствами заёмщику, то он получает с заёмщика проценты по кредиту. Существенно другое. Проценты по кредиту существенно выше ставки рефинансирования и ставок процентов по вкладу. По сути дела, банк выступает в роли спекулянта. В одном месте купил право пользования средствами, в другом месте продал с наценкой, наценку положил в свой карман.
Государство, устанавливая высокую ставку рефинансирования, тоже становится участником спекулятивных операций. Оно бесплатно приобретает (пользуясь административным ресурсом) право пользования средствами, собранными в виде налогов и не пускает эти средства на развитие экономики и инфраструктуры государства. Государство не строит дома для престорелых, новые школы и детские сада, не вкладывает средства в науку и инфраструктуру. Государство продаёт право на пользование деньгами, причем, дорого, банкам. Банки не выпускают продукцию, но право на пользование средствами, отобранными у граждан посредством налоговых законов, перепродают по большей цене в реальный сектор экономики, увеличивая тем самым долю ВВП, не обеспеченную товарным покрытием.
Если бы не было банка, как посредника-спекулянта, промышленности стало бы жить намного проще, привлекая средства в обход банка. Стоимость продукции могла бы быть ниже на 8 -10%. Плюс ко всему, граждане - вкладчики не теряли бы деньги, вкладывая их в банк, если бы размещали средства непосредственно у заёмщика - промышленного предприятия. Деньги, вложенные в производство, всегда повышают свою покупательную способность, какой бы высокой инфляция ни была в стране.
Наоборот, банк всегда устанавливает ставку по вкладам меньше, чем инфляция, потому, средства граждан, размещённые в банках, растут в количественном отношении, но теряют покупательную способность.
Альтернативой банковскому кредитованию является развитая инфраструктура другой услуги: покупки /погашения облигаций с одинаковой (по году) разницей цен покупки и погашения, с гарантией от государства погашения облигации по установленной цене и в установленные строки (по типу гарантии банковских вкладов при банкротстве банка).

И это не весь вред от банковского кредитования! Банк-спекулянт на рынке кредитов и вкладов - пустячок, по отношению к другой вредности от 'деятельности' банков. Лучше сказать - функционирования, чтобы не опошлять слово деятельный (созидательный).
Классический пример - ипотечное кредитование.
Всем известно, что цена квадратного метра жилья запредельная высокая. Казалось бы, при таких ценах у застройщика должна быть сверхприбыль! Однако у строительных фирм проблемы с начальным капиталом для застройки. Куда уходит прибыль? Известно, что застройщики-строительные фирмы жилья, вынуждены искать клиентов, готовых покупать недвижимость с частичной предоплатой покупки. Но, все квартиры заранее продать не удаётся и средств по предоплате не хватает для начала строительства, а за недостающими средствами застройщик вынужден обращаться в банк с просьбой о предоставлении ему кредита в восполнение оборотных средств.
Если бы не грабительские проценты по кредитам, у застройщика оставалось бы достаточно средств для развёртывания нового строительства.

Если бы отсутствовала услуга по потребительскому кредитованию или ипотечному кредитованию, застройщик имел бы возможность понять тот факт, что платежеспособный спрос на жильё (по установленной цене за метр квадратный) достиг предела. С получением такого сигнала застройщик стал бы снижать издержки при строительстве, чтобы снижать отпускную стоимость построенного квадратного метра площади. Снижением цен он привлёк бы новых покупателей и сохранил бы объём прибыли.
При наличии потребительского (ипотечного) кредитования, на розничном рынке (и не только жилья) пропадет такой показатель, как реальный платежеспособный спрос. Отсутствие такого показателя не даёт сигнала производителю, требуя от него мероприятий по снижению издержек, и строители не снижают себестоимость своего продукта.
Сегодняшняя экономика не понимает направления, которое называется: 'снижение затрат' - она идет по пути: 'повышение цен'. Зачем снижать цены? Покупатель, если ему хочется жильё, возьмёт кредит или оденет ярмо ипотеки, но купит жильё!?. Так считает застройщик и банкир.
Банкиры довольно потирают руки два раза:
- первый раз, когда выдают большие ссуды застройщикам, чтобы они не морочили себе голову снижением затрат, а покупали дорогой цемент, платили взятки и оплачивали 'пользование инфраструктурой', не боялись больших транспортных расходов;
- второй раз, когда выдают покупателям дорогой недвижимости потребительский или ипотечный кредит. Чем выше стоимость квадратного метра - тем больше ссуда - тем больше сумма процентов!
Аналогично в автопроме, в платном обучении, платном лечении и пр.
Даже за рубежом, фирма 'Subaru' сообщает, что все предложения по инновациям от авторов - не сотрудников фирмы, выбрасываются в мусорную корзину.
В качестве примера, можно привести сведения из другой области деятельности. Разработана программа внедрения бестопливной энергетики, в которой теплоносителем является бесплатная и везде доступная теплота окружающей среды.
Внедрение бестопливной энергетики позволило бы снизить тариф на отопление, горячую воду, электроэнергию до 6 раз. Себестоимость цемента могла бы быть сокращена в 2 раза, транспортные расходы в 1.5 раза, отпала бы необходимость создавать инфраструктуру в виде централизованных линий электропередач, теплотрасс для отопления, фекальной канализации, водопровода при строительстве жилья.
Однако, за 5 лет открытой возможности - ни энергетики, ни цементники, ни транспортники, ни строители, ни, тем более, банки - не заинтересовались предложением по возможному снижению себестоимости продукции и повышения прибыли за этот счёт. За это же время, отпускная стоимость продукции возросла, как минимум в 2 раза! Все получают прибыль банальным увеличением отпускных цен.
Рассуждают производственники и банкиры одинаково: кому нужно купить товар, даже дорогой - возьмёт кредит и купит нашу услугу. А куда денется? Других-то товаров нет!
Итак, банк виноват в двух несуразностях:
- в спекуляции на рынке правом пользования чужими деньгами: 'проценты-по-вкладам/проценты-по-кредитам;
- в разрушении рынка путём вымывания из него такого показателя как 'платежеспособный спрос'.
Банк посредством спекуляции на деньгах и размывая основной показатель рынка - обеспечивает отток оборотных средств из экономики, той её части, которая занимается не спекуляцией, а реальным производством хлеба, нефти, машин, медицинских услуг, обучением детей и взрослых. Банк спекуляцией на деньгах навязывает добавочную стоимость производимых предприятиями товаров, причем навязанная добавочная стоимость (проценты по кредитам оборотных средств) не имеет товарного покрытия.
Банк паразитирует на реальной экономике, обеспечивает высокую оплату труда своих сотрудников, строит дворцы под рабочие места своих сотрудников, замки учредителям.
Да, скажут многие, это так, но паразитирование - то, законное!
Значит, плохие законы. Это то, о чем начали говорить VIP персоны - смотри выше.

Существует ещё и такая мерзость, как страхование.
Страхование - это покупка права на риск. Страховая фирма, продав клиенту право на риск, уменьшает своё право на риск. Тогда она стремится уменьшить сумму выплат по страхованию, и приобретает право на риск у перестрахователя.
Страхование однозначно связано со спекуляцией правом на риск.
Получается, что без страхования, но при правильной работе УВД, можно было бы снизить нагрузку на реальный сектор экономики, но приходится содержать (реальному сектору экономики), и страхователей и пере-страхователей и пере-пере-страхователей. Причем, средняя заработная плата у страхователей и банкиров много больше, чем в производственном секторе экономики, где создаются товары и продукты питания.
Получается, что девочка, которая стучит по клавишам компьютера, вводя показания с бланков, заполненных в реальном секторе экономики, получает больше, чем тот, кто заполнял бланк, чем тот, кто что-то умеет (умеет работать на станке, придумывать механизмы и программы, умеет доить коров), в отличие от этой девочки и её начальника. Начальник умеет паразитировать, но по закону!?
Зачем и кто придумал такие мерзкие законы?
Почему за сохранность груза в пути не отвечает УВД, и груз приходится страховать? Все граждане платят налоги. По сути, они уже уплатили взнос за работы по предупреждению от несчастных случаев, но поскольку УВД, пожарные, ГИБДД - работают плохо - приходится обращаться к страховым агентствам дополнительно.
За что тогда отвечают УВД, ГИБДД, Пожарные? Где тот показатель, за снижение ниже которого летят головы у начальников этих органов?
В этом и мерзость страхования. Страхование страхует УВД, ГИБДД, Пожарных от необходимости качественного исполнения своих обязанностей (во всяком случае, таких обязанностей, как их хотели бы понимать граждане, а не руководители этих служб!).
Ну и, полный абзац - торговля на бирже. Особенно вредная деятельность - торговля ценными бумагами, акциями и валютой.
Участники этой торговли считают себя инвесторами (но проговариваются, иногда, и называют себя правильно - ближе к истине - игроками). На самом деле, как правило, большинство торговцев на биржах - спекулянты. На фондовом рынке - все спекулянты.
Присутствие на бирже спекулянтов делает не возможным поддержание стабильных цен.
Спекулянт, ради получения прибыли в том секторе, в котором, как ему кажется, можно получить больше прибылей - выбрасывает на рынок свои запасы по низкой цене, получает деньги и играет в другом секторе рынка.
Совсем не до игры получается предприятиям, которые, уверовав в некую цену товара на рынке, занялись инвестиционной деятельностью, или геологоразведкой.
С оттоком спекулянтов с рынка, падает надутая спекулянтами цена на товар, производимый предприятием, падают прибыли производителя товара и предприятию приходится сворачивать инвестиционные программы. Уж лучше бы цены никогда не достигали тех значений, на которые их раскрутила спекуляция - предприятия бы медленно, но верно, не попадая в убытки, занимались бы и инвестиционной деятельностью и разведкой ископаемых. Без спекулянтов была бы уверенность в том, что разработанный бизнес-план, в котором ожидается прибыль, будет реализован и принесёт пользу обществу.
Почему привлекательным является фондовый рынок - рынок акций?
Потому, что банкирам выгодно, чтобы альтернативное и выгодное для граждан и промышленности обращение со свободными средствами (широкое применение облигаций и гарантии их погашения), организовано не было. Почему банкирам?
Потому, что банки стали государствами в государствах - это они назначают президентов и премьер министров. Центробанк - коммерческое предприятие, но читаем: Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления'. Так указано в статье 1 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ 'О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)'.
Потому и играет Центробанк ради своей прибыли стабилизационными средствами государства против сбережений граждан, произвольным образом изменяя курс рубля к доллару, чтобы не стойкие, гоняясь за более выгодной на сегодня валютой, оставляли Центробанку маржу за обмен валюты.
Потому банкиры и против облигаций, потому и протащили законы усложняющие их обращение, потому и предусмотрели, чтобы государство не гарантировало владельцам облигаций их погашение по строку и по прибыльности, что при широком внедрении облигаций лопнет спекулятивный рынок перепродажи права пользования чужими деньгами. На какие тогда деньги банкиры будут строить дворцы и скупать по всему миру фамильные замки?

Вернёмся к началу.
В реальном секторе экономики до сих пор работает известная формула: - 'товар - деньги - товар', которая всё же является обобщённой и работающей.
На этапе продажи у продавца всегда остаётся некоторое превышение денег над себестоимостью проданного товара. Эту прибыль можно направить:
- на расширение производства, улучшение качества товара, условий труда и оплаты труда;
- можно направить на потребление акционерами;
- можно эти временно свободные средства отдать в рост, если известно, что на своём предприятии они растут медленнее.
Вопрос: 'Где же деньги растут быстрее?'
Ответ: 'Деньги быстрее растут в пирамидах, на их начальной стадии, в других мафиозных процедурах, абстрактных по отношению к производству реальных товаров и услуг: т.е. в спекулятивных операциях на биржах, в том числе, на фондовой и валютной.
Вот туда и направляются средства, временно изъятые из производства и даже заёмные, в ущерб реальной экономике.
Современные научные сотрудники от экономики придумали оправдание этому факту (значит, знает кошка, чьё сало съела) и оправдывают отток средств из реального сектора экономики в пирамиды, якобы полезной для общества конкуренцией видов деятельности, забывая, что спекуляция - это не деятельность, а вредительство!
Сколько бы граждане не теряли на пирамидах типа МММ, желание обогатиться на халяву - неистребимо. Потому, 'иннвесторы' спекулянты, идут на фондовый рынок, рынок драгоценных металлов и прочих биржевых товаров и играют. Государства должны дать сигнал, что со спекуляцией пора кончать - это не производительная деятельность, более того - вредная.
Сигналом должно быть полное прекращение торгов акциями, валютой и преследование спекулянтов в других сегментах рынка. Прозорливые люди в список которых вошли глава одного из американских хедж-фондов Джон Полсон (John Paulson), аналитик Мередит Уитни (Meredith Whitney), экс-глава рейтингового агентства Standard & Poor's Кэтлин Корбет (Kathleen Corbet) и инвестор-миллиардер Джордж Сорос., грозили бурей на финансовых рынках задолго до того, как она разразилась. Увы, но решения в этот период принимали совсем другие люди.



Самый главный спекулянт планеты Д.Сорос обратился, как он говорит, в ущерб собственным интересам, к главам правительств всех стран с призывом ограничить спекуляцию, ради сохранения реального сектора экономики. Если призывы Д.Сороса не восприняты до сих пор, значит, у кого-то другие интересы перевешивают над интересами спасения реального сектора экономики?
Даже если это и интересы спасения, и если не реального сектора, то какого? Естественно, банковского, как '...кровеносной системы экономики страны'.
Не помните, кто последний раз об этом говорил?

Выводы (предложения):
 Нужно запретить романтизировать спекуляцию, называя спекулянтов инвесторами (в том числе спекуляцию на разности ставок по вкладам и кредитам в банках). Спекулянты - презренные игроки за карточным столом, если не сказать, что не игроки, а шулеры.
 Нужно запретить романтизировать спекуляцию, называя этот вид деятельности конкурирующей отраслью народного хозяйства. Иначе грабёж и воровство тоже нужно будет узаконить, как конкурирующие виды деятельности;
 Нужно приказать всем предприятиям и банкам выкупить свои акции у населения по их номинальной стоимости, с учётом инфляции;
 Нужно запретить выдавать потребительские кредиты населению и промышленности. Отсутствие лишних (потребительского кредита) денег на рынке заставит продавцов снижать цены на свою продукцию;
 Разрешить свободные средства граждан и предприятий размещать только в облигации предприятий, которым не хватает средств на расширение производства и на улучшение качества продукции, а также в облигации новых бизнесов. Государство должно установить одинаковую доходность облигаций и гарантию погашений облигаций по сумме и сроку, как государство сегодня гарантирует возврат вкладов из банка;
 Свободные средства фондов (пенсионного, социального), должны вкладываться только в производство товаров и продуктов;
 Бюджет государства не должен сводиться с положительным сальдо. Свободные средства государства должны инвестироваться в науку и технологию. До появления в России экспертов международного уровня (появление их можно будет заметить по возросшему уровню индекса цитирования работ экспертов до уровня цитирования учёных с мировым именем), при отборе проектов (в том числе по санации спекулятивных рынков) запретить привлекать одиночных экспертов, так называемых 'специалистов' и даже группу "специалистов". Инвестиционные проекты должны оцениваться взаимно - авторами конкурирующих проектов в своей области деятельности. Если "специалист" предоставил проект на конкурс - он специалист и должен выступить в качестве экспертов для других проектов, а если ему нет чего предложить на конкурс, то какой же из него специалист и тем более, эксперт?
 Государство не должно выделять средства на сохранение прибылей у спекулянтов нефтью, валютой, акциями и пр., не должно поддерживать производителей товаров и продуктов, которые превысили в своей отрасли разумные отпускные цены. Что такое разумные цены? Это когда 80% нуждающихся в товаре или услуге может её приобрести за счёт собственных сбережений, или с помощью кредита предприятия, где гражданин работает. Спекулянтов можно "поддержать" только так, как это было в СССР - уголовным преследованием с конфискацией имущества.
 Следует перейти на казначейскую форму исполнения бюджета, чётко следить, чтобы деньги, поступившие в казну оперативно перечислялись по тем направлениям, которые определены в бюджете страны на текущий год.;
 Следует установить фиксированный курс рубля к многовалютной корзине, а за отклонение реального курса рубля к фиксированному, строго спрашивать с министерств, отвечающих за развитие производства товаров и продуктов, социальное развитие страны и торговлю.

Тот, кто ратует за сохранение фондового рынка, за права банков на игры со вкладами и кредитами, за сохранение положительного сальдо бюджета - ратует за то, чтобы хирело производство, ибо фондовый рынок, банковское кредитование и положительное сальдо бюджета оттягивает средства из реального производства, лишая его средств к развитию и модернизации.
Пример тому - не использованный коэффициент 6.0 в снижении расходования топлива в России на выпуск единицы ВВП.
Очень бы хотелось узнать мнение Кудрина по этому сообщению. Или мнение ведущего специалиста министерства. Однако, из минфина не отвечают. Минфин не читатель, минфин- писатель.

Перечень обвинений в адрес агентов рынка можно было бы продолжить.

Это и рекламщики, которые тоже не создают товарного покрытия, но помогают раздувать отпускные цены. Если бы производители не в рекламу вкладывали средства а в технологии, направленные на сокращение затрат производства - то и реклама бы не требовалась бы.
У производственников не было выбора: или народ обдурить, навязать товар броской рекламой, за его же деньги, или качество увеличить и уменьшить себестоимость!
Можно и производственников ругать. В период, когда экономика более-менее работала - нужно было не жалеть средства на НИР и ОКР, которые могут сокращать издержки производства и сбыта. Но...нельзя производственников обвинять в том, что они не управляются принятыми законами, а законы требуют получать прибыль с минимумом новых вложений - вот и идут производственники по простому пути - реклама. Этот путь увеличивает отпускные цены, а банкиры радуются, ибо увеличение отпускных цен их радует дважды.
Обидно в другом - политики и экономисты спелись. До междусобойчика глав правительств на 20 членов, каждый из членов начинал говорить умные вещи про изменение мирового порядка, а после междусобойчика замолчали. Видно сговорились или научил их кто, как греть руки на пожаре!

Можно ли не греть руки на пожаре, а тушить пожар, причем навечно?
Можно! И быстро, за один - два квартала!

КАК СТАБИЛИЗИРОВАТЬ ЭКОНОМИКУ И ЗАСТАВИТЬ ЕЁ РАБОТАТЬ НА ГРАЖДАН, А НЕ НА БАНКИРОВ.
Опыт Л.Эрхарда, в модифицированном виде, может быть применен и сегодня.
Чтобы запустить экономику в работу требуется избавиться от пляски цен.
Первоочередной задачей выпустить свод законов, запрещающих спекуляцию любыми товарами, услугами.
Во-вторых, нужно установить взаимоувязанные цены услуг монополистов.
Первое уже работало в СССР, второе работало в ФРГ, при Л.Эрхарде.

Предлагается установить взаимоувязанные цены монополистов расчётным путём. При этом, законодательно нужно установить некоторые парамектры:

 Нет определения в понятии: 'допустимая сверхприбыль';
 Нет понятия 'предельная оплата труда менеджерам';
 Нет нормативной базы по ценам товаров и услуг других предприятий. Т.е. никто не знает, что и сколько должно стоить при составлении сметы?!
 Никто не знает зарплату президента России с учётом получаемых им льгот (чтобы установить предельный порог оплаты труда менеджерам компаний). Лучше всего отменить президенту льготы, но поднять зарплату до уровня, чтобы он мог пользоваться, за плату всем, что предоставляют ему сегодня льготы (но - это не предмет данной статьи);

Однако основное, для проведения работ по установлению взаимоувязанных цен - есть. Закон о защите прав потребителя признаёт за потребителем право получать достойное качество услуги за потраченные на оплату услуг средства. Если цена товара включает сверхприбыль, то это ситуация, когда за свои деньги клиент получает товар недостойного качества! Сверхприбыль не получилась бы, если бы производитель уделил больше внимания качеству товара или услуги.
Оплата сверхприбыли - навязанная услуга, а иск по навязанным услугам, в соответствии с законом, бесплатный для потребителя!
В развитых странах и сегодня не подадут руку тому предпринимателю, у которого рентабельность производства выше 10%!
Успешной работе алгоритма Эрхарда содействовало то, что в развитых странах давно существует понятие: 'минимальная почасовая оплата труда', и предел зарплаты для менеджеров, равный оплате труда Президента страны. Поскольку Западная Германия не богата полезными ископаемыми, и многие товары были импортными, то была ориентировка на мировые цены товаров и услуг, включенных в смету. Это облегчало немцам составление смет и проверку смет в суде.
В России нет ни норм этики для определения нормы прибыли, ни мировых цен (они сегодня прыгают как зайчики), ни требования по минимальной почасовой оплате труда и, главное, нет предела оплаты труда менеджеров.
Есть дурость, которая называется: 'минимальный размер оплаты труда - МРОТ', но кто-нибудь пробовал прожить на сумму МРОТ?
Столь громкое название: 'МРОТ' придумано, но имеет два значения:
- одно - для единицы определения суммы штрафов и прочих поборов в государственных и муниципальных конторах за навязанные услуги, не более того;
- другое - для определения константы, на которую умножается коэффициент тарифной сетки зарплат чиновников и бюджетников.
К числу сложностей с определением базовых цен в России следует отнести и существенное различие в инфраструктуре регионов, где происходит производственная деятельность. Затраты на обеспечение жизнедеятельности разные в г. Мурманске, г. Краснодаре и г. Анадыре, разный будет состав затрат при производстве одинаковых товаров и услуг, разные расходы по одинаковым статьям затрат.
Возможен ли в этих условиях элемент государственного регулирования цен?
Советская Россия проходила через эту проблему введением, например, поясных коэффициентов. Поэтому для начала просто примем за факт, что проблема с разными условиями, в том числе климатическими, существует, однако в настоящее время существуют прямо противоположные примеры. Например, стоимость квадратного метра нового жилого дома в г.Юрьевец (Владимирская область), построенного из панелей, привезённых из Москвы, в 8 (восемь) раз меньше, чем в доме, построенном в Москве из таких же панелей.
Значит, не пояса и зоны влияют на цену!?.

Суть модернизации алгоритма Людвига Эрхарда по устранению инфляции.

Российская экономика крайне монопольна. И это не плохо! В составе затрат (пусть меня поправят) товаров и услуг любого предприятия содержится до 90% затрат на оплату услуг монополистов.
Оплата электроэнергии, воды, аренды помещения, железнодорожных перевозок, услуг почты и проводной связи, отопления, штрафы за охрану воздушного бассейна, средства на приобретение металла и инструмента, навязанные расходы по оплате обучения основам пожарной безопасности, измерению сопротивления заземления, сертификации и лицензированию - это всё оплата услуг монополистов (региональных или Федеральных).
Если это так, то задача создания нормативной базы по стоимости услуг, перечисляемых в смете затрат на выпуск товаров и услуг несколько упрощается.
Получается, что достаточно определиться с ценами товаров и услуг монополистов, и сметы будут составляться с точностью до 5%?

Чтобы остановить инфляцию быстро и без перерегулирования цен, следует выполнить процедуру установления взаимоувязанных цен монополистов. Для этого:

3.3.1. составить список предприятий и продукции предприятий, которые создают до 90% объёма валового национального продукта, далее - монополистов. Эта задача для Госкомстата (можно установить предел не 90%, а 50% или 60%.). Разослать список монополистов всем монополистам;

3.3.2. обязать монополистов составить к указанному сроку сметы затрат на выпуск своей продукции, которая составляет у них до 90% объёма продаж (а можно и до 50 -60% продаж). Сметы должны исходить, на день их составления, из затрат предприятий при производстве своих товаров, по счетам монополистов, а стоимость услуг не монополистов вынести в раздел: 'услуги прочих предприятий';

3.3.3. обязать монополистов расшифровать состав затрат на амортизацию оборудования и определить в текущих ценах оборудования и строительства стоимость удельных затрат на строительство нового оборудования, существующей мощности (на котором монополист выпускает товар или услугу - себестоимость которых расшифровывается);

3.3.4. в состав затрат включать затраты на содержание непроизводственных служащих (не более 10%), оплату труда менеджеров (зарплату не более, чем у президента России).

3.3.5. объяснить монополистам их пользу от проводимой работы и вред от саботажа, а именно: - Если товар монополиста прошёл процедуру установления взаимоувязанных цен, то никто не имеет права вызывать монополиста в суд и требовать с него расшифровку затрат по смете, как сильно он не сократил бы внутренние расходы для получения прибыли. Монополист, в этом случае, может рационализировать производство, получить прибыль большую, чем она определена взаимоувязанными ценами и никто не заставит его снизить прибыль и снизить стоимость товара, который он производит.
- В противном случае, по мере снижения затрат на производство, в судебном порядке монополиста могут наклонить на снижение цен, чтобы подровнять прибыль этого производителя продукции под стандартную.

Предположительно, (в рамках п. 3.3.1.) в число монопольных должны попасть следующие виды деятельности:
1. Производство электроэнергии и тепла,
2. Железнодорожные перевозки,
3. Нефтедобыча,
4. Нефтепереработка,
5. Добыча газа,
6. Доставка газа,
7. Горнодобывающая промышленность,
8. Металлургическая промышленность,
9. Машиностроительная промышленность,
10. Бесплатное обязательное среднее и высшее образование,
11. Бесплатное медицинское обслуживание населения,
12. Услуги связи и почты,
13. Услуги по предоставлению эксплуатационных услуг для квартиры установленной нормы по площади,
14. Услуги монополистов, перечисленные при описании потребительской корзины, таких, как ЖКХ и затраты на содержание и на воспитание одного ребёнка, умноженных на желательный коэффициент воспроизводства с учётом естественной убыли,
15. Производство сельскохозяйственных продуктов, котирующихся на сырьевых биржах,
16. Переработка сельхоз продукции и получение продуктов, котирующихся на товарных и продуктовых биржах,
17. Услуги местной администрации по управлению регионом,
18. Услуги Земельного комитета по улучшению инфраструктуры для обеспечения и поддержания заданной стоимости земли по земельному кадастру,
19. Услуги по предоставлению нежилых помещений в аренду,
20. Банковские услуги,
21. Производство основных продуктов химической промышленности, используемые монополистами при создании ими товаров и услуг,
22. Налоги (федеральные, местные и сборы),
23. Затраты на страхование и охрану,
...
...
N.
Определившись с перечнем монополистов и получив от них сметы на производство своей продукции (п. 3.3.3.) следует:
составить и решить систему N уравнений, с N неизвестными, причём каждое равенство системы представляет собой отпускную стоимость продукции отрасли (левая часть равенства), выраженную через стоимость продукции и услуг других отраслей (правая часть уравнений).
В число слагаемых правой части (затрат) входят и следующие затраты на:
- оплату труда основных рабочих и служащих;
- оплату труда менеджеров и вспомогательных рабочих;
- амортизационные отчисления на материальные и нематериальные активы;
- плановую прибыль;
- плановые благотворительные отчисления.
Не исключено, что подобную работу следует проводить в каждом регионе отдельно, если там существенно отличается состав затрат при производстве одного и того-же продукта.

После решения системы уравнений следует:
- определить такие показатели как:
 Суммарная заработная плата всех предприятий монополистов;
 Налоги всех предприятий монополистов;
 Объём реализации всех предприятий монополистов.
Для этого, для каждого монополиста:
- величину заработной платы на производство единицы продукции следует умножить на объём реализации этой продукции отрасли и сложить эти значения для всех монополистов, участвующих в решённой системе уравнений;
- величину налогов на производство единицы продукции умножить на объём реализации этой продукции отрасли и сложить эти значения для всех монополистов, участвующих в решённой системе уравнений;
- выделить из товаров, участвующих в построении и решении системы уравнений взаимоувязанных цен монополистов товары народного потребления и для них, этих монополистов, величину отпускной цены единицы продукции умножить на объём реализации этой продукции отрасли, разделить на долю этих товаров Российского производства к полному объёму рынка и сложить эти значения для всех монополистов отрасли товаров народного потребления, участвующих в решённой системе уравнений. Результат сложения - это объём реализации отрасли (включая иностранные товары на внутреннем рынке) - 'товары народного потребления'.
Величина налогов всех предприятий монополистов нужна для оценки усреднённой величины оплаты труда государственных служащих, чтобы, сложив величину оплаты труда государственных служащих (бюджетников), с величиной суммы оплата труда монополистов, получить величину платежеспособного спроса населения.

После проведения вышеописанных процедур нужно сравнить цифры 'объём реализации товаров народного потребления' и 'величина платежеспособного спроса населения'.
В случае, если значение 'объём реализации товаров народного потребления' окажется меньше значения 'величина платежеспособного спроса населения' - следует произвести коррекцию статьи расходов на оплату труда у всех работодателей. Сокращение статьи: 'величина платежеспособного спроса населения'.нужно произвести уменьшением почасовой ставки, или сокращением числа сотрудников, что предпочтительнее.
Это сокращение ФОТ делается не ради уменьшения инфляции, а ради сохранения продуктов и товаров на прилавках магазинов и рынков. Такой коррекцией выравнивается расчётное значение платежеспособного спроса и товарного покрытия спроса.
Есть возможность безболезненно снизить число чиновников в России на 2 миллиона человек. Предложение тоже может быть представлено в виде статьи.
При расшифровке статьи затрат 'заработная плата', монополисты перемножали почасовую ставку на трудозатраты. Из подобных расшифровок можно сделать расчёт потребности в рабочей силе и сравнить эту величину с численностью дееспособного населения в стране, определить необходимость экономики в гастарбайтерах.
Из анализа соотношения потребной численности в трудовых ресурсах и с учётом их наличия в стране, охвата доли продукции, участвующей в процедуре взаимоувязки цен монополистов, можно сделать вывод о желательном коэффициенте повышения рождаемости. Или о необходимости привлечения иностранной рабочей силы или о необходимой степени увеличения рабочих мест в стране, чтобы занять всё дееспособное население.
Другим рычагом приведения в соответствие платежеспособного спроса и товарного покрытия является снижение нормы планируемой прибыли (которая учитывается в уравнениях отпускной цены товаров отрасли). Практика зарубежных экономик показала, что совсем не обязательно иметь рентабельность в 300%. Устойчивая работа с рентабельностью 10% , при условии, что правильно учтены амортизационные расходы - гарантирует владельцам бизнеса интерес к его продвижению и развитию.

Результатом решения системы уравнений на электронной вычислительной машине будут значения отпускной стоимости продукции каждой отрасли, каждой услуги, охваченной отдельным уравнением. Далее следует согласовать эти цены с монополистами и:
- призвать потребителей продукции не покупать продукцию по цене выше указанной, с учётом нормированной величины добавленной цены в розничной торговле. В случае отсутствия замещающей продукции по оговоренной цене, рекомендовать покупателю требовать смету затрат на эту продукцию.
- если цена покажется завышенной, рекомендовать покупателю обращаться в суд. Смету всегда можно будет проверить, исходя из утверждённых, на основании решения системы уравнений, цен основных товаров и услуг. Судопроизводство не должно быть сложным, если большая часть продукции в стране будет выпускаться по взаимоувязанным ценам и выступать стоимость такой продукции будет как известная величина в смете расходов изготовителя товаров, стоимость которых обсуждается в суде.

Срок рассмотрения дел подобного рода в суде установить не более 2 суток, а делопроизводство - бесплатным для граждан.

Товарищ Л. Эрхард призывами к населению о содействии в деле контроля за ценами, действиями населения и судов, остановил инфляцию, а через год началось снижение цен.
В открытой печати Л.Эрхард регулярно давал ориентировку на рациональные цены, установившиеся на рынке, для разных видов продукции и услуг.

В России есть службы, которые могут провести описанную работу. Это антимонопольный комитет, Госкомстат и его региональные отделения, региональные комиссии по тарифам. Вместе они должны выполнять функцию Государственного комитета по ценообразованию - Госкомцен.
В обязанности Госкомцен будет входить анализ последствий введения взаимоувязанных цен, выпуск бюллетеня социально оправданных цен.
В настоящее время, работа, подобная решению системы уравнений проводится. Она заключается в составлении ориентировки на изменение цен монополистов, при повышении цен одним из них. Эти сведения составляет, например энергетическая корпорация, перед обращением в региональную комиссию по тарифам об утверждении новых тарифов. Сведения содержат прогноз воздействия от повышения цен на электроэнергию и тепло на отпускные цены других видов производств - железнодорожного транспорта, отопления в ЖКХ, стоимости металлов и продукции машиностроения.

По какому признаку можно судить о правильности работы в деле поддержания стабильными взаимоувязанные цены?

Людвиг Эрхард определил, что самым чувствительным барометром состояния экономики является текущее значение объёма розничных продаж.
По его представлениям, если объём розничных продаж растёт, то это значит:
1. что на рынок предоставлено достаточное количество товаров ожидаемого качества и по приемлемым ценам, а также значит, что рынок удобно организован;
2. что покупательская способность населения не исчерпана, и количество средств для покупок растёт (если при этом не тают сбережения граждан).
При нарушении одного из условий объём розничного оборота падает. Если объём розничного оборота падает или сокращаются сбережения (в облигациях), значит, нужно что-то менять, чтобы восстановить объём продаж.
Людвиг Эрхард приветствовал круглосуточный режим работы магазинов, резко возражал против сокращения времени работы магазинов в субботу и возражал против лицензирования.

Какие же способы воздействия на ситуацию могут быть у Гокомцен?
Должны отслеживаться уровни цен на товары и услуги, выявляться причины попыток повышения цен. От имени Госкомцен должны привлекаться суды для исключения необоснованных повышений цен, должны устранять причины, заставляющие повышать взаимоувязанные цены.
В обязанности Госкомцен должно входить ведение реестра предприятий, работающих по взаимоувязанным ценам. Предприятия, внесённые в реестр не могут быть привлечены к судебным разбирательствам, если цены на их продукцию не выше обозначенной в реестре. Госкомцен должен вносить другие предприятия в реестр, если отпускная стоимость их продукции рассчитана на основе цен, взятых из реестра.
В обязанности Госкомцен должно входить право хадатайствовать перед бюджетом о выделении средств для строительства объектов, устраняющих дефицит некоторых товаров и услуг на рынке.

Особое внимание Госкомцен должен уделять важным аспектам планирования развития страны.
Ценообразование должно обеспечивать восстановление основных средств в объёме и в сроки, удовлетворяющие требованиям расширенного воспроизводства в сферах промышленного, сельскохозяйственного, производства услуг, включая банковские, с коэффициентами, заложенными в бюджете страны.
Ценообразование должно обеспечивать восстановление численности работоспособного населения страны за счёт рождаемости среди граждан коренных национальностей страны в объёме и в сроки, удовлетворяющие требованиям плана социального развития страны.

Юрий Виноградов
11 февраля 2009г.

Диалог Глазьева и Кудрина

Диалог Глазьева и Кудрина в ходе бюджетной дискуссии в Думе 10 ноября.
Диалог шел не подряд, я просто опустил выступления других участников
обсуждения. Линк на стенограмму - вот
Глазьев С. Ю.  Уважаемые коллеги, речь идёт о восстановлении дореформенных сбережений, для чего мы предлагаем использовать средства Стабилизационного фонда в размере
не менее 1,5 триллиона рублей. Я думаю, что вряд ли кто-то будет
спорить с тем, что наше государство обязано государственный долг возвращать не только иностранцам, но и собственным гражданам. После того как мы практически расплатились по государственному внешнему долгу, возникает вопрос: почему наше государство, в том числе мы с вами, уважаемые коллеги, дискриминируем собственных граждан? Это противоречит не только всем правовым нормам, это, по сути дела, антисоциально и, если хотите, антинародно. Деньги сегодня в бюджете есть. Совокупная задолженность по дореформенным сбережениям, по оценкам специалистов, составляет около 5 триллионов рублей. Мы можем приступить к поэтапному решению этой задачи, не отделываясь от граждан унизительными компенсациями, когда для того, чтобы вернуть свой вклад, человеку нужно умереть, - только тогда он сможет получить максимально возможную компенсацию. Если мы хотим, чтобы у нас заработали механизмы здоровой рыночной экономики, нам нужно вернуть доверие людей к собственному государству, доверие людей к банковской системе, и здесь без восстановления сбережений граждан не обойтись. Очевидно, что эту задачу нужно решать, очевидно, что у нас уже не будет другой возможности, кроме как воспользоваться сверхприбылями, которые наше государство получает сегодня от экспорта нефти и газа, и наша обязанность - эту задачу начинать решать сейчас, не откладывая её на далёкое будущее, когда вкладчики Сбербанка уйдут в мир иной. Мы считаем, что возражения правительства на этот счёт и решение Министерства финансов в отношении того, что так нельзя делать, потому
что это приведёт к всплеску инфляции, необоснованны. Нам не
представляется никаких расчётов, никаких моделей, никаких
научно-обоснованных оценок влияния предлагаемой нами технологии восстановления сбережений на рост инфляции. Мы предлагаем специальную программу поэтапного восстановления сбережений, которая связывала бы использование восстанавливаемых вкладов в ограниченных направлениях расходов, таких, как жилищное строительство, приобретение товаров длительного пользования отечественного производства, оплата коммунальных услуг, то есть мы предлагаем инфляционно защищённую схему восстановления сбережений. Никаких аргументов против правительство не выдвигает. Я призываю вас вспомнить всё-таки о наших гражданах и поддержать эту поправку.
Кудрин А. Л.
Уважаемые депутаты, каждый год в федеральном бюджете планируются средства на компенсацию вкладов, утраченных вкладчиками Сбербанка после 91-го года. На следующий год такая сумма заложена в размере 48 миллиардов рублей. С учётом установленных параметров федерального бюджета на следующий год, которые определяются в том числе макроэкономическими причинами, соответствующее увеличение потребовало бы  существенного уменьшения расходов по другим направлениям. Аргумент, связанный с тем, что увеличение дополнительных расходов за счёт нефтяных доходов не вызовет инфляцию, депутату Глазьеву был непонятен. Но в данном случае как раз такая дискуссия в обществе и среди экономистов идёт, и я сожалею, что он остался вне этой дискуссии. В данном случае те основания, которые мы заложили в параметры бюджета на следующий год, мы считаем наиболее правильными и поправку предлагаем отклонить.   Полный текст..
       ФОТО..

Неокон 0806

Фрагмент очередного еженедельного обзора "Неокона"
  • Jun. 8th, 2009 at 2:39 PM

[info]khazin
Поговорим о разделении труда.
У нас для этого есть прекрасный повод, а именно, высказывания на эту тему
президента нашей страны Д.Медведева в интервью газете «Коммерсант». И
это по-настоящему важно, поскольку неправильное понимание
руководителями государства фундаментальных основ экономической теории
легко может привести к ошибкам при принятии стратегических решений
относительно будущего страны. И, похоже, уже привело и приводит.
Мы понимаем, что лично Д.Медведев может и не знать основ экономической теории.
Read more... ) 

Кудрин хочет прижать Белоруссию?

Совещание у Лукашенко..

«Мы вчера наблюдали интересную картину, когда президент сидит с
Владимиром Владимировичем Путиным и обсуждает на дружеской ноте
вопросы, начиная от личных, частных и заканчивая государственными. А в
это время Кудрин перед заседанием «союзного «Совмина дает
пресс-конференцию, суть которой посеять панику в Беларуси», - отметил
Лукашенко. По его словам, «он (Кудрин) полностью консолидировался с
нашими отморозками и начинает нас учить работать».


Прожектор Перисхилтон попал..
продолжение

По следам вчерашней передачи Малахова "Израиль кормит Россию"


Сельское хозяйство

Большая часть территории Израиля расположена в пустыне и полупустыне. Осадки выпадают только зимой и крайне неравномерно: от 700 мм на севере до 50 мм на юге.

Читать далее...  ]


Статистика израильского высокотехнологического производства

ИКТ - один из ведущих экономических секторов Израиля, составляющий более 11 % полного валового внутреннего продукта. Это, наравне с США, самый высокий показатель среди 30 ведущих промышленных стран. По числу компаний, работающих в ИТ-индустрии, а их более 4000, Израиль уступает только США.

Созданию ИТ-индустрии в стране способствовал целый ряд факторов: [ Читать далее...  ]
-------------------------------------------------

Теперь я не удивляюсь,почему мы так помогаем нашим арабским братьям по коммунизму - дарим им военную технику,продаем за копейки,делаем им ядерные бомбы.Лишь бы разбомбить чужими руками так сказать хитрого еврея,который как всегда неплохо устроился.Зависть - разрушительная штука!

Можно ли выбросить доллар?

Пользователь khazin (khazin) ответил на комментарий, оставленный вами к записи в Живом Журнале. Комментарий, на который был получен ответ:
Уважаемый Михаил Леонидович! Не могли бы Вы выразить Ваше отношение к данному отрывку из дискуссии ( ответ мой) :
Просто отказаться от доллара нельзя. Доллар рухнет и вместе с этим обесценятся многие накопления России, Китая и др.

Какие накопления? -Ценных бумаг США ??
Если Вы вложили средства в Банк и видите,что он лопается ( его расходы превышают доходы..и висит огромный долг )-Вы что будете плавно ожидать и продолжать субсидировать,вместо того,чтобы забрать свои деньги ( или активы) и прекратите дальнейшее его финансирование?
Кстати совершенно необязательно рушить доллар-пусть он и дальше остётся полноправной валютой или средством платежа,но.....Только для США...а Мировая Валюта-должна быть Независимой от какой-либо Одной страны..и её стоимость может быть определена на Мировой Валютной бирже на торгах. И совершенно Необязательно иметь её в виде наличных банкнот ( даже нежелательно)..
Хотите что-либо купить у другого государства или производителя: Обменяйте Вашу валюту на его Валюту(национальную)..и купите!-В чем проблемы?
А долги США пусть они сами и покрывают-причём здесь остальной Мир??
Неужели Это так сложно??  

Ответ был таким: 
Проблема в том, что совокупный спрос в США - основа всей мировой экономики.
Выкинуть США на помойку не трудно - только вместе с ними полетят все
остальные. Ну, разве что, за исключением Кубы.

Из этого меню вы можете:

Андрей Паршев

Андрей Паршев о кризисе в России и Мире..Современный
кризис считается «финансовым», то есть кризисом в системе денежного
обращения. Главная его составляющая – это «недостаток ликвидности» у
банков. Попросту говоря, нет денег. А куда ж они делись?
Почему Россия не Америка?..Эта книга - для тех, кто решил остаться в России. Вы, уважаемый .читатель, видимо, подумываете над таким решением. А иначе, зачем вы взяли книгу в руки?     Видео.   Почему Америка наступает.     Паршев.. (страница в Кругу друзей)  Форум Паршева. Для тех, кто собирается уезжать, выпускается масса руководств типа:
"Пособие для уезжающих в Израиль, ЮАР, Чехию и т. д.". А для тех, кто
остается - такого пособия нет. Вот я и решил заполнить этот пробел.
Россия глазами статистики..


даже если мы интегрируемся в мировую экономику, мы не можем
рассчитывать на уровень зарплаты, принятый в западных странах и Японии. Мы
должны смотреть на зарплату в Пакистане, Индии, Бразилии, Аргентине. Причем
это не касается бюджетников - в этих странах бюджетников гораздо меньше, чем
у нас. На что будут жить наши врачи и учителя, если мы перейдем в мировую
экономическую систему, я даже и не скажу. Такого количества врачей и
учителей, к которому мы привыкли, не будет.

Той зарплаты, на которую согласен и может прожить среднемировой
промышленный рабочий, в наших условиях не хватит не то что на расширенное,
но и на простое воспроизводство рабочей силы. В переводе с марксистского
речекряка это означает, что нашему рабочему среднемировой зарплаты не хватитне только, чтобы вырастить детей, но и чтобы прокормиться самому.
Ведь что такое зарплата?
Это для наемного работника все - еда, одежда, жилье, образование,
лечение, отдых. И это предприниматель должен ему обеспечить. Что минимально
нужно, скажем, малайцу? Сандалии, трусы, рубашку, бейсболку. Крышу от дождя.
Когда чувство голода становится нестерпимым - сникерс. Ну и семье тоже. А
россиянину? В придачу к вышеперечисленному еще штаны, телогрейку, шапку и т.
д. А это дороже. И питание. Трагизм ситуации в том, что россиянин много ест.
Даже средний рацион россиянина (татарина, русского, осетина)
существенно дороже среднемирового. Белка мы должны потреблять столько же,
сколько любой человек, а жиров и углеводов - существенно больше, примерно
втрое. Климат, знаете. Вообще-то о структуре питания в России и остальном
мире хорошо говорится в книге Ю. Мухина "Наука управлять людьми".
Совершенно неизбежная статья расходов россиянина - это жилье.
Русские по сравнению с остальным миром живут в более дорогих, хоть и
менее комфортабельных домах. Показывали поселок в Таиланде: обычные железные
транспортные контейнеры поставлены на столбах, под контейнером - стоянка для
автомашины. Проведен свет и телефон. Живи - не хочу!
Ну сколько стоит такое жилье? Недорого. А наше - даже северный барак -
гораздо дороже. Мы не знаем этого, потому что за наши квартиры мы платим
неосознанно. Точнее, считается, что платит государство, но на самом-то деле
все равно платим мы.
Если в странах с почти идеальным климатом (к ним относятся, например,
Иордания, Кипр, Таиланд, Малайзия, Зимбабве) расходуется на создание
"единицы комфорта" одна "единица энергии", то в других странах удельный
расход выше. Насколько?
Оказывается, в Мексике - в 1,6 раза, в Южной Корее, Японии, Австралии,
западноевропейских странах - от 2 до 2,5 раза, в США - в 5 раз, в России
(обитаемая часть) - в 8 раз. (Числовые выкладки сделаны мной по данным
профессора В. Клименко.)
Действительно, у россиянина в список необходимых расходов входит еще и
7-месячный отопительный сезон. Никто ведь у нас не знает, сколько
гигакалорий расходуется на обогрев его квартиры и сколько стоит эта
гигакалория. Но скажу, что даже для европейца то, что мы расходуем на
отопление - чувствительная сумма, а для промышленного рабочего "третьего
мира" - целое состояние. На отопление жителя Москвы расходуется в год 4
тонны условного топлива. Бог его знает, сколько стоит в Европе или Сингапуре
тонна условного топлива, но если приравнять к цене отопительного мазута, то
это не менее 2000 долларов на семью из 4 человек - как раз зарплата всей
семьи из "третьего мира". В наших городах не редкость и горячее
водоснабжение - в отличие от всего мира.
То есть стоимость жилья и коммунальных услуг в нашей стране чрезвычайно
по мировым меркам высока, если считать ее точно, учитывая, что пока за нас
платит государство. Да, мы можем согласиться на меньший уровень комфорта,
чем американцы. Но тут нет линейной зависимости, в этом данные профессора
Клименко не совсем точны. Он считает, что чем меньше потребление энергии,
тем ниже уровень комфорта. Но у нас не так. Есть такой минимум комфорта, за
которым в наших условиях следует сразу смерть. Хотим мы или не хотим, мы
вынуждены расходовать довольно много энергии.
Как только пища и отопление жилищ пойдут по мировым ценам, нам все
сразу станет ясно так же, как это с самого начала было ясно потенциальным
инвесторам.
То есть зарплата наших людей всегда была по мировым меркам довольно
высока, доказательством этого служит тот факт, что они живы. Простое
выживание в наших условиях дорого стоит.
У нас все еще любят сравнивать себя с западноевропейцами и
американцами. Вот в Америке рабочий получает больше!
Да, там рабочий получает больше. Потому что по праву рождения входит в
"золотой миллиард", потому что тамошний буржуй уже сто пятьдесят лет как
пуган Марксом, а потом и Советской Россией, и платит поэтому своего рода
добровольный налог на социальный мир. Но, кстати, буржуй есть буржуй, и не в
последнюю очередь из-за стоимости рабочей силы производство перемещается в
развивающиеся страны. Например, американцы уже заметили, что с производством
у них не все ладно, и собираются брать дополнительные налоги с фирм,
переводящих производство из США. Сам процесс перемещения производств в более
выгодные регионы получил на Западе наименование "глобализации экономики".
В общем, даже если наш рабочий будет для буржуя выгоднее английского (а
это вряд ли), то уж перед малайским никакого выигрыша, мягко говоря, нет.
Конечно, наш рабочий может урезать свои запросы, но не ниже определенного
прожиточного минимума. А у нас другой минимум, чем на Филиппинах! Житель
Фавел с окраины Рио может предъявить работодателю более выгодные условия,
чем Саша с Уралмаша.
Чтобы победить жителя "третьего мира" в конкурентной борьбе за рабочее
место, наш рабочий должен согласиться на месячную зарплату, эквивалентную
одной заправке бензобака высокооктановым бензином!
Так что наш рабочий в конкурентной борьбе за рабочее место, конечно,
проиграет рабочему из ЮВА и Латинской Америки. Я подскажу еще кое-что,
известное, но не акцентируемое. Рабочий в Западной Европе и США уже давно
проиграл в этом соревновании. Но так как он "свой", то ему нашли другое
занятие, не связанное с производством. А нашему нового занятия никто и не
собирался искать.
Но тс-с-с! Никто не должен об этом знать. Реформы еще не кончились.
Правда, в 1998 году и рабочий из ЮВА оказался в значительной степени не
нужен. Но это совсем другая история.  Доказательство.
Если рассмотреть любую проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы. Аксиома Дучарма.

Итак, закончим доказательство этой чрезвычайно горькой для моего народа
теоремы.
Из пяти составляющих общего объема затрат на любое производство в
условиях нашей страны две (сырье и нерыночные изъятия) - не ниже
среднемировых, а три (капитальные вложения, накладные расходы и минимально
необходимая зарплата) - существенно, в несколько раз, выше.
Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор,
ни наш, ни зарубежный, не будет вкладывать средства в развитие практически
ни одного производства на территории России. И дело не в отсутствии
патриотизма у наших капиталистов, а также жуликов и коррупционеров - я
вполне допускаю, что они горячие патриоты - дело в законах экономики,
ориентированной на прибыль.
Никаких инвестиций в нашу промышленность нет и не будет. То есть каждый
буржуй понимает, что значительная часть его денег, вложенная в российскую
промышленность, будет потрачена просто на борьбу с неблагоприятными
условиями, без всякой пользы для конечного продукта. Если этого не понимает
инвестор, то понимает банкир, дающий инвестору кредит и проверяющий его бизнес-план. А что бывает с промышленностью без инвестиций, мы знаем.

"Хотят русские жить в холодильнике - пусть живут. При чем тут мои
доллары?" - так думает наш буржуй, и он абсолютно прав. И напрасно ждать,
что вывезенные из России капиталы (по-русски говоря, краденое или выручка от
продажи краденого) вернутся в Россию. Это может произойти разве что под
конвоем, а наш конвой туда не пустят.


Конечно, мы вольны выбирать экономическую модель развития общества, что
и сделали несколько лет назад. Но при этом мы должны были хорошо
представлять, что значительные отрасли нашей экономики (вся обрабатывающая
промышленность, все товарное сельское хозяйство, большая часть сырьевой)
попадут при вхождении в мировое экономическое пространство под уничтожающий
удар действующих там экономических законов. Почему не представляли? Это
отдельный вопрос.
И ведь не поспоришь. А если у нас кто-то захочет поспорить, спросим для
уточнения диагноза - согласен ли он лично жить и работать в здании из
кровельного железа без отопления, на работу ездить в шортах и безрукавке, а
рацион чтобы был как у вьетнамца на его родине (проконсультируйтесь на
ближайшем вещевом рынке).
Если согласен - значит, демократ в российском смысле этого слова, т. е.
сторонник свободного мирового рынка (в остальном мире эти идеи называют
либеральными). Если задумался и начал дополнительные вопросы задавать - не
безнадежен. Насчет демократа я ничуть не ерничаю. Сам читал весной 1996
года, перед президентскими выборами, интервью с каким-то пенсионером,
который, фактически умирая с голоду, собирался голосовать за демократов. То
же будет и в 1999-м, и в 2000-м. Такая самоотверженность, доходящая до
идиотизма и даже далее, свойственна части нашей "интеллигенции", о чем
как-то рассказал С. Кара-Мурза в одной из своих публикаций. Но в качестве
долговременной основы функционирования экономики приверженность
демократическим ценностям не годится, так как человек без пищи не проживет
даже 500 дней.

Путаница в понятиях пошла с первых перестроечных лет, когда отдельные
предприятия прорывались со своей продукцией на мировой рынок, как те же
шахтеры. Поди, плохо - квартплата коммунистическая, лечат-учат коммунисты,
транспорт, электроэнергия и лес - коммунистические, а уголь буржуям за
доллары? Нужен был буржуям тот уголь - им нужно было Союз развалить - да
разве можно было тогда объяснить? Тогда в массовом сознании зарплата слабо
ассоциировалась с квартирой, садовым домиком, поликлиникой, школой, отпуском
на море. Почему-то считалось, что это отдельно от зарплаты. Знали, что при
рынке баран даром не чихнет? Знали. Но как-то не понимали. Ничего, это
лечится, хотя и небезболезненно.
Каковы же следствия из этой теоремы? Если теорема горька, то и
следствия не слаще.
1. Утверждения о том, что "инвесторы уже стоят в очереди" - либо
свидетельство о профнепригодности, либо наглое вранье.
2. Обещания "создать благоприятный инвестиционный климат" в условиях
свободного мирового рынка реальной почвы не имеют, если только обещающий не
собирается направить Гольфстрим по Севморпути.
3. Жизнь из нашей экономики и общества будет уходить по мере износа
инфраструктуры и основных фондов, донашивания и проедания запасов. А каждый
появившийся у нас доллар немедленно побежит туда, где он сможет получить
прибыль. Уцелеют только сырьевые предприятия, и то далеко не все.
Если говорить без скидок, то данное доказательство, не являясь
абсолютно точным, в принципе отражает реальность. Конечно, свободного
мирового рынка нет, это пропагандистский миф, реальный мировой рынок не
свободен, отрегулирован... но не нами. Нам-то с того какая польза?
Те, кто его регулирует, делает это в своих интересах. Никто не будет
нам приплачивать за климат, растянутые коммуникации и отсутствие
незамерзающих портов.
И небольшое пояснение. Нигде в тексте вы не найдете указаний, что
теорема верна только для частных предприятий, а государственные обладают
иммунитетом. Судьба "Уралмаша" и под руководством красного госдиректора, и
Кахи Бендукидзе будет совершенно одинаковой. Другое дело, что
предпринимателю проще, грубо говоря, продать в случае чего станки на
металлолом, рабочих на колбасу и смыться на Канары.

Какова же перспектива нашего рыночного хозяйства, "интегрированного в
мировую экономическую систему"? Временные рыночные структуры, созданные для
вывоза стратегических запасов, уже практически отмерли, горнодобывающая
(конкурентоспособная) тоже не вечна, ей осталось лет с десяток, а вот лес
будет расти практически всегда, так что посчитать просто.
Судьба же нерыночного населения не обязательно трагична. Те, кто
смогут, вернутся к натуральному хозяйству. И это немалая часть населения. В
начале 20 века нерыночное население России составляло несколько десятков
миллионов человек и даже платило налоги зерном и солдатами. Так что вымрут,
быстро или постепенно, только крупные и средние промышленные и политические
центры, что с рыночной точки зрения совершеннейшие пустяки.
Этого мы хотели?
Причем - обратите внимание - такая судьба ждет нашу страну после
подключения к мировому рынку любым способом. И если мы войдем в него сами в
виде независимого государства, и если мы будем завоеваны "культурными" и
"цивилизованными" нациями. В отношении наших перспектив врастания в эту
модель экономики оба наших политических крыла - демократы и патриоты -
делают одну и ту же ошибку. Они считают, что это врастание возможно, вся
разница в отношении - демократы считают, что это желательно, а патриоты -
что нежелательно.
Патриоты пугают народ, что мы будем сырьевым придатком, а демократы
намекают, что и сырьевым придатком, и, возможно, еще и сборочным цехом.
Но дело-то в том, что это невозможно! Мы не можем стать ни сырьевым
придатком, ни сборочным цехом! После исчерпания уже разработанных и
обустроенных месторождений они будут заброшены. Никто не будет осуществлять
"северный завоз" на ту территорию, которая когда-то была Советским Союзом -
у нас нет ничего, что могло бы этот завоз окупить
Так что, если мы хотим выжить - то придется восстановить экономическую
границу страны, а нет - "входим в мировой рынок" еще дальше и "углубляем
реформы" еще глубже. Развязка не за горами.
Проверьте ваши знания.
Первые два политических принципа Тодда:
1. Неважно, что вам говорят - вам говорят не всю правду.
2. Неважно, о чем говорят - речь всегда идет о деньгах.
Сам Маркс не предполагал такого развития событий, когда пролетариат
Запада станет как бы частью буржуазии, а новым пролетариатом окажутся целые
народы "третьего мира".
Вот будет хохма, если в 21-м веке Маркс все-таки окажется прав! При его
жизни западная система охватывала лишь малую часть Европы и США, а сейчас
она всосала в себя весь мир, те его части, где она жизнеспособна. Мы
удивлялись, почему на Западе нет классовой борьбы, а какая классовая борьба
может быть между Си-Си и его Кэпвелами?
Но "противоречие между трудом и капиталом" вовсе не преодолено, оно
лишь отложено, сдвинуто во времени и пространстве. Конечно, до сих пор
неизвестно, жизненны ли умозрительные схемы Маркса насчет пролетарской
революции (российская и китайская революции не в счет, они не были
марксовыми), но немыслима ситуация, когда два пролетария имеют зарплату,
отличающуюся в десятки раз, а всю работу делает как раз малооплачиваемый. Не
может это состояние продлиться долго, конечно, по историческим меркам.
Так или иначе, но новые промышленные страны рано или поздно потребуют
свою долю полномочий по управлению миром. Заводы-то, рабочие и технологи - у
них! Что будет делать Запад? Сохранит ли он существующие "правила игры"?

Сейчас же, убаюканные успехами бюджета, американцы эпохи Клинтона
как-то на эту тему не задумываются. А ведь ситуация-то своеобразная!
"Глобализация" экономики оборачивается деиндустриализацией стран Запада. И
действительно, последние годы наблюдался отток промышленного капитала из США
в страны "южнее Рио-Гранде", то есть, кроме Аргентины, в Мексику и Бразилию.
Не только прославленные оружейные фирмы Америки перевели производство
охотничьего и гражданского оружия из штата Коннектикут в Латинскую Америку.
Сами американцы рассказывают как анекдот действительный случай - некий
победитель конкурса сочинений на тему "почему американские товары лучшие в
мире" получил в качестве приза японский фотоаппарат. Многие ли знают, что ни
в Америке, ни в Германии фотоаппаратура практически не производится? Даже
громкие германские марки скорее всего ставятся на аппаратах малайзийской
сборки. Слышали о фотоаппарате "Лейка" - "символе германского качества"?
Делают сейчас в Португалии. Условия лучше, чем в Германии, и зарплата как в
"третьем мире".
Из европейских стран еще лишь в Ирландии, стране с благодатным климатом
и низкой зарплатой, развертываются новые заводы, на которых производятся
"японские" часы

Я сейчас как-то по-другому вспоминаю лозунг Мао Цзэдуна, примерно
гласящий, что Китай - естественный лидер "третьего мира" в борьбе против
Запада, а СССР - "особый случай". Действительно ли Председатель Мао был
таким уж плохим марксистом? Пока ситуация воспроизводится вполне по Марксу,
но "в мировом масштабе": Запад "мировой буржуй", "третий мир" - "мировой
пролетариат", а мы хотели в буржуи, но нас и в пролетарии не взяли.
Сейчас, в 1998-1999 гг., в глобальной экономике происходят какие-то
серьезные изменения. Китай, это уже очевидно, победил Запад в экономическом
соревновании. Мало того, что его ВВП догнал американский - это настоящий
ВВП, не дутый, как в США. И долларов китайская казна набрала столько, что
выброси их на валютные биржи, и доллар рухнет. И космонавтов вот-вот
запустят. Очень похоже, что США примут меры и попытаются избавиться от
участия Китая в мировой экономике.
Будущее мировой экономики - это отдельный вопрос, но нет ли у нас в
этом случае шанса? Ведь если от мировой экономики будут отлучены регионы с
низкими издержками и дешевой рабочей силой, не сможем ли мы занять их место?
Это тоже вряд ли. Такая попытка у нас уже была, в 1895-1917 гг.
Вот пришел гегемон...
История не повторяется - это историки повторяют друг друга.
Первое правило истории.  Продолжение..

Экономика России

Оксана Дмитриева: задача модернизации в проекте бюджета не ставится и не решается
Зюганов : Сегодня есть три главных проблемы, которые стоят перед российской экономикой,заявил лидер КПРФ Геннадий Зюганов, выступая в Госдуме в ходе
обсуждения бюджета на 2010 год и плановый период до 2012 года.
Ролики.          

Паршев Часть 8 Жить по Уму.

По разумным причинам ничего не делается.
Закон О'Брайена.


Старая, старая проблема - все вместе согласны, что жизнь устроена
неправильно, и даже могут согласиться с предлагаемыми улучшениями - но
каждый в отдельности поступает так, как ему выгодно, как ему хочется, и
суммарный эффект такого поведения порой приводит к гибели и государство, и
народ. Много в земле лежит людей, которые могли бы рассказать нам об ошибках
прежних времен, но их не расспросить. Все мы надеемся, что все само собой
образуется, но бывают и фатальные просчеты огромных обществ, для которых уже
ничто никогда не образуется.
Можно ли объяснить каждому, в чем именно кроется угроза? Ведь эта
опасность (мировой рынок) многие годы представляется, напротив, величайшим
благодеянием. Можно ли убедить и переубедить? Конечно, вероятность успеха в
этом деле невелика. Тем не менее не аморально ли, зная об опасности, не
предупреждать тех, кто может услышать?
Именно попытка России выйти на мировые рынки товаров, капиталов и
рабочей силы разорила нашу страну в 90-х годах XX века, а социализм, рынок
или капитализм тут совсем ни при чем, эти альтернативы - наше внутреннее
дело. Ни при чем оказались и православное (или исламское, или атеистическое)
самосознание, и "загадочная душа", славянская или азиатская, и "тлетворное
влияние Запада". Все и проще и сложнее, и чья-то злая воля не то чтобы ни
при чем, но она не смогла бы сделать того, что случилось.
Мы могли бы начать жить по уму, если хорошо представим себе, кто мы,
где мы живем, что у нас есть, а главное, чего мы хотим, и если мы будем
действовать на основании этих наших знаний.
Пока, если послушать самых разных ныне действующих политиков, то только
ленивый из них не говорит что-то вроде: "реформы не ради реформ, а ради
блага человека". Но среди целей обязательно числится "достижение
конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках". Все линии
политического спектра - от Кириенко до Кондратенко - в один голос
скандируют: "кон-ку-рен-то-спо-собность! ". А что это значит? Это значит,
что ими предполагается выход отдельных предприятий на мировой рынок, потому
что внутри страны достичь конкурентоспособности проще простого. Закрыл рынок
- и все дела.
На самом деле хочется вывозить! Причем вывозить капитал (здесь,
конечно, я не имею в виду Кондратенко). Чтобы надежно спрятать листок
дерева, лучше это делать в лесу. Чтобы замаскировать вывоз капитала, нужно
всем-всем конкурировать на мировом рынке! То, что наши предприятия при
нынешнем уровне цен на энергоносители неконкурентоспособны, уже многие
поняли. С этой целью предлагается даже снизить цены на энергоносители.
Ученые в учебниках для элиты рекомендуют еще и ограничивать уровень
зарплаты. Политики перед выборами не решаются говорить этого вслух, но имеют
в виду именно это. А все зачем? Для конкурентоспособности. В переводе на
русский язык это означает вот что: "чтобы олигархи продолжали спокойно
экспортировать, надо усилить эксплуатацию рабочего и крестьянина". Вот какой
"заботе о благе человека" учат "нашу элиту". Весь вопрос, о благе какого
человека такая забота.
Но все это пустое. Конкурентоспособность недостижима в условиях
открытости. Если кто-то считает, что он уже ухватил фортуну за хвост, то он
заблуждается. У наших нынешних богачей впереди тупик.
С начала реформ предпринимается попытка поделить единый хозяйственный
субъект (заведомо неконкурентоспособный) на много мелких. Считается, точнее,
объявляется, что каждое предприятие в отдельности будет более эффективно, но
откуда это следует? Конечно, при дележе того производственного организма,
которым была экономика СССР, некоторым самым ушлым удалось выделить себе
кусочек таким образом, чтобы взять эффективную часть, а неэффективные
затраты остались у смежников. Например, приватизировать рентабельное
предприятие, а инфраструктуру вокруг него (жилье, службу быта, транспорт)
оставить муниципалитету. Но все это ненадолго.
И все предложения о регулировании экономики с помощью валютного курса
ничего не дадут. Любой субъект экономики, стремящийся к прибыли и имеющий
капитал, будет стремиться использовать его наиболее прибыльным образом,
иначе он разорится. Где капитал (производственный) выгоднее применить? За
границей. Низкий курс доллара - будут скупать и вывозить доллары, высокий -
будут скупать и вывозить ликвидные ценности, главным образом сырье. Будет
дешевый бензин - будут вывозить бензин, пока его цена не сравняется с
мировой - доллар за литр.
В обществе, соглашаясь с "реформами", исходили из неверной предпосылки
- что неэффективность нашей экономики происходит из-за плохого управления.
Конечно, это тоже фактор, с которым надо бороться, но к неэффективности
из-за большого расхода энергоресурсов и длинного транспортного плеча он не
имеет отношения, это совершенно независимая задача. Кстати, более
эффективного управления в результате реформ тоже не достигли, сами реформы -
это очень хороший пример очень плохого управления, если уж на то пошло. Но
это уже другая история.
Никто из требующих от нашей экономики конкурентоспособности не говорит
- а что будет, если достигнуть этой цели не удастся? Все, в общем, понимают,
что, прыгнув из люка самолета, надо иметь исправный парашют. Но вот что
будет, если парашют не раскроется? И можно ли прыгать, если уверенности в
парашюте нет? Боюсь, в благодушии нашего общества сказалось отсутствие
чувства опасности, отмершего за последние десятилетия спокойной жизни. А
ведь были люди, которые предупреждали - Юрий Бондарев, например. Его
осмеивали, и, боюсь, не от глупости только. Уже тогда эта самоубийственная
храбрость нашего народа кому-то сулила выгоду, и для "наркоза" нашего
общества не жалели средств.
Если мы окажемся неконкурентоспособны на внешнем рынке, то мы всего
лишь не сможем ничего продавать. Если же будем неконкурентоспособны и на
внутреннем - то, на первом этапе, умрет внутреннее производство, а затем
исчезнет и платежеспособный спрос - ведь здесь живут не марсиане, и
источником средств к жизни для наших людей служит только работа на
производстве. Кто ничего не производит - тот ничего и не потребляет, это не
только лозунг коммунистов, это для нас - непреложная истина, мы в массе
своей не банкиры и не капиталисты.
Экспорт по Матроскину.
Кот Матроскин Э. Успенского - величайший экономист всех времен и
народов! Даже половина его знаменитой фразы - это квинтэссенция разумной
внешнеторговой политики.
Итак, вот оно, это изречение кота Матроскина:
"Чтобы купить что-либо нужное, надо продать что-то ненужное..."
Конгениально! Итак, задача упрощается. Мы вспомнили, что внешняя
торговля - это дорога с двусторонним движением. Мы покупаем (это импорт) и
продаем (это экспорт).
Причем, прежде чем перечислять, что хочется нам, надо сначала
вспомнить, что можем предложить мы. У нас любят говорить, что мы
неограниченный рынок сбыта. Извините, не надо путать свой аппетит со своей
платежеспособностью. Никого не интересует, сколько мы хотели бы или могли бы
потребить - и так ясно, что много. Вопрос в том, сколько мы можем оплатить.
Как говорил, наверно, Конфуций: "И страж у ворот не свободен от
желаний, но его желания можно не принимать во внимание". Даже если он этого
не говорил - ограничим (пока) наши желания и посмотрим, что можем предложить
мы.
Итак, первая группа: наши товары и услуги, экзотические для
иностранцев. Много ли у нас этого добра? Уральские самоцветы - не уникум в
современном мире, как некоторые ошибочно думают, и малахитовые шкатулки
режет сейчас не Данила-мастер, а черный, как сапог, умелец из африканской
глубинки. Заирский малахит гораздо лучше остатков уральского, да наш, увы,
уже и порядком поистрачен. Не слишком дорогой, но интересный камень родонит,
который был на колоннах исторической станции метро "Маяковская", в начале
90-х ободрали вандалы при участии какой-то сволочи из администрации
метрополитена. И что вы думаете? Сейчас его заменяют похожим, но вовсе не
таким мрамором. Нет родонита, кончился он в стране! Янтарь еще есть в
Калининградской области, но он есть и в Германии, и в Прибалтике.
То есть наш список экзотических товаров не очень велик, и он примерно
соответствует экспортным возможностям России 17-го века, а кое в чем и
сильно сократился. Нет у нас сейчас речного жемчуга, маловато кречетов и
черных соболей. А если товар не экзотичен, то нам приходится при его
экспорте конкурировать. Внутри страны мы можем избежать конкуренции просто -
пошлинами, тарифами, другими способами. А вне - если мы пытаемся продать то,
что кроме нас продают и другие - можем только конкурировать, то есть
предлагать свою продукцию того же качества по той же цене, сокращая
издержки.
"Купил - нашел, продал - потерял". Ведь что такое что-то "продать"? Это
значит - отдать чужому дяде или свои ресурсы, или свой труд. А зачем нам это
нужно? Только если рассчитываешь получить взамен что-то такое, что тебе
нужно больше, чем отдаваемое.
Мы - самая холодная страна мира. Для одинакового с другими странами
уровня комфорта нашим согражданам приходится расходовать в 4-8 раз больше
энергии, чем в других странах. Потребность в энергоресурсах - у нас самая
большая.
Поэтому экспорт невозобновляемых энергоресурсов (электричество, нефть,
газ, уран) должен у нас расцениваться не просто как государственное
преступление. Государство - это еще не все. Это преступление перед еще не
рожденными поколениями нашего народа! По опасности оно сравнимо с геноцидом,
и в чем-то даже страшнее. В нашем уголовном законодательстве должно быть
предусмотрено наказание за такие преступления. Слова "геноцид" и "экология"
слишком затерты неточным употреблением, но исчерпание энергоносителей на
нашей территории приведет именно к экологической катастрофе - не только к
гибели нынешнего населения и его потомков, но и к невозможности проживания
здесь любого народа, уже не только русских и татар.
Наши современные сырьевые ресурсы недолговечны, и они невозобновляемы.
Мы могли бы экспортировать энергию возобновляемых источников - гидро- и
ветростанций, если бы ее нам хватало. Увы, это лишь 17% от потребляемой,
остальное мы дожигаем газом и нефтью, не думая о последствиях.
Пусть даже у нас запасы газа - одни из самых больших в мире, как у
Ирана. Пусть так, хотя это не очевидно, и хорошо бы в этом удостовериться.
Учтите еще то заявление Вяхирева от 18 июня 1999 года! И ведь и потребление
у нас самое большое! Побольше, чем у иранцев, им ведь отопление почти не
нужно.
Сокрытие официальных статистических данных сейчас уже не удивляет. Но
ситуация тяжела: после 90-го года (добыча нефти - 512 млн. тонн) шло
постоянное падение, в 98-м году добыто около 280 млн. тонн. Дальше кривая
падения может загнуться еще круче - месторождения и трубопроводы массово
выходят из строя.
Когда же электроэнергия будет стоить столько, сколько она действительно
стоит, операции по варке алюминия для всего мира не будут выгодными. И
алюминий будем варить только для себя.
Вопрос об отмене дотаций на топливо - один из ключевых в правильной
политике. Конечно, в этом случае надо четко представлять себе, что наши
товары, если учитывать затраченные при их производстве энергоресурсы по
мировым ценам, будут неконкурентоспособны на мировом рынке. Естественно, в
этом случае нельзя допускать конкуренцию с аналогичной иностранной
продукцией на рынке и внутри страны.
Конечно, пока наш народ не может остановить гонку "элиты" за роскошью.
Она хочет торговать достоянием нации, но остановить надо. Сейчас это даже
легче сделать, чем в брежневские времена - тогда энергоносителями торговало
вроде бы общенародное государство (как против него выступишь?), а сейчас
ненавидимые всеми олигархи. Надо лишь, отобрав кормушку у олигархов, не
скатиться в хрущевскую расточительность, а перейти к разумной политике

Вообще впереди у нас плохие перспективы - базовым
районом добычи цветных металлов была Средняя Азия, поэтому мы можем
рассчитывать в будущем лишь на незначительную часть прежнего богатства СССР.
Уверен, что если бы у нас честно печатались таблицы с данными о разведанных
запасах, с квалифицированным комментарием - на сколько лет их хватит -
многие задумались бы.
А не печатают их не только из-за разгильдяйства, и тем более не из-за
секретности. Секретность в этом деле и не соблюдается. Очень многие
месторождения предлагались иностранцам для совместной разработки, при этом,
естественно, давалась и информация о запасах. Более того, во многих случаях
иностранцы сами проводили геологоразведку - их право, это же у них денег
просят. Потом, как правило, сделка все равно не совершалась.
Так что скорее население страны держится в неведении, просто чтобы не
волновалось 
Реально современное индустриальное общество столкнется через
несколько десятков лет с дефицитом многих видов необходимого и незаменимого
минерального сырья. Необходимого уже не для экспорта, а для собственных
нужд. Когда мы исчерпаем свою медь, каким образом мы будем ее покупать? Чем
будем платить замбийцам и чилийцам? Клюквой? Американская, с плантаций,
урожайнее и дешевле. Нефтью? А нефть кончится еще раньше меди!

Экспортируем мы и другие металлы - магний, титан - производство которых
также чрезвычайно энергоемкое. Присмотримся и к экспорту черных металлов:
часть из них - это особо качественная электросталь и ферросплавы - то есть,
по технологии, те же цветные металлы, в том смысле, что при их производстве
расходуется уйма электроэнергии.
А продукция органического синтеза? А производство аммиака? Ведь что
такое аммиак? Один атом азота и три атома водорода. Где на Земле нет азота?
Он на 80% составляет атмосферу. Где на Земле нет водорода? Он получается из
воды. Так почему именно из России вывозится почти на 4 млрд. долларов
аммиака? Может быть, в других странах проблемы с воздухом? С водой?
Ответ один: все это вывоз энергоресурсов. Как могло случиться, что
жители самой холодной страны мира вывозят и свое тепло, и тепло своих внуков
в субтропики? Просто загадка.
Отчасти это объясняется незнанием, тщательно
культивируемым теми, кто экспортирует, отчасти вообще нежеланием оставлять
на Земле потомство, которому подвержена значительная часть нашего общества.
Можем ли мы себе позволить снабжать своим алюминием, то есть своей
энергией, весь мир? Ответ очевиден. Может быть, можно экспортировать излишки
энергии сибирских гидроэлектростанций в виде продукции близлежащих
алюминиевых заводов, но только после точного расчета.
Таким образом, из экспортных возможностей можно смело исключить цветные
металлы - это около 5 млрд. долл., или еще 10%. Также можно исключить и
продукцию органического синтеза, и часть продукции черной металлургии, это
еще около 15%.
Что же получается? 65% нашего экспорта - то, что мы не должны вывозить
из страны ни при каких обстоятельствах! А наш экспорт в случае проведения
разумной экспортной политики будет в пределах 15 млрд. долл. Это, кстати,
значит, что с долгами мы расквитаемся в лучшем случае через два десятка лет,
и то, если ничего не будем импортировать. Напомню, на весну 1999 года у нас
было минимум около 140 млрд. долл. долга.
После нашей оценки получается, что экспортировать мы можем лес и
лесоматериалы, рыбу и рыбопродукты, машины и оборудование, меха и лосиные
шкуры. Увы, как на грех, к настоящему времени производство бумаги у нас
скуплено иностранцами, рыболовный флот приватизирован, лес вырублен, а лосей
перебили голодные браконьеры.
А кстати, почему при переходе к "мировому рынку" из экспорта исчезли
продукты высоких технологий - машины и оборудование? Оказывается, в условиях
конкуренции с остальным миром - это неизбежно. "Высокие технологии" на нашей
территории более уязвимы, чем простейшие производства.

Если народ не может регулярно
контролировать и наказывать власть, если власть не будет ответственна перед
народом - такая ситуация неизбежна.

Автаркия.
Государство - это самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом
общении не нуждающихся и ни от кого другого не зависящих.
Аристотель.
То есть, видите, никакая внешняя торговля стране в целом ничего не
дает, даже если мы постараемся распределить вывоз по уму. За сырье платят -
только за добычу, сложная техника нам слишком дорого обходится... Отпустив
частника в свободное плаванье по волнам мирового рынка, мы лишь теряем
достояние наших потомков, созданное нашими предками.
Надо лишь признать реальное положение вещей. На мой взгляд, для
создания жизнеспособного государства на российской территории нужно лишь
одно:
ВНУТРЕННИЙ РОССИЙСКИЙ РЫНОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗОЛИРОВАН ОТ МИРОВОГО
Я сказал эту фразу, которой, как черт ладана, боятся демократические
журналисты, политологи и экономисты. Стоит только намекнуть на
благотворность изоляции российского "экономического пространства", как
начинается жуткий, отвратительный для слуха визг:
"Автаркия!", "Международная изоляция России!", "Железный занавес!",
"Экономический ГУЛАГ!". Реакцию легко предсказать, фантазия у сторонников
"мировой экономики" небогата.
Но полностью ли изолирован? Или частично?
Ведь мы говорили - вывоз капитала экономически выгоден. Значит,
экономическими методами бороться нельзя, надо организационными,
законодательно. Так как данная проблема у нас основная и никогда никуда не
денется, то закон этот должен быть для нашей страны основным. Он у нас уже
есть - Конституция. Если новой не будем принимать, то надо принять Поправку
- "Первую Поправку" примерно следующего содержания:
"Общественный строй России - капитализм. Высшей целью капитализма
является сохранение и приумножение капитала. Капиталом является все, что
может быть использовано для производства. Вывоз капитала из России запрещен"
Если кто икнул, прочитав это, то вдумайтесь: а что тут такого? Тут,
кстати, про частную собственность я ничего не говорю, ни полсловечка.
Капитализм и государственный бывает. Капитализм и частная собственность - не
синонимы, это разноуровневые вещи! Просто сейчас уже начали нести по кочкам
и "капитализм", и "рынок", а ведь их у нас еще не было, мы их не
попробовали! То определение "капитализма", к которому мы привыкли - "на
основе частной собственности на средства производства " - идеологическое. На
самом деле капитализм - это человеческая деятельность, постоянно
направленная к увеличению капитала. Для нас именно такая направленность
экономики в масштабах страны - жизненная необходимость, поскольку в нашей
стране в условиях открытости рынку естественной целью деятельности
экономических субъектов является ликвидация капитала путем его вывоза из
страны.  Начало..  

Топ-500

Многое из того, что нам «на качественном уровне» рассказывают про экономику, опирается на данные о крупнейших мировых компаниях. Итак, кто же потерял за «первый год» кризиса, а кто нашел?В свое время Ленин сформулировал «закон неравномерного развития при капитализме». Так мы зубрили на уроках обществоведения. Но вообще-то и без ссылок на вождя всякому человеку очевидно, что развитие идет неравномерно, кто-то вырывается вперед, кто-то, соответственно, откатывается назад. Собственно, только в этом и состоит весь азарт жизненной конкуренции. Конкуренции государств, народов, классов,
компаний, отдельных людей, конкуренции, которая вращает Землю, причем, каждая страна, группа, компания, каждый человек вращается со своей скоростью.
«Россия стремительно ворвалась в топ-500 в начале 2000-х, пошел почти вертикальный взлет, хотя и менее крутой, чем у Китая» Сейчас мы имеем хорошую возможность оценить степень неравномерности развития в кризис: опубликован рейтинг крупнейших компаний мира. Рейтинг составлен газетой Financial Times     Источник..   Астахов и Право..

Клинтон и Обама.


[info]delyagin

О том почему действия Барака Обамы все больше напоминают действия позднего Клинтона и почему Россия сейчас должна все больше и больше  думать об Украине читайте в моих статьях.
http://www.deliagin.ru/articles/7097.html
http://www.deliagin.ru/articles/7183.html



Паршев (Часть 5)-Рыночная Экономика

"...мой собеседник сделал потрясающий вывод: рыночная экономика хороша
тем, что регуляция в ней осуществляется теми же методами, что и в природе
("выживает сильнейший"), а раз эта система "близка" природе, то и
справедлива и является наилучшей. Я возразил: если бы человек подчинялся
природе, а не пытался бы приспособить ее для себя, то мы и сейчас жили бы в
пещерах (если жили бы)".

"Петрович!
Вторая проблема, затронутая в письме - истоки рыночной экономики.
Сначала насчет близости к природе. У нас в компании, в молодости, когда
о ком-то говорили, что он "близок к природе", то имелось в виду, что он "от
природы недалек".
Уверены ли вы с вашим другом, что в природе выживает сильнейший? Для
бактерий это так. А уже для птиц и млекопитающих, кроме самых примитивных,
это вовсе не так. Почти нет животных, которым не были бы свойственны те или
другие формы общежития - в стае, стаде, группе. Вопреки тому, что иногда
думают, стая дает возможность выжить покалеченному собрату, и иногда даже
распространяет принципы взаимопомощи на другие виды - я как-то видел редкие
кадры, как бегемот отбил антилопу у крокодила. Маугли - не вымысел. Слабый,
но в стае - выживает, а сильный, но неуживчивый - погибает.
Попробуйте отобрать у собаки еду! Но у меня был случай - как-то раз я
приболел, и мой пес принес мне на подушку свою кость.
Все домашние животные - от природы коллективисты, даже домашние кошки.
Они происходят от нубийской кошки, которая легко приручается, а очень
похожая европейская лесная кошка - к общежитию с человеком непригодна. А
почему? Лесная - по жизни индивидуалистка, а нубийская живет в норах
небольшими коллективами.
По своим моральным качествам собака гораздо ближе к человеку, чем волк,
но не из-за тысячелетней близости - она и одомашнена была именно потому, что
психологически совместима, а волка человек так и не приручил.
Вся взаимопомощь в стае построена на принципе посильной взаимности. Я
читал мемуары одного нашего полярника, по-моему, Федорова, в которых он
много пишет о ездовых собаках - у него было время за ними наблюдать. В стае
собак на зимовках были сложные отношения, и бывали случаи, когда всей стаей
они разрывали какую-либо одну. Случаи для невнимательного человека
необъяснимые, но Федоров заметил, что всегда эти "казни" были за дело -
жертва была или вороватая, или беспричинно агрессивная, или даже просто
ленивая - не тянет лямку, как все.
То есть это у нас в биологии - ты мне спину почесал, я тебе. Но если ты
раз попользовался и не возместил, два - то иди-ка ты, милый друг, куда
подальше!
То есть тот индивид, который получает блага, должен отдать столько же,
и стая за этим следит. Нельзя пускать дело на самотек: если возврат товаров
и услуг не будет контролироваться со стороны, то ленивые или бестолковые
индивиды разрушат "внутренний рынок стаи". Как легко догадаться, этот
принцип общественного контроля ставит предел увеличению стаи - начиная с
определенной численности контроль всех за каждым становится невозможным, и
рано или поздно это отражается на качестве обмена.
Так что вы верно говорите, что "рыночная система близка к природе",
потому что некоторые основы рынка коренятся даже в биологической природе
человека. Это естественно для человека - предложить что-то, ценное для
другого, и ожидать, что тот что-то даст взамен. Даже если этот "тот" -
собака.
Но вот только не надо путать рынок, то есть обмен вещами и услугами, и
борьбу за существование, естественный отбор. И цель рынка - не в селекции,
не в "выживании сильнейшего", а во взаимопомощи, в обмене плодами труда. И
то чувство неловкости, которое возникает, когда не можешь отплатить за
услугу, возможно, вполне инстинктивно. Наша идеология в недавние годы не
любила подчеркивать родство психики животных с человеческой, но ведь и
многие потребности, на удовлетворении которых базируются целые сектора
рынка, являются вполне биологическими. Это человеческий шовинизм - считать,
что мы так уж далеко ушли от животных. Многое у нас общее, и не только
красная кровь.
Конечно, неумение существовать в рынке снижает шансы индивида на
выживание, как и другие дефекты поведения. Но отбора в рынке нет, он не для
этого создавался, он от других механизмов произошел.
Конечно, человеческий рынок более сложен, чем обмен услугами в собачьей
стае, но даже некоторые его механизмы могут осваивать не только люди.
Так, наиболее высокоорганизованные животные могут даже понять, что для
других представляют ценность вещи, им самим не нужные. Вот пример: вокруг
одного из храмов в Южной Индии живет стая священных обезьян, которая
является туристической достопримечательностью. Тамошние макаки выпрашивают
подачки у туристов, но не едой, а деньгами. Они разбираются в сравнительной
ценности монет, а незадачливых шутников, дающих им монетку, не имеющую
хождения, обезьяны могут и покусать. Обезьяны покупают то, что им надо - ну
там, бананы, газету "МК" - у торговцев вокруг храма, освоивших вот такой
экзотический рынок. Так как кроме ценности мелких монет эти макаки больше
ничего в валютно-финансовой сфере не понимают, то их смело можно считать
непосредственными предками "школы монетаристов".
Независим ли современный рынок от общества? Иногда даже говорят, что
сначала возник рынок, а потом уже все остальные институты человеческого
общества - община, государство. Так ли это?
Вот представьте себе ситуацию. Вы идете по переулку, а там бабуля с
прилавка продает яблоки. Почему вы не просто берете яблоко, а платите за
него? Ведь бабуля ничего вам сделать не сможет, даже если догонит?
А очень просто. Есть милиция, суд и тюрьма, и каждый человек принимает
участие в рыночных отношениях, подсознательно учитывая существование этих
государственных институтов. Кто не хочет или неспособен их учитывать, рано
или поздно с ними знакомится, если государство цивилизованное. Вот поэтому
государство первично, а нынешний, современный рынок - вторичен, и все
разговоры о независимости рынка от государственного регулирования -
глупости.
Кстати, когда говорят, что где-то люди цивилизованы и так, без жестоких
наказаний, надо просто посмотреть повнимательней на историю такого общества.
Да, англичане законопослушны, а лондонские "бобби" дежурят без оружия и
дубинок, как у нас милиционеры когда-то. Но чудес не бывает. Просто в Англии
триста лет подряд вешали за кражу носового платка, разве не отразилось это
на "ментальности", извините за выражение, англичан?
Тут можно несколько вольно процитировать умнейшего нашего
писателя-мариниста А. Б. Снисаренко, пишущего на исторические темы:
"Первые купцы, в гомеровские времена, были одновременно пиратами и
бандитами. Подплывая к поселению какой-нибудь прибрежной общины, они
мучительно соображали, оценивая соотношение сил. От этого зависела программа
действий: что делать - налететь и ограбить или торговать? И местные, глядя
на подплывающий корабль, решали в уме такую же экономическую задачу.
Торговля же с чужаками была делом рискованным. Не редкость были случаи,
когда, усыпив бдительность местных несколькими сеансами мирной торговли,
"купцы" захватывали столпившихся у кораблей женщин и отчаливали, за
считанные минуты в десятки раз повысив рентабельность торговой экспедиции.
Зачастую в те времена чужеземца на всякий случай сразу убивали, это
была единственная и очень действенная защита от коварства морских
разбойников".
Так что рынок - это не борьба индивида с индивидом за существование.
Голливудские герои - красивые, сильные и агрессивные индивидуалисты -
вымерли миллионы лет назад, еще на стадии пресмыкающихся. Их нет в природе.
Остались связанные взаимной защитой стаи, соединенные взаимопомощью общины,
скрепленные внутренним рынком государства.

А теперь о справедливости рынка. Справедлив ли рынок? Да, рынок
справедлив.
Человеку, да и любому существу, несмотря на весь стихийный
коллективизм, присуще чувство, что он дает много, а получает мало. Ты можешь
считать, что отдал достаточно, не меньше, чем взял, но так ли это? Как
подтверждается справедливость обмена в коллективе, где нет рынка? Только
мнением коллектива.
В стае зверей обмен услугами был не одномоментным, то есть если тебя
защитили, то ты не в тот же момент должен был отдать долг, а когда надо
будет. Если ты долгом сманкировал, то вокруг тебя начинало нарастать
напряжение.
В условиях обмена товарами обмен считался справедливым, когда он
происходил без принуждения, и его участники были удовлетворены. Мне нужна
была шкурка лисы, и я согласен отдать сто мер ячменя. Для каждого обмена
меру устанавливали потребности сторон.
И в обмене между людьми, благодаря наличию языка и чувства времени, был
вполне возможен разнесенный по времени обмен - я даю тебе сейчас, а ты
отдашь мне потом. Но такой обмен был ограничен кругом знакомых и доверявших
друг другу людей - общиной.
Труд-то бывает, повторюсь, и мартышкин - все вспотели, а
результат никому не нужен. Труд должен быть умным, а умный труд - это когда
что-то делают, имея в виду интерес потребителя. Так вот пока объективной
оценки умного труда человека всем обществом не придумано, все идеи об отмене
рынка - архиблагоглупости.
Лишь если производятся такие блага, которые нельзя продать конкретному
человеку - например, обороноспособность, то нельзя применять рыночные
принципы, тут приходится государству собирать налоги. А вот оплачивать за
счет налогов то, что потом потребляют конкретные люди - неправильно. Всякие
там бесплатные квартиры, путевки в дом отдыха, все и всяческие льготы были
чреваты злоупотреблениями - некто, не платя, ими пользовался больше, а некто
- меньше или вообще не пользовался, и учесть было нельзя. Деньги ведь
полезны еще и этим - можно посчитать, сколько каждый тратил! Ведь бывало,
что на кого-то расходовались огромные общественные ресурсы, но численно они
никак не учитывались.
Но, конечно, рынок справедлив только тогда, когда покупаешь и продаешь
без принуждения. Когда тебя не пускают на рынок, когда о цене тебе
приходится договариваться с кем-то, кроме покупателя - это уже не рынок. К
сожалению, в этом-то и проблема: современный "свободный рынок" теряет те
качества, которые делали его свободным. Принуждения быть не должно, но
селянин может хоть год не продавать свои продукты, а горожанин должен есть
каждый день. Это принуждение, хотя и неявное. Бывают и ситуации, когда
средства обмена, принятые на данном рынке, по каким-то законам скапливаются
у небольшой группы людей, и рынок парализуется - все хотят друг для друга
работать, но не могут! Это тоже принуждение, принуждение к безделью.
Дело-то в том, Петрович, что современный "мировой рынок" большую часть
истинно рыночных свойств потерял, а кроме того, конкретно для нас он еще и
смертельно опасен. Но основной принцип рынка для нас жизненно необходим:
"делай то, ради чего другие захотят что-то делать для тебя". Экономика нашей
страны лишь тогда будет нормальной, когда каждый субъект ее будет вынужден
руководствоваться этим принципом, когда он не получит денег никак иначе,
кроме как сделав что-то, нужное другим"  Продолжение.

Мысли по Питерскому форуму.

8th-Jun-2009 12:44 pm
coolbus
Всем привет!             С 4 по 6 июня проходил ХIII
Петербургский международный экономический форум. Он сильно отличался от
предыдущих повышенной активностью участников и жаждой обмена мнениями.
Причина очевидна - непростая экономическая ситуация в мире и стране.
Интересными были не только официальные обсуждения на сессиях, но и
бесчисленные обсуждения в кулуарах. Конечно же, всех интересовала
экономика, а самыми актуальными были следующие вопросы:
  1) Уникальность кризиса и роль государства по преодолению его последствий. 2) Борьба двух мировых экономических школ в условиях глобализации (монетаризма и кейнсианства).3) Причины слабости реального сектора РФ в «борьбе» с денежными властями.  Хочу поделиться некоторыми мыслями.В этих условиях хочу отметить особую роль государства и его
исключительное право в выборе приоритетов, стратегий, консолидации и
уровня профпригодности элит по выходу из кризиса (неизбежно происходит
расширение зоны влияния государства по спасению конкурентных отраслей и
предприятий, в том числе, в отдельных случаях, вхождение  в капиталы проблемных компаний и управления ими).

На форуме продолжалась фундаментальная и непримиримая борьба двух
упомянутых  экономических школ в условиях глобализации: монетаризма и
кейнсианства. По-моему мнению, стенки между двумя учениями уже давно
нет, а главное различие сводится к определению  приоритетов экономической модели, при этом инструменты  и меры практически одинаковые. Отсюда вывод – не надо зацикливаться на
экономических догмах, нужно иметь под рукой несколько моделей в
зависимости от выбранных приоритетов и быстро реагировать на изменения
среды с учетом специфики экономики России и ее конкурентных преимуществ.

В нашей стране доминирующей научной и практической школой является
монетаризм. Я не хочу углубляться в теорию экономической мысли, а что
касается практики – это приводит к логичному выбору двух приоритетов:
1. борьба с инфляцией монетарными методами с жесткой денежно-кредитной
политикой, где ставка по кредитам не может быть ниже уровня инфляции.
2. зависимость курса рубля от цены на нефть (модифицированный «currency board» )  В нынешних условиях несомненным плюсом этого подхода являются:1.Достигнутая временная стабилизация. 
 
2.Относительный контроль инфляции, укрепление и возврат доверия к национальной валюте;3. Ускоренная гибель неэффективных предприятий.  Вместе с тем, как и у любой модели, существуют серьезные минусы: 
1. Беспрецедентные антикризисные меры и стимулы государства часто идут в противофазе с действиями бизнеса:
- маржинальная прибыль «рублевого» бизнеса значительно ниже стоимости денег;- у банков практически нет хороших заемщиков, новые кредиты пополняют банк «плохих» долгов;- создание «резервов» за пределами бизнеса, отказ от борьбы за бизнес и снижение затрат.
2.Сокращение спроса, прибыли, налогов и бюджетный дефицит.

3. Снижение эффекта импортозамещения и конкурентоспособности реального сектора.

4. Массовая безработица и банкротства.

Я не являюсь апологетом ни одной из школ. По моему мнению, на
данном этапе монетаристский подход практически достиг своих 
приоритетов и выполнил максимум  задач, и сейчас более эффективным, с
учетом специфики экономики России, является реализация приоритетов,
близких к кейнсианству
.
    Эти приоритеты:  
1.
Стимулирование спроса.
2. Ослабление курса рубля и его привязки в целях увеличения налогов и
снижения бюджетного дефицита, сохранения/увеличения резервов.
3. Снижение затрат и повышение конкурентоспособности, в том числе в экспортных отраслях.
При этом, стимулирование спроса имеет сейчас приоритетное значение, и в дополнение к мерам правительства можно предложить: -
резкое снижение учетной ставки ЦБ (норма прибыли в «рублевой» экономике
составляет 8-12%, и помимо оплаты процентов банкам нужно еще
зарабатывать для развития!)
- заморозка тарифов естественных монополий (инвестресурсы нужно искать не в повышении тарифов, а в снижении затрат – резерв 20-30%; итак пошли
неплатежи энергетикам, и некому продавать газ);
-  неувеличение налоговой нагрузки на бизнес;- госзаказ на строительство новой инфраструктуры (дороги и жилье – нельзя резать бюджет по принципу "всех на 30%");-  демонополизация экономики на региональном уровне;- форсирование развитие новой инновационной экономики с четким выделением направлений прорыва.    Такой подход может иметь серьезный позитивный эффект:  
  1. Сигналы государства и бизнеса по выходу из кризиса совпадают.
  2. Снижение бюджетного дефицита.
  3. Переход от монетарных методов борьбы с инфляцией к структурным изменениям в экономике (демонополизация региональных рынков ЖКХ, торговли, транспорта и т.д.).
  4. Расширение клиентской базы для банковского кредитования и решение проблемы "плохих долгов".
  5. Сохранение большого количества рабочих мест (правда, при общем снижении уровня жизни).
Нельзя, конечно, забывать и  о потенциальном негативе: 
  1. Возможно повышение инфляции.
  2. Медленная смерть неконкурентных отраслей.
Несколько слов отдельно хочу сказать  об инфляции
– самом загадочном процессе в экономике. Я  не против борьбы с
инфляцией, а совсем наоборот. Но специфика структуры экономики России
дает "по определению" экспертов от 6 до 8% инфляции ежегодно. Поэтому
повторюсь - в кризис как раз пора начать структурную реформу экономики.
И еще, в последнее время нас часто пугают импортной инфляцией, хотя
такой угрозы сейчас просто нет:
- во-первых, опыт кризиса 1998 года (когда курс рубля упал в 5 раз!) даже близко  не привел к гиперинфляции,- во-вторых, курс всех мировых валют упал к доллару сопоставимо с падением рубля (кроме евро), - в-третьих, кризис перепроизводства привел к снижению стоимости
импортных товаров (за исключением, наверное, ряда продовольственных
товаров – но это и есть отличный стимул развивать свое сельское
хозяйство).
     Сейчас абсолютно понятно, что стабилизация
цен на нефть даже в коридоре 70-80$ за баррель не приведет к возврату
экономики в прежнее состояние «баланса» и устойчивого роста
. Тем интереснее были обсуждения, почему денежные власти всегда «в одну  калитку переигрывают» реальный сектор. На мой взгляд, причины следующие:
-  высокий фетиш денег; -последствия кризиса государственных финансов 1998 года создали
мифологическую «память тела», при котором устойчивость бюджета стала
самоцелью, хотя бюджет является инструментом реализации приоритетов
развития;
- денежные власти хорошо идеологически консолидированы и лучше интеллектуально оснащены «правильным» набором аргументов;- но главное – в России нет межотраслевого баланса (МОБ),
и МОБ, к сожалению, не является главным инструментом управления
страной. Это приводит к тому, что ни одна отрасль (или регион) не
владеет «по определению» набором аргументов, чтобы переспорить денежные
власти. В условиях же управления через МОБ финансы являются важнейшим,
но далеко не единственным элементом увязанной системы, а все отрасли
органично увязаны между собой.
   У меня был отличный опыт использования МОБ на практике,
когда я работал гендиректором «Норильского никеля», где внутри компании
находятся более 10 самодостаточных отраслей. Переход на систему
управления через МОБ позволил снизить себестоимость производства,
повысить производительность труда (и соответственно зарплату!),
избавиться от многочисленных бессмысленных внутриотраслевых решений и
ошибок в  стратегическом планировании. 
Нынешний кризис неизбежно усиливает мировой тренд перераспределения глобального
ВВП в пользу развивающихся стран (кстати, в 18 веке Китай и Индия
производили 55% мирового ВВП!), и России критически важно не только "попасть в этот поезд", но и с усиленной и обновленной экономикой  играть в этом процессе существенную роль. Предлагаемый подход к приоритетам, по-моему мнению, эффективен именно сейчас и при
достижении результата коррекции подлежит вся модель.
 

3-е Вдохновение Кораном.

СУРА 68 ЧАСТЬ ВТОРАЯ

(34) Истинно, набожным у Господа блаженные сады.

(35) Поступим ли Мы с Подчиненными как с теми, что грешны?
(36) Что с вами и каково суждение?
(37) Или у вас писание, а в нём учение
(38) Что вам, поистине, любое предпочтение?
(39) Или у вас Наши клятвы вплоть до Дня Предстояния о том, что вам – плод вашего суждения?
(40) Спроси их, кем будут клятвы подтверждены?
(41) Или у них – святые? Пускай же приведут своих святых, если правдивы они.
(42) В тот день, когда откроются все тайны, и призовут земной поклон вершить, они не смогут сделать преклонение –
(43) Опущены их взоры и их постиг позор, а ведь могли они пасть ниц, (когда спустилось повеление).
(44) Оставь Меня с теми, кто ложью считает этот рассказ – когда они не будут знать, их жизнь постигнет завершение –
(45) Я дам отсрочку им, ведь замыслы Мои прочны.
(46) Или ты просишь награды и у них от платы отягощение?
(47) Или, быть может, пишут они тайное откровение?
(48) Ты дотерпи! Господь решит! Не будь подобен спутнику кита. Вот он воззвал, когда его постигло заточение.
(49) И если б не Господня милость, то был бы выброшен он на пустырь, его постигло б унижение.
(50) Избрал его Господь и сделал человеком правоты.
(51) А те, кто отвергает, своими взорами тебя готовы опрокинуть, и, слушая Упоминание, говорят: «Его коснулось бесов проникновение»
(52) Но это - не что иное, как Упоминание для народов, (ниспосланное с Божьей высоты).


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.


Источник: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/62F437EA42AA03A5.html

ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ - 2009

ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ - 2009 
НОВАЯ МОДЕЛЬ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ И ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ КРИЗИСА

Роберт Томсон, управляющий редактор The Wall Street Journal, главный редактор Dow Jones      Участники сессии:
Аркадий Дворкович, помощник Президента Российской Федерации Тимоти Колтон, профессор политологии, директор Davis Center, Harvard University Нуриэль Рубини, профессор экономики Stern School of Business, председатель RGE Monitor, New York University Джон Канлифф, экономический советник премьер-министра Великобритании, официальный помощник Премьер-министра на саммите «Большой восьмерки» Евгений Гавриленков, управляющий директор, главный экономист ИК «Тройка-диалог» Блэр Шеппард, декан University’s Fuqua School of Business Алексей Резникович, председатель совета директоров ОАО «ВымпелКом» Падма Десаи, профессор экономики Columbia University, специалист по России
Реакция правительства России на кризис содержит ряд позитивных аспектов. А именно, участники обсуждения считают, что власти действовали своевременно, реакция их не была чрезмерной; было отмечено, что хотя девальвация валюты как способ выхода из кризиса широко предлагалась на его начальных этапах, правительство заняло более сбалансированную позицию. Для выхода из ситуации, сложившейся в мировой экономике, необходимы скоординированные действия регуляторов всех стран. Хотя российская экономика за последние семь лет выросла примерно на 7%, это не сопровождалось повышением производительности труда, что подтверждает высокая инфляция. При обсуждении было отмечено, что когда за пределами страны начался кризис, цены на сырьевые товары – зависимость России от которых весьма велика – серьезно пострадали, и у банковской системы не было достаточного пространства для маневра. Во многих развитых странах инфляция сейчас близка к нулю, и правительства выделяют кредиты как компаниям, так и частным лицам для стимулирования экономики. Из-за высокой инфляции у России нет такой возможности.
Что касается перспектив инфляции или дефляции, участники сессии больше обеспокоены сценарием дефляции в ближайшие два-три года, в особенности в развитых странах. На развивающихся рынках, однако, риск представляет инфляция. В этом случае стоимость активов с выходом из кризиса начнет расти, что, в свою очередь, обусловит инфляцию цен на сырьевые товары.
Участники обсуждения признали, что сейчас главное – восстановить доверие в финансовой системе, уделить внимание инновациям, которые могут ускорить выход из кризиса, а также не преувеличивать сложность проблем. Согласно общему мнению, банковская система нуждается в дополнительной капитализации, чтобы разморозить платежную систему. Кроме того, необходимо сосредоточиться на повышении прозрачности и качества корпоративного управления в финансовом секторе, учитывая при этом особенности национальных экономических систем и других культурных и политических аспектов.

Да америкосы и здесь Правят Бал !!! Так что измений ждать Не приходится !!
Мировое Правительство-Не дремлет..и не успокоится,пока не развалит Россию !!

Русская карта

Описание ролика: Русская карта Часть 1.
Мы не проиграли! Это Информационная пропаганда навязала миф о нашем
поражении. На Русской карте неожиданно и незаметно рождается
цивилизация нового типа Полярная Россия страна в которой бы хотелось
жить. Её построят те, кто сохранил честь и достоинство, волю,
национальную гордость и любовь к своей стране.
Русская карта - кинопроект режиссёра Ивана Сидельникова о современной
России и её месте в мире. На сегодняшний день состоит из четырёх
частей. В фильмах анализируется ситуация, в которой оказалась страна
после разрушения СССР, с какими новыми экономико-географ ическими
реалиями столкнулось государство.
Первая часть фильма посвящена последствиям развала СССР и
геополитическим целям России и её оппонентов.
Вторая Часть рассматривает книгу Андрея Петровича Паршева Почему Россия
не Америка. В этой части фильма автор рассуждает о том, что Россия
пытается усвоить уже устаревшие модели развития и напоминает что
индустриальная цивилизация канет в Лету и расцветет информационная
цивилизация где главным измерителем силы и богатства государства станет
интеллект и образованность её граждан и их готовность служить своей
стране.
Третья часть фильма рассказывает об опыте возрождения страны на Чукотке
и о будущем России заключающимся в Проекте Северный Мост по которому
Россия находящаяся на бойком торговом перекрестке станет главной
транспортной магистралью мира. Логика в том, что каждый регион мира
имеет свою глобальную функцию. Южная Азия всемирная нефтебаза, центр
текстильной промышленности и экспортер рабочей силы; Европейский Союз
высокотехнологичн ое производство, обслуживание финансовых потоков и
экспорт образа жизни; США вместе с Канадой и Мексикой сформировали блок
НАФТА и взяли на себя функцию мирового жандарма, информационного
контролера и интеллектуального центра собирая кадры по всему миру;
Азиатско-Тихоокеа нский регион несет функцию всемирного сборочного цеха
подкрепленного японским лидерством в сфере высоких технологий; и только
Россия не заняла свое место в мировом экономическом порядке. Автор
фильма уверен в том, что проект Северный мост может позволить России
найти свое место в мировой экономики. Суть его в том, что деньги
переходят между континентами за минуты, информация за секунды а товары
идут дни и недели и что Россия связав кратчайшим путем Лондон с Токио и
Нью-Йорком а Северную Америку с Юго-восточной Азией и Индией
существенно ускорит этот процесс и даст России вписаться в мировую
экономику.
Четвертая часть посвящена развитию идеи Третьего фильма что
реформирование транспортной инфраструктуры есть ключ к спасению России.
Во многом этот фильм есть тактическое продолжение стратегических идей
третьего фильма. Фильм третий говорил о том, что необходимо России в
четвертом же фильме Автор рассказывает как это должно быть сделано.
Фильм рассказывает о проектах масштабного строительства сборных домов,
и о проектах нового вида транспорта таких как струнно-транспорт ная
система и экранопланы.  Ролик.

План модернизации

В стране должна быть создана система, которая обеспечивает
эффективную мобилизацию всех ресурсов на ее поступательное
общенациональное развитие, а не на обслуживание «частного» интереса
избранных. Исходя из всего вышесказанного, можно предложить следующие
шаги:
1. Повысить уровень эффективности государственного
управления. Ввести государственную систему планирования, подобно
применяемой в крупных частных корпорациях и той, которая существовала в
СССР.
Принять четкие планы развития страны, регионов, отраслей с
указанием основных достигаемых показателей на 3, 5 лет; индикативные –
от 10 лет и более. Ввести жесткую персональную ответственность
руководителей министерств, регионов и всех нижестоящих чиновников за
исполнение этих показателей. Поощрять и премировать успехи чиновников
за развитие экономики регионов и отраслей, неэффективных руководителей
заменять. Установить открытые конкурсы при замещении всех подобных
должностей. Ввести серьезную уголовную ответственность за нарушение
функций надзорных и контролирующих органов. Такие механизмы обеспечат
приток эффективных кадров в государственные органы, будут
способствовать росту их эффективности.
2. Ввести жесткий
контроль за использованием бюджетных средств, обеспечить полную
прозрачность их использования, повысить эффективность работы
госсектора, госкорпораций, обеспечения их полной прозрачности.

Эти меры возможно реализовать путем введения независимых членов советов
директоров, проведения стороннего аудита, публикации отчетности,
отчетов о результатах деятельности и т. д. Ввести обязательное
декларирование имущества чиновников и членов их семей, декларирование
доходов при совершении всех крупных покупок. Ввести адекватную
уголовную ответственность за казнокрадство и коррупцию. Проводить
открытые конкурсы по размещению государственных заказов, обеспечить
высокий уровень их прозрачности и конкуренции. Обеспечить минимальность
участия государственных чиновников в решении вопросов, связанных с
инвестиционными решениями частного бизнеса (разрешения, согласования
и пр.) путем создания механизмов одного окна, электронного размещения
заявок и т. д. Сделать подобного рода решения прозрачными и предельно
легкими.
3. Принять программу развития сельского хозяйства, фермерства, частных хозяйств и освоения регионов страны.

Передать / продать в кредит на льготных условиях пустующие и
неосвоенные земли фермерам, безработным и всем желающим, часть земель
передать Церкви. Принять программу льготного кредитования на цели
развития фермерских и индивидуальных хозяйств, а также на переселение
населения. Стимулировать миграцию русского населения из территорий
бывших республик СССР (Прибалтика, Украина, Казахстан), а также
потомков русских эмигрантов из прочих стран. Поощрять развитие
кооперации фермерских и индивидуальных хозяйств, развитие инфраструктур
сбора, обработки, транспортировки и сбыта урожая. Ввести адекватные
нормы субсидирования сельхозпроизводителей, в т. ч. их расходов на
развитие производства. Стимулировать массовое производство
отечественной сельскохозяйственной техники.
4. Принять широкомасштабную программу развития дорожного строительства, инфраструктуры и жилищного строительства страны.

Добиться снижения стоимости работ до адекватного уровня, увеличить
реальный объем работ. Принять интенсивную программу развития атомной и
малой энергетики.
5. Принять программу развития банковской и финансовой инфраструктуры в регионах.

Стимулировать развитие сети дополнительных офисов и операционных касс
Сбербанка и прочих госбанков в наиболее отсталых регионах.
Стимулировать развитие сети местных потребительских касс и мелких
кредитных организаций в регионах. Принять программу развития банковских
услуг на базе почтовых отделений.
6. Провести налоговую реформу.
Перенести тяжесть налогообложения от производства к потреблению, от
инновационного сектора – к сырьевому.
С целью улучшения
инвестиционного климата снизить корпоративные налоги: НДС – до уровня
около 5-10%, налог на прибыль – до 10-15%, снизить также величину ЕСН.
Разрешить применение ускоренных норм амортизации оборудования и
недвижимого имущества, ввести инвестиционные льготы на расходы,
связанные с модернизацией производства и инвестициями. Выпадающие
доходы скомпенсировать на счет других налогов. Повысить налогообложение
физических лиц с высоким индивидуальным доходом от $5000 в месяц путем
ввода прогрессивной шкалы подоходного налога и налога на дивиденды – до
35% в максимуме. Ввести адекватные налоги на роскошь – на дорогие
автомобили, недвижимость, драгоценности и т. д. Ввести налог на все
безналичные транзакции (безналичные платежи) в размере долей процента
от суммы.
7. Обеспечить доминирование национальной валюты –
рубля в финансовой системе страны. Ужесточить валютное
законодательство, закрыть каналы нелегального перевода денег за границу.

Ограничить внутреннее кредитование в валюте, кроме внешнеторговых
проектов. Ввести ограничение на привлечение иностранных займов в валюте
компаний и банков. Установить лимиты привлечения средств в валюте
государственными компаниями. Обеспечить в будущем общий лимит
привлечения банками и компаниями иностранных займов в размере не более
от 30-40% от золотовалютных резервов (ЗВР) страны.
8. Повысить уровень монетизации российской экономики (отношение денежной массы к ВВП).

Путем развития финансовой системы обеспечить рост уровня монетизации в
течение ближайших 5–7 лет с 40 до 80-100%, постепенно снизив ставку
рефинансирования до 5-7%. За счет развития внутреннего производства и
степени насыщения денежными средствами добиться снижения уровня
инфляции до уровня не более 5–7%.
9. Принять программу развития
приоритетных направлений промышленного производства, поддержки и
финансирования несырьевого экспорта. Ограничить рост внутренних
издержек производства. Заморозить рост тарифов монополий, внутренних
цен на сырье, повысить эффективность антимонопольного регулирования.

Применить регулирование норм рентабельности в жилищном строительстве и
прочих «сверхрентабельных» отраслях, предпринять меры по развитию в них
конкуренции.
10. Принять программу развития малого бизнеса и предпринимательства.

Предложить механизмы льготного кредитования малого и индивидуального
бизнеса, программ «бизнес под ключ» с лимитами кредитования на
образование начального капитала. Принять меры по развитию
инфраструктуры для малого бизнеса – консалтинговых центров,
бизнес-инкубаторов, недвижимости. Начать пропаганду развития
предпринимательства.
11. Принять адекватную программу развития
науки и образования, обеспечить эффективное и прозрачное использование
затраченных ресурсов.
12. Начать процесс формирования реальной демократической системы и гражданского общества.

Обеспечить реальную конкуренцию на выборах, стимулировать развитие
системы местного управления. Начать пропаганду здорового образа жизни,
семейных и нравственных ценностей.

В этой группе, возможно, есть записи, доступные только её участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу