Здравствуйте, Александр!

Вот читаю Ваш пост и прихожу к выводу, что он является отличным примером того, как не стоит пытаться интегрировать науку и религию. В результаты выходит, что Вы грубо (с серьезными искажениями) подгоняете факты под угодную Вам концепцию – причем концепцию ненаучную.

В самом начале Ваш пост изобилует ошибками в области матчасти эволюционной антропологии и приматологии. Реорганизация сенсорных систем, включая редукцию обоняния (см. мокроносые и сухоносые обезьяны), развитие бинокулярного цветного зрения, реорганизация моторных систем являются даже не специфическими человеческими признаками – они начали формироваться еще у первых приматов (см. любой учебник или хрестоматию по эволюционной антропологии). Вы же, начиная описывать экологическую нишу отряда приматов, затем резко соскакиваете на гипотезу «водной обезьяны». Действительно, некоторые ее положения необходимо учитывать – например то, что австралопитекам нередко приходилось преодолевать водные преграды. Это и есть системная детерминация формирования гоминоидной триады. Однако, Вы берете гипотезу «водной обезьяны» в ее наиболее радикальном варианте («…Предкам приходилось большую часть жизни проводить в воде»), игнорируя прочие детерминанты, и на ее основе строите свое дальнейшее повествование – видимо, это лучше всего подходит под концепцию про «Двойную твердь». Кстати, большая часть находок австралопитеков сосредоточена не в области бассейна реки Нигер, а в восточной и южной Африке.

Про шестое чувство – вообще не вполне понятно, что это такое.

Корни кувшинки и лотоса похожи на змею – «прекрасный» научный аргумент. По аналогии с этим вспоминается, как господин Чудинов находит кириллическую письменность чуть ли не в орнаменте неандертальцев. Сюда же можно отнести и Ваше заявление: «Если взглянуть на человека, то можно увидеть опухшую от постоянных отравлений обезьяну с заторможенной реакцией и поведением». Александр, если что-либо видите лично Вы (что-то кажется Вам очевидным), это не является достаточным основанием считать данное видение объективным фактом.

Из Вашего рассказа выходит, что первые люди были токсикоманами. Уж извините, тут серьезной аргументации у меня уже не хватает. Только замечу, что Вы, Александр, в своей идее не оригинальны. Вы смотрели отечественный филь 91 года «Шкура»? Там отражена любопытная точка зрения, что алкоголь сделал из обезьяны человека. Возможно, тут тоже намечается интересная концепция?

«Наши предки начинают терять половые инстинкты» - правда? Извините, а что Вы имеете в виду? Вы хотите сказать, что по сравнению с прочими приматами у человека снизилось половое влечение, или речь о чем-то другом?

«Кроме всего торможение психических реакций привело к появлению речи». Упрощенно говоря, за тормозные процессы в нашей НС отвечают лобные доли. Роль этих отделов легко определить, если изучить поведение человека с синдромом лобной доли. Эти отделы играют ключевую роль при регуляции тонкой моторики манипуляций передних конечностей, речедвигательной моторики (вместе с речевыми зонами Брока и Вернике), а также в целом сознательного поведения. Однако, филогенетически эти отделы начинают развиваться в ряду приматов еще задолго до появления гоминид, что опять же было связано с орудийной деятельностью и усложнением внутригрупповой организации.

Что получается у Вас? По-вашему, как я понимаю, выходит так: в результате того же отравления организма у человека замедлились психические процессы, очевидно, начали развиваться соответствующие отделы мозга, что в частности привело к появлению речи. Иначе говоря, согласно Вашей концепции речь, все ее морфофизиологическое обеспечение, основанная на речи культура являлись, своего рода, побочным продуктом токсикоза.

«Крик трансформировался в отдельный звук, а звуки перешли в слова» - тут, извините, снова выступает явное незнание матчасти, но уже из области зоопсихологии. Человеческая речь берет свое начало вовсе не из вокализации (лицевая мускулатура, строение гортани, неба у первых гоминид еще не позволяют произносить членораздельные звуку), а из жестовых компонентов. На эту тему в текущем году вышла хорошая книга Майкла Томаселло «Истоки человеческого общения». Кстати, этим же объясняется специфика языков-посредников, которым обучают человекообразных обезьян.

Далее Вы пишете: «Также химический дисбаланс организма тормозил развитие некоторых органов, желез и т.п. что отрицательно влияло на скорость полового созревания животного, далее приведшего к увеличению продолжительности жизни». Тут та же ошибка: телега впереди лошади. Замедление роста наблюдается в онтогенезе у всех высших приматов (у человека это просто выражено наиболее отчетливо), что связано с необходимостью отсрочить репродуктивную деятельность и удлинить ювенильный период, связанный с облигатным научением и игровой деятельность. Это в свою очередь является результатом усложнения психических и поведенческих механизмов адаптации к среде, большая часть которых формируется прижизненно, а не задана генетически. Иначе говоря, здесь мы имеем дело с общей тенденцией увеличения периода онтогенеза, предшествующего адуальному, что наблюдается даже не только в у приматов, но и вообще у ряда других млекопитающих. С другой стороны, продолжительность жизни – к примеру, у понгид она такая же, как и у человека (кстати, как и сроки беременности – практически одинаковые). Между тем в природных условиях продолжительность жизни обычно ниже, но это характерно в равной степени и для австралопитеков и ранних Homo, и для других приматов, включая человекообразных обезьян.

Про нарушение безусловных рефлексов. Их роль, а также в целом роль инстинктивных механизмов в регуляции поведения человека крайне мала, что связано с необходимостью произвольно контролировать собственные психические процессы (морфофизиологически это связано в частности с теми отделами мозга, о которых мы уже говорили). Рефлексы не нарушились, они-то как раз работают как часы, в отличие от высших психических функций, только их адаптивное значение невелико. Кстати, опять же, это характерно не только для человека, но и для ряда других высших позвоночных.

Далее: «Поэтому извержение вулкана, в данном случае – Камерун <….> вызвало т.с. Исход человека с территории Едема». Иначе говоря, как я понимаю, миграцию Homo за пределы Африки Вы связываете с извержением одного вулкана? Вам не кажется, Александр, что есть более веские системные факторы (в частности: увеличение численности популяций, внутривидовая и межвидовая конкуренция), вызвавшие этот процесс, учитывая также и то, что он проходил неоднократно и не единовременно?

Я, конечно, понимаю, что любая гипотеза имеет право на жизнь, но в науке принято даже гипотезы снабжать соответствующей аргументацией. Единственным весомым доводом в пользу Ваших гипотез является то, что они «вяжутся» с тем, что написано в Библии.

В целом пост напоминает вольные (уж очень вольные) рассуждения на тему антропологии, излагаемые человеком, оперирующим знаниями, припомненными из школьной программы, в процессе какой-нибудь доброй дружеской беседы. Я бы настоятельно рекомендовал другим членам администрации удалить данный пост из сообщества, если бы не одно «но». Как уже говорилось ранее, здесь мы наблюдаем прекрасный наглядный пример того, как делать не надо.

если я писал эту же тему без привязки к библии, а допустим с точки зрения торможения сигналов в синапсах, вряд ли кто прочёл бы такую статью. Люди даже такую статью прочесть не могут и понять что написано. Если я начну переводить досконально, то начну оскорблять большую часть людей. пока это приемлемый вариант