Здравствуйте, Александр. Я тут как-то искал место, где можно поделиться своим творчеством и почитать конструктивную критику, которая поможет мне стать лучше как писателю. Это сообщество позиционируется как настоящий клуб начинающих писателей, но, к моему разочарованию, я заметил, что Ваша новейшая запись датируется 27.10.2012г., и при этом не имеет ни одного комментария. Довольно скромная активность, учитывая, что это крупнейшее в своем роде сообщество на Mail.ru (насколько мне известно). Поэтому я посчитал своим долгом прочесть Ваш рассказ и написать небольшой отзыв...
Итак! Сюжетно вы определили свой рассказ к жанру детектива. По сути, так оно и есть – на лицо все типичные для детектива элементы – загадочная смерть по всем признакам похожая на несчастный случай, герои, преследующие не всегда понятные цели, большая сумма денег или наследство на кону, ограниченный срок на раскрытие загадочного преступления. Самое главное отличие фантастического детектива от обычного – это противоречие фактов события преступления обычной житейской логике, некий тупик, в который должно заходить следствие, чтобы формировать ЗАГАДКУ. Но в случае с фантастикой такая ЗАГАДКА в конечном счете должна объясняться не некими неизвестными факторами, а именно фантастическим допущением – в Вашем случае это действие ионизаторов, средство для мимикрии, рекордные сроки нахождения под водой без воздуха, и, самое главное, воскрешение (к нему мы еще вернемся отдельно).
И вот я прочел Ваш рассказ, все уяснил и сказал – «Похоже, это взаправду детектив, но чего-то не хватает». А не хватает атмосферы детектива, целостности повествования и, местами, обыкновенной корректуры. Сразу скажу пару слов про последнюю – не стоит выкладывать рассказ на поругание толпе, когда в нем еще не наведен тщательный порядок. Так я запнулся о внезапных «И брюнетка, и рыжая загадочно улыбались», хотя вы еще не наделили русалок цветом волос, так что невольно задаешься вопросом – кто такие брюнетка и рыжая? Потом ударяюсь лбом об «Ольга показала мне Ольгину квартиру», превращение на мгновение «Клары Усталковой» в «Клару Романову», и повторение «я» в одном предложении. Вроде мелочи, а впечатление портится.
Затем глаза начинают мозолить вещи, характерные для меня и читателей, которые придерживаются схожей точки зрения. Например, я не вижу адекватных причин для использования в тексте матерных слов – экспрессии они не добавляют, так как вырываются у кого попало, и тем самым создают ощущение бульварной книжонки в мягкой обложке. А ведь мы же с Вами за высокую литературу, не так ли? По той же причине мне кажутся излишними некоторые сексуальные мотивы. Великие писатели доказали, что секса в произведениях должно быть в меру, и он должен применяться к месту. Иначе мы опять скатываемся в дешевый ширпотреб.
Еще некоторые технические ошибки, с которыми я и сам сталкивался. Например личное отношение автора – конечно, его избежать не удастся, но и напрямую высказывать свою оценку людям и поступкам тоже не стоит. Не забывайте – рассказ пишется для людей, а значит ориентирован на какую-то целевую аудиторию. И если Васе Пупкину кажется, что кто-то из персонажей ведет себя как подонок, а вы тому дифирамбы поете, то Вася рассказик бросит, да еще и друзьям отсоветует читать. Лучше вложите свое отношение в речи какого-нибудь персонажа, да еще другом противоположное навяжите, чтобы Вас не могли в чем-нибудь обвинить. Позвольте читателю самому оценивать персонажей. Заодно не забудьте почаще этих персонажей мотивировать и по именам называть. Надо как-то знакомить читателя с контингентом, иначе происходит путаница. Я, к примеру, под конец рассказа перепутал всех и вся, особенно когда к именам уже известным стали прибавляться не фигурировавшие ранее фамилии и отчества. Напарываешься на какое-нибудь «Внезапно в окно с веером стеклянных брызг влетел Петр Тимофеич с бластером наперевес!», и на это возникает лишь одна реакция – «Кто?!?!? Откуда???». Нельзя давать читателю потерять нить повествования, даже если со стороны автора это кажется сюсюканьем и разжевыванием очевидных вещей. Это автору все понятно и очевидно – его ведь история.
Опять же об целевую аудиторию запинаются маты и секс – держите в уме лицо среднего читателя, на которого ориентируетесь – в очень редких случаях секс и крепкое словцо оправдываются сюжетно. В Вашем же случае все персонажи в большинстве своем образованные и умные люди, так пусть их деяния и речи не скатываются в бытовуху. Это касается и рая – почему там все ходят голые, раскованные и распутные? Это идеология, действие препаратов или что-то еще. С одной стороны такое поведение делает их отличной мишенью для религиозных фанатиков, но с другой требует объяснения.
Еще одна техническая неувязка – это живость диалоги. Я понимаю, что важно соблюсти объем и при этом изложить суть. Но как-то уж очень хорошо русалка рапортует о событиях несчастного случая – кто на чем поехал, как грузились, где проверялись. Тут и кандидат в преступники появляется. Я сталкивался не раз с тем, как проходят допросы и поэтому однозначно говорю – не верю. Либо в данном случае необходимо добавить деталей, каких-то характерных действий или выражений, либо описать само наличие диалога, без прямой речи, к примеру: «И она, порой сбиваясь с темы и переходя на личности, рассказала свою версию дня трагедии» (как-то так), а потом уже изложить полученную из диалога информацию. То же самое происходит и в диалоге с разоблаченным преступником, но о нем позднее.
Теперь поговорим об атмосфере. Очень важно определиться, каким именно будет Ваш мир будущего. Ведь у нас на дворе будущее, я прав? При этом еще и с альтернативной историей, что делает ситуацию запутанней. Тут все же придется проявит Ваше отношение к миру. Человечество не стояло на месте, развивалось, вот уже и в океанское дно подалось колонизировать. А почему именно дно? Значит, земли уже не хватает? Почему бы не обыграть это – сработать на контрасте. Начать с мрачного техногенного города с пятисотэтажными зданиями или даже многоуровневым строением, сложной транспортной системой, постоянными дождями из конденсата и черным небом, расцвеченным огнями и неоном… А потом, в соответствии с сюжетным поворотом (который уже у Вас есть и замечательный), резкий переход на морскую колонию – свежий воздух, голубое небо, солнце, экологически-чистая техника, зелень… в общем рай. Не так уж и сложно превратить эти два места действия в образы, из которых уже сам собой начнет вырисовываться конфликт. Тут и фанатиков Ваших вписать будет легче, тем более что именно они выглядят наиболее очевидными кандидатами в убийцы. И это тоже нужный элемент атмосферы детектива – у нас есть нуар (мрачный город), хладнокровное убийство, выданное за несчастный случай, теперь очередь дошла до козла отпущения – та сила, на которую проще повесить убийство. В детективной классике это был какой-нибудь должник, или политический оппонент – лицо, активно выступавшее против убитого. Поэтому несправедливо, что фанатики у вас проходят как-то фоном, ведь все знают, что в вопросах религии неправых нет, у каждого своя правда. Вот и оживите их, покажите их деяния, разделите на демагогов и экстремистов – как в жизни.
Еще атмосферу могут погубить не к месту засунутые детали. Без подробного описания действия мимикрирующего средства или чудо-сыворотки для жизни под водой не создастся впечатления фантастики. Если не показать читателю, что Вы в теме всех этих ноу-хау, то он Вам банально не поверит. Поэтому расписывайте технологию, стараясь использовать живой язык, не впадая в излишние упрощения или научные разглагольствования. Ваш герой детектив, человек не глупый, но явно не ученый. А вот изобретатели наоборот все как один Лобачевские, которым еще патент защищать и финансы привлекать. Так пусть и упражняются на нашем детективе в объяснении технологии (ведь под персонажем читатель и подразумевается). Почитайте Майкла Крайтона – вот автор, который с легкостью заставит читателя почувствовать себя специалистом в генетике или физике. Прочел его «NEXT» и восклицаешь – «А ведь генетика это ж раз плюнуть!». Поэтому когда я у Вас вижу, как какой-то увалень себе с помощью волшебного снадобья женское лицо слепил (он что, еще и скульптор-физиогномист?), я Вам просто не верю.
С другой стороны Вы порой слишком детально описываете то, чего читателю знать не надо. Для чего Вы мне говорите, что аквариум имеет форму эллипса? Стивен Кинг в своей автобиографии «Как писать книги» говорил, что магия погружения в вымышленный мир происходит, когда автор говорит «В клетке на подушке сидит белый кролик с черной цифрой шесть на спине», а уже читатель своей фантазией додумывает, что цифра шесть неаккуратно нанесена чернилами и немного размытая, что подушки из бархата, а клетка из металлических решеток. Когда уже сам читатель начинает понемножку додумывать Ваш мир, наполнять его собственными некритичными для сюжета деталями, и происходит магия – мир оживает. Оставьте за читателем право соучаствовать в оживлении Вашего мира, и тогда каждый найдет в нем что-то свое. (Это не мои слова, но я с ними полностью согласен).
Еще одно. Ваш герой и его статус-кво. Что это в Вашем случае? Я долго пытался понять зачем кому-то что-то восстанавливать, что там за контора такая и кто все эти люди, которые на следующий день после убийства устраивают какое-то совещание и пытаются в чем-то разобраться. Только позднее (слишком поздно) выясняется, что наш герой – типичный персонаж для криминального чтива – частный детектив. Вот только зачем он форму носит, мне не совсем было понятно – это никак не обосновано. Так же сильно мне не хватало характера героя – его переживаний, мотиваций. Почему он согласился с версией убийства, зачем вообще стал связываться со всей этой историей – внезапно влюбился или, может, была задета его гордость? И раз уж он бывший сотрудник правоохранительных органов, не помешало бы немного цинизма и самокопания, внутренних переживаний. Это же благодатная почва для настоящего детективного произведения.
И последнее, но не по важности, влияющее напрямую на весь сюжет и его восприятие. Технология воскрешения людей. Тема, периодически всплывающая в фантастической литературе, и прекрасно подходящая для детективного сюжета. Только почему мне как читателю приходится вытягивать эту идею из Вашего рассказа? Эта новая для мира произведения технология должна быть определяющей для сюжета. Воскрешение мертвых! Бессмертие или проклятие? Кто имеет право воскреснуть в перенаселенном мире? Как к этому относится религия ( в том числе и фанатики)? А главное, почему мы уже под конец понимаем, что оказывается тикает таймер, что девушку можно спасти, если успеть найти чип и восстановить базу? Ведь именно эту идею надо было вдолбить в читателя, чтобы он понял – это будущее, это важно, и это наш саспенс на сегодня. Нагнетаем атмосферу – вместо звездочек, разделяющих главы, пишем сколько девушке осталось («48 часов до терминального состояния» или «5 часов до заката», тут уж кому как нравится). И тогда уже не обязательно под конец срываться и бежать сломя голову, едва описывая происходящие события и тасуя сцены с персонажами. В рассказе когда Вы скажете, тогда и пройдет час, в который можно уйму всего вместить. Меня просто оглушило то, как вы резко поменяли темп. Вот оргия медсестры, вот сакраментальное «убийца садовник» скороговоркой, затем сумбурное признание этого садовника и летящий через комнату безымянный сектант. Раз уж вы начали детально описывать мир вначале, то не надо переходить к наброскам – темп это не прибавит, только запутает вконец.
И, конечно, раз уж мы говорим о технологиях будущего, то их подача тоже могла быть несколько более торжественной. У Вас же флаер пролетает мимо окна, а я так и не понял на каком это все этаже происходит, почему и зачем. Лично я (и это только мое мнение) начал издалека. Главный герой вышел бы под противный дождичек, закурил, затянулся, подумал о вечном, а потом на него бы упал флаер и раздавил насмерть. В следующей сцене герой просыпается в такой вот колбе, как у Вас в конце, и читатель вместе с ним проходит через всю процедуру воскрешения, с объяснениями некого лаборанта и с последующими вопросами на тему жизни и смерти. Это добавит мрачности, и одновременно станет отправной точкой для читателя (БАМ! Вот тебе будущее). Мы узнаем все о временном лимите, о серьгах, о банке данных личностей, о мире наконец. Именно факт смерти может стать причиной для героя по новому смотреть на происходящее вокруг, а заодно и описать для читателя мир, который так то ему уже знаком уже.
Вот собственно и все. Для затравочки. Вы простите меня, что я тут обрушился со своим мнением, и вроде как все критикую и критикую. Но это не потому, что мне не понравился Ваш рассказ. Наоборот! Я вижу потенциал в истории и мире, который Вы описали, и считаю необходимым бороться за то, чтобы читатели увидели его и полюбили. Я понимаю, насколько тяжело выносить свое творение на всеобщее обозрение, потому сам и не спешу этого делать. Все советы, которые я Вам дал – это результат собственных проб и ошибок, а так же несколько дельных советов, полученных от самых близких, а потому не боящихся говорить правду людей. Я писал очень плохо, и я рад что даже в моей мазне кто-то увидел потенциал и заставил двигаться дальше. Вы же уже почти на профессиональном уровне – чуть-чуть подшлифовать, и все. Очень надеюсь, что я Вас не обидел, ведь я писал Вам воистину как читатель, а не как автор. С уважением, и до новых встреч, уже в большой литературе.
P.S. Если где ошибки допустил - простите, сильно торопился из-за банального отсутствия времени.