спасибо.

Спасибо. Но можно ли говорить о прямом заимствовании, если первоязык индоевропейцев, санскрит, и более ранний ведийский, уже содержат русскую лексику и структуру речи, но также и германские (почему немецкие этимологи и называли санскрит индогерманским ), а также латынь? Не естественней ли полагать, что было не заимствование, а унаследование всеми индоевропейскими языками общего праязыка?! И не присутствует ли взаимосвязь между языками, унаследованная от закономерного словообразования этого общего языка?! Недавняя история свидетельствует о том, что для меркантильных целей и скрытности от "чужаков" искусственно возникали языки тех же офеней, разномастные жаргоны. Не является ли возникновение семейки европейских языков следствием разделения общего некогда языка на ряд производных от него языков?! Ну ведь создавали же так называемый щироукраинский австрийские спецы, чтобы разделить ранее единый по языку русский народ?! Возможно, что так называемый ветхозаветный миф о разделении языков вовсе и не миф, а святая правда?! Ведь в ведической литературе индийцев прямо указывается, что ведийский язык некогда и был этим первоязыком, к чему позже пришли и энтомологи.

что ломает трафареты?