4 темперамента, 5 психогеометрических типов, 12 знаков Зодиака, 16 типов по соционике, 24 типа по психойоге...
Как мы любим калибровать и сосчитывать. И это во многом близко к истине. Близко. Только убеждать работника образования в невозможности существования женских коллективов слегка чревато . Здесь и руководители тоже почти всюду женщины. Чаще 4 типа.
Что касается неизменности типов по жизни - соглашусь лишь отчасти. Дело в том, что эта неизменность как раз напрямую связана с человеческим стремлением к постоянному самоотождествлению и самокалибровке. Даже неосознанно мы с детства задаем себе вопросы Кто я? и Какой я? И, однажды ответив, ищем этому все новых подтверждений, как ищем подтверждений любому своему стойкому убеждению. Именно поэтому мы так любим всевозможные гороскопы и тесты: пройти тест, откалибровать себя, самоотождествиться с тем, что понравилось и искать и находить в себе все новые и новые подтверждения, вплетая их нить за нитью в собственный миф о самом себе. Сильный стресс сильное потрясение - вот что редко-редко да не оставит следа от былой картины собственной личности. Но если научиться "ловить за хвост" едва возникающие в сознаии мыли и реакции на события, если все вермя задавать себе вопрос "откуда?" "кто сказал?" "чьи это убедения во мне говорят?" - ой как много интересного можно откопать! Личность - не более чем фантик, который однажды понравился настолько, что ну просто невозможно теперь от него отказаться. Стал нашим Я, без которого уже просто страшно. А в рамках личности - уютно, привычно и так надежно знать свое место на этой шахматной доске под названием Жизнь. Где пешки еще реже становятся другими фигурами, чем в обычной шахматной игре.

Ну если все-таки добавить ко всему сказанному 49 типов по Ануашуили с графиками изменений личности на протяжении жизни , то как раз все становится на свои места, потому что именно тогда и выходит, что главное - это не само изменение, а его направление, вот оно как раз и задается с момента рождения.И оно же совпадает с основными параметрами эволюции - это либо преимущественная фиксация накопленной информации, либо ее трансформация."И" - не бывает - только "или".Эта эволюционная спецификация генетически зафиксирована в доминанте клеточных органелл, в обмене веществ, в функциональной асимметрии мозга и в половом признаке.Но вот беда - половой признак в социуме подвергся значительным изменениям и снова отражать эволюционую спецификацию начинают типы...Но тогда типы и приходится делить на две категории, что вобщем-то не сложно, если не отвергать первичное деление на экстравертов и интравертов.И тогда Вернадский остается прав - в человеке мы имеем делопрежде всего со временем,воплощенным в материи, с его движением.Материя становится отражением того как, каким образом движется время - то по прямой, то все-таки по кругу и с разной скоростью...Одни из нас ускоряют время, другие - тормозят, и только в этом наше различие.Но все мы - воплощенное время - и в этом наше единство.

Картинка мира любого человека всегда противоречива, иначе не было бы возможностей для развития. Другое дело насколько это данным человеком осознаётся в данный момент, и насколько эта картинка помогает ему жить. А логика всегда помогает потвердить или опровергнуть ту или иную схемку (модель), поскольку любая модель работает при определённых допущениях. Вот эти допущения, наверно, и важно оговаривать, если возникают разногласия. Естественно для тех, кому важна логика. Разве нет?

Нет. Не обязательно генетическую экспертизу. Как и что можно отличить, написано, например у Ануашвили "Основы психологии" http://anuashvili.ru/ (можно скачать). Это доминанта полушарий и связь между ними. Правда он путает логику и интуицию с конкретностью и абстрактностью. Ну и много другого сомнительного; кроме того, что и до него было известно. Но метод хорош.
А уж зная влияние особенностей мышления или работы мозга на характер и тип личности, можно это из генотипом связывать. Только если вспомнить про изменчивость, вероятностность наследственного и даты рождения (а может и места) станет понятно, что лучше уж прямо результат смотреть.
Давайте оставим в покое понятие духа и духовности? Это отдельная тема. Мое мнение, что религиозная и научная трактовка психологии несовместимы и вредят друг другу. (А эзотерика больше похожа на новую религию, так сказать религию образованных. (никого не хочу обидеть))
Если человек умный и энергичный - будет везти по жизни. А за энергичность отвечают тривиальные гормоны. (вроде, щитовидка тут заправляет, но я не спец тут)
Направление и нужно выбрать исходя из условий, но сперва их определить.

Ну вот и пришли мы к очень интресному выводу - надо знать направление, в котором "от рождения" и должна двигаться личность.Но именно это направление и задается врожденной асимметрией мозга.Затем оно корректируется...И вот тут вопрос вопросов.Каждая "минимальная коррекция" происходит с очередным половым контактом.А самая главная коррекция - с первым половым контактом.Чем меньше коррекций - тем больше шансов сохранить изначальный вариант асимметрии мозга, который безусловно находится в гармонии и с астрономическим местом и с астрономическим временем рождения человека.Полагаю, что религиозные и философские "ограничения" сексуальных контактов и связаны с этим влиянием на мозг и организм вцелом.Монашество поэтому, по-видимому, и является одним из путей "служения" Богу или естественному направлению развития, данному некими космическими законами,которые можно исказить на уровне бытия или "внешнего влияния".

1. Лариса, хорошо бы результаты ваших трудов в тнете найти.....
2. Интересно, что наблюдается появление схожести черт лица в парах живущих вместе, но чтобы за 72 часа(!), такого не слышал. А почему тогда схожесть, если должен работать принцип дополнительности?
Или одно из четырех полушарий становится ведущим для остальных? (бред несу)
3. Пытаюсь вспомнить соответствующие изменения у себя....
4. А вот говорят, что женщина чувствует наличие второй... не знаю.... не замечал...

Так всетаки что повышает степень асимметрии? Схожесть доминант в паре или противоположность?

Сейчас попробовал по-очереди поднимать брови....
При подъеме левой - ощущение готовности критически и скептически принять информаию, собранность.
При подъеме правой - ощущение удивления и готовность почуствовать, некоторая беззащитность...
Спецы, есть комментарии.
Ну, во-первых очевидно, что связь между сторонами лица и полушариями - не перекрестная, а прямая. Тут Ануашвили прав. Ну и второе - я левополушарник. Нет?

Сергей, если бы тесты были только основаны на представлении о самом себе -это бы ничего. Тем более, что профессионалы одномерными тестами из глянцевых журналов не пользуются.
Тесты еще и программируют тестируемого.

Знающий человек легко вычислит в группе лидера. Если лидер, к примеру, скрестит руки, постепенно так сделают почти все. Тонкий манипулятор знает такой прием: сначала слегка подстроиться под ритм собеседника, кивать в такт речи или дыханию, или еще что-то. Затем перехватить инициативу на себя и добиться, чтобы собеседник уже незаметно для себя подражал тебе. Такого настроившегося на тебя человека легче уговорить что-то купить или подписать бумаги.
Способность подражать и подстраиваться заложена в нас инстинктом. Дети так вообще постоянно перевоплощаются во все, что видят вокруг и в телевизоре.

Как происходит подстройка мы все знаем. Загрустила девчонка, ей тут же окружающая действительность подсовывает модельку поведения. И вот уже девочка думает: "Я наверное эмо. Нет я точно эмо!" Ну и т.д. ЗАказчики совкиноиндустрии прекрасно это использовали. Те, кто сегодня делает моду (в том числе и на идеи) - тоже.

И вот сидит очередной задумчивый дядя или задумчивая тетя над тестом и думает: Какой(ая) я? Может такой(ая)? Наверное такой(ая). Нет, я точно такой(ая)! и происходит эта сонастройка незаметно для нас самих. Это свойство человеческой природы без которого просто невозможно было бы адаптироваться именно в той социокультурной среде, в которой родился.

Отсюда просто логически следует, что врожденных качествв гораздо больше, чем кажется.Иначе такого количества ролей не примерить на себя.
А какая роль из тысяч возможных тебе достанется, определяет система .

Потенциально в нас запрограммирован и Наполеон и "Волк свободного племени" и черте что еще. А мы всего лишь запускаем в начале жазни грандиозный "Редактор связей" и подключаем всевозможные "библиотеки программных модулей". И когда читаем гороскопы и заполняем тесты, этот процесс идет полным ходом - мы именно примериваем на себя и оставляем себе понравившееся. Кстати, к 35 годам, как утверждают специалисты, связи в мозгу уже сформированы и у многих этот процесс прекращается. Именно в это время мы уже говорим про себя, что мы хорошо знаем себя что надо жить исходя из того что именно нам дано от природы т.п. А что именно нам дано изначально - да кто ж его проверит теперь.

Анфиса!
По поводу того, что можно изменить а что нельзя. Это дело хозяйское как говорится. Кому что нравится. В принципе тех, кто вырывается за пределы личности немного, но их есть, это уж наверняка. Вообще это одна из самых интересных игр. Главное не забывать, что это тоже игра, иначе - все сначала

Лия, ох как не хочется с тобой спорить. Не люблю я это дело.
Я с тобой согласен, кроме того, что начинается со слов: "Потенциально в нас запрограммирован...".
Ничего подобного не может быть запрограммировано в силу отсутствия необходимости в этом. А природа не терпит лишнего. Это становится атавизмом и отваливается как хвост.
Главное здесь не записанные программы, а способность к подражанию.
Я веду речь не о программах, а о возможностях, способах и особенностях их реализации. Ну не станет человек не имеющий слуха музыкантом! Ну не санет же, сколько не внушай ему. Поверить поверит, но не станет. А через какое-то время его представление о себе займет должное положение соответствия.
То, о чем ты говоришь - это свобода внешнего влияния на поведение, но в некоторых рамках. Вот о них и речь. Интеллект, активность, силу характера, проявляющуюся во влиянии на людей - внушением не повысишь. И много чего еще, о чем и написал в затравке. И это никак не отменяет верности другой части твоей позиции.
Кстати, а почему ты не отреагировала на комменты о взаимовлиянии супругов?
Найдешь тут: http://my.mail.ru/community...

Согласна, неудачно выразилась. Не запрограммированно а скажем так, просто потенциально существует как некая возможность. И это не так уж нелогично. Когда человек рождается, его место в системе еще не определено. Поэтому для выживания системы важно, что он потенциально может быть если не совсем кем угодно, то гораздо более кем угодно чем нам кажется. И в природе такие примеры имеются. Есть ведь феномены даже поинтереснее. Скажем есть некоторые виды земноводных, в которых потенциально заложен противоположный пол. И когда система где-то дает сбой, идут проблемы рождаемости, лягушка просто меняет пол, становясь тем, кто сейчас более востребован. Это, заметь у тех видов, которые образуюут систему, в которой главная цель - плодиться и размножаться. У человека игры посложнее. И адаптационных возможностей должно быть больше. Человек ведь действительно адаптируется в любой семье включая звериную и в любой исторической формации от дикости до цивилизации. Так что никакая это не лишняя сущность.
Вообще все это возможно и без излишеств. Вот зеркало - оно потенциально может отразить все, что угодно. И для этого ему не нужны никакие "лишние элементы" это просто его сущность. Ну вот и суть человеческой психики в том же: отражать и самоотождествляться. А потом с возрастом какая-то картинка отражения зафиксируется, вот то и будет называться "найти себя".
И потом я не говорю, что врожденного нет. Я лишь берусь утверждать, что врожденных возможностей больше, чем это принято считать. И как раз уникальными являются прирожденные способности редко востребуемые. Как музыкальные к примеру. И опять, речь тут идет о гениальности. Потому что просто способности меняются в течение жизни в зависимости от их востребованности.
Что до спора о влиянии супругов, меня гораздо больше удивила твоя позиция, все-таки это куда больше эзотерика, чем наука. Но пусть так - я против эзотерики ничего не имею, если там имеется мысль, которую интересно подумать.
Возвращаясь к способности отражать и самоотождествляться, любая такая теория тем и хороша, что ее можно примеривать на себя, если нравится, и спокойно не принимать в расчет если самоотождествления с ней не ощущаешь. Я покуда не чувствую эту теорию чем-то "своим". Там есть некое убежденное знание, с которым не хочется спорить - пусть будет правдой для тех, кто считает это правдой. Во-первых, сам факт столь сильного влияния сомнителен. Партнеры (почему собственно только супруги?) могут иметь сильную эмпатию по отношению друг к другу или не иметь ее вовсе. Отсюда и самоотождествлене супругов друг с другом может быть сильным или вовсе пренебрежимо малым. Но меня куда больше не устраивает тут оценочность самих утверждений. Кто вообще сказал, что нам известно доподлинно, что хорошо и что плохо. Кстати, хорошо и плохо - для кого? Ассимметричность полушарий помимо всего прочего говорит о перевесе в ту или иную сторону: в сторону эмоций или логики, в сторону интуиции или сенсорного восприятия реальности. Ассимметрия - это определенный дисбаланс. Чем-то напоминает дерево, растущее в одну сторону. Переход на личности - плохой аргумент, ну уж пусть меня извинят. Я про себя могу сказать, что у меня ассимметрия за годы сдвинулась. Это плохо? Что плохо - что логика догнала эмоцию? Возможно, но тогда опять: для кого плохо? Для системы в целом? Или для брака как системы, в которой супруги из-за возрастающей ассимметрии все менее самодостаточны и все более социальны?
Я уже молчу о такой малости как целесообразность монашеского целибата. По-моему сексуальный контакт при отсутствии запретов куда менее эмоционален и чреват последствиями, чем эротическое возбуждение при наличии запретов. Вот тогда-то психологическая зависимость от объекта мечтаний или даже воображения куда выше и самоотождествление с ним куда сильнее, чем когда просто доброе утро, до свидания, и никаких эмоций.

Как бывшему начальнику, понравилось, - житейски верно.

Как бывшему физику, понравилось, - квадранты в координатах "логика/интуитивное мышление - твердость/мягкость характера" глядятся фундаментально и допускают увеличение размерности.

А вот дебатировать с высокоумными женщинами - увольте!