По волновой теории. Чтобы быть зелёным надо отражать зелёную часть спектра. Допустим, что зеркало имеет зелёную (или другого цвета) отполированную поверхность. Вопросы. Почему именно зелёная (другого цвета) составляющая света отражается по закону отражения?

Х-ХА-рошие вопросы! Вот и посмотрим много ли у нас волновиков.
1-й уточнящий вопрос:...- падающая волна "плоска" в плоскости рисунка или перпендикулярна ей или есть какое другое отклонение между плоскостью рисунка и плоскостью волны?
2-й уточнящий вопрос:... -имеется ввиду волны видимого света?
3-й уточнящий вопрос:...-каково отношение "ребра" плоской падающей волны к длине волны самой "падающей волны"... Думаю пока уточняющих вопросов хватит... в заначке имею ещё несколько.
Считаю, что без уточнений оговоренных выше, нужно остановиться на рисунке без "красного отражённого волнового"- т.е. считать "красное" несущественным, т.к. идеально "отражающих поверхностей" не бывает и в волновом варианте с плоской волной.

ВОПРОС: а что мы будем делать с теми фрагментами сферических волн,на которые я указала красными стрелочками?
======================
ОТВЕТ: - будим видить иллюзию миража пейзажу. Как на фото: - вода на дороге, хотя на самом деле там ее отсутствует.

От "волновиков" говорит о том, что это гасится падающим светом в противофазе или "соседями" (интерференция)

Хотя я и не "дробовик", но думаю, что на вопрос ответить можно примерно так: при полировке поверхности определенный процент поверхности приближается к идеально ровной. И чем выше чистота обработки пов-ти, тем больший процент фотонов отражается в "правильном" направлении. Но определенное рассеяние есть всегда.

Я по второму рисунку хотелось замечание сделать такое. Отражения более пологие имеют гораздо меньше шансов отразиться не запутавшись окончательно в кривизне поверхности. Поэтому основная поверхность остается основной отражающей.

мы потому и видим предметы, что луч, какой бы он ни был когерентный, рассеивается поверхностями во всех направлениях. Эти твои красные стрелки позволяют видеть фактуру поверхности, а фактуру мы видим даже у зеркала. Если б свет не рассеивался мы бы только видели сами источники или их отражения от поверхностей и то, только при прямом попадании в глаз
а шарики или волны - выбираем в зависимости от поставленной задачи, а как там на самом деле - тайна сия велика есть, молиться надо , сестра

А почему постоянно рассматривается только видимый свет!? Вы видели рефлекторы радаров? Они вообще решетчатые из тонких проволочек. И никто руки не заламывает и не удивляется: "Как так! Почему!?".
При этом у кого есть сомнения, что это волны?
При этом кто пробовал отразить волну на поверхности воды вилами?
Видимо, заряды формируют отраженную волну только в одном направлении потому, что только в этом направлении все единичные волны могут сложиться в одну волну, а в остальных направлениях реально гасят друг-друга и не дают энергии вырваться в других направлениях. А куда ей горемычной деваться?

Энергетика падающей волны ограничена каким-то значением. Количество отражающих центров сферических волн теоретически стремится к бесконечности. Энергетика одного такого центра стремится к нулю. Отсюда следует - чем выше качество зеркала, тем больше число меньших неровностей, тем меньше рассеиваемая энергия каждой неровностью и тем выше должна быть чувствительность измерителя переизлучения.

Странно,что авторка ни разу не вспомнила как отражение объясниет Р.Фейнман в " КЭД - странная теория света и вещества".Или это намеренно?

Ирина, спасибо за интересную тему! Но вот зачем так обидно обзываться?! Тем более в свой адрес в том числе! "Дробовики..." Сторонник и основоположник теории, представляющих свет в виде движущихся локализованных объектов, Исаак Ньютон, рассматривал этот вопрос. При этом он представлял сам процесс отражения света вовсе не как соударение "дробинок" бесструктурных корпускул, а как взаимодействие силовое на расстояние. Говоря современным жаргоном физиков, как взаимодействие посредством силовых полей частицы света и атомов вещества. Оно гасит скорость частицы света до нуля, а затем его отражает, на расстоянии от самих атомов вещества. В противном случае, как отмечает Ньютон, свет рассеивался бы при отскакивании от неровностей поверхности при полировке. )

vitalik dobroy не расстраивайтесь по определению (названию) Я бы поменял, Если товарища Калашникова зажать в тиски и надавить на спусковой крючек вылетит 30 пуль они создадут волновую функцию при этом будут иметь энергию, (возможно) фотона, так что переименуем, дробовиков в "цуги" Упряжка лошадеи или чего то другого в последовательном направлении движения объектов материи.

Ирина Вы описали частный случай, для понимания, и задали вопрос красными стрелками, как распределяются волны (или вектора распространения фотонов). С точки зрения профессионального фотографа, вы можете понять процессы отражения лучше, чем из картинки предложенной вами.
Берите объектив и констатируйте факты:
1 . Интенсивно излучавший объект сфотографировать не возможно и объектив натравленный в строну излучающего объекта получаются не качественные.
2.Во время прямого излучения Солнца (при параллельных лучах) фотографировать плохо получается. Ура пришла туча закрыла Солнце отражение от каждой точки объекта становится рассеяным во всех направлениях и отражение от каждой точки наблюдаемой плоскости картины, равномерно во всех направлениях результат качественная фотография.
3. Не интенсивно излучающие объекты сфотографировать возможно (Свеча, пламя костра), при этом все другие объекты не изображаются на фото.
4. при слабом освещении фиксируются только контуры объектов в сером цвете и (это уже другая тема).
Тема очень интересная волновая функция света имеет частотные характеристики. Частота излучения (входящей волны), плосскость и свойство отражающей материи, частота излучения (Отраженной волны)

===И применяя закон об отскоке гороха от стенки прекрасно видно,что горох должен отскакивать в самые разные стороны.ВОПРОС: почему мы не регистрируем эти горошины в этих направлениях,а только в том,очерченным жирными синими стрелками?===

Даже уж как-то не удобно создателя "учить", но для полноты аналогии с горохом и последней картинкой нужно сначала наклеить на стену горох в один слой (или как получится), а потом пулять по ней. Вот тогда и будет полное совпадение эксперимента с приведённой картинкой. Ведь во всех опытах одно из условий, что "размер щели должен соотносится с длиной волны". Вот это условие и не выполняется на картинке, тут не отражение и преломление, тут освещение нарисовано.
Это как бы первое замечание.
А второе - при рассмотрении поверхности для "падения и отражения" при указанной выше чистоте (0,5мкм) между шероховатостями уже возникает силовое поле связей межатомных, межмолекулярных, кристаллических..(можно и эффект Казимира вспомнить)., свет не взаимодействует непосредственно с электронами или ядрами, он взаимодействует именно с этим полем связей, которое аппроксимирует эти шероховатости даже если они такой корявой формы, как в последнем рисунке, но имеют указанные размеры. Но вы ведь не верите (вернее убеждены), что принципа суперпозиции не существует, что это просто заблуждение, и пространство меняется при наличии двух и более полей. Это моё мнение. Может быть даже немного фантастично...)))

Лучше один раз увидеть,чем много раз выслушать, разные мнения. Загружена фотография на моей странице.Луч указки в стеклянной пирамиде.На первой грани отражение, на четырех гранях преломленный луч,в перспективе на арганзе слабо выраженная дифракция луча,ниже на поверхности стола, трудно сказать,что отраженный от органзы или преломленный второй луч света луч света.Покрутите пирамиду перед слабым источником света, лампа в потолке, увидите спектральное разделение.

Смотрим на вашу картинку, читаем текст"
Тут хорошо видно ,что фронт отражённой волны,сформированный сферическими вторичными волнами "уходит" от поверхности под тем же углом к нормали,что и фронт "пришедшей" волны.ВОПРОС: а что мы будем делать с теми фрагментами сферических волн,на которые я указала красными стрелочками? Вымараем,чтобы не нарушали идиллию? Если мы их не регистрируем в тех местах в левой части рисунка,то о чём это говорит?" В сфотографированном эксперименте наблюдаются все случаи по заданным вами вопросам, разница только в поверхности и материале ( стекло вместо металла) По качеству наблюдения всех эффектов критику принимаю, мало, что видно на фото, буду пробовать на видео, хорошей камеры нет, возможно не всё получится. Всё принимаю к сведению постараюсь не нарушать вашу идиллию..

Это всё описано много раз и кому интересно.

есть рассказ, как Ньютон принимал у себя в саду Гюйгенса. Чаи распивали. а тогда было модно украшать клумбы зеркальным шаром. И вот они случайно обнаружили, что шар с теневой строны тёплый, а с освещённой холодный. Ну так это же само собой - сказал каждый из них и подвёл под это каждый свою теорию. Спорили долго, пока садовник не услышал. Дык я, говорит, в жару периодически шары поворачиваю, а то оне лопаются, понимашь, если не поворачивать