Борис Мелехин Борис Мелехин 20-01-2012 14:12 (ссылка) Это спам Re: Программа развития казачьего народа в ХХI веке

Здорово живете, казаки!

Внимательно изучил Программу и позволю себе сделать замечания, касающиеся ее содержания. Не подумайте, что я хочу принизить значимость Вашей работы или выступить в роли «гуру». Просто я считаю необходимым прямо и открыто (как и заведено между казаками на Круге) разъяснить Вам объективную ситуацию, как я ее вижу.

Прежде всего, на мой взгляд, необходимо определиться со статусом мероприятия, в рамках которого проводится обсуждение Программы. То есть – интернет-Круга ОПД.
Дело в том, что документы такого уровня рассматриваются ВЫСШИМИ или ПОЛНОМОЧНЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ того или иного субъекта права. В данном случае ОПД «Голосъ казачества» (далее – ОПД «ГК»), судя по постам участников, вольно ли невольно фактически позиционирует себя представительным органом казачьего народа. Однако, для этого у участников Круга нет полномочий. На самом деле – это интернет-проект физических лиц, ОБСУЖДАЮЩИХ проблемы части населения России, относящей себя к казачьему этносу и (отдельно) к нео-сословию «служивого казачества».
Все выводы и решения, которые могут быть приняты интернет-Кругом, имеют РЕКОМЕНДАТЕЛЬНОЕ значение. При этом - только для его участников. Сам интернет - Круг (в лучшем случае) может претендовать только на статус НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ представителей казаков и «казачества».
К этому стоит добавить, что в заблуждении о своих полномочиях Вы не одиноки.
В этом легко убедиться на примере «провозглашения» Донской Казачьей Республики (Юдина) на так называемых «Кругах казачьего народа», нелегитимных с точки зрения действующего законодательства.
Кроме того, возникает вопрос о ПРАВОПРЕЕМСТВЕННОСТИ субъектов права в сфере национального самоопределения этнического казачьего населения России. Если с современным «казачеством» все ясно, поскольку это официальный государственный проект (государственный реестр казачьих обществ в РФ), который, несомненно, является правопреемником отмененного большевиками ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОГО КАЗАЧЬЕГО СОСЛОВИЯ, то кто является правопреемником КАЗАЧЬЕГО ЭТНОСА – большой вопрос. Доказательством этого права может служить только наличие ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ КАЗАЧЬЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Отдельные этнические казаки, как и отдельные казачьи организации, объявляющие себя единственным представителем (правопреемником) казачьего народа, такими полномочиями не обладают.

Теперь – по содержанию документа. Остановлюсь на его (как мне кажется) ключевых определениях, положениях и противоречиях.

Во-первых, в нем отсутствует различие понятий «казаки - этнос» и «казачество – интернациональное сословное объединение граждан Российской Федерации» . В результате смешения этих понятий сама Программа, фактически ориентированная на развитие «казачества», к развитию казачьего народа (этноса) отношения не имеет. Я постараюсь доказать это.

В начале преамбулы документа приводится формулировка, несущая информацию о потере «казачеством» ГОСУДАРСТВЕННОСТИ в начале XX века. Так вот, ГОСУДАРСТВЕННОСТИ у «казачества» не было никогда. Она была у КАЗАЧЬЕГО ЭТНОСА до уничтожения его независимости и насильственного присоединения казачьих земель к Российской империи в начале XVIII века (Петром I). С тех пор и до 1917 года казачьи земли имели статус АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ образований размещения (дислокации) иррегулярных казачьих формирований. Что касается недолгого периода создания казачьих республик в послеоктябрьский (1917 года) период, то они не были НАЦИОНАЛЬНЫМИ казачьими территориальными образованиями. Это были ПОЛИТИЧЕСКИЕ проекты, поскольку даже в это время казаки не составляли на этих территориях этнического большинства. А, например, Донская Казачья Республика официально декларировала объединение под своим флагом русских, казаков и калмыков. Поэтому говорить о ГОСУДАРСТВЕННОСТИ «казачества» - некорректно.

Программа констатирует, что НЕ ВОССТАНОВЛЕНЫ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ И КОЛЛЕКТИВНЫЕ ПРАВА НАРОДА (я так понимаю, что речь идет о казачьем народе). Это не совсем так. Индивидуальные права казаков, как и всех граждан России, гарантированы Конституцией, а реабилитация репрессированных представителей казачьего этноса производится по их заявлению в порядке, предусмотренном законодательством о реабилитации. Если говорить о восстановлении КОЛЛЕКТИВНЫХ ПРАВ НАРОДА (казачьего этноса), то, прежде всего надо определить его ПРАВОПРЕЕМНИКА. Вполне очевидно, что интернациональное сословное «казачество» таким ПРАВОПРЕЕМНИКОМ быть не может. Проводимое государством вопреки конституционным нормам его активное «возрождение» – противозаконно. А на создание общероссийской ЭТНИЧЕСКОЙ казачьей организации сами казаки до сих пор не сподобились хотя это является первым и необходимым условием обеспечения их правосубъектности в сфере национального самоопределения. То есть, и здесь необходимо четко разделять понятия «этнические казаки» и интернациональное служивое сословие «казачества», поскольку именно от этого зависит: какую культуру и традиции предполагается возрождать и развивать.
Определяя в качестве «стратегической и национальной идеи казачьего народа ПОСТРОЕНИЕ ПОЛНОЦЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ КАЗАЧЬЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ГРАНИЦАХ исторических ТЕРРИТОРИЙ (войск) в составе Российского государства», Программа ставит и раскрывает вопрос: «ЧТО ТАКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ (казачья) И КАК ЕЕ ПОСТРОИТЬ?

Так вот, формулировка «полноценная (государственность)» означает СУВЕРЕННОСТЬ национально-территориального казачьего образования (свои законы, своя власть, армия, все СВОЕ), чего в составе России быть просто не может. Если речь идет о статусе субъекта Федерации, то все его атрибуты и полномочия определяются Конституцией и законодательством РФ, в частности Федеральным конституционным законом «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». И этот порядок не имеет ничего общего с тем, что предлагает Программа.

Во-первых, не выдерживает никакой критики намерение «ПОСТРОЕНИЯ …КАЗАЧЬЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ГРАНИЦАХ исторических ТЕРРИТОРИЙ (войск)…». Кто же позволит перекраивать существующее территориальное деление Федерации? А как на это посмотрит проживающее на этих территориях «не казачье» население? А ведь его мнение будет выясняться на соответствующем , предусмотренном законодательством референдуме о создании нового субъекта Федерации. От инициативы создания казачьего национально-территориального образования до принятия решения об этом обеими палатами Государственной Думы, утверждения этого решения Президентом и внесения соответствующих изменений в Конституцию России – как до Луны пешком. Это – дело далекого будущего, даже в теории.

Во-вторых, о «представительных органах национального (казачьего) самоуправления».
Ни одна из существующих сегодня казачьих организаций не может претендовать на этот статус (тем более – Совет по делам казачества при Президенте РФ), поскольку не являются ЭТНИЧЕСКИМИ КАЗАЧЬИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ. Их Уставы (которые должны быть зарегистрированы Минюстом в установленном порядке) не содержат целей и задач НАЦИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ КАЗАЧЬЕГО ЭТНОСА. А готовность «нести государственную и иную службу» ничего с общего национальным самоопределением не имеет. Формально нет субъекта, интересы которого будут представлять эти «представительные органы национального (казачьего) самоуправления».

Предполагаемый ВСЕРОССИЙСКИЙ КРУГ КАЗАЧЬИХ ВОЙСК не может быть ни ВЫСШИМ, ни ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМ ОРГАНОМ КАЗАЧЬЕГО НАРОДА, поскольку будет интернациональным по определению. Не может он и быть «вписанным в существующую систему власти», поскольку на законодательном уровне существует запрет на вмешательство общественных организаций в дела органов государственной власти и даже органов местного самоуправления. И МЕСТО на правовом поле РФ ВСЕРОССИЙСКОМУ КРУГУ КАЗАЧЬИХ ВОЙСК (ВККВ) определено одно – некоммерческая организация, со всеми вытекающими последствиями. Поэтому предлагаемую Программой процедуру подготовки и проведения ВККВ обсуждать не имеет смысла.
Единственное конструктивное предположение о том, что проведение ВККВ могло способствовать созданию единой всероссийской казачьей организации, нивелируется намерением реестровых чиновников сделать это в рамках своей организации в мае 2012 года. О возможной конкуренции с реестром в отсутствие финансового и информационного ресурсов говорить не приходится.

Не будет зарегистрирована и КАЗАЧЬЯ ПАРТИЯ, так как создание политических партий по национальному признаку ЗАПРЕЩЕНО и никакие депутаты от нее ни в Думу, ни в Совет Федерации не попадут.

Утопичны положения Программы о намерениях «добиться от Правительства РФ отмены налогов казакам, занятым в аграрном секторе» и вернуться «к системе особых отношений между казачеством и царским правительством, переработав эту систему под реалии сегодняшней жизни». А сегодняшний реестр с «государственной и иной службой» – это не та самая «переработанная система»? И что она дает этническим казакам?

И уж с чем совсем не могу согласиться, это с положением Программы, декларирующим:

«Вся без исключения казачья молодежь должна быть настроена на службу отечеству в вооруженных силах России…» Тут уж извините: это на любителя…
С чего ради казаки должны (!?) обрекать своих детей на «службу отечеству», которое не признает их народом? И в то время, когда дети других «россиян» разной национальности, депутатов, чиновников и военной верхушки вместо армии «отрываются» в ночных барах, получают финансовое, юридическое, другое образование, становятся дипломатами, банкирами, учеными, живут обычной, размеренной жизнью. При этом я, естественно, ничего не имею против установленной законодательством срочной военной службы. Сам служил.
И уже совершенно непонятно как могут реализоваться намерения, изложенные в разделе «Цели программы».

В общем, Программа, декларируя глобальные задачи перестройки всего российского общества, практически не указывает путей сохранения и развития непосредственно казачьего этноса. А на этом пути первой вехой должно быть создание ЕДИНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭТНИЧЕСКИХ КАЗАКОВ и формирование их постоянно действующего ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО ОРГАНА.

Не претендуя на истину, готов выслушать и обсудить все мнения и возражения.


С уважением, Б. Мелехин.


ответить (с цитатой)