Вероятность, с которой будет отражаться первая или вторая порция кванта предлагается считать равной - 0,5 (орёл, решка). Посмотрел Ландау 4 том, параграф 128. Вроде противоречий со стороны КЭД нет, учитывая, что виртуальная электрон-позитронная пара как раз и образуется в результате рассеяния фотона на фотоне. КЭД допускает "деление" фотона на два фотона при подлёте к ядру. На этот счёт есть соответствующая фейнмановская диаграмма. "Разделённый" фотон после взаимодействия с ядром "схлопывается". Для рассеяния фотона на фотоне также имеется соответствующая фейнмановская диаграмма с образованием электрон-позитронной пары. Только у Фейнмана всё немного сложнее... У него фотон с фотоном взаимодействуя, даёт электрон-позитронную пару, которая может саннигилировать и дать опять же два фотона. Потому она и называется виртуальной электрон-позитронной парой. Но реальные эксперименты рассеяния фотонов на ядре подтвердили образование реальных электрон-позитронных пар. Значит, всё же Фейнман прав, и пара не успела саннигилировать. В данном случае я и декларирую "невмешательство" ядра непосредственно в процесс образования е+ и е-. Конечно, ядро - не гладкая вертикальная стенка . Это пространственное образование, имеющее какую-то нелинейную форму. Единственное, что я приписываю ему - это его отражательную способность, в механизме которой, наверное, тоже нужно разбираться. Почему ядро отражает фотон ? Но ведь же это объективный факт. Фотоны отражаются веществом. Механизм, видимо нужно раскладывать по полочкам: где и как это происходит. Какая часть отражается электронной оболочкой, какая - ядром... В плане соизмеримости я оставляю только энергетический минимум: энергия налетающего фотона не должна быть меньше 1,022 МэВ, потому что это - суммарная энергия покоя е+ и е-.

В общем, получилось так: фотон и свой импульс, и свою энергию полностью отдал. Что из этого вышло ? Ядро, конечно, приняло импульс фотона, и часть его отдало паре е-п. К сожалению, на снимке мы не видим самого ядра, поэтому ничего не можем сказать о направлении движения его. Кстати, неясно также, как двигался исходный фотон. То, что он двигался в ту же сторону, что и "сладкая парочка" вовсе не очевидно... При отражении кванта (то бишь э-м волны) правовинтовая система Е-Н-v должна сохраняться, т.е., если направление Е остаётся, то направление вектора Н меняется на противоположное. В этом смысле я понимаю "аниткогерентность". Как происходит "схлопывание" фотона - тоже вопрос. И хотя теоретическая фейнмановская диаграмма имеется, всё равно не понятно, как это всё детально происходит. Конечно, налицо - все предпосылки и результаты "схлопывания" (фотонной "хлопушки") и всё же... вопросы... вопросы... Второй фактор - это вероятность и многовариантность при отражении от нелинейного объекта, т.е. математически мы можем определить направление движения ядра только по реальным экспериментам. Заранее предугадать, куда полетит сладкая парочка, видимо, невозможно без построения строгой математики всего этого. Передаётся импульс В ТОЧНОСТИ РАВНЫЙ импульсу налетающего на ядро фотона. Посчитайте сами. В модели полного отражения переданный импульс в два раза больше импульса "половинки" h/(2*лямбда), т.е. равен импульсу "целого" фотона. Во всяком случае нарушения закона сохранения импульса нет. Из картинки
видно, что электрон с позитроном часть импульса у ядра "украли" и летят в одну сторону, разделяясь магнитным полем. Куда делась остальная часть импульса, мы не знаем... Может быть перешла в колебания решётки, может ещё куда... Если говорить о криптоне, то, наверняка увеличилась энергия колебаний атома.

...Монолог монологом, но он стоит того чтобы откликнуться.
Здесь в общем плане у меня возникает весьма любопытный ассоциативный переход к симметрии резонансных характеристик колебательных контуров… До точки резонанса, при изменении частот снизу- вверх, фронт нарастания процесса менее «крут», после точки резонанса он более «крут». Изменения фронтов переходных процессов хорошо просматривается при коррекции амплитудно-частотных характеристик в щирокополосных схемах обработки электрических сигналов. Таким образом получается, что время переходного процесса на общей шкале времени в нижней области частот не симметрично в числовом плане времени в верхней области частот, относительно самой резонансной. Не здесь ли уже проявляется ассиметричность по времени существования частиц имеющих равную приведённую к единице объёма энергетику и несущую в себе зарядо-принадлежность?
Если эти подозрения обоснованны, то тогда вполне объяснимо разное время жизни –е и +е, при условии их синтеза из суммы совпадающих по «фазе… спину… /знаку/ времени» полуволн гамма фотонов. Тогда две одинаковых полуволны двух гамма фотонов в условиях около-ядерного искривления пространства, могут зациклиться (схлопнуться). Первая сумма половинок 2-х гамма фотонов может дать одну частицу (половинки на отрезке 0…пи), допустим +е, вторая сумма половинок даст другую массосодержащую –е… Косвенно напрашивается предчувствие, +е образуются на более высоком энергоуровне допуска, т.е. в более «энергонасыщенной среде», соответственно и жизнь у неё короче, а –е на более низком, ведь спад самой энтропийной кривой «менее крут» при низких энергоуровнях… Не удивлюсь если выясниться, что галактики из антиматерии существовали на ранних стадиях рождения нашей Вселенной…

Позвольте, коллеги, и мне вставить свои "5 копеек" непосредственно по теме поста. Напомню, что я рассматривал гипотетическую модель фотона, как системы из двух связанных синхронно вращающися по орбитам противоположно заряженных материальных частиц - положительного и отрицательного протофотонов. По поводу фоторождения электронно- позитронной пары я писал следующее: "Электростатическое действие поля атомного ядра на распад фотона интуитивно понятно: отрицательный протофотон притягивается к ядру, а положительный отталкивается. Но роль ядра в увеличении радиусов орбит в 2 раза, как и причины вращения зарядов по орбитам по-прежнему требуют объяснения." Попытаюсь дать объяснение хотя бы первой из указанных проблем. Массивное ядро вызывает торможение фотона и большая часть его кинетической энергии расходуется на увеличение параметров протофотонов до электрона и позитрона. На этом предположении трудно настаивать, как и на всей гипотезе, но мне оно кажется вполне рациональным.

Мне думается, что прототип механизма отражения от ядра имеет очень близкий аналог... подоплёка которого изложена в виде реального устройства (модели), дело лишь в уровне энергонакачки..., смотреть здесь: http://my.mail.ru/community...

Аксиома: минимальная измеренная энергия в замкнутой системе не может увеличиваться.
Допустим электрон повстречал позитрон, произошла аннигиляция с испусканием света. Однако обратный отсчёт времени, когда свет сталкивается и образуются исходные частицы невозможен, согласно нашей аксиоме.