И совершенно неожиданно - не столь отличными от гораздо лучше изученного раннеписьменного общества конца IV - первой половины III тысячелетия до новой эры, как принято считать» (А.Милитарев, «Какими юными мы были двенадцать тысяч лет назад?!»).
Вывод о высоком уровне развития культуры человеческого общества в мезолите базируется на положении о естественном и постепенном вызревании культуры. Археологических же подтверждений этого вывода нет абсолютно никаких... Если же культура единовременно приносится богами (по археологическим данным, не ранее XIII тысячелетия до н.э.), то в мезолите ничего и не должно быть из перечисленных отношений.
А слабое отличие понятийного аппарата в двух совершенно разных исторических эпохах, разделенных интервалом в 5-7 тысячелетий (!!!), как раз определяется и объясняется той же «внешней» природой земледелия и культуры. Как же может человек, поклоняющийся каким-либо богам, посягнуть на название «божьих даров» ! Вот мы и получаем «консервацию» громадного количества терминов на тысячелетия, не взирая на происходящие за это время изменения на нашей планете...
Версия «дара богов» позволяет снять вопросы не только в области общих выводов лингвистов, но также и в более подробных деталях полученных ими результатов:
«На сегодняшний день более или менее надежно восстановлены большие массивы лексики праязыков трех больших языковых семей - макросемей: ностратической, афразийской и сино-кавказской. Все они имеют примерно одну и ту же глубину древности: по предварительным подсчетам, ностратический и афразийский языки датируются XI-X, сино-кавказский - IX тысячелетием до новой эры... По всей видимости, они родственны между собой и образуют некое «афроевразийское» генетическое единство...» (там же).
«А вместе с тем лексическая ситуация в трех макросемьях неодинакова. Так, в ностратических языках - индоевропейских, уральских, алтайских, дравидийских, картвельских - пока не обнаружено никаких или почти никаких земледельческих или скотоводческих терминов, которые были общими для разных ветвей и могли бы претендовать на общеностратическую древность. Нет или почти нет таких терминов и более поздних праязыках отдельных ветвей - уральской, алтайской» (там же).
Но ведь Урал и Алтай весьма удалены от очагов древнего земледелия, т.е. от регионов «дара богов». Так откуда взяться тогда терминам, связанным с этим даром...
«В сино-кавказских языках на нынешнем этапе исследования набирается несколько общих слов, которые можно было бы отнести к земледельческо-скотоводческой лексике на праязыковом уровне; в праязыках отдельных ветвей этой макросемьи - северокавказской, сино-тибетской, енисейской - реконструируются уже целые комплексы таких слов, но большинство из них не имеет более глубоких... связей» (там же).
Сино-тибетская ветвь напрямую соотносится с древним очагом земледелия в горном Китае. Но данный очаг (согласно исследования Н.Вавилова) обладает весьма сильной спецификой по составу возделываемых культур, большинство из которых не так легко приживается в других регионах. С учетом этого вполне логичным выглядит и результат: соседние с этим очагом народы обладают в определенной, но весьма ограниченной степени сходным понятийным аппаратом.
«Не так в афразийских языках, где встречается довольно много подобных терминов, генетически связанных, общих для разных ветвей, составляющих семью; при этом каждая из ветвей также обладает развитой земледельческо-скотоводческой терминологией» (там же).
Ну, а эта глубокая общность вообще проста и понятна: речь идет ведь о народах, живших непосредственно в основных регионах «дара богов» или по соседству...
Кстати, в свете высказанной версии можно было бы предложить лингвистам расширить свои исследования и на американские очаги древнего земледелия на предмет поиска «родства» местных языков с изученными языками Старого Света. Если версия «дара богов» верна, то определенное сходство языков должно обнаружиться, хотя и может носить очень ограниченный характер на манер ситуации с сино-тибетской языковой ветвью, поскольку американские очаги также очень специфичны... Но возьмется ли кто-нибудь за такое исследование ?..
* * *
Понятно, что высказанная здесь гипотеза о земледелии как о «даре богов» вызовет гневное возмущение множества современных ученых: политэкономистов, отвергающих «неестественный» путь развития древнего человечества; лингвистов, защитивших кучу диссертаций на тему установления «родства» разных народов; археологов, пытающихся отыскать следы «прародины» единого «прародителя» этих разных народов и т.д. и т.п. Вряд ли они прекратят свои изыскания...
И дело вовсе не в том, что столь кардинальный пересмотр причинно-следственных связей в нашей древней истории требует и кардинального пересмотра самой этой древней истории (к чему призывал, в частности, и Н.Вавилов). Гораздо более важно, что вопрос возникновения земледелия неотрывно связан с вопросом рождения нашей цивилизации как таковой.
Версия искусственного «внешнего» источника культуры (и земледелия, в частности) напрямую ставит под сомнение способность наших предков - охотников и собирателей - самостоятельно и естественным образом перейти к цивилизованной форме существования. Эта версия просто заставляет нас сделать вывод об искусственном создании нашей цивилизации под неким внешним воздействием.
Она требует настолько снизить самооценку в плане возможностей самостоятельного развития человечества, что вызывает, конечно же, довольно сильный внутренний дискомфорт сторонников взгляда на человека как на «венец природы». Кто знает, не были бы мы сейчас в том состоянии, что представляли из себя коренные австралийцы до прихода в XIX веке в их заповедную зону «цивилизации»...
Но и абсолютно неизвестно, какие из своих задатков и талантов могло потерять человечество на долгом пути развития цивилизации под подобным внешним воздействием...
Ну, а с другой стороны, мы же не предоставляем, например, своим детям полной свободы действий. Пусть каждый по-своему, но мы их воспитываем и направляем их развитие в определенное русло. Ведь только так ребенок может стать Человеком.
Ясно, что конечный результат очень во многом определяется тем, что представляют из себя сами «родители»... Но мы имеем то, что имеем... Как говорится, что выросло - то выросло...
В конце концов, наш мир вовсе не так уж плох !!!

Наши работы о с/х Перу и Боливии перекликаются, мы оба приводим данные других авторов одинаково. В моей книге "Поиск Атлантиды продолжался 2500 лет" тема № 11, стр.13 - 18, фото 30 - 47.
Меня поражает размер поля атлантов в Боливии 184 х 368 х 552 х 736 км (сотношение сторон как 1:2:3:4). Такого поля у людей не было и не будет никогда (тема 9, фото 28).
Собеседник прислал вам файлы.
Ссылка для скачивания: https://files.mail.ru/CHYS75

Для меня точка зрения, что собирательство и охота надежнее земледелия и и скотоводства новая, неожиданная.
Разумеется, она здравая.
Например, живут же тигры охотой. По 70 кг в неделю мяса им надо. Но раз они есть, то им есть, что есть.
А те же быки, которыми они питаются - это же собиратели. Ну человек траву не ест, но ест другие растения.
Однако хотелось бы развивать сразу 2 системы доказательств - одна за земледелие и скотоводство, а другая - против.
Почему бы не рассмотреть, скажем, жизнь в грузинских поселениям, на предмет отказа ими от земледелия и скотоводства - обрат к охоте и собирательству.
Не так далеко природные условия нынешних времен у них ушли далеко от тех, когда охота и собирательство были единственным источником еды

думаю о том,что люди значит жили под защитой кого-то...каждая территория,каждая местность находилась под благотворительным влиянием.Но в какой-то момент эта связь прервалась и тогда возникла нужда в разных учениях.Например,календари с/работ стали первыми магическими атрибутами древних.
Один алхимик /сейчас не вспомню кто/ писал:*Земля не мёртвое тело.Она питается силой звёзд и всё,что сокрыто в ней,питается так же..* ....то есть-знания были,но их утратили,а каким образом?
Но вопрос-что же произошло?остаётся открытым...
это первое впечатление от прочитанного...надеюсь,что подумав,смогу дополнить

"Прежде всего, была выявлена высочайшая эффективность собирательства"
otkuda etot bred???

Интересная версия! Но если ее принять за аксиому, то получается, что без этих "богов" человечество само не способно развиваться. Один раз дали пинок - подарили пшеницу и т. п - дальше пошло саморазвитие тихими шажками и так почти до конца 19 вв. Значит был и другой пинок. Интересно, что же они подарили нам в этот раз, что мы опять стали развиваться семимильными шагами? И к чему бы это?

Все шумерские тексты в один голос сообщают о том, что боги создали Человека, чтобы возложить на него свои труды. «Эпос о сотворении мира» вкладывает это решение в уста Мардука: «Создам я примитивное творенье; и имя ему будет - «Человек». Создам я примитивного Рабочего, и будет он на службе у богов для облегчения забот земных»» (З.Ситчин, «Двенадцатая планета»).

Вы что действительно хотите сказать, что Бог создал раба?
Даже в приведенном шумерском текстте нет это значения. Слове"приметивный" не означает раб!
Слово "приметивный" означает по меньшей мере - не развитый, как не развит ребенок, который рождаетя...
Его следует развить до состояния совершенства, а для этого используется труд...

Ваши намеки на рабство беспочвенны. Мы уже вышли из ясельного возраста

Кстати, по прародине общих предков авторы упускают тот момент, что они каждый обвели кругом территории или ареалы обитания одних и тех же семитских народов. Эти ареалы оба и являются прародиной.

Так у Вавилова значит не из-за споров с Лысенко проблемы были... Молодцы историки, озаботились вовремя, никто ни о чем и не догадался

"Прочел" очередной "шедевр" Склярова по диагонали... Что сказать - чушь... даже нет желания опровергать его выводы и логические построения - это потребует равнозначного по объему другой глупости))) Если серьезно, то меня вообще умиляет способность вченых подобного толка, по абсолютном отсутствии сколь-либо ясных данных выстраивать теории - это все равно, что аборигену глядя в бинокль на атомный реактор пытаться узнать его устройство, назначение, авторов... Кроме того, мы можем исходить и, в соответствии с этим, строить свои гипотезы ТОЛЬКО на основе тех знаний, коими обладаем - это банально, но каковыми они, гипотезы, тогда были триста лет тому, или будут через триста лет? Думать надо над загадками, но не столько претенциозно.

Оригинальный взгляд. Даже в чём-то остроумный.Умиляет попытка без особенных усилий немного разбавить академическую взвесь.
А если серьёзно,мне кажется, что уместить всю вселенную в своих маленьких головах у нас не получится...
А очень хочется...

А мне понравилось. По крайней мере преемственность цивилизаций налицо.Кто интересуется цивилизациями уже и не оспаривают факт наличия цивилизаций до "нашей". Тем более их было несколько и не одна. И способности и воплощения были разными.

Прочитала,интересно.Но,думаю, - много информации необоснованной.Просто, ещё одна версия.

Вот об Австралии хочу поделится размышлениями...
Я думаю ,что сумчатые животные Австралии -это результат генного моделирования -
государства ,которое было в Австралии .(т.к. ни в какую теорию Дарвина - они не укладываются.)
Так Кенгуру -это просто суслик -сурикат в которого ввели ген мощный роста .
И начинает проступать веселая и свободная психология эксперементаторов . : Не захотели быстрых упрыгивающих кенгуру -вывели что то медленное и пушистое -каало .
Медведь то нужен -для разнообразия - но не опасный - игрушка для детей .
Или захотели к примеру сделать так ,что бы рыбы летали -а то что они вечно в воде и
света Божьего не видят - создали летучих рыб .Потом посмотрели -нет слишком мелкие ,
да и летают недалеко и оч быстро -посмотреть не успеваешь .И решили -пускай тогда
летают под водой ,но красиво и плавно -не торопясь .И чтоб большие были .
Взяли млекопитающее покрупнее -акулу и ввели ген что бы ее расширить .
Получилась Акула молот ( ведь с точки зрения теории Дарвина акула-молот
не имеет права существовать - у нее такие важнейшие органы ,как глаза -
размещены ну на самом не защещенном месте и даже не втягиваются ,как у краба )
Поняли -одного гена мало и добавили еще один ( вторую группу генов ) -получился скат ,
сделали еще побольше -Манту и на этом успокоились -т.к. ничего нового в этой нише
уже было не придумать .И стали думать что бы еще улучшить .
Вполне может быть, что когда произошла очередная катастрофа и настало резкое
похолодание , государство ,которое было в Австралии (а может и в Антарктиде )
что бы спасти разные виды животных -отправило генетиков ,чтоб те привили всем "сумчатый ген"-
для того что бы детеныши выживали в сумках родителей ,прячась от снега и морозов.
А животные выжив, просто перебрались на соседний континент ( в Австралию ) -где теплее.
Сумки были уже не нужны , но некому было их "убирать".
Вот такая гипотеза

вот "приедет" Нибиру с ануннаками в 2012 году и придадут нам новое ускорение

А по моему ,Скляр рпав в своей гипотезе.Она имеет довольно веские обоснования .Просто нам,воспитанным на
ортодоксальной науке,привитым ею консервативным взглядам трудно принять другой взгляд на вещи.

Очень интересная и логичная версия

Все возможно. Версия имеет право на существование. Логика есть во всех выводах.

Так вот откуда в человеке стремление к пьянству - родители были еще те, алкаши, да и во время создания ребеночка они пили (мож кому-то не туда чтот поставили?). А "ребеночек" был еще тот! от родителей ничем не отставал. Единственно, что его озаботило, так это его рабское происхождение... Но это до тех пор, пока он не принимал на грудь определенную дозу родительского пойла, зато потом он становился Богом ( в мечтах)
А не знаете, у этого Склярова ничего нет по поводу курева и наркомании богов? Чтоб уж было на кого валить свои врожденные пороки.

Имеет место быть...

Ничего-ничего, народ!...
Скоро зима, вечера буду до........................лгими, что ещё читать, кроме как Склярова, всё остальное и без того - синтезированное мутанизированное генно-*инженерированное (тьфу!,с пьяна и не выговоришь...всё не по-русски)... масляное масло - кило замазки.
А тут тебе халявный (без менеджеров,маркетологов,социологов, психологов, проктологов и иже с ними) : РЕЦЕПТ: "Праздничный ПИРОГ" и из мягкой, и из твёрдой, и из дикой пшеницы. Кому что нравится!
А о вкусах, вроде как, умные не спорят....

http://www.youtube.com/watc...

Постскриптум 2009 02 14 Тайна длинных черепов кем были фараоны