К матери, кормящей младенца. Потому что я ей прощу воровство, грабеж, обман, если они направлены на то, чтобы прокормить свое дитя.

Один за всех, и все за одного)))))))))))))))

Конечно же к матери, кормящей младенца - это для меня свято! Традиционно к Деду Морозу, а гостей я и так люблю.

Один, не в силах дом построить,
Ни сруб, ни крышу не поднять.
Один- на поле, только -воин,
Но против множества не устоять.
Один без Рода ,так бывает,
И чтобы в жизни не пропасть.
В семью чужую он вступает,
Родным с годами становясь.
Семья-опора, связи ,сила,
Её так просто не сломать.
Как дерево с солидной кроной,
И в бурю, корни смогут удержать!

Наши взгляды с властью не совпадают

Неясно, из чего сделан вывод, что ограничение распространённости дарения как способа обмена благ - основная причина падения рождаемости. Каков механизм этой зависимости на уровне семьи? Ведь семья заводит ребёнка, как только она решила его завести - закон у нас это не регламентирует, как в Китае и Индии. И что влияет на это решение - ожидание баночки варенья от бабушки, недоношенных ползунков от сотрудницы, макаронов от соседа по коммуналке?
А если криминальный общак неудобен верховной власти, то разве он способствует повышению рождаемости? А верховная власть хочет её снизить???

...."(распиаренного ныне Столыпина я считаю Гайдаром 19 века)"

Круто, Васильич! Я все время считал так же!

Вы говорите, что исчезла поддержка обществом в виде безвозмездного дарения. Но с работающих берут налог на социальные нужды. Безвозмездно. Пенсионерам и инвалидам платят пенсии. Матерям - пособие по рождению ребенка и т. д. Чем, в принциле, отличается эта безвозмездная помощь от помощи общины? Только что большей стабильностью.
На мой взгляд причины демографии в другом. Не будем за пример брать катаклизмы различные. Там более-менее все ясно. Раньше, в деревенском обществе, дети нужны были как помощники и кормильцы в старости. Что мы и наблюдаем в патриархальных цивилизациях, типа мусульманской. Ребенок начинал трудиться с раннего детства и был к пятнадцати годам полноценным помощником. Тем самым помогая воспитывать братьев и сестер. Так сейчас и происходит в деревнях Средней Азии. Или в кварталах городской бедноты. При высоком уровне образования женщина не хочет быть машиной для производства детей. Ей, как и любому человеку, хочется реализовать себя профессионально. Поскольку есть детские садики, то ей не нужно сидеть с ребенком до , хотя бы, семи лет. И поэтому отпадает надобность в "няньках", коими были дети старших возрастов. Раньше, в том числе и в советское время, девушки выходили замуж в возрасте 18-20 лет. Сейчас ближе к тридцати. Почему? Да просто она должна закончить институт, поработать по специальности, а уж потом и замуж можно. Третьего рожать просто некогда, потому что уже четвертый десяток идет, а на пенсию содержать и учит детей сложно. Это женщины.

У мужчин ситуация похожая, только к тридцати годам ему уже семья и не нужна. "Двадцать лет - ума нет и уже не будет. Тридцать лет - жены нет и тоже не будет". Старая поговорка, но суть верно отражает. Раньше парень с пятнадцати лет "пахал наравне со взрослыми и это было нормой. Лично я за лето, в четырнадцать лет, накосил сена на прокорм коровы. А теперь детский труд запрещен законодательно и парень в двадцать пять лет не умеет ничего, кроме как убивать (армия) и учиться за родительский счет. И зачем ему нужна ответственность за семью?!!!. Жить можно у родителей, кормиться за их счет. А девок...! И таких миллионы!

http://my.mail.ru/community...
Тут статья для обсуждения вывешена. Ситуация на Кавказе.
Шариат замужней женщине запрещает работать кроме дома. Значит и учиться ни к чему. И работы все равно нет. Но к чему это приведет, не ясно. И нужна ли такая ситуация в центральной России?

К сожалению, чтобы принять компетентное участие в обсуждении данной статьи, необходимо обладать образованием и практикой экономиста. Не имея ни того, ни другого, рассуждаю с позиций дилетанта, кем и являюсь. Посему мои рассуждения далеки от научных теорий, это рассуждения простого обывателя, коего данные темы также волнуют .Я согласна с Виталием Гончаровым, хочу только кое-что добавить. На мой взгляд, причины многорождаемости в неблагополучных с экономической точки зрения следующие. Там высока смертность из-за недостатка питания и мед. обслуживания, посему, дабы сохраниться роду, племени, нужно большое количество детей, которое в дальнейшем сократится до необходимого для выживания числа.Следующая причина - рождение большого количества детей - надежда на то, что хоть кто-то из них достигнет уровня, необходимого для того, чтобы прокормить родителей (в Китае это древняя традиция, потому никакие запреты отменить ее не могут).Чем больше детей,тем более широк спектр для отбора самых сильных и выносливых, а стало быть, больше шансов у племени, рода, семьи, получить тех, кто обеспечит племени выживаемость ( в военном или экономическом плане). Далее- больше народа, легче добывать блага путем ручного труда, а не развитых технологий, коих в этих странах просто нет.И т.д. И последнее - такова культурная традиция, вытекающая из предыдущих причин. Почему мало рождается детей в благополучных странах.Нет столь острой необходимости выжить, ибо эта страна достаточно защищена экономически, в военном плане и медицински от вырождаемости. Также нет необходимости растить того, кто в старости будет кормить, ибо эту функцию на себя берет государство.Следующее - больше благ, большее желание ими воспользоваться (пожить для себя, как говориться, и пожить получше,только , бога ради, не набрасывайтесь на меня за это, ибо не являюсь апологетом этой точки зрения и сама не по этому принципу жила), а наличие детей это затрудняет.Ну и, высокие технологии не требуют большого количества людей в производстве, что тоже влияет на рождаемость. И последнее - сама планета, видимо, особыми механизмами регулирует численность человеческой популяции, чтобы суметь ее прокормить. Ну, а высокую смертность в более развитых странах я объясняю следующими причинами. Там, где высока медицина и где выживают почти все дети, прекращается естественный отбор, здоровье нации в целом ухудшается и, несмотря на достижения медицины, число умирающих увеличивается. Второе - Экономическое благополучие просто так не достигается, увеличиваются как физические, так психологические нагрузки и организм, не успевая к ним приспособиться, дает сбой. Третье - чем выше наши технические достижения, тем ниже физические нагрузки, на которые организм запрограммирован, тем быстрее он дает сбой при любом случайном увеличении физической нагрузки. Четвертое.Никто достоверно так и не знает, как отражаются на здоровье и способностях к выживанию те эксперименты на генном уровне с продуктами, которые в основном употребляют именно в высокоразвитых странах. Не уверена, что они увеличивают нашу выживаемость. И т.д. таких причин можно перечислять и перечислять, но направление моих рассуждений уже понятно.

Вместо комментария я бы ознакомил всех желающих
с аналитической работой " Глобальная демография",
выпущенной Прогнозно - аналитическим центром
Академией Управления в 2009 г. А если одним словом -
БЕДА ля России.

Почему-то программа отказалась посылать этот коммент обычным путем, посему пробую отослать его другим путем. "Сознание человека может легко трансформировать систему ценностей". Эх, Ник. Вас. Если бы это было так, мы бы давно жили в том обществе, о котором мечтает каждый из нас.Не спорю, что человеку можно многое что внушить с помощью современных технологий управления психикой человека, даже не принимая в расчет других способов внушения. Но как внушить не человеку, а человечеству идею создания общества, которое и описывают Стругацкие в своих романах. Все ведь, даже деятели типа Менгеле или наших олигархов знают, что это счастливое общество, что всяк хотел бы в нем жить, что надо изо всех сил к нему стремиться.Но вот сейчас, после перестройки, стала я сомневаться, что такое в принципе возможно. Хоть и уверуют все, что земля круглая, а звезды не золотые гвоздики в хрустальной сфере, а толку-то что.Так что разумом мы все понимаем, но вот делать это не спешим, меняться так, чтобы соответствовать нравственным критериям, о которых постоянно говорим, не торопимся и строить то общество, о котором мечтаем, препоручаем "высшим силам, что на небесах",а не самим себе.

Я вам не по научному, а по-простому скажу. Я четверых родила (в городе). При социализме. И не боялась, что прокормить не смогу их. А сейчас ни одного не родила бы. Жить - негде (квартиры бесплатно давать перестали, а заработать невозможно), на еду не заработаешь - работать негде, продавцом продавать турецкие и китайские товары и то не устроишься. Работать на земле разучились.Не говоря уже обо всём остальном - учёба, лечение, одежда, в кино и в театр не сходишь, к родственникам не съездишь. МРОТ - 4430 руб. на трудоспособного, а на ребенка - 70 руб. Рожай - не хочу. И без науки все понятно, что хотят наши правители, чтобы мы все вымерли.

Тяжеловато без привычки читается, пока зерно найдёшь... Думаю, что потеря традиций и проявление в них взаимовыручки (деревней строили дома, решали соборно..), где были высшие альтруистические проявления. Вопросы альтруистического поведения изучали О. Конт, Л.И. Мечников, Анна Фрейд, П.А. Сорокин и др. В то же время роль альтруистических обменов в экономике и критерии их отличия от других форм обмена (купля-продажа, рецирокность) остаются пока малоисследованными проблемами.
Ответим на вопрос: почему страшно рожать, почему для него больше радость утехи своего эгоизма, чем первопричина появления человека-рожать детей, решим рождаемость! В настоящее время они только усугубляются...

Проголосовала за Деда Мороза. Хотела и за кормящую мать, но будет нечестно. К сожалению не каждая кормящая мать у меня вызывает тёплые чувства. Зверею на попрошаек в переходах, кормящих своих малышей грудью.
Есть много способов заработать деньги, не лишая младенца детства уже с первых его месяцев.
Николай Васильевич, спасибо за статью. Возвращалась к ней не раз прежде, чем проголосовала.

Именно резкое сужение числа основных способов обмена благ - с трех до двух и одного (силового и коммерческого псевдо-эквивалентного, а сейчас почти только псевдо-эквивалентного) и привело к тому, что биология человечества резко уклонилась от заложенных в природе механизмов самосохранения. Мы теперь стоим на краю гибели как биологический вид, если не вернем в полноценном сбалансированном виде и размере все три способа обмена благ - силовой, эквивалентный и безвозмездный
К вопросу о том почему мы, ЛЮДИ, всё больше и грубее, всё более самообречённо нарушаем законы природы, я шла длинным путём поиска. Сколько мне пришлось ломать голову, анализируя и пытаясь найти ответ.
Вы его разложили с точки зрения социологии и политики. Да, я безусловно согласна с Вашими выводами. Но сейчас хочу вернуть наш диалог к тому моменту, когда мы обсуждали с Вами может ли духовная культура (не елигия - заметьте) вернуть человеку шанс остаться на Земле, как вид живой природы.
Вы подошли похоже к тому моменту моего непрофессионального в политике, экономике и пр., но вполне профессионального взгляда на сущность именно ЧЕЛОВЕКА.
Обновление и выживание думаю невозможно без повышения внутренней культуры каждого индивидуума общества.
Заниженная оценка роли искусства, образования, науки в этом процессе выживания человека на Земле и стало тем гумусом, на котором размножается порок и уничтожение, как отдельно взятого человека, так и всего человеческого общества.

Уважаемый Николай Васильевич, по существу с вами согласен полностью. Поражает только - то что об элементарном ни кто даже не упомянул. Алкоголь - один из самых мощных факторов, влияющих на демографию России в ХХ веке.

Николай Васильевич! Вернемся к началу.
Во-первых: У Вас не совсем корректно составлен список вопросов, поэтому и получилось голосование однобоким. У Вас нет, например, "хозяина завода организовавшего выпуск современной бытовой техники". Нет у Вас и "хозяина агрофирмы, которая кормит Москву". Я бы проголосовал за них!
А мать, кормящая ребенка, это не безвозмездный дар, а просто инстинкт продолжения рода. А Дед Мороз... Так ведь халяву все любят! И я тоже. Даже о гостях вопрос и тот мне кажется не совсем честный. Я рад гостям и без подарков, например. Конечно, если они мне приятны. Ну а подарок это вроде как обычай. с пустыми руками не совсем удобно в гости ходить. И, дорог не подарок, а внимание.

Во-вторых: Никуда безвозмездный дар не делся. Как раньше в тяжёлых обстоятельствах люди помогали друг другу, так они и сейчас помогают. И я помогаю по мере возможности. Но не буду помогать человеку, способному заработать необходимое. Не подаю нищим, только потому, что это их профессия, но могу дать бомжу на опохмелку (несчастные люди). При нужде помогают и мне. Я не думаю, что менталитет россиянина отличается от менталитета казахстанца.

В третьих: По моему, Вы слишком идеализируете российскую общину 19-го века. Тем более, прошло полторы сотни лет с начала её распада и восстановить утраченное вряд ли возможно. В любом случае жить и работать на земле смогут не более 30% населения (и то слишком много). А что делать остальным? Для того, чтобы поднять сельское хозяйство Ваша идея неплоха, но, на мой взгляд, слишком идеалистична.

А вот агрогородки Лукашенко мне нравятся. Был бы помоложе, сам бы туда поехал. А если еще самоуправление и выкупить акции этого предприятия каждому жителю, так будет совсем хорошо. И будет Ваша община реализована. Если конечно "сознание не определит бытие".

О Дерипаске и прочих я мало знаю. Но у нас есть Мухтар Джакишев, бывший председатель государственной компании Казатомпром. Когда он принял руководство компанией, она была развалена подчистую Даже забесплатно её не могли спихнуть инвесторам. За десять лет он её довел до мирового уровня. Сколько он украл, я не знаю, но сейчас сидит в тюрьме. Компания стала очень прибыльной.

И последнее: Огромное Вам спасибо за беседу. С умным, эрудированным, терпеливым и снисходительным к моей малограмотности.
О критериях рабства я подумаю.

Re[4]: Страшная военная тайна...от Деда Мороза
дело, во-первых, не в социальном равенстве - я указал на то, что теория Маркса на плоскости товарно-денежного анализа имеет ограничение в применении - он мерял только площадь круга, образно говоря, а это оказалась сфера, его анализ как евклидова геометрия верен только для определенных условий. Во-вторых, равенства не было, нет и не будет никогда, если мы только не станем чипированными биороботами с одинаковой программой, а будет нижний гарантированный стандарт имущественных и политический прав человека, то есть базовые права ниже которых уже угроза обществу наступает и человеку как живому социальному существу. Этот стандарт будет подниматься по мере развития количества распределяемых благ, но далеко не все блага будут распределяться, поскольку у человечества должен быть простор - поле для эволюционного развития науки техники культуры и тп. Поэтому если даже и можно говорить о равенстве, то только о равенстве нижней грани - здесь все неотчуждаемые права на природную ренту - право бесплатного пользования землей, право извлекать из нее плоды и тп.
Что бы народ не вымирал, он как и все живое на земле должен иметь свободный доступ к источнику жизни, а не сидеть в клетке на 18 этаже и пудрить себе мозг "естественностью" своего бесправного и убогого положения

Николай Васильевич! Все точно, за исключением вопроса равенства. Правовое равенство достижимо, и с одной стороны, это самое легкое, с другой (психологической) самое тяжелое.
Экономическое равенство недостижимо при любом строе, в силу неравенства способностей и как следствие неравенства возможностей. Речь идет о равенстве правовом, в том числе, о равенстве (правовом равенстве) на основу жизни – землю.
Причем равенстве, БЕЗУСЛОВНОМ ! у НАС же равенство обусловлено обязанностью платить деньги. Кому? Власти, поскольку власть никогда не была «представителем, или управляющим от народа» А там где мерилом «равноправия» выступают деньги, слова равноправие справедливость, просто теряют смысл. И без постановки задачи в трехмерном пространстве, проблему решить не возможно. Векторы которого, всем известны: это право, экономика, психология. Попытка найти решение этой задачи (создание справедливого, демократического государства), локально, в любой из плоскостей, то ли в плоскости экономики, то ли в плоскости права, обречены на провал. Причина? Система стабильна, само воспроизводима, без изменения в праве, невозможны изменения в экономике, без изменения в экономике невозможно изменение в психологии, без изменений в психологии, невозможны изменения в законодательстве. Для того чтобы система двигалась в нужном направлении, не обязательно ее взрывать, рвать зависимости, это всегда чревато серьезными последствиями. Любые «революционные преобразования» принесут еще большие потери. Сейчас система «самонастраивается» на защиту интересов власти. Направление движения тупиковое, и чревато именно революционными преобразованиями. Как и какими способами изменить ситуацию и направление изменений – вот самый насущный вопрос.

http://kob.su/forum/showthr...
Проще переменить то, что у вас в голове, чем изменить мир
Мир вам.

Авторы статьи осознали, что наблюдаемые ими изменения и провалы демографических показателей в человеческом обществе «… каким-то необъяснимым образом непостижимо … здравому смыслу» не сочетаются с «…логикой божественного мироздания - чем лучше условия, тем выше рождаемость»..

Общеизвестно, что объективные законы природы установлены Свыше и изменить их невозможно. И если господствующее в обществе мировоззрение с этими законами не совпадает, это означает, что непорядок не в окружающем нас мире, а в наших головах.
Мы уже порядком подзабыли то, что крепко знает и успешно применяет враг рода человеческого: “проще переменить то, что у вас в голове, чем изменить мир”. Мы говорим о здравом смысле, но “здравый смысл” – это только внедрённое нам наше представление о действительности, и потому мы находим только то, что ищем и слышим то, что хотим услышать. Потому и царящие в социуме критерии оценки “благополучия общества” верными не являются. Старина Оккам говаривал, что верным является самое простое объяснение, типа
“Если ты слышишь топот копыт, то это скорее лошадь, чем зебра”…
Школа «Зеркало» www.zerkcalo.ru
на поставленные в статье вопросы дала весьма простое объяснение уже сотни лет тому назад и на современном языке звучит оно так:
Основным фактором благополучия и процветания общества является не уровень его материального обеспечения, а уровень его самоорганизации
И жизнь показывает, что это действительно так, если посмотреть на эти процессы с точки зрения эгрегоров и Роевых структур.
Дело в том, что западное общество постарались максимально раздробить по тем естественным сцепкам, которые существуют во всех живых структурах.
Раздробили уже до такой степени, что начала дробиться даже семья, казалось бы неделимая ячейка, с которой начинается общество - мужчин отделяют от женщин, родителей от детей… Причём это делается ненавязчиво, через организацию самого жизненного процесса…
Ну поделить - поделили, но ведь люди–то живые и божественные алгоритмы (эгрегорные и роевые) на них всё равно действуют! Люди c уровня индивидуальности всё равно пытаются объединиться, создать общий эгрегор, а тут человеку и подсовывают разнообразные протезы-обманки, специально разработанные представителями иного биологического вида, издавна паразитирующего на людях... Люди туда кидаются, но не находят того естественного, что им нужно. Поэтому человеческое общество и пребывает в состоянии постоянной "ломки"…
И, раз человек “разломан”, связь с родным эгрегором порвана (oн не под защитой, а роевой алгоритм, властный над всеми живыми системами, толкает его на объединение, на предприятие какого-то действия), то в таком нестабильном состоянии ему "не до того", чтобы иметь много детей.
А те, кто организует в нашем социуме вброс информации и через неё - пропаганду существующего образа жизни, всё это знают, учитывают и используют в собственных целях, продолжая разрушать роевые и эгрегорные связи людей.

Теперь то, что касается общинного проживания людей, которое авторы статьи подают как панацею от всех социологических неурядиц. Мы ранее рассматривали только сходные черты таких образований, как Род и Рой ( и там и там - общность интересов и взаимопомощь, пусть иногда и вынужденные).
Теперь коснёмся их различий.
Роды, племена и общины это, по большому счёту, территориальные образования.
Они, в основном, организовывались естественным образом для того, чтобы на какой-то определённой территории прокормить какое-то количество людей, не нарушая при этом экологического равновесия в окружающей среде.
А Эгрегор и Рой во времена, когда человек не был ещё так “опущен”, никогда не были привязан к определённой местности, они организовывались на основе другого принципа, поскольку эгрегорные связи не зависят от пространственных расстояний. И люди, жившие племенами, общинами, родами не теряли эгрегориальных связей с людьми, жившими в других географических условиях. Вот это и был человеческий Рой. И его так просто, с кондачка, было “не взять”, ибо мгновенная телепатическая передача эмоций, ощущений и образов через общий эгрегор позволяла всем людям мгновенно распознавать и успешно отражать внешнюю угрозу.
Поэтому враг Рода человеческого (вспоминаем:“отец ваш дьявол и вы исполняете похоти отца своего”, библ. Исус) пошел по другому пути – начал разрушение Роя через ослабление индивидуальных качеств человека, через разрушение таким образом системы обратных связей людей и роевого эгрегора. И то, что сейчас с людьми происходит, - вот это дробление общих интересов на индивидуальные интересы каждого – это и есть продолжение процесса, когда-то запущенного живущими среди нас представителями дьявольского рода…. И потому общинное проживание людей панацеей являться не будет, пока человечество не очистится от паразитов и не начнут восстанавливаться полноценные роевые связи.
И самая главная диверсия, практически теракт в человеческом сознании,– это успешное внедрение в человеческую психику понятия противостояния концепций “добра” и “зла”, которое с небольшими вариациями царит во всех священных писаниях и теориях общественного развития, и которого объективно в Божьем мире не существует. Но это – отдельный разговор, хотя этой темы мы не раз уже касались. С этим здравствуйте, Трассер.

приглашаю продолжить обсуждение в мой блог: http://blogs.mail.ru/mail/c...

Замечательный пост,добавить просто нечего, ХОТЯ...настоятельно рекомендую почитать книгу Сергея Зубарева " Ужасы родительства - Перемать".
Особенно мужчинам - там много интересного для Вас и неожиданного.

И еще...в России за очень большой период,ну если даже взять тот,что на графиках, почти не повышался уровень ЗНАНИЙ народа в целом. Отсутствие знаний И ПОСТУПАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ ИХ РАЗВИТИЯ обусловлено как экономическими,так и политическими причинами,нет смысла повторяться,только еще ( на мой взгляд) сюда необходимо добавить чисто русские национальные черты - лень , зависть и тупая упертость,основанная на бесконечной уверености в "авось - пронесет". А без определенного уровня развития личности - не видать нам "Царствия небесного",как своих ушей.

Очень понравилась идея оторванности идеологии нынешнего конкурирования от природных потребностей физического человека. После прочтения этой статьи возникает ощущение, что нынешняя цивилизация искусственная, все ее лидеры - почти привидения. Ваша идея полностью отвечает и моей философии.
Моя философия говорит это же другими словами: например, Любое целое существует во времени благодаря обмену между ее частями истинной правдивой информацией, которая исключительно и позволяет этим частям адекватно реагировать на накопленние энтропии внутри целого.
Оболочку живого я рассматриваю как метод лживого взаимодействия с окружающей средой. Например наша одежда "лжет" налетающему студеному ветру, мол моя температура соотвествует твоей и нет необходимости для обмена энергией... в то время как под одеждой скрывается тело с 36 градусами по цельсию выше нуля.
Первый феномен,сформулированный у меня как правило существования целого. соотвествует показанному здесь методу дарового обмена ценностями между участниками социума, как целого. Дары, если имеют какую то ценность всегда несут информацию, причем интуитивно можно догадаться, что реальная ценность вещи всегда пропорциональна ее информативности (то-есть точности, сложности, объему несущей ею информации).
Второй феномен - оболочка живого организма - ложь, сохраняющая индивидуальное содержание живого организма (накапливание и охрана свойства воспроизводства потомства например) - соотвевстует описанному в статье методу сущестования как обманный метод присвоения чужой ценности - физически информации.
Для третьего метода - силового отъема ресурсов жизни я у себя не нашел. Буду думать над этим. Спасибо за инспирацию.))
Идея социума без корыстного распределения благ - очень привлекательная идея. Я ее реализую в идее безприбыльная экономика. В которой предлагал освободить распределение необходимых для жизни благ от зависимости от результата труда человека, правила в обществе с нынешним уровнем производительности труда приходится делать больше исключений, чем собственно использовать правило распределения "по-труду" И главное: которая создала в обществе устойчивую тенденцию подменять свою природную мотивацию на искусственные мотивы (зарабатывания денег напр.).
В то же время для эффективной экономики необходима система измерения трудоемкостей - потребность на которой стоит проект Реальные Ценности (http://aekap.net). Cоздание научной Системы Единиц труда решило бы многие вопросы соответсвия людей занимаемым ими постов и роли в обществе, разумному распределению ресурсов общества. Внедрение такой системы дало бы преимущество уже не маркетинговому капитилизму а кооперационному и была бы чрезвычайно эффективна именно в социуме с развитой даровой системой распределения жизненных благ.