Идея интересная. Конечно имеет дыры. И опять же нельзя забывать о человеческом факторе. Хотя если его правельно предупредить на старите… ладно это техническая сторона. Я о другом написать хочу.
Первое. Давайте будем различать определения. Специалист - человек имеющий, специализированные знания в какой то области. Разбирающийся в определённой области – человек знающий и понимающий в определённой области. Осознающий законы (правила, устои, положения, и т.д.) – человек понимающий значения, меры, воздействие эффекты, в какой-то области. Чтобы вы поняли, что я хочу сказать, я приведу пример из школы. Там меня поразил один случай. На уроки физики, ученицу отличницу спрашивают, что ты знаешь об этом? Я уже не помну что там спрашивали, факт в другом, она отчеканила по книжки слово в слово. А учительница спрашивает, ну и что это значит? А не знала она что это значит. Зато следующий в этом разбирался. Хотя было двоишником. Первый случай это, Специалист. Второй случай это Осознающий законы. Проши всех разобраться в этом. Это очень серьёзно.
Второе. Дело в том что вся систем, которая… не неправильно. Все системы которые существуют на данный момент, потенциально притягательны для умственно обеднённого человека. Я надеюсь, я напоминаю а не делаю открытие для всех. Чего почём я не буду объяснять. Обратитесь, за этим к А Зиновьеву. У него там всё на профессиональном уровне написано и по лучше меня. Для понимания того что я имею в виду, приведу пример. Какого директора вы мечтаете видеть в своей организации? Правильный ответ, Тупой, беспамятный, слабый, слепой, урод, калека. Тупой, потому что нечего быть умнее меня. Беспамятный, чтобы забывал наказывать. Слабый, чтобы собственная хилость не выделялась. Слепой, чтобы не видел, на работе ты или нет. И вообще чтобы не видел что ты делаешь и чем занимаешься. Урод, чтобы себя красавцем чувствовать. Калека, чтобы собственные болячки не болели при виде директора. Кто не верит давйте контрольный в голову. Вам понравится. Красивый, сильный, зоркий, интуитивный и умный начальник лично над вами? Чтобы вы захотели где нагреется на компании а он это мог присеч. И чтобы он стоял у вас за спиной и учил вас работать. Наглец! Да ни за что ! Это ваши слова. И они эквивалентны любой организации. Ну есть исключения, но там работают защитные механизмы. Хотя и там тоже со временем опускается уровень. Что я хочу сказать? Когда говорим о правительстве, то учитываем в нём умных людей как исключение а не как правило. Вот пожалуй и всё.

Тут чуток сам себя поправлю по впервому. Дело втом что Специолист, не горантирует, полного понимания своей работы. Темболие не горантирует в, заинтересованности в правельной и коректной работе. И вообще, специолисть, не горантирует, хоть какоай работы в своей сфере. Вот.

"Предвижу возражение, что манипулятор может перенести свои усилия именно на составление тестовых вопросов и проводить селекцию тех кто получит больше всего голосов."

Гораздо проще.Манипулятору достаточно иметь на руках правильные ответы тестирования. Дальше сгонять воинские подразделения,партийцев и прочее стадо голосовать по команде с максимальным эффектом . То есть будет ещё хуже. Это мы уже проходили - ЕГЭ. Когда массово получали наилучшие оценки знаний дети гор,не умеющие даже разборчиво писать буковки. Вот эти фиктивные Ломоносовы и "съедят" все наши голоса при голосовании .
Ваша идея очень симпатична,но невыполнима.ИМХО

А чем плоха не прямая демократия?

Опять же вопросы в тестах должны быть именно по вопросам управления. Тогда, избирателей мало окажется.
А чем Вам не нравится имущественный или моральный ценз? А лучше оба вместе.

Имущественный ценз заключается в требовании, чтобы избирателю принадлежало имущество не ниже, чем на опре­деленную сумму или чтобы он уплачивал налоги определенно­го размера. В XX в. этот ценз практически везде был отме­нен.

Моральный ценз предполагает определенные нравствен­ные требования к избирателю. Например, в Исландии от избирателя требуется, чтобы он вел пристойный образ жизни и обладал добрым нравом, в Мексике не голосуют лица, злоупотребляющие наркотиками, в Нидерландах - лишенные родительских прав и т. п. Обычно лишаются избирательных прав лица, отбывающие наказание в местах лишения свобо­ды по приговору суда (Великобритания, Россия).

Умный и дальновидный человек не бывает нищим.

Есть область, где некомпетентны:Депутатство,
И там любые средства хороши.
Годами умно морщить лоб и идиотство,
Как пара нежная ,должны пройти!

я за голосование через электронные средства (существует единый сайт гос.услуг, через него также можно провести голосование, контроль за подсчетом представители всех партий)

НВ: "Прошу обдумать и назвать отрасль деятельности человека, в которой все люди одинаково компетентны и одинаково равны в своих познаниях, то есть такую сферу знаний и умений, где или нет профессионалов или все профессионалы от рождения?"
Такая отрасль есть. И Вы прекрасно ее знаете. Это СОВМЕСТНОЕ ПРОЖИВАНИЕ. В силу определяющего область выборки признака - "совместное проживание", не имеет значения где проводить границу области для выполнения условия компетентности. Оно будет выполняться всегда и везде. При любом делении или объединении. Единственный признак - совместное проживание. Разумеется речь идет только о совместно проживающих людях.
Это мной написано до прочтения текста.

Мне понравился вариант с тестами: хочешь голосовать - докажи, что ты в курсе о чём ВООБЩЕ голосуешь. Только без перегибов - знание биографии Медведева и истории ЕР (с датами и темами партийных съездов).

1. По поводу предлагаемого механизма (тестирование).
Правильные ответы на тесты можно отпечатать на бумаге и продавать (что обязательно и будет сделано).

2. По поводу некомпетентности массы.
Эта компетентность находится в зависимости от поставленного вопроса. Тут несколько основных для нашей темы управления страной (а лучше бы сказать - самоуправления общества) областей. Т.е. компетентность по поводу:
а) Международных отношений (между странами или государствами).
б) Экономической деятельности в обществе. Это - как лучше добиться удовлетворения интересов каких-либо людей (пока не ясно каких, хотя вроде предполагается, что интересов всех выборщиков), касающихся личного комфорта и благ.
в) Отношений внутри общества помимо экономических. Это - другие составляющие комфорта совместного проживания, т.е. вся деятельность людей, не связанная с процессом производства благ, или не имеющая к этому непосредственного отношения.
г) А как вообще сделать так, чтобы было хорошо? И что такое хорошо? Это - когда хорошо лично тому, чью компетентность мы обсуждаем? Или когда хорошо всем, чью компетентность мы так же тут обсуждаем? Или хорошо вообще всем? Или какой-то части всех? Какой части и чем определяется граница этой части (для случая, когда “всем хорошо” не получается)?

По-моему, достаточно очевидно, что пункты а,б,в являются подмножеством пункта г. Тот, кто компетентен в пункте Г, может быть не компетентен в пунктах а,б,в, потому что компетентность в этом пункте позволяет правильно оценивать остальные пункты. Позволяет. Оценивать. Не знать, как следует действовать по этим пунктам, а оценивать предлагаемые или осуществляемые действия. Вот что требуется от избирателя. Иметь критерий оценки. Этот критерий и определяет компетентность по единственно важному пункту или вопросу.
А что это за критерий, мы уже начали об этом говорить. Это – представления о справедливости, которые определяются генетически заданным направлением и культурным на него влиянием. Тут и надо искать. Не продолжаю, поскольку это не пост, а всего лишь коммент.

По-моему, надо заниматься просвещением и воспитанием народа. Развивать его интеллект с момента рождения. Кое-кто упорно этому препятствует. Образование и воспитание катится вниз, формирует из детей дебилов с дебильными потребностями и принципами. Им никакая электроника не поможет.
Сегодня невозможно выявить полноценного специалиста - купленные дипломы, кандидатские и докторские! Какое уж тут доверие к спецам. Как выясняется и на Западе умных нет, есть знающие, приведшие к мировому кризису.

Вопросы управления обществом всегда являлись ключевыми, особенно с тех пор, как появились первые государственные образования. Я более склонен давать более положительную характеристику первым социальным образованиям времен перворожденного Адама, а в особенности простейшим социальным образованиям, типа стаи или стада в мире диких животных. Там предводителями стаи или стада становятся самые полезные ее члены.
К сожалению в современном человеческом обществе, особенно в России властвует философия стаи бродячих собак. К власти приходят самые агрессивные собаки, которые не для стаи, а за счет стаи. Наблюдая за этими образованиями я нахожу множество общих характеристик, которые являются зеркальным отражением современного человечества. Мало того, что мы ушли от мира дикой природы, мы так и не пришли к облику человека и затянули бедную дикую собаку в зону действия человеческой культуры, где даже она изменила модель своего поведения.
Многие философы древности и современности не очень то лестно отзывались о сущности действия демократических институтов. Они сталкивались с теми же проблемами, которые Вы здесь поднимаете. Если представить гипотетически, что все члены человеческого общества являются гармонически развитыми личностями и живут в технологически и культурно развитом и позитивном социуме, то, логически предположить, что управлять этим обществом будут самые лучшие его представители. Но у нас нет этого общества и мы не располагаем такими личностями.
Общество разнородно и оно уже тысячи лет назад разделилось по множеству социальных признаков. В этих условиях институтам демократии необходимо оставить их основополагающие контуры, но ограничить действие демократических институтов соответствующими статьями Конституции.
На современном этапе, качество человеческого социума, как и качество личности из рук вон дурно организовано и дурно развито. А раз так, то необходимо культивирование основополагающих институтов страха, один из которых работает на основание законов государства, ограничивающий негативные действия индивидуума, другой работает со стороны законов общественной морали, который нацелен на те же самые действия. Монархия нацелена на общественную мораль, но проявляет слабость к законам государства. Демократия нацелена на Законы государства, но проявляет слабость к общественной морали. В этих условиях действие институтов демократии, ограниченные законами Конституции способны изменить вектор деградации, в котором находится практически все человечество.
В условиях России, необходимо ограничить на уровне Конституции. К примеру, нахождение у власти федеральных чиновников, а в особенности Президента, ограничить сроком не более 4-х лет. Нахождение у власти оговоренного срока в мирных условиях является преступным по отношению к обществу и государству! Если мы заинтересованы в создание эффективной модели управления, которая способна сохранить государство российское и общество, то нам необходимо озаботиться о содержание действия институтов демократии, когда после оговоренного срока каждый чиновник обязан отчитаться за проделанную работу перед обществом, со всеми вытекающими для него последствиями. Украл, виновен - в тюрьму. Предал государство - в тюрьму. Создал условия коммерческого процветания своим родственникам - в тюрьму! Уверен, что в этих условиях будет формироваться модель управления, которая не будет зависима от личности, тем более от группы личностей, которые, участвуя в корпоративном сговоре управляют обществом. А в России в настоящее время складывается ситуация столь удручающая, что я не вижу никаких оснований для государства Российского решать накопившиеся проблемы, которые после Олимпиады вновь разорвут ее на части. В попытке обеспечить действие государственных институтов наши партократы делают все, чтобы ее уничтожить.Добром это не кончиться. Сформированная вертикаль власти, отодвинув общество от решения назревших задач, насквозь прогнило. Законы государства - не действуют - коррупция процветает. В тюрьмах и в МВД сидят не те люди.
Есть множество других инструментов, которые способны нацелить действие институтов демократии для решения общественных задач и нам необходимо этим пользоваться, несмотря даже на то, что у нас на самом деле очень много негативных граждан - слабы умом, ленивы, вечно пьяны и, признаемся - качество личности большинства граждан России оставляет желать лучшего. Но сделать их развитыми личностями ни Путин ни Медведев не смогут. Для этого они не обладают соответствующими знаниями и умениями. Они как раз таки и представляют совокупный образ современного российского гражданина. Их ум - более разрушающий, чем созидающий.
Конечно, Демократия и Конституция, нацеленные на формирование эффективной модели управления обществом и государством не станут мгновенно лекарством для исцеления человека и общества, но это означает, что мы создадим условия для будущего технологического и культурного процветания общества, которая на основание новых знаний и умений расширит рамки действия демократических институтов, где изменятся, как характеристики общества, так и характеристики личности. Мой выбор - демократия, которая будет ограничена в своих действия Конституцией, которую необходимо срочным образом изменить, особенно в части управления обществом и государством. (а эти предатели изменили в точности, до наоборот - хотели как лучше, а получится - как всегда)!

Я против западной демократии, когда голос проститутки ( в прямом смысле) равен
голосу профессора. Но,к сожалению, у профессуры часто сильно хромает нравственность.
Часто она может быть ниже , чем у пр....

А мне кажется не нужно лезть в такие дебри и изыскивать способы. Во-первых: ты делишь людей на образованных и не очень, что автоматически лишает вторых права голоса, а это уже дискриминация человека, как личности. Можно, конечно, и наплевать на человека вместо того чтобы научить. Это проще. Во-вторых: процент голосующих на сегодняшний день составляет 30-40 от общего числа граждан, имеющих права голоса. Отними вброшенные бюллетени и махинации, останется процентов 25-30. Причём те думающие специалисты в основном голосовать и не идут, потому что понимают и думают, да ещё и видят.
Мне кажется, что всё гораздо проще и я уже об этом говорил. Выборы надо сделать гражданской повинностью по типу воинской с узаконенной системой наказания за уклонение. Это невольно заставит человека мобилизоваться и разобраться чего и от кого он хочет прежде, чем идти голосовать. А пока выборы проходят под лозунгом: "Голосуй - не голосуй, всё равно получишь ...й" - любой из предложенных в опросе способов не будет работать.

Пост я уже откомментировал выше. Теперь пора перейти к некоторым предложениям.
Сперва постановка задачи.
1. Каким критериям должна удовлетворять кандидатура избираемого, и в дальнейшем избранного? Ответ. Он должен:
а) Изложить цели своих действий (своя общественная позиция и стратегия)
б) Изложить пути достижения целей (тактические конкретные шаги).
в) Осуществлять намеченные тактические шаги согласно собственного плана.
г) В случае объективного изменения ситуации, корректировать тактические шаги обязательно в соответствии с обозначенной стратегией, и обязательно показывая это соответствие обнародованием объяснения причин изменения тактических шагов с разъяснением их соответствия изменившейся ситуации.
д) личностными качествами соответствующими уровню и масштабу занимаемого места
е) умением хорошо излагать свои мысли и быть готовым ответить на незапланированные вопросы, будучи в аудитории, соответствующей масштабу занимаемого места.
Не так уж и много, однако требования серьезные.

2. Какие требования к самой выборной ситуации
а) Обязательное и постоянное(!) наличие соизмеримой по всем критериям альтернативы. Т.е. всегда не менее одного претендента на замещение, или не менее двух кандидатов, если замещать некого.
б) Возможность в любой момент, но при определенных условиях, считаемых критическими, переизбрать выбранного на наиболее лучшую на тот момент альтернативную кандидатуру.
г) Возможность сохранить за человеком занимаемый пост до тех пор, пока его кандидатура остается объективно лучшей.

Исходя из требований можно предложить процедуру выборов-перевыборов.
Но сперва я бы хотел обсудить правильность постановки задачи.

На мой взгляд,есть одна общее для всех занятие ==это потребление и воспроизводство себе подобных. Но как нет двух одинаковых людей в смысле генетики, так и нет сферы деятельности ,где были два одинаковых человека.. Что касается системы выборов. Полагаю,что во всех выборах каждый член общества должен отдавать свой голос за конкретного человека,неважно к каклй он партии,но обязательнл он должен информировать избирателей о о своей конкретной программе. Для того,чтобы избранный депутат не забывал своих обещаний ,он периодически должен отчитываться перед избирателями. Вместе с этим должен быть отработан механизм отзыва нерадивого депутата. Наиболее важные для общества решения должны приниматься на плебисцитах или референдумах. Мне кажется лишним в исполнительннй власти институт премьер-министра,потому-что исполнительная власть не должна сводиться к двуликому образу.Лично мне очень нравится демократическая система управления в Швейцарии,где президент избирается парламентом по представлению правительства из числа министров на срок не более 2 лет с обязательной ротацией.

На мой взгляд, выборы, причём любые,служат по большому счёту одной сверхзадаче - РАЗДЕЛЯТЬ общество, противопоставлять социальные группы и слои друг другу, что никак не помогает консолидации этого общества. Сразу откуда-то массово появляются "гении и бараны"( см.коменты).К тому же у нас уже давным давно в ходу (с завидным постоянством) "выборы без выбора".Поэтому лично мне одинаково не по душе ни нынешняя "демократия", ни возможная грядущая techne-кратия . В наших, современных условиях, сама идея таких выборов является глубоко порочной (имхо).Нашему менталитету, наверное, всё-таки ближе идея местного самоуправления (земства, общинности и тп), где все на виду , и где всяким проходимцам гораздо сложнее дотянуться до "рычагов управления"

Недостаток профессионализма отдельных избирателей значительно (но часто не полностью) компенсируется разновекторностью ошибок отдельных людей и статистическим характером выборов. -Выборы ведь не пожар и не авария, время подумать есть. Просто учиться надо всю жизнь.
Часто профессионалы "играют" слишком корыстно, и опросив десяток менее профессиональных советчиков, можно хотя бы понять, как проверить профессионала на "вшивость".

Этим летом один "профессионал" по ноутбукам хотел меня "развести" на половину моей зарплаты. Поговорив с четырмя менее профессиональными советчиками и "пощупав" ноутбук сам, я его сам и отладил за пол-дня. (половина месячной зарплаты за пол-дня - неслабо?)
Слышал и рассказ, как от услуг ветеринара дорогой пёс только хирел и сдыхал почти месяц. Но после серьёзного ультиматума от хозяина ветеринар вылечил пса за 3 дня.
Я сам тоже много раз лечил себя лучше врачей, -ведь не для "галочки", а для себя, и изучал медицину со школы.

Профессионалов я ценю, но с учётом из честности и активности, и их цен на услуги .

Демос = это не все. Это люди, живущие в стране и желающие, чтобы она жила. Остальные (по афински - периэки, иностранцы) не должны иметь голоса и не должны быть избираемы.

Как было сразу после октябрьской революции 1917-го, исключая исполкомы,-наиболее правильная форма и история это подтвердила многократно!

Я лично не голосовал за кандидатов от ЕР, только потому, что ЕР отказывалась участвовать в дебатах по обсуждению своих целей и задач. Считал это оскорбительным по отношению в народу.
Так и просвечивало надменное "Голосуй, не голосуй, всё равно получишь..."

Роман Эсс ИМПЕРИЯ
На крыше ада, сна не зная,
Снует во мгле над телестадом
Тщеславье, Тупость пробивная,
Свинья, Обжорство, Должность рядом.

А боги разные народов,
В стада их истиной кропя,
Зовут их в войны и походы,
Коль нет Тирана им, Вождя.

Так - ниспадают стадом в Рабство
У многочисленных соседей
Пролиберальным государством
В тоталитарный зев Империй.

Кто многочисленен – тот прочен
Как гор хребты и Океан,
Тот горд и прав всегда, и мощен
Рвать лоскуты всех мелких стран!

А мягкотелые народы
Пускай все делают аборт,
С контрацептивами и модой
Самоубийствуют в Комфорт!

Им Ложь, похожая на правду,
В углу домов веселым газом
Жужжит, поет - и этим ядом
Ничтожит белую их расу!

Всем им, изнеженным как девы
В гареме сытом у прохлад –
Меч, Голод, Мор, Война, Химеры,
Петля и Ужас, смерч и град!

На опустелую их расу,
На все богатства их, жесток,
Следит неисчислимой массой
Детьми кишащийся Восток!

«Реформаторы»
Рейтинги партии регионов и президента
неуклонно падают. Кроме построения жесткой
вертикали власти «реформаторы» ничего не
сделали. Предвыборные обещания не выполня-
ются, страна втягивается в новые долги, нагло,
нахраписто и беспардонно подминаются под
себя правила игры, шоково повышаются цены
на газ и коммунальные услуги.
Зато с домовладения гаранта снимается статус
заповедной зоны, помпезно отмечается юбилей,
в аврально-короткие сроки строятся первоклассные
дороги к виллам первых лиц государства.

В апартаментах заповедных живут, дорогих
И якобы из кожи - вон, чтоб в стране что-то путное было.
Нет, милые, дабы брить пух на рылах других,
Надо иметь собственные чистые рыла.
******
Не знаю, как где-то!
У нас же - напасть,
Когда мы новым «измом» увлечены!

«Коммунизм - это
Советская власть
Плюс электрификация всей страны.»

О, сколько на свете
Ждут ещё нас
«Измов» - будто кошмарные сны!

Капитализм - это
Коррумпированная власть
Плюс дебилизация всей страны.
30 сентября 2005
Виктор Пицман

Добрейший всем вечерочек!
У меня вот какие возникли мыслишки по данному вопросу. Как-то так однозначно конфигурация уровня развития общества, представлена пирамидой, причем установленной строго горизонтально одной из осей координат (обозначающей численность населения). Непонятно, как пирамида выглядит относительно другой оси координат - обозначающей IQ, если основание пирамиды расположено на нулевой отметке, то мне искренне жаль это общество. Но это так, шутка.
Если серьезно, то учитывая предложенную конфигурацию, теоретические выводы верны - средний уровень развития такого общества крайне низок, Я бы на этом месте поставила точку и оставила разговоры о демократических выборах. Такое общество не готово к этой процедуре и вполне может обойтись простым назначением на руководящие должности некоей коллегиальной верхушкой руководящей партии. Знакомо?
Искусственно подтягивать интеллект за счет дополнительных голосов наиболее развитых членов общества бессмысленно. Такое голосование не отразит интересы подавляющего большинства никоим образом, только внесут дополнительный раскол (в добавок к имеющимся - раскол по интеллектуальному принципу). Более того, само общество, в силу минимального уровня развития не будет способно ни осознанно поддержать, ни непосредственно обслужить инициативы продвинутой многоголосой верхушки. Без стремления к изменению конфигурации модели качественного состава общества, перспективы на прорыв не просматриваются. Днище пирамиды всегда будет балластом, тянущим всю конструкцию на дно. Никакая отягощенная интеллектом (знаниями) верхушка не способна удержать на плаву даже искусственно надутыми голосами.
Отличной формой интеллектуальной модели общества, готовой к демократическим выборам является шар (ну или на худой конец эллипс), который отражает идеальный баланс низко и высоко образованных людей и средний срез будет вполне соответствовать потребностям как верхушки, так и низов такого общества. Я бы эту модель рассматривала не в двух-, а трехмерном измерении, где третьей осью координат следует представить уровень моральности гражданина.
Такому обществу подойдет любая демократическая модель выборов - без искусственного создания иллюзий возможного прогресса.
Ну это тоже теория, сами понимаете...
Вернувшись к нашей пирамиде, хочу отметить следующее. Можно достичь определенного (более приемлемого) баланса используемой конфигурации, меняе ее расположение в системе координат по часовой стрелке. Поясняю. Прикладывая максимум усилий как со стороны государства, так и самого гражданина, необходимо стремиться развернуть пирамиду таким образом, чтобы она стремилась к идеальному расположению - одна сторона пирамиды перпендикулярна к оси, обозначающей численность населения, два угла должны обозначать min и max уровень развития (IQ), третий угол смотрит направо, биссектриса этого угла поделит пирамиду на две равные части - то есть будет средним срезом гармоничного (сбалансированного) общества. Чем дальше от нуля будет находиться перпендикулярная к горизонтальной оси координат сторона пирамиды, тем более высокоразвито будет общество. Есть к чему стремиться. ))))))))))))
Стимул к развороту может возникнуть в умах граждан тогда, когда не отягощенные знаниями граждане отчетливо поймут, что их уровень развития не востребован, а значит их жизнь (в отсутствии работы) качественно и заметно ухудшится. Волей-неволей придется совершенствовать знания, разворачивая тем самым пирамиду и в направлении повышения IQ и, как следствие, в направлении возможности проведения демократических выборов.
Жаль, не могу подтвердить свою писанину более понятными мне графиками. IQ не позволяет сообразить, как это можно сделать.))))))))))))))
Ну и в заключении повторюсь - представленная в таком виде модель общества ничего демократического, в том числе и выборов, иметь не может.
Да здравствует партком, ЦК, Политбюро, товарищи! Ура!

КАКИМИ ВИДИМ ОБЛАКА,
БЕЗ ТЯЖЕСТИ И ВЕСА.
ОНИ КОГДА-ТО БУРЛАКА,
ВЕЛИ РЕКОЙ ВДОЛЬ ЛЕСА.

ОНИ ПОМОШНИКОМ ЕМУ,
СЛУЖИЛИ ТИХО РЯДОМ.
И НЕ СПРОСИЛИ ПОЧЕМУ?
ЖИВЁШЬ ПОКРЫТЫЙ АДОМ.

И ЭТА ЛЁГКОСТЬ ОБЛАКОВ,
КУДА-ТО ВДРУГ ИСЧЕЗЛА.
БОЛЬШОЕ СТАДО ЧУДАКОВ,
ВО ВЛАСТЬ В СТРАНЕ ПОЛЕЗЛА.

И ПРЕВРАТИЛИСЬ ОБЛАКА,
В БОЛЬШОЙ СВИНЦОВЫЙ КАМЕНЬ.
СОБОЙ НАКРЫЛИ ЧУДАКА,
ПРОМОЛВИВ ТОЛЬКО, - АМИНЬ.

Хорошая идея динамического тестирования вообще дееспособности людей вообще во всех общественно значимых онлайн актах, как водителя авто на алкоголь!
По ходу изложения (определения самой проблемы)
есть замечание: "..риск корпоративного сговора этих элитарных умов...".
Я давно занимаюсь проблемой "злодей и гений". Могу доказать, что невероятно, чтобы в одной и той же голове появились гениальные знания и остались потребности злодея.
Чудес не бывает: если человек изобрел суперсильное оружие, то он знает природу очень глубоко, а следовательно и цену жизни так же глубоко знает. Изобретатели атомной бомбы никогда не использовали бы ее для злодейства. Злодей всегда есть безграмотный или даже глупец, тупо нажимающий кнопки.
Поэтмоу в обществе развитых гармонично обученных людей не может образоваться сговор ухудшающий стабильность этого общества. Но они действуют таким способом, что нестабильным становится ЛЮБОЕ ИНОЕ сообщество людей. Это совсем иное дело - насилсьтвенное "обучение" гармонии и развитости.
В политические партии идут среднеумные, требующие постоянного общественного поощрения слабые интеллектом и знанием природы вещей люди.
Реальные специалисты сначала осознают свою собственную уникальную одаренность и только потом используют ее как инструмент для мышления и творчества, альтернативный общественному мнению. Наоборот - не бывает! (можно понять из причинно-следственного анализа )
Невероятно существование человека, не верящего в свои способности, но тем не менее сумевшего дойти до конца в многолетней работе и получить какой-то результат. Поэтому тот, кто дошел - тот себя уважает больше чем его окружение, и с точки зрения последних - тот воображала, чудак, выскочка, карьерист.. одним словом белая овца. Из белых овец не бывает объединений.
И еще одну неточность хочу прокомментировать: масштаб изображения подразумевает некую линейную шкалу образования, компетентности,..количества избирателей, ... веса его голоса, из чего в конце сделан вывод о возможном улучшении статистики интеллекта избранной персоны. Взвешенными голосами получить уровень выше среднего можно только одним способом: суммарный вес всех "выше среднего" должен превышать суммарный вес всех "ниже среднего". Это без труда удается ловкачам, искривляющим действительность в нужном им направлении. Честно же изогнуть функцию именно в направлении строго вверх можно лишь одним путем: убедить всех "ниже среднего" что не в деньгах счастье, а именно в образовании! Что потребует большого времени.

Чтобы здесь, сейчас надо убедить незнающих в том что есть нечто, чего они не знают и даже не подозревают о его существовании, Но именно ЭТО неизвестное для них и есть им самое нужное.....
В этой последней формуле нет оси строго вверх. Ее использует любой желающий искривить в сторону, потому что:
1 во-первых таких желающих гораздо больше, поскольку они находятся ниже среднего
2 во -вторых изогнуть в сторону проще чем строить вверх - не требует доп. знаний!