Вход
Запись

Референдум об оценке ситуации


Нравится

Вы не можете комментировать, т.к. не авторизованы.


Игорь Гутарев      28-01-2010 19:41 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Спасибо, Николай Васильевич, за вашу инициативу и смелость обсудить труд человека, с которым вы не соглашаетесь (или не всегда соглашаетесь). Я не знаю, что такое пятая колонна, наверное, имеются в виду какие-то предатели, засланные казачки и т.д. В нашей жизни, по-моему, это те, кто создал и защищает нынешнюю структуру власти в России. Юля Латынина к этой когорте по-любому никогда не относилась. Всегда читаю статьи и слушаю "Код доступа" Юлии Владимировны Латыниной! Прекрасное понимание ситуации, информированность высочайшая, изложение - доступней некуда! Талантище! Её анализ ситуации на 100% совпадает с моими ощущениями. Она не устаёт повторять одну фразу "Систему характеризуют не ошибки, а реакция системы на ошибки". Золотые слова. Единственно, что хотелось бы понять - знает ли Юлия как перейти к открытому обществу, с чего нужно начинать, чтобы изменить ситуацию в стране? Есть ли у нас внутренние возможности к этому переходу? Насколько помню, она рассматривает такую возможность через просвещённую, умную диктатуру. Т.е. все проблемы в "голове"! И действительно, все рычаги есть у того же Путина, но он, судя по всему, занят охраной бизнес-интересов, и не видит или не понимает грозящей опасности для страны, или действительно не понимает, что нужно делать. Соратников же себе подобрал по принципу "не умней себя", чтобы не обскакали при случае. В таком раскладе шансов у нас нет! Если только не возьмут Ю.В. Латынину в советники Президента! . Короче, я за умную женщину!
Александр Нерадов      28-01-2010 19:43 (ссылка)
Re:
Самое страшное во веки веков - полуправда, еще страшнее - она же, но высказанная с рвением. Рвения у Латыниной предостаточно. Правды тоже много, но и неправды столько же. Трудно поверить, что она не знает всей правды, а скачет по верхушкам.
Андрей Фадэй      28-01-2010 20:10 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
С критическим анализом действительности несогласится разве что тот кому хорошо в рое.
А вот возвания к классикам в виде Смита(родоначальника монетаристской экономической школышколы) вызывают мягко говоря недоумение. Ибо монетаризм , навязывает МВФ странам третьего мира(в том числе России) взамен на обещанные кредиты и так сказать оргпомощь. Заставляя следовать монетаризму в макроэкономике МВФ удаётся в худшем(для них) случае полностью заморозить экономическое развитие страны-пациента, а в лучшем и вовсе довести до состояния когда страна вынуждена сама отдать свои активы в погашение долгов.
Весь бывший союз так оболванили(массу восточноевропейских азиатских и африканских стран, те кто не пускает МВФ и всё такое к себе объявляются странами-изгоями), исключение Белоруссия.
Игорь Богданов      28-01-2010 20:32 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации

Открытое письмо командира атомного ракетоносца

* Jan. 28th, 2010 at 8:32 AM


Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации

Рапорт

Борьба с беззаконием и коррупцией чиновников у нас в стране (в Вооруженных Силах, в частности) является безусловно сложной задачей, даже если борьба ограничена рамками рекламной акции. Спорить с этим станет только наивный. Никому не нужно разъяснять, что "умелый руководитель" обязательно отнимет у государства или у частных лиц то, что плохо контролируется. Так же всем известно, что "умелого руководителя" поддержит следствие, прокуратура и суд (459 военный следственный отдел, военная прокуратура - в/ч 77932, 224 Суд и Военная коллегия Верховного Суда, в частности).

Этот принцип реального управления жизнью страны известен и мне.

Попытки защититься от произвола и добиться давно заслуженного жилья при 20-летней службе на ракетных атомных подводных лодках, при существенной утрате здоровья привели семью командира корабля в помещение казармы площадью 15 кв.м. Пренебрежение моим правом на увольнение по здоровью и страх перед разоблачением мошенничества подтолкнули командование ВМИРЭ им. Попова в январе 2009 года к оказанию грубого давления на меня:

- С 13.03.09г. возбуждено уголовное дело (г.1 ст.318 УК), но в деле нет состава преступления (защищаясь от милицейского произвола, я разбил нос подполковнику милиции); уголовное преследование продолжается более 10 месяцев.

- С 13.08.09г. применена мера пресечения в виде содержания под стражей вместе с уголовниками (государство не дорожит сведениями "особой важности" и их носителями).

Это называется равенством всех перед законом. По-другому нельзя, если человек не соглашается участвовать в беззаконии и угрожает разоблачением.
Кроме этого, в отношении меня применены все меры устрашений: общее содержание в камере с теми, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, 10 суток карцера в "Бутырке"; этапирование в спец. поездах, конвоирование в наручниках в сопровождении собак и т.д.

Но у государства есть еще испытанный в 60-70-х годах способ воздействия:

- В отношении меня 03.11.09г. проведена психиатрическая экспертиза при нарушении порядка, установленного гл. 27 УПК;

- При полном отказе от любых исследований командир стратегической подводной лодки признан невменяемым (умеют, когда захотят).
Все, кто прочитает общие положения ФЗ 3185-1 от 02.07.92г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", обязательно прослезится от торжества идей гуманизма. Но неразрешимым является противоречие между невменяемостью командира и должностным предназначением - поддерживать готовность к применению ядерного оружия. Серьезно, этот Федеральный Закон нужно заставлять учить всех, кто хочет что-то потребовать, и в особенности командиров кораблей с ядерным оружием перед увольнением. Я прочитал поздновато. Я уже вошел в историю отечественного плавсостава (серия ПЛ К-457 1996 года), в истории ВМФ и МП "Звездочка" как командир корабля. Теперь вошел в истории отечественной психиатрии и приобрел известность в уголовном мире. Видимо ради этого я принял Военную присягу в 1983 году. Но я не понимаю, как можно объяснить:
что человека с 25.04.09.до настоящего времени преследуют по уголовному делу без предъявления обвинения;
что военные следователи, военные прокуроры и военные суды не применяют обычный уголовно-процессуальный Кодекс, а используют "секретный " для "военных";
что человека лишают права ознакомиться с заключением экспертов и с материалами дела, готовясь к суду (осталось дней 30) и к дурдому.
Такого (без предъявления обвинения) у нас в стране не было с 30-40-х годов. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, какой ответ можно дать на вопросы:
1) От чего сходят с ума русские командиры подводных ракетоносцев?
2) Представляют ли они угрозы только на суше?
3) Какие цели преследует эксперименты по признанию командиров сумасшедшими (возможно, для уменьшения числа нуждающихся в жилье)?
4) Сколько еще командиров жилья не имеют, командуют ли они кораблями (т.к. если ходят в море, то представляют угрозу всем, а если нет, то только милиционерам)?
5) Что стало с тем командиром, который разбил нос подполковнику милиции?
6) Почему командира уже лечат с использованием его подложной подписи с согласием на лечение, в то время, как он согласия не давал, а суда еще не было?
Прошу восстановить законность при уголовном расследовании. Просить жилье бессмысленно -диагноз будет еще серьезнее.
07.01.10.
Командир атомного подводного крейсера стратегического назначения:
"Брянск" (2002-2005), "Тула" (2005-2007)
Начальник 1 факультета ВМИРЭ им. Попова (2007-2009)
Капитан 1 ранга Н. Гойдин


Valeriy Makashov      28-01-2010 20:35 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Латынина не читала ни одной темы в referendum-mail, и это ее отрицательно характеризует. Большинство статей Латыниной - это просто пиар. Пиар своей личности и способностей. Пишу это не в осуждение, это просто констатация. Пиар этот не так уж и бесполезен, поскольку вызывает мотивацию у обсуждению. Но он бы был более эфективен, если бы не был самоцелью. Латынину ведь фактически не интересует вопрос, как ее статьи влияют на общество, она не ставит перед собой цели изменения действительности, просто паразитирует на ней. По этой же причине, ее творчество - это песня акына, что вижу то пою. Чем острее тема, тем громче песня.
     28-01-2010 20:42 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Здесь я согласна с Латыниной, хотя я им не очень верю ( я имею ввиду 5-ой колонне).
Когда был в газете Юрий Щекочихин, любила газету "Новая газета", читала с удовольствием, а сейчас не знаю, что там пишут.
Софья Привалова      28-01-2010 21:09 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Не буду высказываться по статье конкретно, ибо не обладаю необходимым для этого экономическим образованием. Скажу свое мнение только об одном -когда-то во времена Петра мы уже открывали свою страну так, как это понимают авторы статьи. А то, что было сделано когда-то, всегда может повториться. Другое дело, сколько на это уйдет времени и какую цену за это придется заплатить. более чем уверена, цена будет чрезмерно высока, ибо наша страна всегда платит огромную цену (что во времена Петра, что во времена индустриализации Сталина и т.д.). Думаю, что ни нынешний премьер, ни президент это сделать не смогут, ибо просто не сумеют, да и не знают, как это сделать.Я больше надеюсь на то поколение, что, выучившись на Западе, поработав там в бизнесе, вернувшись сюда, сумеют из своей среды выдвинуть тех, кто с этими задачами справится, хоть я и понимаю, что долго придется и их ждать, и создания соответствующих условий для их появления. Пока нашей нынешней власти это не по силам.
Юрий Ярыгин      28-01-2010 21:48 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Просто балдею, когда читаю подобные изыски, то что можно описать рядом ключевых слов:организация ,управление, воровство, казнокрадство, кумовство, базар ,хозяин и работник и увязать в ряд внятных предложений, а тут, как и положено, журналистскому цеху:больше воды, больше копеечек натечёт, а может заумная книжка получится!Тут высказано мнение:умная женщина, что-то вроде Ковалевской или Складовской-Кюри, но уже и Горе от ума ,было написано умным человеком. Опять сарказм об особом пути ,каждое нормальное государство должно его иметь, в части продуктов, финансов, образования ,армии и демографии, ни на кого не похожим ,так надёжно и выгодно, в первую очередь своим гражданам. Ещё об открытости, к которой призывает мадам, это -что открыть сундучок, гости дорогие выбирайте, что приглянется, а мы новое прикупим или добудем для всеобщего блага чужих, а сами как-нибудь перебьёмся? Такой базар как-то не ко двору. Вот такие у меня -сентенции.
BORIS YAK      28-01-2010 21:57 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Достали политические хамелеоны.Цвет меняют ,а рожи те же...
Андрей Дементьев      28-01-2010 22:41 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
А мне понравилось ...Есть еще один человек, который имеет взгляд на происходящее, отличный от официального лизания...
Светлана Жукова      28-01-2010 23:44 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Да, осилить и осмыслить такой текст не просто, и я еще "в процессе".
Но подытожить кое-что можно...

1) Ну очень беспросветно! Прямо хоть заворачивайся в простыню и ползи на кладбище...
2) "Высокие технологии являются самой волатильной частью экономики" - как раз наоборот. Если понимать (пусть упрощенно) под волатильностью колебания цены на определенный товар в промежуток времени, то легко увидим - цены на энергоресурсы за прошедшие полтора года изменились радикально ( 140$ за баррель летом 2008, в начале 2009 - около 50$ и то, что сейчас). Между тем цены на компьютеры, фотоаппараты, телефоны и т.п. практически не изменились в долларовом эквиваленте. За космические технологии и проч. наивысшие технологии по всему миру говорить не берусь, да и не очень нужно.
3) Не отмечено НИКАКИХ положительных тенденций в обществе, попыток власти противостять отмеченным негативным процессам. В первую очередь - череде действий, противостоящих этой самой "закрытости".То же и с примерами: негативных - полно, позитивных о нашей стране - ни одного.
4) "Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной." - а продукты Латынина все-таки из Польши заказывает, а те же газеты-журналы где выходят? Сложно - да, но возможно!
5) Про выгоды "утечки мозгов" - в том чернушном обществе, которое Латынина описала, - может и да, а у нас все-таки этот процесс не приветствуется. Другое дело, что о подъеме науки и образования тоже говорить совершенно нельзя, но многое валится из-за плохого финансирования (как базы, так и зарплат ученых) и от этого много дезорганизовано, много погрязает в иллюзиях и распилах, но все же никак не из-за планомерного "вывода" мозгов.

6) С Владимиром согласна более всего в том, что этот труд смахивет больше не на теоретическую работу (при определенном формальном сходстве), сколько на проект из области манипуляции сознанием.

ответить (с цитатой)
Инесса Царева      29-01-2010 00:13 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Статья Латыниной хороша тем, что она систематизировала и четко выстроила свой анализ ситуации в нашей стране. И с этим ее анализом нельзя не согласиться. Все видят, что творится в России. Больше ничего значительного и ценного в ее статье я не увидела. Фактически конструктива там нет.
     29-01-2010 01:02 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Статья Латыниной построена на женской логике, используя которую можно доказать все, что угодно. Пример такой логики: "Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом". Глупость несусветная. Пусть прочитает книгу Джорджа Сороса "Кризис мирового капитализма" и успокоится. Деньги, деньги, еще раз деньги, ничего кроме денег, - вот такие сейчас булочники. А на финансовых рынках, а Сорос-то хорошо их знает, - сплошные мародеры, которым плевать на все, кроме денег.
Александр Ковалёв      29-01-2010 01:34 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Я не компетентен во многих вопросах поднятых, возможно чтото не правильно понял...
но я согласен с Латыненой, в некоторых местах чувствуется "перегибание" (сгущение красок, забыл слово нужное...), но думаю это не во вред... можно было бы и ещё похлеще, ради толка...
..
Было бы ещё более интересно узнать, как автор считает правильным (возможным) всё исправить... Ведь осознание проблемы это конечно много, но это еще не решение...
А нам бы уже решать (исправлять) эту национальную проблему..
Элина Апраксина      29-01-2010 07:04 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Уж больно Вы глубоко копнули, Николай Васильевич. Девушка писала статью для газеты, а не филосовский трактат. И строить она ничего не собиралась - констатировала факты так, как она видит. И репутация у девушки известная. Так что мне показалось, что Вы уж больно серьезно отнеслись к тому, что не заслуживает такого серьезного подхода. А статья хороша тем, что совершенно отчетливо показывает один факт, который хоть и лежит на поверхности, но не каждому виден. Большинство наших сограждан уверены, что вертикаль власти построена. Мы строили-строили и, наконец, построили. Многие думают, что вот стоит только нашему тяни-толкаю захотеть, только проявить чуточку доброй воли и они, с помощью этой вертикали, как рычага, смогут повернуть развитие страны лицом к человеку. (так действительно многие думают, поверьте) А рычага-то нет! Есть трухлявый сучок, который рассыплется от малейшего прикосновения.
Кирилл Антонов      29-01-2010 07:31 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Хочу поазать как "совершенствуются" и "трансформируются" понятия со временем и глубиной осмысления...
Последнее определение из "Википедии"...

СОФИСТЫ
(греч. sophistes — искусник, мудрец) — так называли древнегреч. философов, выступавших в роли профессиональных учителей “мудрости” и “красноречия” (5 в. до н. э.). С. не составляли единой школы. Общее в их взглядах — отказ от религии, рационалистическое объяснение явлений природы, этический и социальный релятивизм. Осн. группа С. (“старшие” С.) выступала на стороне рабовладельческой демократии. Для них характерно в общем материалистическое понимание природы. Представители этой группы — Протагор, Гиппий, Продик, Антифонт — были первыми античными просветителями-энциклопедистами. В центре их внимания стояли вопросы познания. Нек-рые С. приходили к скептическим выводам относительно бытия и его познания (Горгий) . С., принадлежавшие к аристократическому лагерю,— Критий, Гипподам — тяготели к философскому идеализму. С. прибегали в споре к приемам, получившим впоследствии название софистики. Особенно ярко эта тенденция проявилась у поздних С. (4 в. до н. э.), превратившихся, по словам Аристотеля, в учителей “мнимой мудрости”.

Софисты - (от греч . sophistes - искусник, мудрец, лжемудрец), в Др. Греции люди, сведущие в какой-нибудь области:1) профессиональные учителя философии и красноречия 2-й пол. 5 - 1-й пол. 4 вв. до н. э. (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт, Критий и др.). Для софитов характерно перемещение интересов от поисков абсолютной истины о космосе и бытии к выработке прагматических рецептов поведения человека "без предрассудков" в обществе (критика традиционной морали, скептическая теория познания, риторическая, логическая и лингвистическая теория "убедительной речи"). С критикой софистов выступили Сократ и Платон.2) Профессиональные ораторы 2-5 вв. н. э., культивировавшие классические образцы древнегреческой риторики. ;

Софи́сты (от др.-греч. σοφιστής — «умелец, изобретатель, мудрец, знаток») — древнегреческие платные преподаватели красноречия, представители одноименного философского направления, распространенного в Греции во 2-ой половине V — 1-й половине IV веков до н. э. В широком смысле термин «софист» означал искусного или мудрого человека.
ЛЮСЬЕН ГУШЕ.      29-01-2010 08:41 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Я,как и Игорь Гутарев,не брошу "булыжник пролетариата" в сторону Юлии Латыниной. Действительно,журналистка талантливая,мысли ясно излагает.Да и ,в конце концов, в свободном \как -будто бы...\ обществе она имеет право на свою точку зрения? Как правильно заметили,"девушка имеет доступ"...Ну,не на одних же догадках будет строить свои умозаключения известный журналист!
Ваша разбор,Николай Васильевич,жесток! С Адамом Смиттом не согласны?Но чтобы опровергнуть данного товарища,надо ,чтобы его труды были так же популярны ,как статьи Латыниной...В противном случае,это все-ну,собственно та же АКСИОМА в кавычках...
Конечно,во многом высказанное Ю.Л.-для НАС очччень привлекательно!
Потому и страшно порой:ВСЕ вроде бы говорят правильно,ВСЕ радеют за народ,периодически из рядов ЭТИХ ВСЕХ выбирают \сами же!\КОРОЛЯ!
А потом кричат ,собравшемуся "разделить радость" народу:"Ату его! Король-то-голый!Гоните его прочь!"
Потом незаметно отползают,и в нужный момент за ручку на помост выводят молодого,красивого,с чистым взгядом ИНФАНТА...ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОРОЛЬ!
Толпа "ошалевает" ...А делать-то что? СОЛОВКИ еще не заросли!
Вся беда в том,что без ВЕРЫ жить нельзя народу \громко звучит,да кому надо, легко этим пользуется!\
-Кому ж,блин,ПОВЕРИТЬ?-озирается народ...
Вот тут как раз и для вас работка \Для Вас и,например,Латыниной...\
Вы -ГЛАШАТАИ "истин"...
Но которая ИСТИННЕЙ?...
     29-01-2010 08:45 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Статейка - отстойная, кроме как негатива по отношению к Латыниной, у меня не вызывает. Напоминает проповедь попа при коммунизме. Всем кто всеми силами пытается внести деструктив, ненависть к власти и т.д., нужно уяснить наконец, что такими демаршами - пиарами, которые, кроме как дешёвка назвать сложно, они роют могилы и себе, и любому здравомыслящему человеку.
Наталия Матвеева      29-01-2010 08:50 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Ночью прочла эту статью в блоге по ссылке. Ощущение тягостное с раздражением. Что-то схожее со страстными речами Жириновского. Вроде многое "правильно", что, впрочем, не ново, но Жириновский хоть Россию вцелом не поносит. Хотя такой же провокатор- ясновидящий. ( И воююем мы с Китаем в 2010-ом, и сапоги моем в Индийском океане..)
Прочла Вашу оценку, Николай Васильевич, и полегчало на душе. Не всё потеряно для России, если есть здравомыслящие мужи.
Только как(!) бороться с госмонополиями? Задавили же, гады, совсем! Что ни день, то новый сюрпрайз. Разорят всех скоро, а что дальше? Погромы?
Так что моя оценка ситуации совпадает с Вашей. А т.к. подхалимкой я никогда не была, то, надеюсь, высказала общественное мнение значительного числа адекватных гражданок. Я - за МУРАВЕЙНИК
Александр Чеботарёв      29-01-2010 09:10 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Симптоматика статьи Ю.Латыниной близка к реальности, а вот если статью разбить на атомы, каждому атому нарисовать историю и обличить, получится, вроде и попрыгал, получил удовольствие, а результата, увы, нет
Сергей Ростов      29-01-2010 09:55 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Всеми руками ЗА начиная со слов "Если что и нужно нам делать срочно и незамедлительно", но с оговоркой. Вызывает вопрос "реанимацию эк интеграции на пространстве бывшего СССР". Если есть уверенность в партнёре И экономически выгоднее производить не у себя, то да, иначе - против. Против интеграции ради интеграции.
Ya ne ponedelnik ©      29-01-2010 10:12 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Я разделяю ее точку зрения.

Население России -это манная каша и паразиты внутри с выпитой кровью, выпученными глазами и каловыми отложениями рядом
Павел Касьянов      29-01-2010 10:29 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Булочник, конечно, нужен. Как и все остальные производители полезного продукта. Только "путь Латыниной" - это путь исчезновения на территории России почти всех "булочников" - то есть производителей полезного продукта, а в конце концов и большинства собственно булочников, так как некому будет эти булки есть. По Гайдару для России оправдано существование 45 миллионов человек, по Тетчер - 15 миллионов. "Практика покажет". Только не дадим этому свершиться. Не дадим положить Россию на "алтарь Молоха" либерализационно-паразитической глобализации, при которой от России "миру требуется" только нефтегаз, металл и лес, при этом наличие ХОТЬ какой-то российской государственности всегда будет мешать этим замыслам. Мы с ВАМИ НЕ НУЖНЫ в этой глобализационной схеме! Но мы нужны сами себе и потомкам, и потомки наши нужны нам. Поэтому не надо думать о России "под дудку" Ротшильдов, Рокфеллеров и иже с ними.
Тема - неисчерпаемая, поэтому я свои доводы изложил в книге "Почему Россия" на 500 стр. Для начала рекомендую почитать "Почему Россия не Америка" Паршева - у него просто предмет гораздо уже, но сама книга великолепна, если кому-то что-то непонятно... надо читать и читать заново. Также рекомендую книги Афанасенко (Есть ли будущее у России - примерное название), Касьянова Александра Анатольевича (что найдете), Д.Неведимова "Религия денег", да и множество других есть.
Комментарий удален
Игорь Гутарев      29-01-2010 10:45 (ссылка)
Re: Референдум об оценке ситуации
Николай Васильевич, дорогой. Ваши знания взяты из большой советской энциклопедии. Вы были хорошим учеником и преподавателем. Того времени. На учёбу и труд затратили много времени и усилий - это вызывает уважение. Но все ваши выводы ошибочны, как ошибочны постулаты БСЭ. Я тоже учился в советское время, но меня просто воротило от несоответствия постулатов истине. Из-за этого в СССР в "диспутах" партийцев была расхожа фраза "с точки зрения формальной логики... , но...", (помните?) . Это и есть различие ваших толкований логики от истинной логики, открытой древними греками! По партийной логике можно легко доказать, что белое - это чёрное, если это выгодно рабочему классу, просто нужно подменить понятия где надо. Так получилась наука - классово-партийная логика.
Вот так и получается у вас, что булочник - кровопийца! И целая куча партино-кпссной логики о собственности, а уж о возможности ассимиляции стран СНГ, где люди - гигантские муравьи?! Страшный сон. А генерал Петров - который в Можайке командовал (светлая ему память!) ? Очень был активный и смелый человек, но тоже на ошибочных постулатах стоял, себя загубил и товарищей преданых.
Так что, извините, но только вольный булочник, защищённый законом!
· 1 ·  2   Далее ›