Log in
Post

Письмо (этика)

Tags: письмо

Like

You cannot comment as you are not authorized.


Николай Васильевич      22-04-2012 00:00 (link)
Информация об авторе на мире
Создан: 26-10-2011 в 16:30
Записей: 4 всего
Комментариев: 1 написано 0 получено
Друзей: 1
Читателей: 0
Подписчиков: 0
Татьяна Лейша      22-04-2012 00:01 (link)
Re: Письмо (этика)
Да,хотелось нам "фантиков" и "бус". Но,молодые не мыслят разумом. А те, которые шили мешки, вместо одежды и "колодки", вместо обуви, не понимали, что они творят?
Сергей Ефимов      22-04-2012 00:03 (link)
Re: Письмо (этика)
Каждая партия набивает только свой карман им не до народа.
     22-04-2012 00:26 (link)
Re: Письмо (этика)
Если не много подкорректировать,то хорошее сильное послание-лозунг жителям России...
Николай Панкратов      22-04-2012 00:26 (link)
Re: Письмо (этика)
В жизни не бывает простых ответов. понять автора можно, но у каждого свои тараканы в голове.
Могу сказать, что с автором в чем то могу согласится. Я имею ввиду приведенные факты, а вот в выводах пожалуй нет
Белка Ученая      22-04-2012 00:28 (link)
Re: Письмо (этика)
Можно только добавить, что динамика разрушения России такова, что прежде чем что-то улучшать, надо ещё затормозить, потом остановить, потом сломать сопротивление жидо-крыс, потом начать развивать и только через много-много лет будет заметно некоторое улучшение. Пока же мы ("олигархи" за нас) не продаем нефть, а отдаем её за куски покрашенной зеленой краской бумаги, которые отставляем там-же, и за которые нас же (наших узурпирующих власть "крыс") потом шантажируют и заставляют продолжать убивать Россию. В наших подовольственных магазинах продают лишь два вида товаров - мешки для мусора и мусор в мешках. Если прекратить импорт продовольствия в Россию, то без ядовитого пальмового масла, из которого делают почти всю молочку, ГМО-морковки из Сраиля и мяса из Боливии, выпуска 1918 года, пол России загнется от голода. Да-да - все 40 млн из 80 реально проживающих на территории России (по дутой статистике - 140) .
И точка приложения борьбы, по мнению белок, сейчас лежит в области "битвы за мозги" ничего не соображающего, задуренного и запуганного населения Федерляндии.
Виталий Кулич      22-04-2012 00:36 (link)
Re: Письмо (этика)
Всё-таки, хотелось бы осуществить "Например, посмотрите моё приложение 1." Где это можно сделать?
Игорь Волков      22-04-2012 01:29 (link)
Re: Письмо (этика)
Полностью согласен с Николаем Панкратовым. Точно и ёмко. От себя скажу , что давно ратую за общинный строй и местное самоуправление, именно поэтому я в этом сообе. ВОИ - это моё, это наше. Раздробленное общество не социум, а набор молекул в броуновском движении. А про то, что нам якобы именно Маркс всё разжевал да и в рот положил - не согласен категорически. Приписывать себе право на открытие истины и оформление на неё патента - типичная черта всех Мордехаев Леви и прочих Эдисонов.
Виталий Кулич      22-04-2012 05:45 (link)
Re: Письмо (этика)
Заключительная статья к «Технократии». (Мои собственные комментарии).
Привожу здесь в виде выдержки для того, чтобы озвучить своё мнение о каких-либо программах.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Поскольку всем хорошо известно, что «врожденных» свойств человеку недостаточно для того, чтобы стать нормальным членом общества, и ему крайне необходимы «благоприобретенные» качества, стало быть, общество обязано обеспечить своего нового, молодого члена такими качествами бесплатно, прежде чем ожидать от него какого-либо социально-благопристойного и т.п. поведения.

Этот критерий – тот самый критерий, по которому можно выяснить степень «эгоистичности» общества (имеются в виду индивиды, достигшие зрелого состояния):

Если общество лишает молодое поколение шанса на достойное развитие своих врожденных задатков, значит, оно лишает его индивидуальной эволюции как социального существа (социального онтогенеза).

Следовательно, в этом обществе присутствуют зрелые индивиды, которые подавляют социальное развитие у новых поколений. Они допускают появление социальных «недорослей», либо по причине своего бессознательного эгоизма, либо умышленно, пытаясь воспитать неких «Пятниц», которые будут выполнять прислужнические функции.

Это синонимы понятий «господин» и «раб».

Такой диспаритет существовал всегда и с ним связаны понятие «элита» и другие синонимы.

Он и сегодня существует по всему миру.

Почему? Да потому, что вместо реализации эволюционного существа общественного человечества, запланированной самой природой и ее эволюцией, эти элиты реализуют то, что они запланировали сами для себя, в отрыве от общественной целесообразности и элементарной человеческой логики.

Таким образом, чтобы определить положение с демократичностью в любой стране, достаточно спросить: а бесплатно ли у вас получают доступ к жизненно важной образовательной информации молодые люди?

Ведь мы вполне очевидно поняли, еще при рассмотрении «общественного атома» в одной из предыдущих моих статей (см. выше), что знание – это сила.

Знание не позволяет реализовывать на индивидах простой и едкий, исторически утвержденный принцип: «разделяй и властвуй», так как возникает коллизия двух противоположных по своему социальному существу знаний.

Кроме того, деление на партии, так называемая «многопартийность» (слово «партия», кстати, возникло от латинского корня pars, то есть «часть») – это как раз один из эффектов принципа «разделяй и властвуй».

Всем хорошо известно, что частей в обществе много, но просто обязано стать как можно меньше - именно тогда о нем можно будет говорить как о «едином» обществе.

Следовательно, «единое общество» и «партийность» – это два противоречащих друг другу понятия.

Откуда возникают деления и группировки вообще?

Ответ прост.

Как сейчас, так и всегда именно «высокое знание» позволяло и позволяет во всем мире одним индивидам манипулировать другими.

Достаточно взглянуть на любых жрецов любого же культа – их «тайное» знание всегда делало их господами над «профанами».

Вывод: всеобщее высокое знание – та цель, с достижением которой должна исчезнуть манипуляция человека человеком, иначе именуемая эксплуатацией. С этим знанием (высоким общественным уровнем образования) непременным образом появляется настоящая сознательная общественная деятельность индивидов.

Ведь в высокосознательном обществе индивидуальное и общественное становятся взаимозаменяемым, синкретным (слитным) понятием. «Мое» и «наше» сливаются воедино.

Думаю, внимательно прочтя последующие строки, вы обретете то самое высокое знание, которое абсолютно необходимо всему обществу – знание смысла жизни.

Другие знания следует экстрагировать из этого понятия, активно ревизионируя все накопленные с историей «предзнания» и выбирая из них самое существенное.

Что мы имеем на данном этапе?

Вначале своей технологической истории человечество (его «Ценовая система») испугалось приходу техники, и до сих пор не научилось пользоваться этой эволюционной частью человека.

Техника – это продолжение эволюции человеческого существа, вышедшей из тела вовне. Это, грубо говоря, эволюция человеческого тела.

Теперь же у нас впереди предвидится и техническая эволюция мозга – человечество обрело способность фиксировать свои знания надежным способом и эти знания (не передающиеся генетически) смогут передаваться не из уст в уста, как прежде, а более прямым путем – через систему высокоскоростной информации.

Итак, человечество оказывается по историческим причинам в новом теле и с новым мозгом. Естественно, такая эволюция для него упала не с Луны. Она накоплена исторически и уже реализовывается фактически. Те, кто считал, что эволюция – это переходы чисто телесной природы, глубоко заблуждались. Взаимодействуя с внешним миром, человек сейчас выработал некую «эволюционную пару» - это он сам и … окружающая среда. То есть, он и те орудия, называемые производственными.

В ранних своих философских размышлениях я пришел к выводу, что человек ушел от своего предка в тот момент, когда взял в руки орудие труда. Пусть это была просто палка для того, чтобы сбить с дерева плоды. С этого момента эволюция человека и пошла «внешним» путем – техническим. Техника везде заменяла необходимость в новых телесных органах и дополняла недостатки человеческого тела. В ней он нашел самый реальный способ адаптироваться к окружающей природе.

Верное звучание, конечно, иное: это природа в его лице нашла такой новый способ эволюции, поскольку отделение человека от природы условно.

Теперь мое впечатление о современнике таково: оказывается, он оторопел.

Он не может понять смысла своей эволюции.

Он стоит в растерянности и думает, а не рвануть ли ему обратно, в «лоно природы».

Но эволюция – процесс векторный, однонаправленный…

Время – это количество движения, то есть целая последовательность вещественно-энергетических изменений, состоящая из элементарных скачков различных материальных преобразований. Таким образом, чтобы повернуть его вспять, требуется обратить вспять множество как обратимых, так и необратимых физико-химических процессов, что невоплотимо по существу задачи.

Кстати, о природном «лоне».

Это по устаревшим обычаям мы выражаемся «природа-мать», «лоно природы» и т.п. Человечество переживает свой врожденный эгоизм. Он покидает его. В этом нет ничего страшного.

Просто, оказывается, что человек – это часть природы, которая появилась по общему «эволюционному плану» этой же природы. Оказывается, что все человеческие свойства, в том числе и психика, - нормальные и обычные свойства самой природы. Просто-напросто в человеческом лице материя из хаоса превратилась в логос, осознала себя.

Человек- это, образно выражаясь, глаза, которыми природа взглянула на саму же себя.

Конечно, будучи ребенком, природа вначале изрядно потрепала себя по некоторым частям тела, пока не поняла, что отчаянно теребит себя же (я имею в виду истощение ресурсов и прочий урон, нанесенный человечеством своему естественному фундаменту в его бессознательную эпоху).

Думаю, теперь природа начала прозревать.

Вскоре она перестанет заниматься рядом иных детских глупостей. Например, расторговывать себя и трансформировать в неправильные формы. Она поймет, что ей нужно заботиться о своем здоровье, чтобы продолжать развиваться как сознательное вещество. Она поймет, что разум нужно направить на то, чтобы баланс двух «эволюционных частей» - природы-разума (человечества) и природы-тела (окружающей среды) водрузился как можно шире и научился гармонизировать в своих отношениях.

Это называется Динамической Гармонизацией.

Далее – дорисуйте все остальное самостоятельно.

Итак, Говард Скотт, как и многие другие философы и умные люди, давно показали, в какую сторону должен быть направлен процесс общественной эволюции, что мешает человечеству в этом процессе, и от чего ему следует отказаться, чтобы добиться этих высоких целей. Несмотря на этот «глас в пустыне», услышан он, во истину, только верблюжьими колючками!

Но Динамическая Гармонизация отношений между Человечеством и Средой должна непременно реализовываться, несмотря на то, знает ли об этом человечество или не знает.

Сознательное человечество, которое только начинает зарождаться, обязательно будет строить политику своего поведения, учитывая законы природы, окружающей среды, а не свои собственные эгоистические побуждения.

Я же, автор этой статьи, не стану подводить никаких традиционных итогов. Я – продукт информационной эволюции. У меня нет ни резюме, ни высшего образования. Я хочу сказать, что без этих «корочек», как их называют, я отлично понимаю, КТО и ЧТО такое Я есть, и отлично понимаю, какие младенцы есть вокруг меня. Для этого мне не требуется ваших лицензий и сертификатов. Далее я дам вам еще несколько материалов, из которых - те, кто это умеет делать,- смогут построить новую идеологию и начертить нужную нам схему.

Так что теория братства небесплодна.

Мы, господа-товарищи, не просто братья, но, даже более того, - мы с вами одно целое и одно целое с природой. Наша с вами задача – признать условность всех этих делений.

Кроме того, речь о дискретизации материи я вам обещаю в другой статье.

Пока – усваивайте эту информационную пищу.

К вашему сведению я сообщу, что аполитичность Технократии — это один из тех факторов, который может привести ее к успеху.

Когда коммунистическая теория стала в свое время политическим инструментом, то она почти сразу же превратилась в своего рода клеймо для ее идеологов и сторонников.

Таким образом, она подверглась персонификации,- такой ловкой политической процедуре, когда ее присваивают неким субъективным индивидам, и - по этой причине - она начинает восприниматься массами как нечто субъективное, хотя на самом деле имеет под собой неоспоримый объективный фундамент. Достаточно, к примеру, облить грязью имя Ленина, и для большинства младенцев и идеологических недорослей грязной непременно станет сама теория, которую они редко, к тому же, удосуживаются разобрать лично!

По существу и коммунизм, и технократия, и демократия — все это синонимы одного и того же, а именно: сознательного и динамически гармонизированного общества.

Поэтому все эти дороги ведут человечество в один и тот же по своему эволюционному состоянию «Рим», куда, впрочем, оно обязательно дойдет и через тернии и тайгу, то есть, без любых из этих теорий!

Хотя это и так, здесь все же важно то, что люди, приносящие такие теории, бесценны для человечества. И важность в том, чтобы человечество смогло правильно понять эти их идеи, не воспряв их при этом как непререкаемую догму. Там, где в теории есть слабости, обязательно нужно делать доработки. Нужно остерегаться любой догматизации! Этому, кстати, учил В.И. Ленин. (Мы знаем, что исторически произошла именно догматизация, а не расширение и развитие коммунистических идей, как о том мечтали их бесценные основоположники).

Потому, хотя я и придерживаюсь строго материалистического и атеистического мировоззрения, но даже диалектический материализм Маркса немного отличается от моего собственного, так как у меня на данный момент эволюции в распоряжении гораздо больше ценной научной информации, чтобы построить правильное философское мировоззрение.

Между тем, каждый человек с естественной необходимостью обязан строить собственное личное мировоззрение. Это естественный процесс, так как мировоззрение — это интерфейс между человеком и внешним миром. Следовательно, теории — это образцы создания таких интерфейсов, и построить один из них для себя — задача каждого человека.

Научный метод и научный подход, таким образом, нужны любому из нас, так как это единственный интерфейс, гарантирующий интерактивность между всеми «интерфейсами» различных мировоззрений, или иначе, то, что именуется взаимопониманием. И эти научные достижения философской мысли человечества я предлагаю собрать вместе и назвать «Теорией Динамической Гармонизации» - данное название будет указывать на то, что этот интерфейс между мировоззрениями есть наиглавнейший.

Есть в термодинамике Скотта некое предзнаменование Теории Динамической Гармонизации, поскольку ее появление — цель всей научно-философской истории, так как это должна быть универсальная теория. Именно о ней мечталось и Ленину, и Марксу, и Говарду Скотту, и многим, многим умным людям.

Конечно же, важнее всего конкретные действия, но теория (как некий идеологический интерфейс) — это именно тот исток, из которого они, любые наши действия, в принципе и происходят. Стало быть, теория — это база, а действия — это надстройка. Ни о какой материальной реализации чего бы то ни было не может быть и речи, покуда не появилась реализация теоретическая.

Люди, как правило, считают, что им отведен довольно сжатый жизненный срок, и поэтому стараются ходит по накатанным шоссе. В этом их так называемая «инерция». По большей части именно в этом. Именно поэтому мы наблюдаем столь огромную гору исторического мусора как в идеологической, так и в материальной сфере — все это попало к нам по принципу «как есть».

Реализовать принцип «как должно быть» не столь уж сложно. Для этого нужно прекратить думать импульсивно. Необходимо думать синтетически и последовательно. Цикл за циклом. По формуле:

ОТНОСИТЕЛЬНОЕ(1) + ОТНОСИТЕЛЬНОЕ(2) + ОТНОСИТЕЛЬНОЕ (N) = АБСОЛЮТНОЕ

У нас есть множество таких людей и такого желания.

Нам не хватает того, что мы не можем действовать без поощрений свыше; нам не хватает того средства, через которое мы могли бы узнавать общественное мнение по поводу множества наших инновационных устремлений.

Да, одна из главных проблем «общественной инерции» в том, что у нас недостаточно возможности получать это самое общественное мнение, хотя именно общественное мнение, вроде бы, и есть тот самый орган, от которого зависят любые полномочия и права.

Кроме того, в нашем обществе полнофункционально действуют плагиат, пиратство, конкуренция и прочие факторы, мешающие нормальному развитию.

Также мы ставим высокие планки стандартов, хотя для признания чего бы то ни было «удовлетворительным» достаточно оценить влияние его на людей: если оно не приносит вреда, значит, имеет право существовать; но если оно функционально бесполезно, значит, не заслуживает массового тиражирования. Это, в принципе, основные критерии, которые, по каким-то причинам, реализуются с огромным противодействием и материально-энергетическим расходом.

Кроме того, во всем есть свои диапазоны адекватности.

Так, например, гиперадекватное авторское право может дойти до следующих абсурдов:

(1) Некто изобретает спичку, другой огниво, третий пьезозажигалку; им дают монопольное право на их выпуск и производство; остальные становятся «потребителями огня» и вынуждены постоянно платить за эти способы его получения.

(2) Некто изобрел колесо. Если бы ему в свое время дали авторские права (и узаконили наследственно), то этот клан стал бы ныне самым богатейшим, так как колеса используются повсеместно!

Мы видим, здесь абсурд налицо.

Авторское право должно лишь охранять человека на те случаи и от такого подвоха, когда, кто-то, например, совершив пиратство или плагиат, украдет у него работу и полагающееся общественное возмещение за нее. Но, после возмещения за данную работу, полученного от общества, человек не в праве иметь претензий к другим людям, которые позаимствуют у него данную технологию, чтобы производить общественно полезные предметы, хотя, естественно, что за ним закрепляется (в летописях) титул изобретателя.

Если, конечно, такая работа выполняется целой группой индивидов, то тогда эта группа имеет право решать, позволить ли другим индивидам в другом месте выполнять то же самое, что и они (хотя это снова попахивает «удушением» конкуренции, и, возможно, неверно, поскольку конкуренцию душить не надо, ее нужно оспаривать более высококачественным результатом своего труда!).

Что бы ни делалось, как правило, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ = ПОТРЕБИТЕЛЬ, то есть не стоит (потому что не для кого!) делать лишнего. Стоит, разве что, разобраться с тем, сколько нам вообще нужно, чтобы всем хватило. Тогда будет создан нормальный контролируемый поток природных материалов и создано динамически гармонизированное с планетной геосферой общество «разумных людей».

Необходимо научиться распределять жизненно необходимые продукты максимально равноценно между всеми гражданами. Редкое и ценное зависит не только от его наличия, но еще и от функциональности. Например, те же алмазы для меня лично бесполезны, так как я не производитель стеклорезов и не ювелир. Следовательно, они для меня ценность «надутая». Если они и пользуются спросом, то только у любителей экзотики, но большей частью – как средство тезаврации валюты при нынешней Денежной системе.

Существование в мире множества валют – это также один из способов «делать» деньги из воздуха, в данном случае на валютном обмене. Поэтому мы и не наблюдаем (ее в мире нет, и даже не планируется ни одним олухом!) единой мировой валюты. Да явно и не будет, пока властвует денежная система, и существуют так называемые «быки» и «медведи».

В приведенном выше тексте («Я – Ценовая Система») мы видели, что большинство созданий долга в итоге оказывается бессмысленным, так как долги возмещать неоткуда. Они возмещаются какими-то псевдореалестическими и псевдозаконными способами, так как в ценовой системе многие «законы» на самом деле фиктивны и под ними кроются интересы олигархий.

Большинство людей, между тем, невольно вынуждены молча взирать на тех немногих, кто кладет под себя то, чего не сможет никакими естественными силами потребить. И именно эти «счастливчики» вынуждают остальных заниматься трудовой деятельностью, которая последним ничего не обещает ни в настоящем, ни в будущем, но без которой давно бы не существовало ни тех, ни других.

Порой то, что должно быть произведено, чего еще не появилось, зачастую уже составляет долг целой нации, по той причине, что кто-то создает такие «национальные» долги. За них с трудом (и во истину посредством труда) вынуждены расплачиваться последующие поколения.

Весь утопизм идеи создания несметных, личных запасов и богатств на будущее кроется в том, что будущее весьма динамично. Единственная логика в отношении него — создавать динамическое и устойчивое общество, чтобы будущее не оказалось столь неопределенным и непредсказуемым. Это фактически значит, что создавать нужно такие механизмы, которые легко перенастраиваются и имеют многоцелевые характеристики.

Но в целом, подводя итог, нужно заметить, что человеку во всем необходимо выяснить диапазоны адекватности, то есть тот промежуток, в котором псевдостабильное состояние способно оставаться таковым сколь угодно долго.

Сначала, конечно, требуется уравновесить все общественные тенденции и состояние всех общественных объектов.

Это значит, что из общественной жизни следует исключить все то, что имеет приставки «недо-» или «пере-», то есть гипо- и гиперадекватное.

Затем, зная константы динамической адекватности социальных тенденций и объектов, можно будет полнофункционально существовать. Коль уж станет понятно, по каким законам осуществляется баланс общественной (геосоциальной) и геофизической материи на нашей планете, то мистика общественной нестабильности станет нарицательной: соблюдая эти законы общественной динамической стабилизации, человечество перестанет испытывать состояние крайности и неуравновешенности внутри себя. А это значит, что внешние факторы дестабилизации будут гораздо яснее, то есть, как раз на них и будет отводиться большая часть общечеловеческих забот.

Это в принципе можно назвать Обществом Динамического Коммунизма (Демократии, Социализма и т.д), хотя просто Динамическая Гармония Общества – термин гораздо более приемлемый, так как в нем нет никаких догматических «-измов», и под ним помещена реальная материалистическая основа.
Сафа Хикмятов      22-04-2012 07:06 (link)
Re: Письмо (этика)
Здесь все правильно на все 100 % Нам нужно избавится от преступной еврейской власти и тогда пойдет созидание .
     22-04-2012 10:06 (link)
Re: Письмо (этика)
Автор статьи не учёл национальный фактор, а именно этот фактор и является основополагающим. Нам необходим не просто, безликий интернациональный социализм - нам необходим националсоциализм. Каждый народ должен жить в соответствии со своею ментальностью и развиваться по своей программе, заложенной в него матерью природой нас создавшей!
Виталий Кулич      22-04-2012 12:40 (link)
Re: Письмо (этика)
     22-04-2012 13:15 (link)
Re: Письмо (этика)
много интересных связок слов обвинений анализа вины жаль,что все это не оживит умервтленный народ .как сказал мой друг..я паразит и другим стать даже желания нет!!!!!!!!
1 1      22-04-2012 13:25 (link)
Re: Письмо (этика)
КЭП, хотя лично я сейчас в такой ситуации, что без проблем в случае чего спалю местную администрацию
Анатолий Сивенков      22-04-2012 13:59 (link)
Re: Письмо (этика)
Народ не имеет силы, пока его не направят в определённом направлении. Создаётся общественное ТВ. Привалов на эксперт ТВ долго пытал проектировщика, в чём же заключается отличие общественного от нынешнего, но так и не выпытал. Желательно, чтобы от пользователей интернета было присутствие на этом ТВ. Кроме нынешней идеологии, где деньги святость, которые рождают всякую безнравственность, должна появиться новая идеология, где деньги это наркотик, а нравственность это здоровая и продолжительная жизнь общества. Предлагаю на базе сообщества в Моём мире «Идеологии воскресения» под руководством Ю. Кубасова http://my.mail.ru/community... создать интернет объединение, которое специализировалось бы на внедрении новой идеологии. Смысл объединения заключается в том, что участники пишут статьи, комментарии, ищут материалы, распространяют по интернету, не какой попало материал, а только материал для продвижения новой идеологии в массы. Основой новой идеологии должна стать моя наука Жизни http://blogs.mail.ru/mail/s... Это не партия, а антипартийная группа, которая пользуется не утопией, а реальным мышлением.
Вирус в мышление власти и народа "долой войну" запущенный кукловодами парализует власть и народ на борьбу против угроз тогда, когда на тебя нападают и хотят убить. Этот вирус действует как нервнопаралитический яд., поэтому он является главным оружием в информационной войне кукловодов. Вирус "долой войну" в 1917 году сыграл главную роль во всех бедах России. США охотно внедряют этот вирус в других странах, например, в Сирии, где Америка организовала там гражданскую войну против власти Асада, а затем призывает правительственные войска прекратить огонь, чтобы организованные кукловодами силы могли придти к власти. Этот вирус в мышление типа "долой войну" является главным оружием кукловодов против нашей страны, хотя они тратят триллионы долларов на информационную войну. Официально никакой войны нет, так как спрятать голову в песок легче чем воевать. ВТО, база НАТО в Ульяновске, отсутствие в системе госбезопасности информационной защиты, олимпийское спокойствие наших политиков, когда всё рушится, всё это действие вируса "долой войну". Призываю власть и народ вытащить голову из песка и признать факт информационной войны


     22-04-2012 14:15 (link)
Re: Письмо (этика)
Вот слышу на РСН...- но у нас нет лидера.... Назовите? и люди звонят и якобы никто не может назвать. Все СМИ куплены. А лидер у нас готовый. Умный, порядочный Ю. Болдырев!!! Если бы власть допустила его до выборов, думаю, самые "пофигизные", проголосовали за Ю. Болдырева.
Николай Строителев      22-04-2012 15:28 (link)
Re: Письмо (этика)
Разделяю мнение автора, статью Виталия КУлич и Анатолия Сивенкова. Педлагаю подумать о целесообразности в стране создать структуру разрабатывающую и проводящую в жизнь идеологию духовно-нравственного возрождения страны и народа. Руководитель Борис Миронов.
Александр Хмелев      22-04-2012 16:14 (link)
Re: Письмо (этика)
Одна болтология и ничего более.Трусы и п....болы.Лиш бы лялякать. А предложиш дело,сразу в кусты.Тлько и могете послания посылать.За державу обидно.Эх россияне.
Юрий Симонов      22-04-2012 16:37 (link)
Re: Письмо (этика)
Уважаемый Борис Пантелеевич!

По поводу Вашего тэста.

1. Вижу, что «Капитал» К.Маркса Вы НЕ ЧИТАЛИ. Можно согласиться с тем, что рынок и базар – это не совсем одно и то же. Государство регулировало рынок даже во времена Карла Маркса! Рыночные отношения от Бога и существуют уже более 4000 лет.

2. Согласен, что кухарка не может управлять государством. С другой стороны, одного образования для управления государством мало. Политика – с греческого – искусство управления государством – это дар Божий. Лидерами не назначаются, как Путин, ими РОЖДАЮТСЯ! А уже в талант лидера входит талант подбора людей, способных решать определённые задачи, имея для этого не только образование, но и опыт. А также способные нести ответственность за принятые решения вместе с лидером.

3. Поскольку Вы не имеете экономического образования, что видно совершенно явно, то Вы даже не знаете, что в СССР фактически не было такой науки, как экономика, ввиду отсутствия у большевиков нужды в экономистах. А СССР был развален именно коммунистами, их ПАХАНАТОМ.

Подробнее по данному вопросу смотрите, пожалуйста, комментарий к роликам «Владимир Путин – УГОЛОВНИК?» под названием «ПАХАНАТ» по ссылке http://quovadis.ucoz.ru/for... и читайте небольшие комментарии к ним.

Поскольку Вы не знакомы с трудами Маркса, Энгельса и Ленина, то не знаете, что такое СОЦИАЛИЗМ. Социализм – это, по сути, капитализм + социальное обеспечение (пенсии, пособия, стипендии и т.д.). То есть настоящий социализм давно появился в тех странах, которые называли капиталистическими, поскольку заботиться о человеке ВЫГОДНО!!! Это знали русские предприниматели. Поэтому в России никогда капитализма не было, поскольку русская нравственность (православная) побуждала русских предпринимателей заботиться о своих рабочих. От русского предпринимателя Чичкина систему заботы о трудящихся переняла Япония. Японское экономическое чудо имеет русские корни.

Конец социализму в России был положен в 1917 году большевиками. То, что они создали и называли «социализмом» - это уникальный случай рабовладельческого строя, при котором сами рабовладельцы – тоже рабы… То, что сейчас складывается в России ВОПРЕКИ Питерскому паханату Путина (ППП), есть социализм, развитию которого мешает криминальная психология, которая культивируется в России через СМИ, особенно, ТВ. ППП душит рыночные отношения и конкуренцию во всех сферах, продаёт Россию, превратив её в сырьевой придаток промышленно развитых стран. Поэтому пенсии, например, платить будет скоро нечем…

4. /// Нас оккупировали без войны \\\ Это ОЧЕВИДНО. Однако победить Россию НЕВОЗМОЖНО, поскольку есть мы с Вами, то есть УНИКАЛЬНЫЙ НАРОД. Советский Союз развязал вторую мировую войну, а победила в ней Россия!!! Слава Богу!

Подробнее по данному вопросу читайте, пожалуйста, в небольшом эссе «Как связаны в истории крутые 1917 и 1941 годы» по ссылке http://quovadis.ucoz.ru/new... и далее по ссылкам в статье и под статьёй.

5. Оккупанты в Кремле. Никакой борьбы вести с ними не надо! Просто арестовать и отдать под военный трибунал, избранный Русским народом. Надо восстановить Русскую государственность, утраченную в 1917 году. Желательно восстановить монархию, как самую дешёвую, нравственную и эффективную форму власти, проверенную тысячелетиями. Демократия – это самая наихудшая форма власти. Существует всего 2 века, а разврат только расцвёл во всём мире. Да и большинство ВСЕГДА НЕ ПРАВО, хотя и меньшинство бывает неправым.

6. Бог даёт каждому человеку способности и таланты. За их использование каждый человек ответит перед Богом, в том числе и за то, что не использовал их для блага России, особенно, в наше крайне тяжёлое время гибели России.

7. Контролем занимается государство и государственные структуры на местах, а также не зависимые ни от кого аудиторские фирмы, которые должны иметь право контролировать и само государство. Распределение благ должно быть в руках тех, кому Бог дал эти благо в руки.

8. Русский народ был отправлен Богом в большевистский плен на 70 лет за отступничество России от Него. К сожалению, Россия до сих пор так и не вернулась к Богу, отчего Бог и не может помочь России…

9, 10. Это само собой разумеется.

11. Не надо мазать дёгтем Ленина, Сталина, Маркса и др. Конечно, не надо! Они и сами себя достаточно вымазали. А сваливать всю вину на них тоже нет смысла – от этого мы сами не становимся праведнее этих жуликов.

12. Нужно возвратиться к Богу. Только у Бога и мораль, и нравственность и правильные установления для счастливой жизни и успешного развития. ПРОВЕРЕНО!!! Слава Богу!

13. Инфляция ликвидируется переходом на расчёты золотом и замены банков государственными казначействами.

14, 15. В свободной конкурентной среде выигрывают только лучшие варианты решений и проекты! ПРОВЕРЕНО!!! Слава Богу!

16. Уважаемый Борис Пантелеевич! Благодарение Вам за Ваш труд и Вашу активную гражданскую позицию. Но Вам тест весьма эклектичен, поэтому не выдерживает никакой критики. Это не практическая программа действий, а набор благих пожеланий, которым Вы не отличаетесь от В.Путина. Извините за прямоту, времена жёсткие!

Честь имею!
Всегда к Вашим услугам, с уважением,
Ваш Симонов Юрий Александрович.

Сергей Дегтярев      22-04-2012 17:59 (link)
Re: Письмо (этика)
Еще и 99 % юристов-мошенники,а также 99% кандидатов и докторов наук и академиков....
Максим Газизов      22-04-2012 19:26 (link)
Re: Письмо (этика)
Сейчас каждый имеет возможность самостоятельно формулировать свои мысли - это радует. Сегодня настали такие времена, когда каждый вынужден задумываться о жизни всерьёз - это тоже хорошо. Человек переживает сложный период вхождения в новую жизнь и от того на сколько все подойдём ответственно к выбору, зависит не только сама наша дальнейшая жизнь, но и её возможность. Наконец-то до людей стало доходить, что бездействовать больше нельза, потому что - это опасно для жизни и от того, братья и сёстры, мне очень приятно отметить и поздравить всех с наступлением времени осознания и принятия решений. Сейчас всем нужно научиться (в течение лета очень удобно этим заниматься) спокойному, уравновешенному состоянию собственной души, тела и ума. постепенно мы можем от времени переживания и осознавания перейти к принятию решений и надо в последний раз всё очень внимательно и спокойно взвесить и отказаться, наконец (шансов больше может и не быть) от всего диструктивного и опасного.
Это послание я принимаю и понимаю. Не могу согласиться и поддержать, поскольку, считаю, что противопоставление - оружие или инструмент вчерашнего дня и сегодня необходимо изобрести новыый инструмент, узреть путь третий, дающий возможность достигать цели не за щёт перераспределения ресурсов, а за счёт перемены направлений их движения. Мысли интересные в послании, почти про то же, о чём и я, но мы в очередной раз ошибёмся, если начнём с создания образа врага. Надо начинать с создания образа друга. Если мы сумеем его создать или воссоздать, у нас всё получится.
Василий Павлович      22-04-2012 23:35 (link)
Re: Письмо (этика)
"Среди нас не должно быть тех, кто не пройдёт этот тест."
Это возглас моралиста. Тест на дружбу и на взаимодействие проявляется в деле.
1. Парень не адекватен. ".. безнаказанно поднимать цены .. и рост жадности?))))
3. "99% учёных экономистов – мошенники" То же можно сказать о медиках, милиции ..
Не там виноватых нашёл. "Вор не тот кто своровал, а кто лестницу подставил"
Понятно что "Один из кандидатов в президенты от «оппозиции» - Зюганов. Чегой-то постеснялся назвать?
Гневный на людей тарищ, всё сам, всё сам. Гордыня и самолюбование с оправданием себя любимого.
Не годен для коллективной работы.
Екатерина Селиванова      23-04-2012 00:03 (link)
Re: Письмо (этика)
Через 2 недели собираются принять закон о социальном патронате и ещё несколько,которые вводят ювенальную юстицию,в 13 году хотят всех " осчасливить" универсальной электронной картой,то есть сильно ограничить свободу людей(хотя куда уж сильнее).Как вы считаете,что надо делать конкретно в этой ситуации?Родит.комитеты предлагают посылать письма в Думу,чтобы было всенародное обсуждение этих законов,просвещать людей.
Может в первомайской демонстрации пройти с лозунгами подходящими?
Тамара Краснова      23-04-2012 00:36 (link)
Re: Письмо (этика)
Двоякое ощущение от прочитанного Двоякое ощущение от прочитанного: во первых, огромное СПАСИБО Борису Пантелеевичу за это письмо, за неравнодушие, за готовность что-то делать (и он уже делает, как может, как знает), за боль о нашей стране, которую испытывают миллионы наших Граждан, за его эмоции (пусть где-то даже и излишние), как говорится "в нашем полку прибыло", за это ещё раз спасибо.
И, второе, ПИСЬМО пронизано болью, отчаянием, призывом и ненавистью ( и это понятно, у многих из нас такое чувство), а ДАЛЬШЕ ТО ЧТО?!? Ну проголосовала, "прошла" тест или "не прошла" ? И что? И забыли? Я, конечно, очень "ЗА" за обсуждение данного письма (спасибо Николаю Васильевичу), глядишь и появится дельный совет, на мой взгляд, пусть это Обсуждение будет первым шагом. Далее, может быть отзовётся кто-нибудь, чтобы помочь Борису откорректировать текст ( я бы с удовольствием, но у меня с техникой плохо - туда, сюда переставлять, не умею). Затем, готовое ПИСЬМО , с предложением, о принятии участия в совместном обсуждении и выработке единой концепции дальнейших действий.... , с указанием даты, места, времени, к примеру, с 21. 05.12 - 25.05.12. Начало в 10 час, в конференц-зале....., направить, ПЕРСОНАЛЬНО, всем, кто за это время, проявил себя своей смелостью, образованностью, готовностью, решимостью ОСТАНОВИТЬ....и ИЗМЕНИТЬ...,а это учёные финансисты, экономисты, юристы, военные и, конечно, обязательно, всех публично выступающих, собрать, наконец, в одно место....., в принципе цель у всех одна, просто ума не хватает объединиться и совместными усилиями родить золотое зерно! Предлагаю ни в коем случае, не игнорировать, таких, как Зюганов, Жириновский,Миронов, Прохоров (здесь не уместно люблю, не люблю - у каждого, в своей программе, много полезного), не забыть адвокатов Селезнёва, Навального, а также Б. Миронова, Ю. Болдырева, В. Г. Жданова, И. П. Зубкова, Г. Каспарова и мн. мн. др, может быть, человек 50-150
Возьмитесь, Борис Пантелеевич и доведите дело до конца, честь и хвала Вам будет, а то все "кипим", так и свариться можно, а умники, как те рак, да щука..., кто в лес, кто по дрова... Успехов Вам, ЕСЛИ НЕ Я, ТАК КТО ЖЕ?!?
Иван Соколов      23-04-2012 01:30 (link)
Re: Письмо (этика)
полностью согласен!!1
· 1 ·  2   Next ›