Log in
Post

Референдум о финансах


Like

You cannot comment as you are not authorized.


Klara Volodarskaja      24-11-2009 02:31 (link)
Re: Референдум о финансах
Spasibo, cto prislali, procitala, no mne eto postol"ku-poskol"ku ja ne zivu v Rossii..
Михаил Огма      24-11-2009 02:55 (link)
Re: Референдум о финансах
Я бы сравнил деньги с множествами артефактами, с которыми имеет дело человеческая цивилизация. К примеру, человечество изобретает двигатель внутренего сгорания - через сто лет это изобретение уничтожает явно - около одного миллиона населения всей планете и косвенно - десятки миллионов от продуктов использования углеводородов и прочих нефтяных войн. Тоже самое телевидение, которое становиться инструментом массового зомбирования, интеренета - клоакой разврата, мегаполисов - газовых камер для нерожденных человечексих душ, туризма - подчиняющего себе инфраструктуру многих городов и регионов, я не говорю о стрелковом оружии, а также танках и самолетах. Все - так или иначе, направлено на уничтожение человека, а проще говоря человечества. Иначе говоря, любой артефакт, являющийся плодом человеческих рук и мыслей становиться источником его же угнетения, подавления и убийства.
Следовательно, деньги, как и многие артефакты человеческой деятельности развиваются в русле негативном и опасном для личности и общества. Отсюда мы можем выдвинуть осторожную версию, что деньги, как и многие технологии, которые развились в негативном направление не стали служить человеку так, как они могли бы служить, если бы развивались в позитивном и безопасном для человека направление. То, что деньги используются для обогащения одних и угнетения других уподобляет их той же картине, которую мы видим в наших городах (пробки и смог, в частности). Подозреваю, что самой главной функции денег мы еще так и не идентифицировали. Деньги могут играть позитивную роль и должны это делать, но только не в этом обществе, где доминирует парадигма Уолл-стрита, по которой, к сожалению двинулась современная Россия....
Тупы наши правители и беспросветно глупы и слепы...Душат они российский народ современной денежной политикой. Так бездарно промотать 10 благословенных лет!!!
Ольга Северянка      24-11-2009 07:48 (link)
Re: Референдум о финансах
я не финансист, конечно...Деньги, как эквивалент труда, так считаю, каждый труд должен оплачиваться, это аксиома. Может я чего-то не допонимаю, но банки(люди, что там работают) тоже "трудятся", как - это уже другой вопрос, а значит и их труд должен оплачиваться, а если банки не будут брать проценты из каких источников они тогда будут оплачивать свой труд? Вот величина процентов, это уже другой разговор....Но человек сам решает, обращаться ему к услугам банка или нет. Я как-то умудрилась прожить жизнь не взяв ни разу кредита...Как-то научилась обходиться тем что имею...Может написала не по существу - извините...
Софья Привалова      24-11-2009 08:32 (link)
Референдум о финансах
К сожалению, полноценно комментировать подобную статью можно, только имея за плечами соответствующее образование, да еще и подкрепленное хорошей практикой. Посему не буду вдаваться в детали, соглашусь с Ольгой Северянкой. Заметить же могу только одно - раз ростовщичество (в разных его проявлениях, в том числе и в банковской сфере) живет почти столько же, сколько существует человечество с момента его вступления в товарно-денежные отношения, значит, его существование - объективная реальность, а стало быть, нам от него не избавиться, пока человечество не выйдет на новый уровень экономических отношений. Но до этого еще достаточно далеко. В любом экономическом действии должен быть закреплен личный экономический или политический интерес. Видимо, так запрограммирован человек, ибо иначе он просто не стал бы развиваться (попытка построить коммунизм в нашей стране, когда во главу угла ставились не личные, а общественные интересы, провалилась). А в каком виде этот субъективный интерес проявляется - это уже детали, соответствующие данной формации общества.Насчет рубля ничего сказать не могу, ибо не считаю себя компетентной в данном вопросе. Знаю только одно - он нужен на сегодняшнем этапе не только для функционирования экономики, но и, что, пожалуй, сегодня главнее, для решения политических вопросов. И здесь уже речи не идет об экономической целесообразности его наполнения.Поэтому все, что с ним происходит на данном этапе развития человечества, происходит не потому, что какая-то страна или группа в стране так решили. Это вытекает из интересов или политиков, или капиталов ряда стран, а также из тенденций развития этих стран, тех задач, что стоят на сегодняшний день перед наиболее значимыми странами.Впрочем, я дилетант, сужу с позиций обывателя, и все мои рассуждения могут быть неверными
Сергей Козырев      24-11-2009 08:40 (link)
Re: Референдум о финансах
Здраствуйте Николай Васильевич, тема интересная. Мы с вами уже не раз к ней обращались. По поводу процентов хочу сказать что ростовщичество имеет свойство развивать экономику, если это процент минимальный и обоснованый. Если он завышается, то он наоборот съедает экономику, что у нас и происходит. Банковская система ведь тоже должна на что-то существовать. Что должно двигать для развития этой структуры? Если система существует за счёт процентов, то как этот банк не назовите он будет коммерческим. Я вам уже знакомил о своём мнении по поводу необходимости создания Государственного Социального Банка. Контроль со стороны общества можно обеспечить. Но суть этого банка в выдаче беспроцентных социальных кредитов населению, с возвращением их через налоги. В этом случае банковская система работает за счёт налогов и содействует развитию налогооблагаемой базы. При существовании такой альтернативной банковской системы, комерческие банки вынуждены будут для своего существования делать проценты минимальными, это законы рынка.
* Петров      24-11-2009 09:26 (link)
Re: Референдум о финансах
По мере поступления вопросов.
1. Банковский процент. Банки относятся к непроизводственной сфере и предоставляют услуги. Услуги оплачиваются пользователями в том числе и в виде %, которые являются основной статьёй дохода банков. Поэтому % по кредиту должен остаться, если банковская система будет посажена на хозрасчет. % можно убрать, если существование банковской системы будет оплачиваться государством.
Поскольку сейчас не очевиден механизм оценки эффективности банковской системы на шее государства, то проголосовал за оставление % (банковский хозрасчет). При этом, естественно, % должны быть снижены.
2. Деньги не должны стать фантиками, их эмиссия не дожна быть бесконтрольной. Поэтому деньги должны быть обеспечены товарной массой.
3. В случае существования плановой экономики наличие коммерческих банков кажется бессмысленным.
4. в соотв. с п.2 - эмитент только общенародный.
     24-11-2009 09:39 (link)
Re: Референдум о финансах
Трудно комментировать то, в чем не разбираешься. Поэтому без комментариев. Но, жизнь прожила, ни разу не пользовалась банковскими кредитами. И удивляюсь, когда берут кредит и потом выплачивают такие бешеные проценты.
Сергей Ростов      24-11-2009 09:49 (link)
Re: Референдум о финансах
Общественный банк с равными долями всех граждан - идея СУПЕР. Что важно, в этом случае "спасение банковской системы" выливается в спасение ГРАЖДАН страны, а не кучки кровососов. А если спроецировать её (идею) на природные ресурсы... Как представил, прям жить захотелось в такой стране :-)
Вадим Николаевич      24-11-2009 11:11 (link)
Re: Референдум о финансах
Интересный пост.
В знак согласия могу предложить выдержку из социально-экономического раздела своей программы "Будущее России":
""прибавочная стоимость образуется в процессе производства товаров. И что деньги являются всего лишь эквивалентом стоимости в товарообменных операциях и сами по себе никакой прибавочной стоимости образовывать не могут""
Деньги нужно перестать считать товаром. К. Маркса в этом давно пора поправить.
     24-11-2009 11:45 (link)
Re: Референдум о финансах
КФС-кредитно-финансовая систеиа включает в себя:
1.КредитованиеЭто объемы (размеры )кредитов,их распределение по отраслям и произволствам.
2. Дотации производителям.Дотация(фр.dotation)- пожертвование;лат:dottatio- даяние)- денежные или материальные средства ,выдаваемые кому-то (физ.лицу,юр. лицу) безвозмездно государством., или организацией.
3.Субсидии потребителям.Субсидия(лат:subsidium-помощь,поддержка)- пособие тем же "кому-то " в денежной или натуральной форме ,предоставляемое государ ством.
4. Эмиссии средств платежа ,их объем и способы реализации.Эмиссия (лат.emission- выпуск,испускание)-- выпуск в обращение бумажных денег,ценных бумаг.
Отсюда следует,что что КПФ- одна из подсистем безструкттурного самоуправления обществом.А кредиты,дотации ,субсидии,эмиссии- это средство управления не только экономикой (народным хозяйством,),но и средство управления общества в целом.При их применении можно ввести экономику:
-В РЕЖИМ УСТОЙЧИВОГО РЫНОЧНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ,
-В РЕЖИМ УСТОЙЧИВОГО САМОРАЗВАЛА,
-В РЕЖИМ УСТОЙЧИВОГО ПЕРЕХОДА (МАНЁВРА) ОТ ОДНОГО ТИПА ЭКОНОМИКИ К ДРУГОМУ ТИПУ ЭКОНОМИКИ,

Все зависит от того,в ЧЬИХ РУКАХ НАХОДИТСЯ КФС и какие цели преследуют "эти руки"
"Руки" могут исходить из:
-практической мудрости,
-скрываемому ото всех "ноу-хау",(знаю как сделать,но ничего не скажу об этом),
-строгой научной теории,
-сдуру
После изложенного задумайтесь,что происходило с началом перестройки и происходит до сих пор с нашей страной во всех ее сферах жизнедеятельности и в экономике в частности.
Ростовщичество в любом виде является ни чем иным,как воровством.Правила этого воровства были когда-то узаконены законодателями по заказу мировой финансовой мафии.

Марина Карина      24-11-2009 11:53 (link)
Re: Референдум о финансах
Извините, может немного не по теме, но я как-то прост просто задумалась о понятии денег. Скопировала из своего блога.

Нужны ли щуке мозги если у нее есть зубы?
Или другими словами у щуки мозгов точно нет. ПРоверено.
ВЕДУТ ЛИ ДЕНЬГИ К ДУХОВНОСТИ?
Выражение ведь что "денег много не бывает" возникло не просто так. У каждого кошелька есть своя потребительская корзина. И денежная вертикаль в принципе бесконечна. Но куда она интересно ведет. На конце у нее часто стоят благотворительные фонды. Но не те ли это, кого мы породили в ходе прохождения этой же вертикали?
Дети, которых побросали, инвалидов, которых породили плохой экологией, непонятными лекарствами от непонятных болезней (возможно порожденных самой фармоиндустрией опять же ради денег).
И там же наверху, идет ОБЕСЦЕНИВАНИЕ денег. Люди покупают совершенно ненужные глупые но очень дорогие игрушки.
Денежный бог рассыпается...
НО. Это процесс не одиночный, он трудозатратный для всех тех кто вовлечен в этот ТВОЙ процесс. И в процессы любых других. И вообще на всю эту систему.
Люди реально пашут, реально убиваются, портят нервы, семьи, Землю в конце концов.
Но бог то рассыпается.. его нет, это фикция, прах...
МЫ ЖИВЕМ НА ПРАХ?
     24-11-2009 16:04 (link)
Re: Референдум о финансах
Для меня тема финансов темнейший лес!))Все отдаю на откуп жене!Так легче--морально))))Знаю что без меня все равно ничего такого не купит!))
А вот разбавить тему могу!Если кто против --больше не буду)))
Николай Панкратов      24-11-2009 16:20 (link)
Re: Референдум о финансах
Я конечно приношу извинение, но мне это напоминает бред сумасшедшего. На одной палитре смешаны все краски и в последствии совершается попытка определить любимый цвет всех народов. Деньги - это универсальный эквивалент товаров и услуг. Трудно представить сколько будет стоить телевизор, если Вы в магазин пойдете с цистерной молока или мешками картошки. Да деньги товар, и это наглядно видно при обмене валют. Это можно сказать самый выгодный бизнес с минимальным сроком реализации. Вообще эта статья меня мягко говоря озадачила, в нехорошем понимании этого слова. Хотя честно верю, что автором двигало хорошее чувство добиться какого то сдвига в нашем общественном сознании
MARI SHM      24-11-2009 16:27 (link)
Re: Референдум о финансах
Трудно комментировать тему, в которой я не разбираюсь профессионально, только по наитию.
Помню, что "изобретатель" безналичных расчетов в России это И.В. Сталин. Наш пострел везде поспел . Деньги, конечно, должны быть обеспечены, это - бесспорно. Банки, я думаю должны быть и государственные и частные, а иначе - прощай конкуренция. А то, что эмитентом денег должен быть только общенародный банк, это уважаемый Н.В. мысль крамольная, как и пересмотр итогов приватизации и новое перераспределение земли. Представляю, как у чиновников и банкиров от такой мысли затряслись костяшки пальцев о дубовый стол с позолоченными ножками. Дуста на вас не хватает.
Не судите строго. Лучше почитаю комментарии умных людей и дельные мысли.
кот кайфаломов      24-11-2009 16:34 (link)
Re: Референдум о финансах
Уважаемый Николай Васильевич, обратить внимание на Ваш пост порекомендовал уважаемый мной человек, и поэтому я пишу этот комментарий.
Хочу начать с того что, ваш текст, собран из разносторонних областей человеческих знаний, в т.ч. и религиозных, понятен по отдельности но труден к восприятию в целом. Перескоки, от вопроса экономики ( в котором из пяти основных функций денег, приведины только две), вы переходитек этике аппелируя ссылкой на религию. И весь этот сумбур (извините за резкость) обрушиваете на головы не подготовленных читателей, с просьбой ответить на взаимоисключающие по смысловой нагрузке вопросы. Причем весе это называете "...вопросами денежного обращения..."
Позвольте полюбопытствовать вы сто хотите получить в ответ? Некоректно поставленный вопрос, разрешение голосовать респонденту по нескольким (взаимноисключающим пунктам) делает ваш опрос, с точки зрения статистики - ничтожным. И как результат наши ответы не будут нести смысловую нагрузку. Зачем это вам?
ЭЛЛА КЛАДЧЕНКО      24-11-2009 18:05 (link)
Re: Референдум о финансах
Я ТОЖЕ УДИВЛЯЮСЬ, ПОЧЕМУ У НАС ТАКИЕ БОЛЬШИЕИ ПРОЦЕНТЫ В СБЕРБАНКЕ?Я -КАК ПЕНСИОНЕР НЕ МОГУ НИЧЕГО ВЗЯТЬ В КРЕДИТ, ТК ЭТО ДОЛГОВАЯ ЯМА!
Я НЕ ПРИВЫКЛА БЫТЬ ДОЛЖНОЙ!
ТАКИХ ВЫСОКИХ ПРОЦЕНТОВ НЕТ В МИРЕ! ( м б только в африке)
ЭТО БЕЗОБРАЗИЕ! КАК КУПИТЬ ГАЗ ПЛИТУ, КАК СДЕЛАТЬ РЕМОНТ КВАРТИРЫ?? КАК ВООБЩЕ ЖИТЬ НА 5 ТЫСЯЧ!?НЕУЖЕЛИ МЫ НЕ ЗАРАБОТАЛИ --12ТЫС РУБ???
ВОТ ТОГДА МОЖНО БЫЛО ВСЕ РЕШИТЬ!
ЭЛЛА КЛАДЧЕНКО      24-11-2009 18:07 (link)
Re: Референдум о финансах
А ПОЧЕМУ БАНК ПРОДАЕТ ДОЛЛАРЫ ПО 30 РУБ , А ПОКУПАЕТ У НАОДА --ЗА 29Р Т,ПОЧЕМУ??? ДАЖЕ БАНК НАЖИВАЕТСЯ!
Владимир Рачинский      24-11-2009 18:53 (link)
Re: Референдум о финансах
Деньги, бабки, бабло, филажи, хрусты , как только не называют эти вещи , по сути самые грязные бумажки( кто только к ним не прикасался) . Противопоставляя желанию людей жить в достатке свою жадность, рвачество и т.д. ,кредиты взлетели до невидимых высот...Сначала нам внушали как это выгодно для нас , быстро и доступно , потом и процентики как на дрожжах стали подниматься...Слово - ипотека - уже у многих вызывает судороги, бессвязность речи и невосприимчивость к окружающему миру. На мой взгляд, здесь кроется и финансовый разврат, и нежелание работать и многое другое ...Грешен, брал кредит сразу в 3-х банках, но это была необходимость, впрочем, как выяснилось, не такая уж и необходимость...В общем , проголовал за 5-й и 9-й пункты...
Анатолий Брилев      24-11-2009 19:48 (link)
Re: Референдум о финансах
Если честно, то проголосовал интуитивно. Слишком сложно для оценки. Я не финансисдт
кот кайфаломов      25-11-2009 11:43 (link)
Re: Референдум о финансах
Вот с этим полностью согласен. Спасибо Роман, вот точно не хватает мозгов - понять граници человеческого невежества. Я незнаю в какой области работает наш Модератор, судя по фуражке - защитник. Вот с кем обсудить вопросы в которых человек силен. Новый облик Вооруженных сил России, проблемы ОПК, ведение боевых действий в современных условиях, адекватный ответ расширению НАТО, и т.д. И собрать у себя офицеров, конструкторов работающих в этих областях. Провести обсуждение, народ посмотрит по ходу будет задавать вопросы, ЗНАЮЩИЕ люди ответят, разьяснят - всем будет хорошо, а главное ИНТЕРЕСНО.
Юрий Фаюстов      26-11-2009 11:29 (link)
Re: Референдум о финансах
Необходимо, чтобы подавляющее количество и сумма вкладов в банках была от Заработанных денег всего населения, необязательно в равных долях, потому что всё-таки люди разные по своим трудовым способностям. То есть максимально деньги должны быть увязаны с трудом людей. А поскольку работающие люди в банки размещают деньги в основном для сохранения и удобства пользования, то сложится и невысокий процент на вклады. И для оплаты услуг банковской системы. Сейчаса основная доля вкладов очень богатым спекулянтам, которые накручивают проценты разными махинациями, финансовыми пирамидами и пр.
В общем, деньги должны быть максимально увязаны с трудом людей, с их зарплатой.
Александр Нерадов      26-11-2009 21:30 (link)
Re: Референдум о финансах
Написано хорошо и мне понятно. Требуется установить единый банковский процент по кредитам. В советское время были открыты депозитные счета торговле, где за малый процент проводили немедленную оплату товара, а с торговых предприятий, путем инкассации, взыскивали в погашение задолжности за товар, но уже банку. Все были довольны. Производители не простаивали, торгаши не имея оборотного капитала - закупали товар и работали. Банк был, по сути, кровеносной системой экономики. Теперь остался только ростовщический рэкет. По сути оккупанты нам устроили полностью подвластную рэкету экономику. А это уже и так ясно - смерть экономике страны. Какие бы лозунги не выкликались - идет убийство экономики за счет "приватизации" оккупантами финансового сектора. Самый действенный и актуальный лозунг: "Грабь и не давай подняться народу - он побежден, а побежденных принято грабить вовсе времена"
Антон Григорьев      19-12-2009 09:34 (link)
Re: Референдум о финансах
деньги не должны быть товаром.........
Sergey M      17-06-2010 18:56 (link)
Re: Референдум о финансах
Здравствуйте, Николай. Извините, что припозднидся с комментом и голосованием, но только что получил ссылку от друга. Вот и заглянул. И вступил.
Спасибо. Статья очень основательная и убеждающая.
Голосование вызывает затруднение, поскольку Вы не акцентировали, что интересует, мнение вообще или мнение на данный момент. Если мнение вообще, то "да", только на п.1. А все остальное зависит от внутренней политической ситуации, т.е. кто у власти и какова организация общества. Например, я не уверен, что сейчас можно отдать банковское дело во власть чиновников, а именно это означает пункт 8 и 9, которые я, кстати, не могу разделить. Т.е. я утверждаю, что это один пункт с разницей лишь в ситуации, связанной с общественной организацией.
Собственно, все упирается именно в вопрос ситуации в стране. Вот легитимны ли представители власти у нас в России и в других странах? Ответ - более-менее, и спорен. А вопрос, удовлетворен ли народ действиями власти в стране? В России, думаю - нет. Да и во мнгогих странах, наверняка - нет. А если где-то народ доволен своим правительством, так это следствие административного ресурса в СМИ.
К чему я это все? А к тому, что вопрос денег - часть комплекса вопросов. К сожалению. И отдельно его не решить. И даже начать с него не выйдет. Кто ж даст?! Единственное что возможно, это создание общественного мнения, некая подготовка общества к серьезным реформам. Это просто необходимо, и это происходит.
Что касается изменения общественной организации, то у меня есть свои мысли на эту тему. И достаточно проработанные. Если коротко, то это - перевод системы выборов по сроку, на систему бессрочных или постоянно текущих перевыборов на основе рейтингов действующих представителей и кандидатов. Но к этому общество готово еще меньше, нежели к нулевому банковскому проценту и ставке рефинансирования.
Не знаю, так ли необходимы обеспеченные деньги. Скорее привязанные.
Так что, голосую "вообще" (за идею) 1,9 (7 или 8 - не знаю пока).
ВОИНР СССР      16-05-2011 19:14 (link)
Re: Референдум о финансах

· 1 ·  2   Next ›