Log in
Post

Квачков, мы и другие


Like

You cannot comment as you are not authorized.


     12-02-2010 09:49 (link)
Re: Квачков, мы и другие
Я-за народ.Память у него,как у коня,естественно,но другого не дано.Многие бояться слова "Революция".Думают,что война,выживание,угнетение или эмиграция-слова поприемлемее.Сытое рабство забыл еще добавить.
Однако спиралеобразное развитие общества-вещь неумолимая.Революция без жертв-ничтожная ложь.
Андрей Фадэй      12-02-2010 11:43 (link)
Re: Квачков, мы и другие
проголосовал за вариант-"Только народ в целом способен устоять, если он колектив". Такой ответ очевиден так же как и основная проблема в нём заключённая: почему народ не коллектив, даже армия уже давно не коллектив.

Читал этот пост и смотрел "вести" по росТВ:- Медведев поехал поучить Тулеева модернизации, горняки в трепетном воссторге глядят, как Медведев улыбаясь их разглядывает- "сам царевич снизашёл".. Давно привычные заклинания ни о чём, с применением люимого слова"НАДО", потом девочка с большими губами и глазами, деловито сообщила что Медведев отбывает в Омск для проведения на нефтеперерабатывающем заводе "совещания" по топливоэнергетике...
И такая дрибидень каждый день..всё яркие иллюстрации к посту в сообществе про манипулирование сознанием. в такой среде о росте коллективного сознания можно только мечтать...
Юрий Ярыгин      12-02-2010 13:15 (link)
Re: Один в двух лицах...
Очень понравилась мотивация общественной собственности:
Пожарский-государственник, а Минин-купчик,
Вот рынок с государством и слились.
И цель- одна. Народ- единый.
На оккупантов дружно понеслись!!!
Дядя Валера      12-02-2010 14:21 (link)
Re: Квачков, мы и другие
Я не любитель славословий, но Ваше резюме мне действительно понравилось. Его необходимо тиражировать, в том числе и непосредственно у Квачкова. Именно об этом я и говорил: необходимо объединение сил разума
и военных. Вооружение народа, создание ополчения приведёт к неоправданным жертвам, беспорядкам и хаосу. Военный же переворот, под руководством УМОВ, может оказаться практически бескровным, с минимальными потерями для народного хозяйства и без утраты управляемости страной. Настаиваю, надо
работать с военными, другого пути к своевременному преобразованию страны у сил разума нет.
Александр Нерадов      12-02-2010 14:28 (link)
Re: Квачков, мы и другие
Квачков и его движение переживают естественный отбор действий и предложений. Пока его предложение не дойдет до народа, нельзя будет сказать, что оно верное. Будет искать. Надеюсь поговорка все еще действует: кто ищет, тот всегда найдет. Пока ничего путнего, кроме пустых угроз ренегатам от армии, мы не услышали. значит - не нашел. Вся страна переживала по поводу неудавшегося покушения на Чубайса. Было бы удачным...
Владимир Рачинский      12-02-2010 16:45 (link)
Re: Квачков, мы и другие
Не в тему...Больше всего меня поражвет та наглость и бесстыдство, с которыми нынешняя власть прикрывается былыми заслугами и достижениями народа...Выставляя напоказ заботу о ветеранах войны,"социальные" программы и веру в светлое и никогда нескончаемое будущее...
Николай Муравский      12-02-2010 19:42 (link)
Re: Квачков, мы и другие
К сожалению в Российской армии нет таких генералов ка Варенников поэтому призывы Квачкова бесполезны .Сам Квачков выступает как вождь всего народа а это далеко не так .Мне кажется что здесь иное ,просто на волне справедливой ненависти народа к Чубайсу выйти на гребень волны .Квачков готов объедениться с любым движением которое против Путинского режима и с монархистами и анархистами ,это я считаю неправильным .Хотел проголосовать за КПРФ но к сожалению это только мягкая говорильня а не реальная оппозиция .Хотя с они ведь марионетки и в любой момент кукловод со Старой площади может отпустить ниточки и все ,нет КПРФ на политарене !
Михаил Огма      13-02-2010 03:48 (link)
Re: Квачков, мы и другие
Организация человеческой жизни в искаженном социальном пространстве, коей является вся планета Земля, независимо от политической системы основана на страхе. Культивирование страха со стороны институтов государственной власти основана на уголовном законодательстве, административном и прочих нормативах поведения личности. Со стороны общшества действует институт страха основанный на морально-этических нормах. Приверженцами государственных институтов управления моделью человеческого поведения являются государства с развитыми экономиками ( в этих странах, как правило морально-этические нормы ослаблены). Страны с неразвитыми экономиками основываются на приоритете морально-этических норм (законы государства в этих странах практически не работают). Истина в том, что люди ничем не отличаются друг от друга - и теми и другими руководит страх - разница в организации этого страха. В России сложилась уникальная модель человечксого бытия, когда ни законы государства, ни законы морали не регламентируют модель человеческого поведения. Когда нет приоритета государства или общества - есть приоритет законов преступного мира.
Чем ценен опыт Сталина, так это тем, что институты культивирования страха были эффективно направлены против действующей вертикали власти и довольно эффективно справлялись с задачами, которые организовали, как эффективную жизнь общества, так и эффективную жизнь государства. Путин, это тот самый вирус, который неспособен обеспечить эффективную модель государственного управления обществом, ибо институты страха, которые должны быть направлены на созданную им армию чиновников на самом деле пожирают российское общество изнутри и извне, поступательно сдавая позиции России на международной арене. Уверен, что миллионы преступников, которые в настоящее время владеют властью и российскими ресурсами постепенно ведут российское общество к распаду.
Когда Россия распадется на десятки новых государств сожалеть о том, что мы стали жертвой обмана будет поздно в точности так же, как это произошло с СССР...Поэтому с генерами я бы не торопился и согласен с тем, что если наши генералы с российским обществом заодно, которое должно владеть недрами, землей и прочими ресурсами то действительно есть на чем консолидироваться с ними....
Valeriy Makashov      13-02-2010 13:42 (link)
Re: Квачков, мы и другие
http://my.mail.ru/community...

Тема: Квачков – провокатор или глупец? Или к вопросу – ЧТО нас разъединяет."Нет, Квачков не провокатор, и не глупец, он – военный, профессионал и патриот.
И не его вина, что желая изменить ситуацию в стране к лучшему, он использует тот понятийный аппарат, которым владеет в совершенстве.
Другого просто нет. И по этой причине исход из сложившегося положения ему представляется исключительно способами, ему понятными, как военному человеку.
Создание своей армии, наведение порядка силовым путем.
Для этого необходимо провести рекогносцировку, обозначить врага, как в нутрии страны, так и снаружи, провести мобилизацию ресурсов и личного состава, и в бою добыть для многострадального народа счастье.
Г. Квачков, видимо не навоевался. Против кого собираем ополчение? С кем собираемся воевать? С евреями? С чиновниками? С коррупционерами? Начинаем новую компанию – кто не с нами тот против нас? Если враг не сдается – его уничтожают? А может быть взять на вооружение – оружие врагов? Просто сесть и подумать? Может быть, додумаемся до того, что проще взять палку и сбить палкой этот проклятый банан, чем тупо прыгать?
Г. Квачкову трудно понять, что он просто стал марионеткой в чужой игре. Что компания, стоящая на границе России, остекленевшими глазами озирая ее богатства и роняя тягучую слюну с подбородка ожидает именно того, к чему он стремиться. Разделяй и властвуй – старый прием.
До перестройки в СССР было 600 тыс. чиновников. Сейчас больше двух миллионов. Мы что, приглашаем в чиновники варягов? Назначаем на должности врагов? Да нет, все наши, родные российские ребята. Вопрос в том, почему они становятся тем, что они есть. И как сделать так, чтобы не смотря на то, что они есть, они были бы вынуждены защищать интересы народа, а не свои собственные.
Но это тема уже отдельного разговора."



А некоторые ответы можно найти здесь: http://blog-v-makashov.live...
Г. Квачкову В.В. настоятельно рекомендую ознакомиться, ну и всем, кому интересен результат а не процесс. Без понимания причин происходящего, весь полемический пар уйдет в свисток.

Valeriy Makashov      14-02-2010 17:18 (link)
Re: Квачков, мы и другие
Валера, читал - душа пела, легло на мои представления почти гладко и вдруг - " «Лучший стимул к инновациям, повышению эффективности производства -- твердые гарантии частной собственности. Опираясь на них, Европа с XV века все увереннее становится на путь интенсивного экономического роста, обгоняющего увеличение населения.».. Егор Гайдар"
не могу согласиться, не в этом дело совершенно, не в частной собственности и не в азиатчине - это ложные выводы, высосанные из того факта, что в Европе частная собственность - Европа технологически превосходит, "следовательно", тому причиной частная собственность (? с какой радости спрашивается такой поспешный вывод).
Давайте размышлять так. Было ли прежде в истории человечества общество без частной собственности.? Все ли люди, группы людей, народы и этносы в тот исторический период были равны? нет не все, скорее наоборот, все были по-разному развиты и в разных показателях. У одних это у других то превалировало, все неравны. Тогда при чем тут частная собственность, если с ее появлением опять никто не стал на метр выше и синхронно выросшим?
Вопрос вовсе не в частной собственности, а в количестве производимых благ или в количестве рентных благ, а так же в способе их обращения, и потребления.
Что же касается развития наук, то здесь тоже есть особенность. Там где науку содержали - выше фундаментальная наука, а там где её заставляли делать деньги, деньги и еще раз деньги, там выше внедрение новых открытий и изобретений, но катастрофическое положение с образованием и с наукой. Живут такие коммерческие системы только кражей мозгов и скупкой умов, но тем самым только портя их так как понуждают делать товары на продажу, а не развивать сам процесс познания мира. Теоретики торгашам не нужны, только в том смысле нужны - а сколько это стоит и за сколько это можно продать.
Поэтому я то думаю, что самой устойчивой и прогрессивной будет универсальная система - смешанной экономики, когда есть у общества и огромная общая собственность (ресурсы и промсобственость общественные+общенародный банк) и есть простор для рыночных отношений, но связанных жестко правилом - "не воруй". А это значит нельзя удушать процентом (деньги - кредиты, беспроцентны) и нельзя торговый обман допускать - то есть нельзя свою прибыль получать от обманных способов обращения благ. То есть и банковский бизнес и торговый бизнес не вправе изымать доход сверх стоимости своих услуг. Это правило не может разумеется применяться за пределами страны - там разрешена охота на всех и всеми теми способами которые они сами установили для себя, то есть традиционно-рыночные с доходной торговлей.
Что же касаться собственности гражданина, то как я думаю, она должна состоять из
- совладения общим неотчуждаемым правом принадлежности ресурсов земли и недр и тп из кот возникает прав на ренту.
- совладения банком-эмитентом нац сувер валюты
- права на бесплатное пользование землей на выделенном в пожизненное наследуемое право уч земли как для жилья так и для сельхоз или иных целей вплоть до охоты, рыбалки, возведения промобъектов
- приобретенного за счет своего труда, а не обмана и кражи имущества
- права на предпринимательство и его плоды
- бесплатное право пользования общественными землями и природными ресурсами для охоты отдыха, туризма, сбора ягод и тп (даров природы)
==========
это все достаточно крепкое эк основание для гражданина и это основа его держания власти, ни закабалить его экономически в силу безвозмездного присвоения ренты, ни удушить в том числе финансово, в силу жесткой привязки доходов эмитента с доходами граждан-акционеров этого эмитента, ни удушить его налогом (собственность и рента не подлежит налогообложению - это важно).
Содержание госаппарата может финансироваться только и исключительно из общественного фонда потребления - ассигнование на содержание армии полиции и тп + закрепление за гос-твом земель и инфраструктуры, нек отраслей пром-сти - впк космос, энергетика и тп. Государство принципиально должно быть лишено права влиять на размер сумм на свое содержание иначе оно со своими силовыми методами отберет в итоге и проест все.


- «Что же касаться собственности гражданина, то как я думаю, она должна состоять из
- совладения общим неотчуждаемым правом принадлежности ресурсов земли и недр и т.п. из которых возникает право на ренту.
- совладения банком-эмитентом национальной суверенной валюты
- право на бесплатное пользование землей на выделенном в пожизненное наследуемое право участке земли, как для жилья так и для сельхоз или иных целей, вплоть до охоты, рыбалки, возведения пром. объектов
- приобретенного за счет своего труда, а не обмана и кражи имущества
- права на предпринимательство и его плоды
- бесплатное право пользования общественными землями и природными ресурсами для охоты отдыха, туризма, сбора ягод и тп (даров природы)»

-….«Вопрос вовсе не в частной собственности, а в количестве производимых благ или в количестве рентных благ, а так же в способе их обращения, и потребления.»


Лучший стимул к инновациям, повышению эффективности производства -- твердые гарантии частной собственности. “ -Гайдар

Вы разве не усматриваете связи?, она очевидна. Не соглашаясь с выводом Гайдара, всем последующим текстом Вы подтверждаете его правоту.

Разница между Европой и Россией в том, что в Европе законодательство исполняется, у нас нет. Там, лишившись работы, вы можете быстро стать банкротом, и лишиться имущества, которым владели. Но в отличие от России, вы переселяетесь не в теплоцентрали, а в социальное жилье, которое оплачиваете на пособие. Там построено «Сытое РАБСТВО» у нас «ГОЛОДНОЕ». Страшнее конечно «сытое», поскольку нет шанса на возможность построения реального гражданского общества, общества «равных». В этом смысле, у нас сейчас уникальная возможность построения именно демократического общества, основанного на равноправии, на равенстве права, не обусловленного наличием денег.

Объединяет нас то, что и там и там собственности нет, есть владение имуществом. Только у них право владения жестко защищено, у нас нет. И даже такой казалось бы «не большой» разницы, достаточно для достижения «большой» разницы в потреблении, или обмене благ.

Плюс ко всему есть некая путаница в терминологии. Нужно четко отделять, когда говориться о собственности, а когда о совместной собственности, или общей долевой собственности.

Это ярко видно по реакции на письмо президенту (в коментах):

http://forum-msk.org/materi...

Под остальным могу подписаться.
Собственность гражданина формируется из:
1. Собственности следуемой за правом гражданства. (Долевая собственность на землю, недра, водное и воздушное пространство Р.Ф.).
2. Собственности созданной собственным трудом.
3. Приобретенной в соответствии с законом.
Асылбек Коспанов      17-02-2010 19:15 (link)
Re: Квачков, мы и другие
Такие высказывание на собраниях утомляют. Но лучше уж так, чем совсем молчать. Только народ в целом способен устоять.