Log in
Post
Spam

Очень коротко о собственности, распределении и эксплуатации.


Like

You cannot comment as you are not authorized.


Максим Кузнецова      25-08-2012 11:46 (link)
Re: Очень коротко о собственности, распределении и эксплуата
В целом я конечно согласен. Не понял чуток проблему. Но это я щас перечитаю может пойму. Но тут допущена дикая ошибка 20 и 21 века. В сравнении с тем же Робинзона. может никто и не закрепил за ним право на топор, но у Рабензона была винтовка. Которая позволяла оспорить любые юридические или не юридические претензии со стороны аборигенов и зверей. А если на чистоту, любой работодатель задумался бы десять раз как помягче эксплуатировать своих рабочих будь у каждого винтовка. Да и отбор при помощи приватизации, был бы угрозой восстания целых областей. Потому что было бы чем восставать. И уж вооруженные шахтёры тоже бы не маились безденежьем, по причине того что у них было бы из чего пустить пулю в лоб своему работодателю.

А вообще, любая юридическая структура, включая и описанную имеет слабость в области марали. Как я уже говорил, если человек себя считает юридически не правым, но морально оскорблённым, он должен иметь право, ну пусть не сразу за оружие хвататься, тоже не дело. А вот, вызвать для сатисфакции чтобы морду набить, тут право должно быть. Ну и понятное дело что если пытаются юридически нае... население целого завода, тут уже хватай ружё доказывай свё право. А вся это чисто юридическая дребедень, фигня. Наше покровительство тому пример.

Концепция. Юридическое право должны быть смягчено моралью народа основано на вооруженной силе. А мораль каждого должна быть подкреплена кулаком. Вот и весь баланс сил.
Прохор Кулебякин      25-08-2012 12:15 (link)
Re: Очень коротко о собственности, распределении и эксплуата
а что это дает?.....выбирает-то наемных работников все-равно собственник станков...и от него зависит,кто будет ими пользоваться и какую продукцию выпускать....
Николай Васильевич      26-08-2012 13:21 (link)
Re: Очень коротко о собственности, распределении и эксплуата
дочитал до фразы Робинзон Крузо имел вещь – топор, но не имел ни права, ни собственности. дальше не буду ибо этот первый бред. Собственность - это признаваемая другими принадлежность имущества. При отсутствии законов это традиция, а при наличие законов это основания возникновения собственности перечисленные в оных.
Робинзон имел собственность, тк она признавалась Пятницей, могла быть по традиции того времени доказана и аборигенам соседних островов силой оружия, она же признавалась и законами цивилизованных стран. Если он открыл этот остров и остров до него никому не принадлежал, то остров принадлежит именно ему.
Таким образом и по традиции и по законам того времени из международных отношений и по внутренним законам страны подданным которой он был это именно его собственность, как ни крути.
Ефим Владим Зеленков      29-08-2012 15:03 (link)
Re: Очень коротко о собственности, распределении и эксплуата
Кто наделяется правом собственности на это полотно? Очевидно, что тот, кто имеет право на ткацкий станок, так как право на основные средства производства имеют определяющее значение.
--------------------------------
Абсолютно НЕ ОЧЕВИДНО. Вы слабо ПОНИМАЕТЕ метод ИСТОРИЧЕСКОГО материализма. Это уже сказываются происки маркса.
--------------------------------
Полотно принадлежит владельцу станка и тому, кто изготовил полотно. Это если по нормальной философии. Свою часть полотна, рабочий меняет на заработную плату.....
===================
Проблема в основном вопросе философии. Маркс классифицировал философию по двум критериям: материализму и идеализму. Более эффективная классификация: Материализм, Идеализм, Функционализм.