Log in
Post

Референдум о судебной системе


Like

You cannot comment as you are not authorized.


л т      03-12-2009 08:23 (link)
Re: Референдум о судебной системе
Вопрос настолько сложный, что даже голосовать не решаюсь - это для профессионалов.
Людмила Глуховская      03-12-2009 10:21 (link)
Re: Референдум о судебной системе
8.Только безответственность позволяет всем творить самодурства. Однако,кто будет отслеживать и наказывать в этой полностью гнилой и продажной системе?!?
Юрий Ярыгин      03-12-2009 10:34 (link)
Re: Референдум о судебной системе
Пожелание.
Народу-Вера в справедливость, а Суду-справедливый приговор!
Comment deleted
Михаил Огма      03-12-2009 13:17 (link)
Re: Референдум о судебной системе
Там, где государственные институты власти начинают превалировать над общественными организациями и объединениями, подавляют их, контролируют и деформируют ни одна судебная система неспособна функцонировать так, как это положено ей по статусу. А если государственные институты преступны по содержанию, то и судебная система будет преступна, ибо она является одним из неотъемлемых инструментов для этой преступной власти, которая защищает малую прослойку населения. (обычно, преступную и очень богатую). В этом случае происходит закономерное явление - общество уклоняется от общественного и государственного, становиться инертным, безучастным, тихо спиваясь и деградируя. Государство, напротив, становиться активным и начинает расширять штат чиновников и госслужащих. Но расширение чиновнков и госслужащих не приводит к позитивному результату. Когда доходит до определенной точки кипения вся система обрушается. Правящая элита обычно бежит за границу, а общество расплачивается миллонами жизней!
Нина Кузнецова      03-12-2009 13:18 (link)
Re: Референдум о судебной системе
Кто проконтролирует 1 и 6 пункты? Иностранные наблюдатели? Сомневаюсь в их объективности, все хотят Россию задушить, а россияне уже не способны сопротивляться...
Александр Нерадов      03-12-2009 21:00 (link)
Re: Написал, как должен работать суд, но не написал главного...
Написал, как должен работать суд, но не написал главного: а как будут судьи получать свой статус. Это мы им делегируем судьям свое право судить. Почему же их назначает президет? Почему он служит источником судебной власти в стране? Вот об этом ни слова. А именно здесь собака зарыта. Ведь получение статуса судьи, по Конституции, возможно, лишь путем выборов, так как только народ является единственным источником власти в нашей стране. Что такое выборы? Это заключение избирателями и кандидатами публичного договора, который не требует письменной формы.Оградит нас от судейского (и прочих чиновников) беспредела может только Закон о защите прав избирателей, по типу Закона о защите прав потребителей. Все мы, всего лишь, потребители услуг судей, прокуроров, президентов, премьеров, ментов и прочих и прочих, пусть и специфических. По этому закону было бы легко остановить коррупцию в судах и остальных органах, как останавливают беспредел в торговле, ведь публичный договор - это, в том числе и договор розничной купли-проджи. Почему об этом молчат? Кто является работодателем тот и танцует девушку, то есть судей. Сейчас это делает незаконно президент (последствия налицо), а должен народ. Народ и проконтролирует и лишит статуса. А как это сделает конкретно - нетрудно придумать.
Александр Авсецын      03-12-2009 22:16 (link)
Re: Референдум о судебной системе
Действительно, при голосовании хотелось отметить все пункты. Но главный вопрос остается открытым,кто и когда остановит в России судебный произвол. На Россию свалили тысячу бед, но более разрушительной силы,чем судебный беспредел, пожалуй и нет.Люди просто задавленны...
Valeriy Makashov      03-12-2009 22:20 (link)
Re: Референдум о судебной системе

да, от проверки квалификации никто и никогда не отказывался, это необходимое звено любой системы, где требуется специальное образование
Для этого нам понадобится институт гражданского общества - корпорация юристов-профессионалов, выдвигающая из своих рядов кандидатов на должность судей, второй этап - экспертный совет ученых юристов (преподавателей юридических вузов), которые будут проверять не куплен ли диплом за сало, а третий этап - собственно выборы населением судей из числа нескольких кандидатур."

.



Николай Васильевич, добрый вечер!
Должен Вам признаться, от стереотипов, и привычек избавиться очень сложно. Как, это отдельная тема.
Вы снова наступаете на грабли, но в этот раз они детские, что в конечном итоге может иметь последствия гораздо более тяжелые.
То, что Вы предлагаете, есть то, что уже существует, только в другой редакции.
С чем готов согласиться, это с выборностью, весь вопрос, когда? на каком этапе формирования судейского корпуса.
корпорация юристов-профессионалов, выдвигающая из своих рядов кандидатов
Вы не видите здесь никаких проблем? Как сильно это отличается от простого назначения на должность? Ну, чуть сложнее, может быть понадобиться больше денег, чтобы занять вожделенное место.
да, от проверки квалификации никто и никогда не отказывался, это необходимое звено любой системы, где требуется специальное образование
Квалификационные коллегии уже отменены? Да нет, работают.
Квалификация юриста подтверждается дипломом. Конечно, это необходимое но не достаточное условие. Есть еще ряд необходимых условий для того, чтобы кандидат мог претендовать на должность судьи. Можно попытаться составить полный список требований к кандидату, но даже он не будет достаточным условием.
Начнем с того, что слово судья, не должно ассоциироваться со словом должность. Должность – это государство, или «корпорация юристов профессионалов». Судья – это звание, как Герой Советского Союза, или теперь России. Это звание может быть только присвоено за заслуги в деле достижения справедливости. До этого момента – только кандидат.
Как Вы справедливо отметили в статье, лицо, к которому обращаются за разрешением спора, должно обладать рядом признаков, чтобы быть арбитром в разрешении спора: не иметь заинтересованности в предмете спора, и иметь вотум доверия со стороны обратившихся лиц. (Как с этим обстоит дело в существующей системе правосудия?)
Чтобы сформировать судебный корпус, отвечающий этим условиям, необходимо только одно: поставить в однозначное соответствие материальные и карьерные интересы судьи с результатом его работы – осуществлении справедливого судопроизводства.
Это возможно только в случае, когда сам народ будет голосовать за конкретного кандидата: рублем и ногами. Это раз.
Существование механизма проведения независимой (анонимной) экспертизы судебного решения, это два. ( Я уже писал об этом - гражданин, обращающийся в поиске справедливости к кандидату, или уже к судье, имеет право на экспертизу полученного решения, как и при приобретении некачественного товара)
Результат: два – три отрицательных экспертных заключения и все – кандидат снова рядовой гражданин, а Судья - снова кандидат, ( при отсутствии состава преступления квалифицируемых УК РФ для того и другого) .
В свете вышеизложенного, формирование судейского корпуса можно представить следующим образом:
Объявляется конкурс на замещение вакантной должности кандидата в судьи такого то района.
-Соискатели могут предлагать себя сами, могут быть предложены гражданами (как публичная личность, пользующаяся доверием и авторитетом, и известная своими справедливыми суждениями)

А дальше именно голосование. Победивший становиться кандидатом. А проигравшие претендентами.
Кандидат перед началом своей деятельности, обязан сдать кандидатский минимум:
1. Медицинскую справку
2. Справку из УВД
3. Заключение независимого экспертного совета психологов о пригодности для этого вида деятельности (проводимого анонимно)
4. Экзамен по законодательству РФ.
Не сдавший заменяется №2 в голосовании. И так далее, вплоть до объявления нового конкурса.
При наличии механизма проведения экспертизы судебного решения, кандидат может и не иметь юридического образования. Я знаком с юристами высочайшего класса, не имеющих юридического образования. И знаю юристов (дипломированных), и даже судей, осуществляющих свою деятельность «по аналогии».
А экспертиза , может проводиться только лицами, получившими звание Судья Российской Федерации. Экспертиза может (или должна) быть многоступенчатой – апелляционная, кассационная , высшая. Основные условия – анонимность проведения, и замещение вакансий только на основе выборов.
Valeriy Makashov      03-12-2009 23:08 (link)
Re: Референдум о судебной системе
Александр Авсецын 04-12-2009 01:16 (ссылка) Re: Референдум о судебной системе
Действительно, при голосовании хотелось отметить все пункты. Но главный вопрос остается открытым, кто и когда остановит в России судебный произвол. На Россию свалили тысячу бед, но более разрушительной силы, чем судебный беспредел, пожалуй и нет. Люди просто задавлены...

Кто и когда...
Я в блоге довольно много поместил материалов касающихся психологии... (без обид). В этом и заключена проблема, и Вы ее ярко проиллюстрировали. До той поры, пока мы будем сидеть и ждать, когда кто то придет, остановит, восстановит справедливость, погладит нас по головке и даст конфетку справедливости, ровно до той поры ничего не произойдет (точнее все будет происходить как и происходит).
Весь трагизм ситуации в том, что вы взбунтуетесь только тогда, когда Вам элементарно будет нечего есть, либо погибнут в магазине или на улице близкие, либо у вас отберут имущество, либо уголовное дело.. Только тогда Вы осознаете, что Вы просто один, против этой машины насилия, исключительно потому, что все остальные продолжают ждать…
Сергей Козырев      03-12-2009 23:18 (link)
Re: Референдум о судебной системе
Здраствуйте Николай Васильевич. Я за выборность судей первой инстанции, а вот что касается дальнейшего карьерного роста по судебной системе, я бы связывал со стажем, количеством расмотренных дел, которые деляться на опротестованые и неопротестованые судом второй инстанции. От судебной практики должна зависеть так же зарплата. Судья должен быть заинтерисован в объективности, поскольку от этого должна зависеть и зарплата и карьера. Использовать можно бальную систему за объективную судебную деятельность. Судьи набравшие наименьшие баллы должны освобождать должности и спускаться по карьере вниз или снимать мантию. Соответственно набравшие наибольшие баллы должны подниматься по карьере.
Галина Высоцкая      04-12-2009 11:45 (link)
Re: Референдум о судебной системе
Николай Васильевич, устранение возможности манипулирования народом во время выборов, крайне важный вопрос, Ваше предложение -"корпорация юристов-профессионалов, выдвигающая из своих рядов кандидатов на должность судей",мне показалась верной. Но после размышления возникли вопросы. Я не юрист, поэтому могу что-то недопонимать, но в силу своего разумения:
1.Кто такие юристы-профессионалы? Сейчас все, кто заканчивают юрфаки – юристы – работают и в милиции, и в следственных органах, и в прокуратуре, и в судах, и в адвокатуре... Из моего небольшого опыта общения с этими структурами, создалось мнение, что связи там очень сильные, все или вместе учились, или где-то когда-то работали, в общем, все друг друга знают, и кто чего стоит тоже знают. И если сегодня они в процессе – по разные стороны баррикад, это ни очем не говорит, вчера они вместе могли работать где-нибудь в следственных органах и быть дружны… Может быть есть какие-то другие юристы, кроме этих, и они будут выдвигать из своих рядов судей?
2,Мне не очень понятно, как устроена эта корпорация. Она – орган постоянно работающий, со своими штатами, зарплатами ( тогда кто платит эти зарплаты?тот, наверное захочет и музыку заказывать?)? Или как съезды – собираются по мере необходимости для решения задач по выдвижению кандидатур в судьи. Но съезды тоже готовятся, обычно бывает какой-то исполнительный орган, который действует опять же на постоянной основе ...
Если прояснить это: кто будет выдвигать судей, тогда за вопрос их выборности народом можно голосовать обеими руками.
Valeriy Makashov      04-12-2009 21:21 (link)
Re: Референдум о судебной системе
Николай Васильевич 04.12.2009 06:20 (ссылка)Re[4]:
Референдум о судебной системе

"нет Валера, не могу согласиться - не мотивация тут решающий фактор, если судья отделен от воздействия сторон, а квалификация и ответственность судьи за ошибку или злоупотребление.
Кристальных людей нет и лучше создать условия без соблазна для человека откусить от чужого сыра и без страха от того что вечером домой идти через темный подъезд.
Слова о том, что судье нужно дать столько , что бы он ....- глупость. Никогда и никто судье не даст столько сколько может дать недобросовестный истец или ответчик.
Вот вам примеры - я многократно сталкивался с купленными решениями и всегда бил сразу по судье персонально - звонил ругал стращал гоном с работы и было за что - привозили с Кавказа и с Сибири по 5 тыс долл за штуку решения и исп листы - шел рейдерский захват нашей целой отрасли пищевой промышленности. Ставки были на миллиарды долларов - вы знаете такого судью которого нельзя купить за такие деньги - я нет. И так и было - судей снимали так же пачками с работы, по этому делу 5 седей были выгнаны но они не в кучке сидели это судьи со всей страны и может даже не такие плохие люди, но прессинг на них был - или сделаешь и получишь бабаки или недосчитаешься членов семьи. Не все могут такое выдержать, хоть он сто раз честен и кристален, но сломать можно любого"


Николай! Жаль, что Вы не обратили внимание на:

"Чтобы сформировать судебный корпус, отвечающий этим условиям, необходимо только одно: поставить в однозначное соответствие материальные и карьерные интересы судьи с результатом его работы – осуществлении справедливого судопроизводства. Это возможно только в случае, когда сам народ будет голосовать за конкретного кандидата: рублем и ногами"

Хочу отметить только следующее: реализация любого варианта не приведет к желаемому результату без изменения норм процессуального права.
Самое основное здесь, это отмена крепостного права. Гражданин имеет право в выборе судьи, то есть лица, которому он доверяет разрешение спора.
Введение этой нормы в законодательство, само по себе будет играть роль «обратной связи». Если эту норму закрепить правом гражданина в материальном поощрении судьи, то судья, потерявший доверие останется без работы и без вознаграждения.
Кроме того, Ваш принцип – анонимное рассмотрение реализован: это экспертиза судебного решения, причем многоступенчатая, если ее соеденить с принципом публичного рассмотрения (инструмент есть – интернет) то мы и достигнем того, к чему стремимся.
Игорь Бузынин      15-02-2010 10:57 (link)
Re: Референдум о судебной системе
сложный вопрос если его рассматривать только в этой плоскости и воровской сходняк в думе наизбирали и президента
Анатолий кон      12-11-2012 10:17 (link)
Re: Референдум о судебной системе
еще бы знать о чем говорят 3-4-5 пункт???я так понял не мне одному они не понятны.Ник.Вас.оставляли бы комментарии не все так подкованы в этих вопросах как вы или тов.Макашов.