"...2 часа русского языка в неделю, 2 часа математики, 3 часа физкультуры и 3 часа религии (ОПК, светская этика или уроки по другим конфессиям, в зависимости от школы)..."
Прикольно получается - религия и физкультура важнее русского и математики.
Ну что ж, будем учить своих детей сами. А кто не хочет сам учить своих детей, имеет выбор - платить школе, наемным учителям или оставить своего ребенка с тремя классами церковно-приходского образования.

Будем самостоятельно учить своих детей, скоординируемся с другими родителями. Проблема с аттестатом останется, конечно, кто ж его выдаст за те предметы, которые в школе не изучались.

Вижу две причины:
1. Быдлом управлять проще.
2. Зачем сырьевому придатку образованные люди? (см. п.1)

А я рада этому!
Как любил говорить Дж.Гаррибальди:"Чем хуже - тем лучше"
Может быстрее в разум придем!

доразвалили бы уж всё быстрее, надоело движение "вперёд"

В малообеспеченных семьях, в которых и так проблем, хоть отбавляй, возникнет напряжённость и увеличится безграмотность, а вместе с ней и преступность, причём значительно, ибо незанятым и голодным, невостребованным членам общества придётся добывать хлеб внезаконным способом. В любом вопросе возникают комплексы, если не смотреть дальше своего носа, предвидеть, так скаэать, перспективу.
Не будите спящую собаку, а если она проснётся, дайте ей поесть, иначе она озлобится и вас же покусает...

«Школьная монетизация», вызвавшая широкую дискуссию в обществе, отложена до 1 июля 2012 года. Критики реформы считают, что законопроект об изменении правового положения и схемы финансирования бюджетных учреждений нанесет удар по карману всех граждан за счет вытеснения бесплатных социальных услуг. Однако авторы проекта убеждены, что государство должно выбрать из 350 тысяч бюджетных организаций самые эффективные и повесить на них выполнение социального госзадания.

В России намечается крупная социальная реформа, которая в той или иной мере затронет всех граждан страны. Речь идет о переходе государственных образовательных, медицинских, культурных учреждений на новые организационно-правовые формы.

Критики законопроекта в парламенте полагают, что принятие этого закона приведет лишь к ликвидации бесплатного образования, росту коррупции. Их, как и всю заинтересованную общественность, беспокоит как то, что законопроект пытались буквально за месяц провести через Госдуму и принять, так и чрезвычайная сложность самого документа для людей, не обладающих навыками понимания птичьего чиновничьего языка.

О том, что закон оказался не понят и не принят, свидетельствуют и открытые письма в адрес президента Медведева и премьер-министра Путина. Последний, докладывая депутатам Госдумы о работе правительства за 2009 год, заявил, что так называемая «школьная монетизация» будет поэтапной. Авторы законопроекта живо отреагировали на слова Путина — закон вступит в силу не с 2011 года, как намечалось, а с 2012 года. Причем, как удалось выяснить GZT.RU в Госдуме считают и эту дату преждевременной и склоняются к тому, чтобы провести переход бюджетных учреждений на новую форму с 1 июля 2012 года.

Закон о АУ, БУ и КУ или «школьная монетизация»

Пожалуй, главный критик изменения условий финансирования российской бюджетной сферы — замглавы комитета Госдумы по образованию Олег Смолин считает, что 20 апреля стало ясно, что именно Владимир Путин взял на себя ответственность за последствия «школьной монетизации».

Самому Смолину не нравится название «школьная монетизация». Он предпочитает называть его «законом об АУ, БУ и КУ» (автономных, бюджетных и казенных учреждениях)

«Это не школьная монетизация, а всеобщая монетизация всей социальной сферы. Она касается всего образования, а не только школьного. Этот законопроект коснется также всего здравоохранения, всей науки, культуры, физкультуры и спорта. В России 350 тысяч учреждений социального толка и поэтому изменения коснутся практически каждого гражданина России. Если по-простому, то этот закон предусматривает коренное изменение характера работы всей социальной сферы. Если ранее, по действующему законодательству задачей этой сферы было предоставление людям бесплатного образования и медицины, что является их конституционным правом, то по новому закону, бюджетные организации столкнутся с новой задачей — заработать денег на свое существование. И только во вторую очередь — оказывать людям свои непосредственные услуги. Если сейчас учредитель (государство или муниципальные органы) обязан финансировать учреждения, то теперь будет финансироваться только госзадания, выданные учреждениям. Есть задание — есть деньги, нет заданий — нет денег»,— объясняет депутат суть законопроекта.

«Я рассказал Путину, какие ожидаются последствия от принятия этого законопроекта. Во-первых, это фактическое превращение некоммерческих организаций в коммерческие. Это скажется на качестве всех услуг. Во-вторых, это удар по карману всех граждан через вытеснение бесплатных услуг — платными. В-третьих, в случае принятия этого закона произойдет массовая реструктуризация этих учреждений и массовая безработица среди интеллигенции и других работников этой сферы. И как итог: падение человеческого потенциала России. Я напомнил Путину, что даже в страшном 1992 году мы были 34-е, а по последним данным мы – 71-е. Я привел ему заключения экспертов. Например,— экономиста Оксаны Дмитриевой . В ответ премьер заверил меня, что у него есть заключения других экспертов, которые полагают, что наши опасения напрасны, а качество услуг только повысится. Но аргументации в пользу того, что станет лучше, я не услышал. В пояснительной записке к этому закону написано, что он направлен на улучшение качества услуг при сохранении современного уровня бюджетного финансирования или замедлении темпов его роста. Минфин, который и тащит этот закон, прямо признает, что его главная цель — экономия бюджетных денег»,— заявил GZT.RU Олег Смолин.

Только три урока бесплатно

Депутат говорит, что если социальная направленность бюджетов Москвы и северных регионов сохранится хотя бы на уровне последних лет, то с принятием закона для них мало что изменится.

«Более отсталые регионы могут столкнуться с разложением социальной сферы. Может быть и другая ситуация: мы вам дали небольшую субсидию, а остальное зарабатывайте как можете. Но даже в Москве образовательные учреждения будут переводить на самоокупаемость. Директора школ уже готовятся к этому. Здесь полный произвол. Если есть деньги в регионе, и он социально ориентирован — то вред от закона сравнительно небольшой. Нет денег и политика антисоциальная — возможности для вреда просто колоссальные. Не выдал задание для школы или больницы, находящейся в центре города. Все она закрывается и на этой земле строят жилье или торговые центры. По нашим оценкам, этот закон может привести и к переделу собственности в социальной сфере»,— считает Олег Смолин.

По данным педагогического сайта Zavuch.info, в «нашей новой школе» бесплатными будут всего три первых обязательных академических часа, а далее директорам российских школ будет необходимо предложить родителям детей оплачивать дополнительные уроки. Официально данная информация не подтверждается, однако участники школьного сообщества уже активно обсуждают ее в блогах и форумах.

Депутат Смолин полагает, что такая ситуация возможна, но говорит, что решающее слово за соотношением платного и бесплатного образования в средних школах останется за учредителями — местными и региональными властями.

«Содержать спящих от безделья сотрудников бюджетных организаций уже невозможно»

Лариса Попович, заместитель заведующего кафедрой управления и экономики здравоохранения Высшей Школы Экономики (ГУ ВШЭ), проводившая экспертную оценку экспериментальных автономных бюджетных учреждений в Татарстане, имеет самое непосредственное отношение к созданию законопроекта.

Она считает, что «количество бюджетных организаций, которых в России жесткая прорва, нужно сокращать». «Большинство из них занимаются тем, что проедают бюджет и выдают на гора непонятно что»,— подчеркивает эксперт

«Те деньги, которые выделяются на социалку, идут на содержание всевозможных учреждений, зачастую ненужных, и на зарплату сотрудников, независимо от того, насколько эффективно они работают. Что предполагается? Вычленить те учреждения, которые не могут в принципе выполнять какую-то ни было работу с населением. Для них будет жесткая форма госзадания по четкой смете расходов. Автономные организации после принятия закона станут более свободными. Самое важное их отличие от существующих — возможность вкладывать деньги в коммерческие банки, а не только в Сбербанк. Но по согласованию с учредителем. Автономным учреждениям не обязательно делать закупки по тендерам (94-й федеральный закон). Они смогут сами покупать, что захотят. Сейчас это серьезная проблема для бюджетных организаций. Если организация выполнит госзадание, то она может брать на себя дополнительные услуги. Госзадание в данном случае — своеобразный способ доверия государства данному учреждению»,— убеждена Лариса Попович.

«Социальная сфера скукоживаться не будет: все будет выполняться ровно в том же объеме, в котором выполнялось. Только выполнять ее будут наиболее эффективные. Что будут делать организации без госзадания? Либо закрываться либо идти в конкурентный рынок. Да, задача государства разобраться в эффективности всех этих учреждений, которые оно наплодило. Переход к автономным учреждениям нужно ускорять и это никак не приведет к замещению бесплатных услуг платными»,— объясняет эксперт.

«Опасение в другом. Что у государства не будет денег на социалку и будут резать всех. И придется честно сказать населению, мы можем учить и лечить вас и ваших детей ровно на столько-то процентов, остальное, извините — сами. Но тратить деньги на содержание спящих от безделья сотрудников всех этих организаций уже невозможно. Те кто визжит и вопит, что этим законом убивают интеллигенцию,— это именно та самая интеллигенция, которая не хочет работать и думать, как развивать эту сферу. Надо смотреть практику, а не выступать с политизированными заявлениями»,— уверена Лариса Попович.

22 Апреля, 23:12 образование, Россия, реформа

Так что,слава Богу,два года у нас еще в запасе.И выборы в Г.Думу не за горами.Думай,народ,кому жизнь детей доверять!!

Выберут всё тех же...

Настоящих учителей по призванию в школах уже практически нет. Нет заинтерисованности дать качественные знания, вымогают с родителей деньги буквально на все: хоз. нужды школы, класса, подарки учителям, репетиторство. Выпускные вечера для родителей -просто финансовый шок. Еще добавим платное образование, тогда просто -вешайся! Сколько женщин воспитывают детей одни, каждая копейка на счету. Кто поможет, кто защитит?! Никто!
Социальное государство! Где защищенность граждан?! Жизнь- просто сплошной стресс. Как поднять детей ( выростить здоровыми ,грамотными , дать хорошее образование? Уверенности нет ни в чем. Да нужны финансовые средства на строительство дорог, олимпиаду в Сочи, жилье для военных, пенсии и на многое другое .Но почему за счет народа?Я имею в иду простых граждан , которые живут от зарплаты до зарплаты. Почему не пересмотреть налогообложение граждан , имеющих высокие доходы. Дивиденды, полученные от компаний , зарабатывающих сверхприбыли от добычи и продажи природных ресурсов должны облагаться по ставкам как минимум не ниже 30-40%. Вариантов как пополнить бюджет много. Но проблемы народа как видим, интересуют честных, порядочных людей , а законы принимают другие граждане. У таких с финансами полный порядок, о чем беспокоиться? Так что надо думать когда идем на выборы !!!

А ведь какие "молодцы" наши "дорогие избранники" развели шумную борьбу с пьянством, а втихую провели этот закон "заплати и учись". И ведь им абсолютно плевать на то, что 40% населения России живёт за чертой бедности и им не то что за обучение детей, а за еду иногда заплатить нечем.С таким прогрессом скоро будем платить за воздух (кстати тоже "замечательного").И будет как в анекдоте:
Выступает кандидат в депутаты:"Скоро все будут богатыми!!!"
"А куда же денутся бедные!?"
Депутат:"Как куда - умрут от голода!"
В общем и так понятно, что опстрадают обычные люди (для наших депутатов "быдло"), а те у кого были власть и деньги всё равно учат своих деток "за бугром". Вот только сегодня в прессу просочилась новость - в Питере угнали "Майбах" стоимостью 21 МИЛЛИОН рублей, а принадлежит он меру какого-то маленького городка. И думаете он задумается,как он будет оплачивать обучение своих детей?