мне вот интересно стало, а в каких это крепостях единороги до 19056 года стояли?

Мда...какая то сумбурная и непонятная статья. Сомнительно, что автор сам понял про что написал.
Какая ещё ... "Секретная гаубица" с овальным стволом...? А это что значит...Уже в конце 1756 года капитаны Рожнов и Жуков создали шести-, восьми- и двенадцатифунтовые пушки. Укороченные стволы этих "новоинвентованных" орудий имели раструб в дульной части.
Благодаря этой конструктивной особенности артиллеристы могли вести огонь любыми видами снарядов. ....Какой ещё раструб? И как он мог помочь вести огонь любыми типами снарядов?Бредим?
Короче всё в одной куче и не понять, кто чего создал.Теперь с точки зрения здравого смысла:
1.Пушка с "овальным" стволом не могла стрелять ничем , кроме картечи(т.е. никакой универсальности).
2."Близнята" отнюдь не повышали скорострельности,по причине того, что заряжать один ствол во время стрельбы(наводки) другого естественно невозможно. Т.е. эффективность их огня была даже ниже, чем у нормального одноствольного орудия равной с "близнятами" массой(а эти "энтузазисты"-изобретатели сами небось никогда не пробовали ворочать и катать своё "детище", или банить два ствола малого калибра вместо одного большего....вобщем стандартные офицеры-недоумки.) Неудивительно, что оба типа вышеназваных дурацких орудий не прослужили и 10 лет(в переплавку!) и были заменены на классические.
3. По поводу "единорогов" тоже имеются сомнения. Из-за своего универсализма(орудие могло стрелять и ядрами и бомбами(гранатами) и картечью) оно естественно весило значительно больше нормальной полевой пушки других армий и уступало по кучности нормальным осадным гаубицам// хотя тут я возможно не прав-- какие будут соображения?//. А нужна ли войскам в поле столь универсальная система?(лучше проще и легче...) И кстати, опыт применения русской артиллерии в отечественной войне тоже не в пользу "единорогов"(как я понял основной артсистемы армии в то время).Вот например во время Бородинской битвы русская артиллерия имела на 100 орудий больше французской, но реализовать своё своё преимущество не смогла(по-моему большАя часть русского арт.парка так и простояла в резерве всю битву-- и очень может быть из-за низкой манёвренности отечественных орудий на поле боя/тяжелы.../). Ну про Бородино отдельная "песня"...
Такие вот "нерадостные" соображения
P.S. По -поводу применения в сражении при Пальциге 1759 огня русской артиллерии через головы своих войск: мне почему то кажется, что наши войска об этом тоже никто в извесность заранее не ставил и после сражения штаны пришлось стирать всем(кто выжил конечно...).

Вот здесь http://www.kazaki-ew.narod.... много про единороги написано в разделе гаубицы.

"По замыслу самого Шувалова единороги должны были полностью заменить всю прочую артиллерию: полковую, полевую и осадную. А так же морскую и крепостную. Казалось, длинные гаубицы имеют для этого все предпосылки. Во-первых, можно было употреблять снаряды всех известных в то время видов: ядра, картечь, брандскугели и бомбы. Причем при том же собственном весе, что и пушка, единорог выстреливал в 1.5 - 2 раза больше картечи, более тяжелое ядро, да еще и бомбы. Во-вторых, из-за более короткого ствола стрелять можно было чаще, а из-за больших углов возвышения Ц еще и в 1.5 раза дальше, чем могла стрелять пушка. В третьих, с единорогами оказывалась возможной тактика боя доселе неведомая - стрелять можно было через головы своих войск! Характеристики единорогов были приблизительно таковы: вес системы Ц около 150 весов снаряда (в двое меньше, чем у пушки); начальная скорость снаряда Ц около 300 м/с (для ядра); дальность стрельбы Ц до 1500 м (для 150 мм систем, ядром). Характеристики прусских гаубиц были скромнее: вес - около 80 весов снаряда, начальная скорость Ц 230 м/с (для бомбы), дальность стрельбы бомбой Ц 600 Ц700 м (для 10 фунтовых). Такие же (по ТТХ) гаубицы позже были и у Наполеона. Однако, скоро выяснилось, что Увундер-ваффеФ из единорогов не получится. Стрельба на предельные дальности ядром для единорогов, очевидно, не имела смысла, Ц падая под большим углом к горизонту, ядро не давало рикошетов. Вообще ядром эти орудия доставали немногим дальше, чем пушки картечью. Картечи единорог выбрасывал много, но начальная скорость у нее оказывалась небольшой. Картечью пушки стреляли дальше, хотя на короткой дистанции единорог поражал втрое большую площадь. Бомбы в то время были достаточно дорогим боеприпасом, а качество их изготовления оставляло желать лучшего. Очень велик был процент не разорвавшихся или преждевременно разорвавшихся снарядов, падая на камни, чугунные корпуса бомб разбивались (понятно, что по крепостным стенам, гаубицы стрелять вовсе не могли). Из-за асимметрии корпусов бомб, точность стрельбы ими на предельные дистанции оказывалась совсем уж никудышней. Наконец, если бомба все-таки куда-то попадала и взрывалась эффект был не велик. Заряд черного пороха раскалывал чугунный корпус на небольшое число крупных осколков Ц для 18 фунтовой всего 50-60 штук. Фугасный эффект был уже совсем незначительным. Таким образом, единороги не смогли заменить пушек, но прекрасно их дополняли."