Вы-Блогеры-Участники-Лица-Члены- ... Мой Мир и Ты-Виктор Иванов - Вы-Мои-Бога-Дети-Возлюбленные-Избиратели, и Доверенные лица, и Благовестники, и Проповедники-Агенты-Агитаторы-Апостолы- … Моего-Бога-благо-Кандидата, упраздняющего всех-везде-всегда- … кандидатов, в Президенты-Монархи-Вожди-Лидеры-Герои-Папы-Духовники- … России-РФ, и пл. Земля, и Вселенной, и для Россиян, и Землян, и Человечества, и Инопланетян, и … !

Призываю Вас активно-творчески-новаторски-откровенно- ... высказать своё Воззрение, Видение, Слышание, Понимание, Восприятие, Мнение, Убеждение,... о Моём-Бога-благо-здраво-разумно-свято-ясно- …: Постановлении-Указе-Приказе-Законе- ... № 001 http://www.gidepark.ru/post..., http://patriarch20010.narod..., http://my.mail.ru/community... для Вас-Россиян и Землян, и Человечества, и Инопланетян, и …

Те три волхва, которые принесли дары при рождении Иисуса наверняка следили за его развитием и не могли оставть его на произвол фарисеев в период становления мировоззрения - лет с 12 и до 25. Наверняка забирали его на учение.
Да и одна из мусульманских святынь, могила Исы и Марьям в Пенджабе, тоже не на пустом месте стоит.

Очень хороший разбор. Возражений по существу нет. И это молчание как бы подтверждает лучше слов...
Тов. Клюев с мусульманами вы совсем не в тему...

лучшее, что Я встречал....

Виктор, а какова Ваша главная мотивация?

Почему вы так увлеченно увлечены Иисусом? Что вами движет? Что в вашем прошлом воплощение было ТАКОГО, что тема Иисуса для Вас стала ТАКОЙ интересной?

Прав автор,что мифы о детстве Христа-выдумки бывших язычников.Желая сделать Христа похожими на их богов,они Его наделили ихней же жестокостью и мстительностью.И это вступило в противоречие с Еваегелиями,согласно которым явившийся Мессия Христос является Богочеловеком любящим,кротким,смиренным.
До 30 лет Христос ничем не проявлял Себя,как Мессия.Поэтому родственники и стали сомневаться по наущения дьявола.
Все пророки Ветхого Завета одновременно описывали и существующие события и предвозвещали похожие в будущем.На то они и назывались пророками.
Иисусу незачем было учиться,если Он вечный Сын Бога,временно принявший наше тело,и все знания получил от Отца.
Ни в каких дальних странах Иисус не был,а работал со своим отчимом."Был в подчинении у родителей",И все знали,что он плотник,но преуспевал в премудрости.
Спасибо,что хулы на Христа не было в статье и вопиющих ошибок,опровергающих Его Мессианство..кроме приписки Ему неграмотности.
В то время,когда Бог взывает к нашему серццу через наши бедствия за отвержение Его Сына Христа,надо быть очень осторожными в оскорбительных или отрицающих Божественную Миссию Иисуса высказываниях.
Если не уверены в своей доскональной Библейской грамотности,то лучше темы Христа и не касаться.

Что касается этой статьи сразу в начале хочу очень положительно оценить факт, что автор не подвергнулся модным трендом о путешествии Иисуса из Назарета в Индию или к какую другую страну мира. В этой области выразил относительно рассудочное мнение, т.к. поистине нигде, ни в каком слове, выражении в Евангелиях не чувствовать и Иисуса индийское влияние, и Он оставался во всём верным сыном своего народа.

Как я уже прежде сказал, для первых учеников, христиан главнейшим вопросом не могло быть детство Иисуса, т.к. это не связано с сущностью дела относительно Иисуса из Назарета. Очевидно, что сущностью была идентичность Иисуса: кто Он на самом деле… Конечно, что с временем появилась любопытность у людей, и после прояснения идентичности Иисуса, люди начали интересоваться о менее существенные вопросы, как детство, семья, мама и т.п. Но в это время уже не было возможностей всё узнать, и практически все апостолы были по всему миру… Евангелие Фомы о детстве, упомянутое автором было написано даже в конце 2 века, и подаёт на самом деле легендарные истории о дитяти Иисусе с 5 до 12 лет. И это полностью ненадёжное дело относительно достоверности, и не стоит ссылаться не неё.

Напротив, Евангелие Луки или Матфея проявляется трезвостью, рассудочностью, и они взаимно дополняются. Не надо по моему видеть в них никаких стремлений авторов Евангелий что-то драматизировать или преувеличать. Прежде всего Лука считается историками-специалистами как будто профессионалом своего времени, типичный сей последовательностью. Что касается детства, согласно церковью признанным евангелиям, нет в них ничего мифологического и ребёнок Иисус не проявлялся в детстве ничем божественным. Жил у родителей, рос, помогал своему «отцу» Иосифу, семье, которая тогда понималась семьею в намного более широком смысле, как сегодня. Как уже прежде сказал, в этом смысле ранняя церковная традиция понимала выражения «брат», «сестра». Т.е. имея ввиду Иисуса, Его братьями называли его родных (или дети св. Иосифа из первого брака, или дети родных Иосифа или Марии, с которыми Мария жила вместе или очень близ них и наверно помогала…)

«Иисус же преуспевал в премудрости и в возрасте и в любви у Бога и человеков» (2:52). Эти слова, видимо, косвенно говорят, что Иисус не имел систематического образования и был cамоучкой.» - Пусть мне автор статьи простит, но я не вижу в этих словах это значение. Это кажется, он так воображает. Но известно, что прежде всего у евреев была традиция в 12 лет мальчиков принимать «сынами закона», когда это считался возраст, когда могу читать из Писаний в синагоге. Именно поэтому мальчиков как правило учили читать раввины. Является очень вероятным, что так случилось также в случае Иисуса. Конечно, правдоподобно Он принимал божественную мудрость также с особенного божественного истока. Ведь, хотя Он стал истинным человеком со всем, что к этому принадлежит ( т.е. определённая ограниченность в знании, способностях и возможностях), всё-таки – согласно христианскому учению ранней церкви - Его человеческая природа была особенным образом соединена с Богом, хотя божество (как выражает это Павел в послании Колосяном) было как будто «блокировано», или не проявлялось, прежде всего не проявлялось до начала Его мессианского выступления, которое начало практически в связи с Его крещением в Иордане (и проявилось особенно на свадьбе в Кане превращением воды в вино…). В связи с этим поэтому не удивляет даже уже в детстве проявление особенной мудрости у Иисуса…
С другой стороны – в отличие от автора статьи – я думаю, что нет ничего удивительно, если Мария и Иосиф, в определённых ситуациях не могли полностью всё понять, т.к. у них в связи с чем-то подобным не был никакой опыт. На этом ничего не меняет факт особенного рождения Иисуса (без мужа, предварительное объявление ангелом Марии и т.п.). Слова «дивились сказанному о Нём» можно в этой связи логически понять как удивительное совпадение обстоятельств, которое они могли в связи с Иисусом наблюдать: Например, Елисавет уже знала о беременности Марии сразу как Мария к ней пришла, и обращается к ней как «к матери моего Господа»… Откуда это могла знать?... – Конечно – от Бога… Так же Симеон, Анна – тоже точно распознали среди множества многих детей приходящих в храм маленького Иисуса, ожидаемого Мессии Израиля… Откуда? – тоже от Бога… А в самом начале было большим переживанием Марии и Иосифа всё, что происходило с Иисусом в связи с Его рождением, с пришествием волхвов из востока, Его и их сохранением перед Иродом и т.п. Этому всему было можно кому-либо только удивляться…И это по моему вообще не странно – как думает автор…

«или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему (богу)? Но они не поняли сказанных Им слов» (2:49-50). Или Лука что-то путает, или просто хочет нам сказать: родители не видели в Иисусе ничего божественного и считали его обыкновенным ребёнком, таким же, как и остальные их дети.» - В связи с тем, что только что сказал, мне кажется тоже странной именно этот вывод автора. Кажется правдоподобным, что подобно всем людям, Бог также Марию и Иосифа только постепенно посвящал в свои тайны веры, хотя они были Богу особенно близки в связи с Иисусом. Тоже понятно, что Иисус что касается отношения к Богу превышал их обеих…

«да сбудется речённое Господом чрез пророка, который говорит: «из Египта воззвал Я Сына Моего» (Матф 2:15). Видимо, Матфей имеет в виду слова пророка Осии: «Когда Израиль был юн, Я любил его и из Египта вызвал сына Моего» (Осия 11:1). Однако Осия здесь ничего не предвещает. Он рассказывает о событиях в Египте перед исходом оттуда евреев и, таким образом, Иисус не имеет никакого отношения к этой истории.» - Но автор не знает, что по образу мыслей апостолов в свете всех событий с Иисусом и в связи с верою в Его мессианство, они понимали, что в Ветхом завете много прообразов им провозглашаемого Месии. И ре видел определённое сходство в том, что народ Израиля (названным в Ветхом завете в этой связи у пророка Осии сыном…) был вызван из Египта, и подобно случилось с Мессией, Иисусом…

Самое слабое место всей статьи считаю часть, где в с вязи с выступлением Иисуса в синагоге пишет, что «Лука неоднократно демонстрирует свою слабую информированность о местных галилейских реалиях; в его описании Назарет предстаёт как крупный город со своей синагогой.» - Как уже выше и в прошлом намекнул, что если есть кто-то достоверный, то прежде всего евангелиста Луки, как об этому историки и археологи убедились (напр. в связи с переписью населения за Квириния…). Поэтому не понятно, почему он сомневается историчностью события, когда Иисус читал в синагоге и в связи с тем его хотели его родные сбросить с горы и убить, но не получилось...

«Семье, видимо, неприятно было наблюдать за насмешками людей из родного города, на что Иисус отвечал: «не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём и у сродников и в доме своём» (Марк 6:4, аналогично Матф 13:57; Лука 4:24; Иоанн 4:44). Здесь прозвучал первый звоночек, предвестник предстоящего разрыва Иисуса со своей семьёй.» - Понятно, что так бывает как правило часто в семьях, когда один член «торчит»… Неудивительно, что родные не понимали Иисуса, т.к. у них не было в этом смысле никакое Божье призвание… Но вопреки того мы уверены, что мама Мария (т.к. мамы часто больше всех понимают своих детей, и у них как будто особенная интуиция их понимать, и большой опыт с ними…) понимала Иисуса больше всех не только родных, но даже апостолов, т.к. если кто-то провел с Иисусом много время, и слушал Его, это была прежде всего Его матерь Мария…

Ддя желающих дам ссылку на книгу А.Владимирова "Кумран и Христос".
Автор, как я понял, поклонник философии Рерихов. В книге можно увидеть, как Владимиров за уши притягивает надуманные аргументы в пользу пребывания Иисуса в Индии. Это, думаю, будет бросаться в глаза даже неподготовденному читателю...

Виктор, у Вас нет какой-нибудь апокрифической информации о том, где мать Христа была, когда Христос молился в Гефсимании? У меня в гостях в Волгограде старец, который молится исключительно богородице. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО. Уже не помню, когда он говорил о молитве Иисусу. И говорил ил вообще? Каждый раз я слышу о том. что нужно просить прощение у матери Божьей.
А я закипаю, не получая у старца ответы на свои вопросы. Какие-то выдуманные, надуманные истории о Его матери. При этом вопросы в лоб обтекаются - одни общие фразы о том, а также что на этот вопрос нельзя дерзать, что это ересь. А мы же с вами тогда очень плодотворно пообщались.

Сейчас меня припёрло - от этих вопросов зависит жизнь (конкретно жизнь или смерть) многих людей. Моя жизнь в первую очередь. Старец своими слащавыми беседами о покаянии матери Божьей, а не Богу, свернул мозги человеку: человек не убивал, я за него боролась и много пострадала за год. Его прессовали менты (выбили признание), потом он отказался и на этом стоял до конца всех судов. Суды проиграны. Но теперь я нашла старца, которого для него же искала - думала, поможет разъяснить белые пятна истории и дальше будет возможность защищать его права (его лишили всех прав, нанятые мною адвокаты кидали сильно или по чуть-чуть). И просто не знала, что старец в таком раздрае. То есть я слушала его молча, не спорила почти - там если начать серьёзно говорить о богородице, то там такие сразу запорки стоят - чуть ли ни анафеме сразу могут подвергнуть только лишь за один вопрос "а где она была, когда Он молился в Гефсимании и нуждался в человеческой поддержке?"

Религия - страшная штука, когда налицо извращения. Эти извращения калечат массу жизней. Только лишь из-за неверного толкования. Здравый смысл изменяет людям, когда они попадают в лапы извращений писания, к "авторитетным" источникам, который подчас извращались сатаной, а порой им и написаны - за два тысячелетия ему много удалось сделать, оклеветав Бога по полной программе. Отсюда страдания - люди верят в ложь, принимают решения, в результате страдания и смерти.

Сегодня человека опять вывернули наизнанку (не знаю, может укололи какой-нибудь мучительной гадостью - сейчас технологии прессования очень развиты - может уже в Гуантанамо ездят наши для перенимания опыта). И старцу он в присутствии прослушки (а это очень много людей - их в этой истории не меряно) в разговоре с этим старцем опять признал вину, хотя всё указывает на то, что он не убивал. Старцу-то по фигу - прослушивают его или нет. Только он просто не отдаёт отчёт в том, что будет дальше. Я и так еле-еле выживаю, испытывая мощнейший пресс (не говоря уже об угрозах и о попытках меня убить).

Поэтому, если можно (во избежание некрологов - реально меня и видимо других людей, которые впрягались в это дело с самоотдачей, могут убить) дайте максимум информации, которую накопали относительно Марии - матери Христа. Помимо этих Ваших двух постов - этого и следующего, где мы с Вами и общались. Это сейчас главное. Прошу Вас, помогите. У меня тоже кое-что есть, я охотно поделюсь с Вами этим. Но видимо время пришло сделать ответный удар, раз так повернули дело.