20 лет назад в Цюрихе, Аризоне и Оксфорде три независимые группы одновременно проводили исследование плащаницы при помощи углеводородного анализа и пришли к выводу, что она ровесница Средневековья.

Опровергли заявления оксфордских исследователей эксперты ФСБ. Плащаница - подлинник, относящийся к первому веку нашей эры, а не более поздняя подделка, - сделала вывод группа специалистов под руководством директора Института криминалистики ФСБ доктора наук Анатолия Фесенко.

По их мнению, причина погрешности - естественное полимерное покрытие, образовавшееся на волокнах ткани после того, как в средние века монахи очищали ее растительным маслом. Это и отклонило показания анализа.

К.Рамси, признав доводы русского ученого А.Фесенко, объявил, что 20 лет назад при анализах могла произойти ошибка.(авт. Рамси попутал)

"Возраст мог быть определен неверно из-за загрязнений, которые наслоились на плащанице, - говорит он. - К тому же в 1988 году почти ничего не было известно об углероде-14, который мы довольно хорошо изучили сейчас. Возможно, в этом откроется нечто необычное, что поможет раскрыть тайну самой мистической святыни христианства".

(Интерфакс-Религия 13 / 03 / 2008 )
P.S: PyS2/АЛФАвит. Дата: 13.03.20.08=((1+3+0+3+2+0+0+8)-(13+03+20+08))=(((17-44)))=15.13.16=Н.Л.О.=(15.13=((20.08 \ 03.13))=16(Дата(: ТЕЛО="ХЛЕБ"=23.13.06.02=(((17-44))); КРОВЬ="ВИНО"=03.10.15.16=(((17-44)))...и. т. д...

Деталь лица Богородицы Гваделупской

Образ Богородицы и материал плаща (тильма), на котором она изображена, были подвергнуты многочисленным научным исследованиям, в результате которых учёные не пришли к единому мнению относительно природы образа на ткани.

Рихард Кун, лауреат Нобелевской премии в области химии, установил, что при создании этого образа не использовались красители ни природного, ни животного, ни минерального происхождения[1]. В 1979 году Филипп Кэллахан и Джоди Б. Смит после изучения иконы в инфракрасном свете заявили, что части лица, рук, одежды и мантии, образа созданы одним шагом, без исправлений и очевидных видимых мазков кисти[2].

По утверждениям перуанского инженера Хосе Асте Тонсманна из Мексиканского центра исследова­ний Гваделупы цифровая обработка отсканированного лика показывает, что в http://ru.wikipedia.org/wik...

А разве Туринская Плащаница не Спас Нерукотворный?
Я вроде такую версию читал.

Столько лапши! А висит красиво... Интересно, сколько макарон нужно выбросить, чтобы докапаться до истины? Так что самое верное : ВЕ РА. То есть ВЕдать РА. Ведаем ли, когда все так и наровят или обмануть, или удивить. Однако, сердце подскажет....

Опыт с плащаницей повторили, уже получили идентичное изображение.

Бедный Леонардо! Он же был богобоязненным человеком. Всю жизнь трепетно изображал Богоматерь с младенцем, изучал природу, и тут на тебе! оставить свой портрет вместо лика Христа!!1Что-то не сходится у Лилии Шварц. Одна из его последних картин - Иоанн Креститель.Человек, пронизанный Духом, не будет фальшивить потомкам...

Я тоже всегда удивляюсь такой самоуверенности некоторых исследователей. Все кругом дураки, ладно они глаза раскрывают.

чё только атеисты не напридумают...
и смешно, и грешно...
скудность мышления действительно слишком распостраняется, эпидемия что-ли?

Спасибо за информацию. О Туринской плащанице и отношении к ней Леонардо Давинчи написано уже много, поэтому чуть измененная новость мало что меняет в этом вопросе.
Я исследовала вопрос о происхождении Туринской плащаницы и это исследование еще не закончено. Миру скоро должны быть открыты факты, которые давно известны Ватикану. Кому интересен этот вопрос, смотрите цикл статей "Туринская плащаница" в моем журнале "Эниология в вопросах и ответах". Светлана.

интересная версия....

Ой!... Не парьтесь понапрасну, я тоже улыбаюсь... Просто улыбаюсь, ...и всё!