Латифа Исмаилова,
23-06-2017 05:52
(ссылка)
ПРОПАЛ ЧЕЛОВЕК !!!
ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ!
Пропала молодая женщина,
Сараева Мария Игоревна, 27.10.1991 г.р.
Ушла из дома по ул. Мухачёва, 230/1 21 июня 2017 около 15ч30'
приблизительно в это время её видели на трамвайной
остановке кольцо Гилёва со стаканом кваса.
О её состоянии и местонахождении
до настоящего времени ничего не известно.
Рост 163 см, плотного (полноватого) телосложения,
была одета в серые спортивные брюки
и серую спорт футболку с тоненькими декоративными вставками
ярко лимонного цвета,
на ногах - кроссовки.
Волосы рыжие, до плеч, стрижка типа каре.
Лицо - веснушчатое.
Может носить очки в металлической тонкой оправе сиреневого цвета.
Особая примета - шрам внизу живота после кесарева.
Дома остался двухлетний сынишка.
Будем благодарны за любую информацию,
а также за помощь в распространении поста.
телефон для связи
+7 903 912 88 22
.
Пропала молодая женщина,
Сараева Мария Игоревна, 27.10.1991 г.р.
Ушла из дома по ул. Мухачёва, 230/1 21 июня 2017 около 15ч30'
приблизительно в это время её видели на трамвайной
остановке кольцо Гилёва со стаканом кваса.
О её состоянии и местонахождении
до настоящего времени ничего не известно.
Рост 163 см, плотного (полноватого) телосложения,
была одета в серые спортивные брюки
и серую спорт футболку с тоненькими декоративными вставками
ярко лимонного цвета,
на ногах - кроссовки.
Волосы рыжие, до плеч, стрижка типа каре.
Лицо - веснушчатое.
Может носить очки в металлической тонкой оправе сиреневого цвета.
Особая примета - шрам внизу живота после кесарева.
Дома остался двухлетний сынишка.
Будем благодарны за любую информацию,
а также за помощь в распространении поста.
телефон для связи
+7 903 912 88 22
.
Evgeniy Gladkov,
05-04-2012 23:19
(ссылка)
ЗАЯВЛЕНИЕ
Президенту РФ Д.А. Медведеву
от издателя и главного редактора
газеты «Казачий взгляд»
Дзиковицкого Александра Витальевича,
прож. 249031, Калужская обл., г. Обнинск,
ул. Мира, д. 18, кв. 21,
эл. почта kozak_review@front.ru
ЗАЯВЛЕНИЕ
ЖУРНАЛИСТ ОБВИНИЛ ПРОКУРОРА ОБНИНСКА НАРУСОВА
В ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
(Данное обращение было отправлено в Управление Президента РФ на имя Президента РФ Д.А. Медведева по электронной почте)
Все мы помним недавнее разоблачение организованной преступной группировки (ОПГ) в Московской области, в которую входили все (!) работники прокуратуры этой области. Однако этот случай вовсе не единичный для нынешнего «правового поля» в Российской Федерации. Такая же ОПГ, например, сложилась и в Калужской области, чему есть конкретные примеры.
Случай № 1. В начале февраля 2010 г. в Обнинске умер от сердечного приступа Эдуард Самойлов, которого упорно преследовала прокуратура г. Обнинска во главе с прокурором Нарусовым М.А. Юридическая консультация по этому поводу даёт следующие разъяснения:
«Телесные повреждения, именуемые далее термином «повреждения», регламентируются п.31, подп.31.1, 31.2,п.32, подп.32.1-32.18 и п.33 Правил, а заболевания и патологические состояния- п.34,35, подп. 35.1- 35.9 Правил.
В части 1 ст.111 УК РФ бланкетность данного признака - тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, - объясняется невозможностью приведения и перечисления всех разновидностей данного вреда в диспозиции указанной нормы ввиду сложившейся уголовно-законодательной техники.
На основании п.30 Правил «опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологическое состояние», т.е. указанный вред здоровью дифференцируется на телесные повреждения, заболевания и патологические состояния.
«Опасными для жизни являются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющиеся угрожающим жизни состоянием, или сами представляющие угрозу для жизни человека» (п.32 Правил).
11) острая недостаточность - сердечная или сосудистая (35.5), дыхательная тяжёлой степени (подп.35.6 Правил)».
Но никто, естественно, не стал заниматься причиной смерти преследуемого прокуратурой и судом журналиста. В Интернете же об этом событии было написано так: «Сегодня, 9 февраля в Обнинске похоронили известного публициста и политолога Эдуарда Самойлова. Совсем скоро ему должно было исполниться шестьдесят. Он был ярким журналистом, философом, знатоком и историком религий мира. Патриотом. И очень добрым, искренним человеком.
Двадцать лет назад в Обнинске его, собкора Калужской областной газеты, знали все. Он был острым, жёстким журналистом. Всегда боролся за правду и справедливость, народ его очень уважал. Его реально побаивались нерадивые чиновники и хозяйственники. Когда в Обнинске проходили очередные выборы в Горсовет, он решил баллотироваться. Вся его избирательная кампания состояла в том, что он сам расклеил по подъездам домов вырезки своих зубодробительных статей из газет. И его выбрали с фантастическим результатом! Он стал наводить порядок в Горсовете…».
Случай № 2. 28 октября 2008 г. от адвоката Массагетова Андрея Сергеевича Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ А.И. Бастрыкину поступило Заявление о преступлениях совершённых рядом должностных лиц г. Обнинска. В Заявлении, в частности, было сказано следующее:
«Вынужден обратиться с настоящим заявлением по следующим основаниям и обстоятельствам:
При ознакомлении с копиями материалов уголовного дела №54030 следственного отдела по г. Обнинску СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области, по результатам общения с гр. Кулебякиным Игорем Владимировичем, отдельными гражданами-жителями г. Обнинск Калужской области, мне стали известны обстоятельства совершения отдельными федеральными судьями Обнинского городского суда (И.А. Сидоренков, О.А. Петровичев, А.В. Рожков), должностными лицами прокуратуры г. Обнинска (помощник прокурора г.Обнинска Т.А. Изъянова, помощник прокурора Е.Г. Горбачева, старший помощник прокурора г.Обнинска Е.В. Лаврова, заместители прокурора г.Обнинска С.А. Колесниченко, Т.М. Семенова, прокурор г.Обнинска М.А. Нарусов), следственного отдела по г.Обнинску СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области (старший следователь А.В. Храмеев, следователь (старший следователь) В.В. Сидоров, и.о. заместителя руководителя Д.В. Денисов, заместитель руководителя Р.В. Балакаев, первый заместитель руководителя В.А. Майоров, и.о.руководителя А.В. Ларин, руководитель А.Т. Синев), межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области (следователи И.А. Варфоломеев, А.А. Комолов), должностных лиц отдела в г.Обнинске Управления ФСБ по Калужской области (начальник А.П. Пупов, оперуполномоченный А.В. Любочкин, сотрудники А.С. Елашов, И.А. Шугар), оперуполномоченным УБОП УВД Н.Н. Никитиным, адвокатами А.М. Савчуком адвокатского кабинета «Презумпция» №60, адвокатом Т.В. Лобановой, Коллегии адвокатов «Богайчук и Партнёры», адвокатом C.В. Трохиной Калужской специализированной коллегии адвокатов, экспертом В.Ф. Енгалычевым, депутатом Калужской областной Думы Т.М. Котляр, гражданами М.Е. Мосякиной, Г.Ю. Шелл преступлений по ст.ст. ст.ст.144 (часть 2), 169 (часть 1), 285 (часть 2) или 286 (часть 2), 292, 299 (часть 1), 303 (часть 2), 305 (часть 1), 306 (часть 1), 307 (часть 1) Уголовного Кодекса РФ.
(…) Как видно по материалам уголовного дела №54030 следственного отдела по г.Обнинску СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области, жалобе И.В. Кулебякина и А.С. Массагетова прокурору Калужской области К.М. Кожевникову от 28.10.2008г., вышеперечисленные должностные лица судебного органа, органа прокуратуры, органа следствия, экспертного учреждения, правоохранительных органов и отдельные граждане участвовали в процессе незаконного уголовного преследования Игоря Владимировича Кулебякина в рамках уголовного дела №54030 следственного отдела по г. Обнинску СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области, превышали должностные полномочия/злоупотребляли ими, препятствовали законной журналистской и предпринимательской деятельности журналиста И.В. Кулебякина, ООО «Газета «Московские ворота», сделали заведомо ложные доносы, фальсифицировали материалы уголовного дела, в том числе,- через служебный подлог, через дачу заведомо ложного экспертного заключения, выносили заведомо неправосудные судебные постановления с целью заставить гр. Кулебякина Игоря Владимировича отказаться от выполнения своих обязанностей главного редактора газеты «Московские ворота», нанести ему материальный и моральный ущерб для сокрытия своих собственных преступлений, совершённых ими».
Так и не добившись справедливости, И. Кулебякин в конце концов решил «уйти в подполье», то есть попросту скрыться от организованной прокурором Нарусовым М.А. группировки экстремистов при должностях.
Случай № 3. Теперь дошла очередь до меня, Дзиковицкого Александра Витальевича, главного редактора Патриотической газеты казачьего движения «Казачий взгляд». Не слишком ли часто имя Нарусова оказывается на слуху в связи с «противоэкстремистскими процессами»? Не желает ли он переплюнуть славу борца в Обнинске с антисоветчиками 1970-х годов первого секретаря горкома КПСС Новикова? Тот тогда сажал людей по пресловутой 70-й статье УК, которую теперь с таким же успехом и с такой же неправосудной, политической репутацией заменила 282-я статья.
В обширном комментарии к ст. 282.1 говорится следующее:
«Основной объект организации экстремистского сообщества составляет комплекс общественных отношений, складывающихся вокруг и по поводу обеспечения гарантий равноправия граждан независимо от каких-либо демографических или социальных признаков как одной из основ конституционного строя РФ. Дополнительным объектом следует признать отношения, обеспечивающие общественную безопасность.
Экстремистское сообщество определяется уголовным законом как организованная группа лиц, созданная для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности. Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ организованной группой следует признавать устойчивую группу лиц, заранее договорившихся о совершении одного или нескольких преступлений (см. комментарий к ст. 35 УК РФ). Признаками экстремистского сообщества являются:
а) наличие двух или более физических вменяемых лиц, достигших установленного законом возраста уголовной ответственности, в силу чего группа, образованная с участием только лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста или невменяемых, не может быть признана экстремистским сообществом;
б) наличие предварительного сговора на совершение преступлений; при этом соучастники могут договариваться о совершении преступлений все вместе или по отдельности, т.е. каждый может договариваться с последующим, который в свою очередь становится осведомленным о преступных намерениях группы;
в) наличие фигуры организатора и (или) руководителя, который создает группу, осуществляя подбор участников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину, обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого её участника;
г) устойчивость группы как оценочный признак, о наличии которого с учётом всех обстоятельств дела могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность состава, тесная взаимосвязь между членами группы, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность её существования и количество совершённых преступлений <1>, цель совместного совершения многих преступлений в течение продолжительного времени <2>;
<1> По аналогии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
<2> Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 9.
д) наличие особой цели, в качестве таковой выступает совершение или подготовка преступлений экстремистской направленности. Совершение преступлений означает исполнение объективной стороны состава преступления. Подготовка преступлений по своему значению весьма близка приготовлению к преступлению, под которым понимается приискание орудий, средств совершения преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления. Отличия заключаются в том, что: 1) приготовление является деятельностью, всегда прерванной по независящим от виновного обстоятельствам, в то время как подготовка может не предполагать наличие этого признака; 2) приготовление наказуемо только в случае выполнения действий, создающих условия для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, тогда как подготовка возможна к совершению преступлений любой категории тяжести. Понятие преступлений экстремистской направленности раскрывается в примечании 2 к ст. 282.1 УК РФ, согласно которому таковыми признаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Указанный мотив представляет собой обусловленное определенными потребностями внутреннее побуждение, выражающее стремление виновного показать свое превосходство и неполноценность потерпевшего по причине его принадлежности к конкретной (иной) нации, по причине его расовой принадлежности, исповедования им определенной религии (неисповедования религии вообще) либо по причине его политических взглядов или социального происхождения и положения, и вследствие этого выразить свое ненавистное к нему отношение, унизить его честь и достоинство. При наличии данного мотива категория и основной непосредственный объект не имеют значения для признания преступления экстремистским.
Ст. 282.1 УК РФ указывает на опасность функционирования не только собственно экстремистского сообщества, но и его частей, входящих в сообщество структурных подразделений, объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества.
Структурное подразделение экстремистского сообщества - это входящая в последнее группа из двух или более лиц, включая руководителя, которая в рамках и в соответствии с целями сообщества осуществляет действия какого-либо определенного направления (подготовка преступления, подыскание объектов или места совершения преступления, установление связей с правоохранительными или иными властными структурами, создание условий для сокрытия преступления, его следов или участников и т.п.). Представляется, что упомянутая ст. 282.1 УК РФ "часть" экстремистского сообщества не может получить иного определения, чем "структурное подразделение"; отличие, скорее всего, состоит в том, что "часть" не предполагает строгой функциональной обособленности.
Объединение организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений экстремистского сообщества представляет собой группу из двух или более указанных лиц, характеризуемую устойчивостью и целями разработки планов и условий для совершения преступлений экстремистской направленности, а также направленностью на слаженную совместную деятельность представляемых этими лицами организованных групп.
Экстремистское сообщество следует отличать от иных видов групповых образований, предусмотренных в УК РФ. Если организованная группа создаётся для целей совершения преступлений, которые представляют собой нападения на граждан или организации либо относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, возникает необходимость в отграничении экстремистского сообщества от банды (ст. 209 УК РФ) и от преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Представляется с учётом санкций ст. ст. 209 и 210 УК РФ, что в качестве экстремистского сообщества можно рассматривать лишь группу, организованную для совершения преступлений небольшой или средней тяжести.
С объективной стороны преступление состоит в создании, руководстве (ч. 1 ст. 282.1 УК РФ) или участии (ч. 2 ст. 282.1 УК РФ) в экстремистском сообществе.
(…) Под руководством экстремистским сообществом следует понимать принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности группы, так и с совершением ею конкретных преступлений.
Создание и руководство экстремистским сообществом предполагают факт непосредственного участия в нем, в связи с чем действия организаторов или руководителей подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 282.1 УК РФ <1>.
<1> По аналогии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 8 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)".
Участие в экстремистском сообществе представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых им преступлениях, но и выполнение членами сообщества иных активных действий, направленных на его финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для преступления и т.п. Участие в сообществе всегда должно быть активным и деятельным, оно не может выражаться в простом бездейственном членстве в сообществе. Участие в сообществе следует считать оконченным преступлением, когда лицо не просто даст согласие на вступление в него, а обязательно подкрепит свое согласие конкретной практической деятельностью, выполнит любые действия, вытекающие из факта принадлежности к сообществу. Действия лиц, не состоявших членами экстремистского сообщества и не принимавших участия в совершенных им преступлениях, но оказавших содействие сообществу в его преступной деятельности, следует квалифицировать по ст. 33 и соответствующей части ст. 282.1 УК РФ.
(…) Квалифицирующим признаком организации и участия в экстремистском сообществе закон признает использование субъектом своего служебного положения (ч. 3 ст. 282.1 УК РФ).
Примечание к ст. 282.1 УК РФ содержит поощрительную норму, на основании которой лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистском сообществе, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Закон не требует каких-либо активных действий со стороны виновного (явки с повинной, сообщения в органы власти о совершенном преступлении, способствования в раскрытии преступления, изобличения иных соучастников и т.д.); для освобождения от ответственности достаточно просто отказа от участия в экстремистском сообществе. В то же время, если в действиях участника экстремистского сообщества содержатся признаки совершенного им преступления экстремистской направленности, он несёт за него самостоятельную ответственность. В отличие от примечания к ст. 210 УК РФ примечание к ст. 282.1 УК РФ прямо не упоминает организаторов и руководителей экстремистского сообщества в качестве лиц, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности, в силу чего представляется, что к данным лицам не могут быть применены предписания анализируемого примечания».
Итак, согласно обозначенным фактам преследований журналистов нееврейской национальности и процитированному мною выше комментарию, я утверждаю, что в Обнинске сложилось экстремистское сообщество, возглавляемое прокурором Нарусовым М.А. В предъявляемом мною Обвинении я утверждаю, что прокурор г. Обнинска Нарусов М.А. совершал неоднократно преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 282.1 УК РФ, «осуществляя свою деятельность по месту жительства» и при этом «используя своё служебное положение». Прежде чем рассмотреть эту формулировку по существу, давайте остановимся на вопросе, имело ли место использование служебного положения? Несомненно! Во-первых, он – государственный служащий. Он мог отдавать распоряжения, «осуществляя свою деятельность по месту своего жительства», имея как непосредственных подчинённых, так и связанных с ним по роду деятельности следователей Следственного Комитета прокуратуры и работников суда. Он вполне имел возможность оказывать на всех названных давление, запугивание, подкуп в виде преференций по службе, угрозы.
Прокурор, а затем возглавляемые им следователи и судьи явно использовали своё служебное положение, когда шли на организацию преследования и Эдуарда Самойлова, который в конце концов от сердечного приступа скончался (приступ – явно дело рук преследователей во главе с прокурором Нарусовым М.А.), и Игоря Кулебякина, который, видя заказной характер своего преследования всей организованной преступной группы во главе с Нарусовым М.А., не нашёл иного выхода, как скрыться от преследователей, уйдя в подполье, и теперь, когда это преследование коснулось и меня.
Организованная прокурором Нарусовым М.А. экстремистская группа совершила преступление согласно диспозиции ст. 282 ч. 1 УК РФ я:
а) она совершала действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства;
б) пропагандировала исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. Оба действия группа совершила публично с использованием СМИ (сайт прокуратуры и различные зависимые СМИ г. Обнинска).
Диспозиция ст. 282 ч.1 УК РФ указывает: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды…», т.е. в качестве условия признания преступления здесь выдвигается доказательство наличия преступного умысла, преступной цели. Согласно Комментарию к УК РФ (под общ. ред. С.И. Никулина, М. 2001) субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Пункт 4 комментария к ст. 282-й разъясняет: «Преступление совершается только прямым умыслом; виновный осознаёт направленность своих действий на возбуждение национальной или религиозной вражды и желает совершить такие действия». Таким образом, если есть преступный умысел – есть и преступление. Наличие такого умысла вполне доказывается неоднократностью совершения преступления и направленностью именно против такой социальной группы, как журналисты (Эдуард Самойлов – журналист областной газеты и писатель, Игорь Кулебякин – журналист и поэт, Александр Дзиковицкий – журналист). Кроме того, известна национальность прокурора Нарусова М.А., на которую недвусмысленно указывает его отчество – Абрамович. Таким образом, кроме разжигания ненависти и вражды к определённой социальной группе, присутствует и факт разжигания вражды по национальному признаку, поскольку все подвергшиеся его преследованию именно к национальной диаспоре прокурора никакого отношения не имели.
Таким образом, вынесение против меня Обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является само по себе совершением не только этого самого преступления, но к тому же ещё и совершением преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, то есть совершением преступления «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», за которое полагается наказание лишением свободы на срок до пяти лет. На этом, собственно, можно бы и закончить. Но мы должны рассмотреть и другие, мягко говоря, «огрехи» предъявленного мне Обвинения.
В российском праве имеется чёткое и ясное указание, ЧТО ИМЕННО следует считать нарушением закона. Так, Постановление Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1988 г., никем никогда не отменённое, имеющее силу и в наши дни, гласит:
«Параграф 1. Пункт 5. Под пропагандой и агитацией с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни... следует понимать распространение злонамеренных слухов и измышлений, подрывающих доверие и уважение к другой национальности, вызывающих чувство неприязни к ней. Действия, совершённые с этой целью, могут выражаться в публичных выступлениях и призывах, в том числе в печати и иных средствах массовой информации, в изготовлении, распространении листовок, плакатов, лозунгов и т.п., а также в организации собраний, митингов, демонстраций и активном в них участии в вышеуказанных целях» (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 1 (Извлечение). – Уголовный Кодекс Российской Федерации с постатейными материалами на 15 января 1998 года. Составители: д.ю.н., профессор А.С. Горелик, к.ю.н., доцент И.В. Шишко. – М., «Эксмо-пресс», 1998. – Постатейный материал к ст.282).
Следует заметить, что следовало бы вышестоящей прокуратуре предпринять действия, чтобы выяснить, соответствует ли этому Постановлению природа деятельности прокурора Нарусова М.А. Почему задолго до суда (правда, ручного и в результатах заседания которого Нарусов не сомневался) злонамеренные слухи и измышления обо мне он распространил в СМИ? Таким образом, факт пропаганды с целью возбуждения национальной или религиозной вражды уже оказывается доказанным. Что же до неоднозначности вменяемых мне прокурором Нарусовым М.А. в качестве преступления публикаций и наличия в них отдельных негативных оценок, то это вполне нормально и соответствует ст. 13 Конституции РФ ч. 1 и 2, где сказано: «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». И в ст. 14 ч. 1 говорится: «Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Наконец, прокуратура в лице следователя прошла мимо содержательных изменений ст. 282 в редакции 2003 года, в результате которых от следствия и суда теперь требуется установить наличие конкретных лиц или групп лиц, на которых направлена вражда или унижение человеческого достоинства, что следователем выполнено не было. Кого конкретно (какого именно человека, какую именно группу лиц) и чем конкретно унизил я, выпуская газету «Казачий взгляд»? Против кого конкретно разжёг вражду? Покажите мне этого конкретного человека! Покажите мне эту конкретную группу лиц! Их нет. На эти вопросы следователь не может дать доказательный ответ, не в силах представить свидетелей тому, не в силах подтвердить свои обвинения, как требует того новая диспозиция ст. 282 УК РФ. Сведений о потерпевших нет! Но если нет конкретных лиц, против которых направлены мои деяния, – то нет и преступления!
Зато конкретные потерпевшие есть в результате преступной экстремистской деятельности прокурора Нарусова М.А. (Самойлов, Кулебякин, Дзиковицкий, а также члены их семей). Причём по одному из фактов – доведение человека до смерти (инфаркт)!
А. ДЗИКОВИЦКИЙ, 21.03.2012 г., http://rus-vopros.livejourn...
Кстати.
Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву.
ПРЕТЕНЗИЯ
Конституция Российской Федерации ДАЁТ МНЕ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ ЛИЧНО К ВАМ и заявить: “На основе свободных выборов моя семья заключила с Вами договор-контракт. Согласно этому договору Вы добровольно взяли на себя обязанность признавать, уважать и охранять права и свободы моей семьи, о чём принесли публичную присягу. Такую же обязанность, основанную на той же самой публичной клятве, имел и Ваш предшественник - экс-президент России Путин В.В. Но, к сожалению, вынужден прямо заявить о том, что на примере моей семьи исполнение этой обязанности (услуги) осуществлено не было, поскольку с 7 мая 2000 года и по настоящее время Гаранту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, то есть Президенту России мной было отправлено более ста, включая три видео-обращения, которые остались без должного внимания и надлежащего рассмотрения, что фактически ещё больше усугубило бедственное положение моей семьи.
Позвольте Вас спросить: Вы за кого в РОССИИ?”.
Василий РОГАЧЁВ, http://gidepark.ru/communit...
ОТВЕТ, КОТОРЫЙ БЫЛ ПОЛУЧЕН ДЗИКОВИЦКИМ
ИЗ КАЛУЖСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ
(пунктуация и правописание сохранены)
Прокуратура Калужской области
28.03.2012, № 27-106-2012
Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее в прокуратуру области 20.03.2012 г. из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, о несогласии с привлечением к уголовной ответственности и другим вопросам, рассмотрено.
Разъясняю, что в соответствии со ст. 123 УПК РФ, действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемы процессуальные решения затрагивают их интересы.
В связи с тем, что расследование уголовных дел и проведение проверочных мероприятий, указанных Вами в обращении, в отношении Самойлова Э. и Кулебякина И.В. не затрагивает Ваши процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, Вам не представлено право обжаловать законность и обоснованность следственных и судебных решений и постановлений по данным делам.
Согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор обладает полномочиями по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия лишь в досудебной стадии производства.
Поскольку 13 февраля 2012 г. по уголовному делу № 14246 по обвинению Вас в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 280 ч. 2, 280 ч. 2 УК РФ (именно так написано! – А. Дз.) утверждено обвинительное заключение и оно в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ, направлено в Обнинский городской суд, указанные Вами в обращении доводы о Вашей невиновности подлежат проверке и оценке судом. Вы вправе самостоятельно или через своего защитника заявлять в суде ходатайства, осуществляя своё право на защиту.
В соответствии с п. 2.4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200 «О введение в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ» обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров и следователей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ.
Таким образом, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношения указанных Вами должностных лиц не имеется.
В случае несогласия с принятым решением Вы вправе его обжаловать вышестоящему прокурору и в суд.
Старший помощник прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму
советник юстиции Н.Н. Лабунский
Пояснение А.В. Дзиковицкого. Калужская прокуратура, которой было отфутболено из Управления Президента моё фактическое ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ с указанием объективной и субъективной сторон, предпочла сделать невинное лицо и изобразить его как моё личное несогласие с привлечением меня лично к суду: «действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемы процессуальные решения затрагивают их интересы».
Однако я писал не столько о себе, сколько о совершённом (длящемся) преступлении, в котором мой случай – лишь один эпизод. Поэтому я вынужден представить своё Заявление в более определённо выраженной форме, хотя УПК РФ вовсе не требует такого формального подхода к Заявлениям о совершённом (длящемся) преступлении. Итак.
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
(по делам публичного и частно-публичного обвинения) - ст. 141 УПК РФ
Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. УПК РФ содержит единственное формальное требование к письменному заявлению о преступлении - подпись заявителя.
Примечание.
Учебник "Уголовно-процессуальное право Российской Федерации" (под ред. П.А. Лупинской). Юристъ, 2005.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004. С. 355.
Изложенные в моём заявлении на имя Президента РФ Медведева Д.А. обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 282.1, ч. 3 ст. 282.1, ст. 299 УК РФ. В частности, действия Нарусова М.А., выразившиеся в преступлениях, совершённых по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, полностью соответствуют объективной стороне указанного преступления, а именно: в создании экстремистского сообщества в целях преследования заведомо невиновных лиц, исходя из выше указанного мотива и используя при этом своё служебное положение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 140, 141, 144 - 146 УПК РФ
ПРОШУ:
1. Возбудить уголовное дело в отношении Нарусова Михаила Абрамовича, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 282.1, ч. 3 ст. 282.1, ст. 299 УК РФ.
2. О принятом решении сообщить заявителю по адресу: 249031, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Мира, !8, кв. 21, в срок, предусмотренный ст. 144 УПК РФ.
Очевидцами указанного выше преступного деяния были все свидетели защиты со стороны обвиняемых Самойлова, Кулебякина и Дзиковицкого, данные о которых имеются в уголовных делах по указанным лицам.
Для подтверждения сведений, изложенных в настоящем заявлении, и принятия решения о возбуждении уголовного дела прошу провести следующие проверочные мероприятия:
1. Опросить очевидцев преступных деяний, указанных выше, исходя из присутствующих в делах списках фамилий свидетелей защиты.
2. Истребовать документы по делам Э. Самойлова и И. Кулебякина, хранящиеся в архивах прокуратуры, а также документы по делу И.В. Кулебякина, имеющиеся у его адвоката А.С. Массагетова (Москва).
3. Исследовать эти документы на предмет их подлинности.
ДЗИКОВИЦКИЙ Александр Витальевич __________________
05.04.2012 г.
г. Обнинск
Пояснение. Всё ранее изложенное и направленное в Управление Президента вновь, прошу считать моим устным заявлением о совершённом (длящемся) преступлении, но готов в любое время поставить свою подпись под письменным заявлением аналогичного содержания.
от издателя и главного редактора
газеты «Казачий взгляд»
Дзиковицкого Александра Витальевича,
прож. 249031, Калужская обл., г. Обнинск,
ул. Мира, д. 18, кв. 21,
эл. почта kozak_review@front.ru
ЗАЯВЛЕНИЕ
ЖУРНАЛИСТ ОБВИНИЛ ПРОКУРОРА ОБНИНСКА НАРУСОВА
В ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
(Данное обращение было отправлено в Управление Президента РФ на имя Президента РФ Д.А. Медведева по электронной почте)
Все мы помним недавнее разоблачение организованной преступной группировки (ОПГ) в Московской области, в которую входили все (!) работники прокуратуры этой области. Однако этот случай вовсе не единичный для нынешнего «правового поля» в Российской Федерации. Такая же ОПГ, например, сложилась и в Калужской области, чему есть конкретные примеры.
Случай № 1. В начале февраля 2010 г. в Обнинске умер от сердечного приступа Эдуард Самойлов, которого упорно преследовала прокуратура г. Обнинска во главе с прокурором Нарусовым М.А. Юридическая консультация по этому поводу даёт следующие разъяснения:
«Телесные повреждения, именуемые далее термином «повреждения», регламентируются п.31, подп.31.1, 31.2,п.32, подп.32.1-32.18 и п.33 Правил, а заболевания и патологические состояния- п.34,35, подп. 35.1- 35.9 Правил.
В части 1 ст.111 УК РФ бланкетность данного признака - тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, - объясняется невозможностью приведения и перечисления всех разновидностей данного вреда в диспозиции указанной нормы ввиду сложившейся уголовно-законодательной техники.
На основании п.30 Правил «опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологическое состояние», т.е. указанный вред здоровью дифференцируется на телесные повреждения, заболевания и патологические состояния.
«Опасными для жизни являются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющиеся угрожающим жизни состоянием, или сами представляющие угрозу для жизни человека» (п.32 Правил).
11) острая недостаточность - сердечная или сосудистая (35.5), дыхательная тяжёлой степени (подп.35.6 Правил)».
Но никто, естественно, не стал заниматься причиной смерти преследуемого прокуратурой и судом журналиста. В Интернете же об этом событии было написано так: «Сегодня, 9 февраля в Обнинске похоронили известного публициста и политолога Эдуарда Самойлова. Совсем скоро ему должно было исполниться шестьдесят. Он был ярким журналистом, философом, знатоком и историком религий мира. Патриотом. И очень добрым, искренним человеком.
Двадцать лет назад в Обнинске его, собкора Калужской областной газеты, знали все. Он был острым, жёстким журналистом. Всегда боролся за правду и справедливость, народ его очень уважал. Его реально побаивались нерадивые чиновники и хозяйственники. Когда в Обнинске проходили очередные выборы в Горсовет, он решил баллотироваться. Вся его избирательная кампания состояла в том, что он сам расклеил по подъездам домов вырезки своих зубодробительных статей из газет. И его выбрали с фантастическим результатом! Он стал наводить порядок в Горсовете…».
Случай № 2. 28 октября 2008 г. от адвоката Массагетова Андрея Сергеевича Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ А.И. Бастрыкину поступило Заявление о преступлениях совершённых рядом должностных лиц г. Обнинска. В Заявлении, в частности, было сказано следующее:
«Вынужден обратиться с настоящим заявлением по следующим основаниям и обстоятельствам:
При ознакомлении с копиями материалов уголовного дела №54030 следственного отдела по г. Обнинску СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области, по результатам общения с гр. Кулебякиным Игорем Владимировичем, отдельными гражданами-жителями г. Обнинск Калужской области, мне стали известны обстоятельства совершения отдельными федеральными судьями Обнинского городского суда (И.А. Сидоренков, О.А. Петровичев, А.В. Рожков), должностными лицами прокуратуры г. Обнинска (помощник прокурора г.Обнинска Т.А. Изъянова, помощник прокурора Е.Г. Горбачева, старший помощник прокурора г.Обнинска Е.В. Лаврова, заместители прокурора г.Обнинска С.А. Колесниченко, Т.М. Семенова, прокурор г.Обнинска М.А. Нарусов), следственного отдела по г.Обнинску СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области (старший следователь А.В. Храмеев, следователь (старший следователь) В.В. Сидоров, и.о. заместителя руководителя Д.В. Денисов, заместитель руководителя Р.В. Балакаев, первый заместитель руководителя В.А. Майоров, и.о.руководителя А.В. Ларин, руководитель А.Т. Синев), межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области (следователи И.А. Варфоломеев, А.А. Комолов), должностных лиц отдела в г.Обнинске Управления ФСБ по Калужской области (начальник А.П. Пупов, оперуполномоченный А.В. Любочкин, сотрудники А.С. Елашов, И.А. Шугар), оперуполномоченным УБОП УВД Н.Н. Никитиным, адвокатами А.М. Савчуком адвокатского кабинета «Презумпция» №60, адвокатом Т.В. Лобановой, Коллегии адвокатов «Богайчук и Партнёры», адвокатом C.В. Трохиной Калужской специализированной коллегии адвокатов, экспертом В.Ф. Енгалычевым, депутатом Калужской областной Думы Т.М. Котляр, гражданами М.Е. Мосякиной, Г.Ю. Шелл преступлений по ст.ст. ст.ст.144 (часть 2), 169 (часть 1), 285 (часть 2) или 286 (часть 2), 292, 299 (часть 1), 303 (часть 2), 305 (часть 1), 306 (часть 1), 307 (часть 1) Уголовного Кодекса РФ.
(…) Как видно по материалам уголовного дела №54030 следственного отдела по г.Обнинску СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области, жалобе И.В. Кулебякина и А.С. Массагетова прокурору Калужской области К.М. Кожевникову от 28.10.2008г., вышеперечисленные должностные лица судебного органа, органа прокуратуры, органа следствия, экспертного учреждения, правоохранительных органов и отдельные граждане участвовали в процессе незаконного уголовного преследования Игоря Владимировича Кулебякина в рамках уголовного дела №54030 следственного отдела по г. Обнинску СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области, превышали должностные полномочия/злоупотребляли ими, препятствовали законной журналистской и предпринимательской деятельности журналиста И.В. Кулебякина, ООО «Газета «Московские ворота», сделали заведомо ложные доносы, фальсифицировали материалы уголовного дела, в том числе,- через служебный подлог, через дачу заведомо ложного экспертного заключения, выносили заведомо неправосудные судебные постановления с целью заставить гр. Кулебякина Игоря Владимировича отказаться от выполнения своих обязанностей главного редактора газеты «Московские ворота», нанести ему материальный и моральный ущерб для сокрытия своих собственных преступлений, совершённых ими».
Так и не добившись справедливости, И. Кулебякин в конце концов решил «уйти в подполье», то есть попросту скрыться от организованной прокурором Нарусовым М.А. группировки экстремистов при должностях.
Случай № 3. Теперь дошла очередь до меня, Дзиковицкого Александра Витальевича, главного редактора Патриотической газеты казачьего движения «Казачий взгляд». Не слишком ли часто имя Нарусова оказывается на слуху в связи с «противоэкстремистскими процессами»? Не желает ли он переплюнуть славу борца в Обнинске с антисоветчиками 1970-х годов первого секретаря горкома КПСС Новикова? Тот тогда сажал людей по пресловутой 70-й статье УК, которую теперь с таким же успехом и с такой же неправосудной, политической репутацией заменила 282-я статья.
В обширном комментарии к ст. 282.1 говорится следующее:
«Основной объект организации экстремистского сообщества составляет комплекс общественных отношений, складывающихся вокруг и по поводу обеспечения гарантий равноправия граждан независимо от каких-либо демографических или социальных признаков как одной из основ конституционного строя РФ. Дополнительным объектом следует признать отношения, обеспечивающие общественную безопасность.
Экстремистское сообщество определяется уголовным законом как организованная группа лиц, созданная для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности. Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ организованной группой следует признавать устойчивую группу лиц, заранее договорившихся о совершении одного или нескольких преступлений (см. комментарий к ст. 35 УК РФ). Признаками экстремистского сообщества являются:
а) наличие двух или более физических вменяемых лиц, достигших установленного законом возраста уголовной ответственности, в силу чего группа, образованная с участием только лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста или невменяемых, не может быть признана экстремистским сообществом;
б) наличие предварительного сговора на совершение преступлений; при этом соучастники могут договариваться о совершении преступлений все вместе или по отдельности, т.е. каждый может договариваться с последующим, который в свою очередь становится осведомленным о преступных намерениях группы;
в) наличие фигуры организатора и (или) руководителя, который создает группу, осуществляя подбор участников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину, обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого её участника;
г) устойчивость группы как оценочный признак, о наличии которого с учётом всех обстоятельств дела могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность состава, тесная взаимосвязь между членами группы, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность её существования и количество совершённых преступлений <1>, цель совместного совершения многих преступлений в течение продолжительного времени <2>;
<1> По аналогии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
<2> Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 9.
д) наличие особой цели, в качестве таковой выступает совершение или подготовка преступлений экстремистской направленности. Совершение преступлений означает исполнение объективной стороны состава преступления. Подготовка преступлений по своему значению весьма близка приготовлению к преступлению, под которым понимается приискание орудий, средств совершения преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления. Отличия заключаются в том, что: 1) приготовление является деятельностью, всегда прерванной по независящим от виновного обстоятельствам, в то время как подготовка может не предполагать наличие этого признака; 2) приготовление наказуемо только в случае выполнения действий, создающих условия для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, тогда как подготовка возможна к совершению преступлений любой категории тяжести. Понятие преступлений экстремистской направленности раскрывается в примечании 2 к ст. 282.1 УК РФ, согласно которому таковыми признаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Указанный мотив представляет собой обусловленное определенными потребностями внутреннее побуждение, выражающее стремление виновного показать свое превосходство и неполноценность потерпевшего по причине его принадлежности к конкретной (иной) нации, по причине его расовой принадлежности, исповедования им определенной религии (неисповедования религии вообще) либо по причине его политических взглядов или социального происхождения и положения, и вследствие этого выразить свое ненавистное к нему отношение, унизить его честь и достоинство. При наличии данного мотива категория и основной непосредственный объект не имеют значения для признания преступления экстремистским.
Ст. 282.1 УК РФ указывает на опасность функционирования не только собственно экстремистского сообщества, но и его частей, входящих в сообщество структурных подразделений, объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества.
Структурное подразделение экстремистского сообщества - это входящая в последнее группа из двух или более лиц, включая руководителя, которая в рамках и в соответствии с целями сообщества осуществляет действия какого-либо определенного направления (подготовка преступления, подыскание объектов или места совершения преступления, установление связей с правоохранительными или иными властными структурами, создание условий для сокрытия преступления, его следов или участников и т.п.). Представляется, что упомянутая ст. 282.1 УК РФ "часть" экстремистского сообщества не может получить иного определения, чем "структурное подразделение"; отличие, скорее всего, состоит в том, что "часть" не предполагает строгой функциональной обособленности.
Объединение организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений экстремистского сообщества представляет собой группу из двух или более указанных лиц, характеризуемую устойчивостью и целями разработки планов и условий для совершения преступлений экстремистской направленности, а также направленностью на слаженную совместную деятельность представляемых этими лицами организованных групп.
Экстремистское сообщество следует отличать от иных видов групповых образований, предусмотренных в УК РФ. Если организованная группа создаётся для целей совершения преступлений, которые представляют собой нападения на граждан или организации либо относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, возникает необходимость в отграничении экстремистского сообщества от банды (ст. 209 УК РФ) и от преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Представляется с учётом санкций ст. ст. 209 и 210 УК РФ, что в качестве экстремистского сообщества можно рассматривать лишь группу, организованную для совершения преступлений небольшой или средней тяжести.
С объективной стороны преступление состоит в создании, руководстве (ч. 1 ст. 282.1 УК РФ) или участии (ч. 2 ст. 282.1 УК РФ) в экстремистском сообществе.
(…) Под руководством экстремистским сообществом следует понимать принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности группы, так и с совершением ею конкретных преступлений.
Создание и руководство экстремистским сообществом предполагают факт непосредственного участия в нем, в связи с чем действия организаторов или руководителей подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 282.1 УК РФ <1>.
<1> По аналогии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 8 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)".
Участие в экстремистском сообществе представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых им преступлениях, но и выполнение членами сообщества иных активных действий, направленных на его финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для преступления и т.п. Участие в сообществе всегда должно быть активным и деятельным, оно не может выражаться в простом бездейственном членстве в сообществе. Участие в сообществе следует считать оконченным преступлением, когда лицо не просто даст согласие на вступление в него, а обязательно подкрепит свое согласие конкретной практической деятельностью, выполнит любые действия, вытекающие из факта принадлежности к сообществу. Действия лиц, не состоявших членами экстремистского сообщества и не принимавших участия в совершенных им преступлениях, но оказавших содействие сообществу в его преступной деятельности, следует квалифицировать по ст. 33 и соответствующей части ст. 282.1 УК РФ.
(…) Квалифицирующим признаком организации и участия в экстремистском сообществе закон признает использование субъектом своего служебного положения (ч. 3 ст. 282.1 УК РФ).
Примечание к ст. 282.1 УК РФ содержит поощрительную норму, на основании которой лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистском сообществе, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Закон не требует каких-либо активных действий со стороны виновного (явки с повинной, сообщения в органы власти о совершенном преступлении, способствования в раскрытии преступления, изобличения иных соучастников и т.д.); для освобождения от ответственности достаточно просто отказа от участия в экстремистском сообществе. В то же время, если в действиях участника экстремистского сообщества содержатся признаки совершенного им преступления экстремистской направленности, он несёт за него самостоятельную ответственность. В отличие от примечания к ст. 210 УК РФ примечание к ст. 282.1 УК РФ прямо не упоминает организаторов и руководителей экстремистского сообщества в качестве лиц, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности, в силу чего представляется, что к данным лицам не могут быть применены предписания анализируемого примечания».
Итак, согласно обозначенным фактам преследований журналистов нееврейской национальности и процитированному мною выше комментарию, я утверждаю, что в Обнинске сложилось экстремистское сообщество, возглавляемое прокурором Нарусовым М.А. В предъявляемом мною Обвинении я утверждаю, что прокурор г. Обнинска Нарусов М.А. совершал неоднократно преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 282.1 УК РФ, «осуществляя свою деятельность по месту жительства» и при этом «используя своё служебное положение». Прежде чем рассмотреть эту формулировку по существу, давайте остановимся на вопросе, имело ли место использование служебного положения? Несомненно! Во-первых, он – государственный служащий. Он мог отдавать распоряжения, «осуществляя свою деятельность по месту своего жительства», имея как непосредственных подчинённых, так и связанных с ним по роду деятельности следователей Следственного Комитета прокуратуры и работников суда. Он вполне имел возможность оказывать на всех названных давление, запугивание, подкуп в виде преференций по службе, угрозы.
Прокурор, а затем возглавляемые им следователи и судьи явно использовали своё служебное положение, когда шли на организацию преследования и Эдуарда Самойлова, который в конце концов от сердечного приступа скончался (приступ – явно дело рук преследователей во главе с прокурором Нарусовым М.А.), и Игоря Кулебякина, который, видя заказной характер своего преследования всей организованной преступной группы во главе с Нарусовым М.А., не нашёл иного выхода, как скрыться от преследователей, уйдя в подполье, и теперь, когда это преследование коснулось и меня.
Организованная прокурором Нарусовым М.А. экстремистская группа совершила преступление согласно диспозиции ст. 282 ч. 1 УК РФ я:
а) она совершала действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства;
б) пропагандировала исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. Оба действия группа совершила публично с использованием СМИ (сайт прокуратуры и различные зависимые СМИ г. Обнинска).
Диспозиция ст. 282 ч.1 УК РФ указывает: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды…», т.е. в качестве условия признания преступления здесь выдвигается доказательство наличия преступного умысла, преступной цели. Согласно Комментарию к УК РФ (под общ. ред. С.И. Никулина, М. 2001) субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Пункт 4 комментария к ст. 282-й разъясняет: «Преступление совершается только прямым умыслом; виновный осознаёт направленность своих действий на возбуждение национальной или религиозной вражды и желает совершить такие действия». Таким образом, если есть преступный умысел – есть и преступление. Наличие такого умысла вполне доказывается неоднократностью совершения преступления и направленностью именно против такой социальной группы, как журналисты (Эдуард Самойлов – журналист областной газеты и писатель, Игорь Кулебякин – журналист и поэт, Александр Дзиковицкий – журналист). Кроме того, известна национальность прокурора Нарусова М.А., на которую недвусмысленно указывает его отчество – Абрамович. Таким образом, кроме разжигания ненависти и вражды к определённой социальной группе, присутствует и факт разжигания вражды по национальному признаку, поскольку все подвергшиеся его преследованию именно к национальной диаспоре прокурора никакого отношения не имели.
Таким образом, вынесение против меня Обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является само по себе совершением не только этого самого преступления, но к тому же ещё и совершением преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, то есть совершением преступления «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», за которое полагается наказание лишением свободы на срок до пяти лет. На этом, собственно, можно бы и закончить. Но мы должны рассмотреть и другие, мягко говоря, «огрехи» предъявленного мне Обвинения.
В российском праве имеется чёткое и ясное указание, ЧТО ИМЕННО следует считать нарушением закона. Так, Постановление Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1988 г., никем никогда не отменённое, имеющее силу и в наши дни, гласит:
«Параграф 1. Пункт 5. Под пропагандой и агитацией с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни... следует понимать распространение злонамеренных слухов и измышлений, подрывающих доверие и уважение к другой национальности, вызывающих чувство неприязни к ней. Действия, совершённые с этой целью, могут выражаться в публичных выступлениях и призывах, в том числе в печати и иных средствах массовой информации, в изготовлении, распространении листовок, плакатов, лозунгов и т.п., а также в организации собраний, митингов, демонстраций и активном в них участии в вышеуказанных целях» (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 1 (Извлечение). – Уголовный Кодекс Российской Федерации с постатейными материалами на 15 января 1998 года. Составители: д.ю.н., профессор А.С. Горелик, к.ю.н., доцент И.В. Шишко. – М., «Эксмо-пресс», 1998. – Постатейный материал к ст.282).
Следует заметить, что следовало бы вышестоящей прокуратуре предпринять действия, чтобы выяснить, соответствует ли этому Постановлению природа деятельности прокурора Нарусова М.А. Почему задолго до суда (правда, ручного и в результатах заседания которого Нарусов не сомневался) злонамеренные слухи и измышления обо мне он распространил в СМИ? Таким образом, факт пропаганды с целью возбуждения национальной или религиозной вражды уже оказывается доказанным. Что же до неоднозначности вменяемых мне прокурором Нарусовым М.А. в качестве преступления публикаций и наличия в них отдельных негативных оценок, то это вполне нормально и соответствует ст. 13 Конституции РФ ч. 1 и 2, где сказано: «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». И в ст. 14 ч. 1 говорится: «Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Наконец, прокуратура в лице следователя прошла мимо содержательных изменений ст. 282 в редакции 2003 года, в результате которых от следствия и суда теперь требуется установить наличие конкретных лиц или групп лиц, на которых направлена вражда или унижение человеческого достоинства, что следователем выполнено не было. Кого конкретно (какого именно человека, какую именно группу лиц) и чем конкретно унизил я, выпуская газету «Казачий взгляд»? Против кого конкретно разжёг вражду? Покажите мне этого конкретного человека! Покажите мне эту конкретную группу лиц! Их нет. На эти вопросы следователь не может дать доказательный ответ, не в силах представить свидетелей тому, не в силах подтвердить свои обвинения, как требует того новая диспозиция ст. 282 УК РФ. Сведений о потерпевших нет! Но если нет конкретных лиц, против которых направлены мои деяния, – то нет и преступления!
Зато конкретные потерпевшие есть в результате преступной экстремистской деятельности прокурора Нарусова М.А. (Самойлов, Кулебякин, Дзиковицкий, а также члены их семей). Причём по одному из фактов – доведение человека до смерти (инфаркт)!
А. ДЗИКОВИЦКИЙ, 21.03.2012 г., http://rus-vopros.livejourn...
Кстати.
Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву.
ПРЕТЕНЗИЯ
Конституция Российской Федерации ДАЁТ МНЕ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ ЛИЧНО К ВАМ и заявить: “На основе свободных выборов моя семья заключила с Вами договор-контракт. Согласно этому договору Вы добровольно взяли на себя обязанность признавать, уважать и охранять права и свободы моей семьи, о чём принесли публичную присягу. Такую же обязанность, основанную на той же самой публичной клятве, имел и Ваш предшественник - экс-президент России Путин В.В. Но, к сожалению, вынужден прямо заявить о том, что на примере моей семьи исполнение этой обязанности (услуги) осуществлено не было, поскольку с 7 мая 2000 года и по настоящее время Гаранту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, то есть Президенту России мной было отправлено более ста, включая три видео-обращения, которые остались без должного внимания и надлежащего рассмотрения, что фактически ещё больше усугубило бедственное положение моей семьи.
Позвольте Вас спросить: Вы за кого в РОССИИ?”.
Василий РОГАЧЁВ, http://gidepark.ru/communit...
ОТВЕТ, КОТОРЫЙ БЫЛ ПОЛУЧЕН ДЗИКОВИЦКИМ
ИЗ КАЛУЖСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ
(пунктуация и правописание сохранены)
Прокуратура Калужской области
28.03.2012, № 27-106-2012
Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее в прокуратуру области 20.03.2012 г. из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, о несогласии с привлечением к уголовной ответственности и другим вопросам, рассмотрено.
Разъясняю, что в соответствии со ст. 123 УПК РФ, действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемы процессуальные решения затрагивают их интересы.
В связи с тем, что расследование уголовных дел и проведение проверочных мероприятий, указанных Вами в обращении, в отношении Самойлова Э. и Кулебякина И.В. не затрагивает Ваши процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, Вам не представлено право обжаловать законность и обоснованность следственных и судебных решений и постановлений по данным делам.
Согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор обладает полномочиями по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия лишь в досудебной стадии производства.
Поскольку 13 февраля 2012 г. по уголовному делу № 14246 по обвинению Вас в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 280 ч. 2, 280 ч. 2 УК РФ (именно так написано! – А. Дз.) утверждено обвинительное заключение и оно в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ, направлено в Обнинский городской суд, указанные Вами в обращении доводы о Вашей невиновности подлежат проверке и оценке судом. Вы вправе самостоятельно или через своего защитника заявлять в суде ходатайства, осуществляя своё право на защиту.
В соответствии с п. 2.4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200 «О введение в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ» обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров и следователей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ.
Таким образом, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношения указанных Вами должностных лиц не имеется.
В случае несогласия с принятым решением Вы вправе его обжаловать вышестоящему прокурору и в суд.
Старший помощник прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму
советник юстиции Н.Н. Лабунский
Пояснение А.В. Дзиковицкого. Калужская прокуратура, которой было отфутболено из Управления Президента моё фактическое ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ с указанием объективной и субъективной сторон, предпочла сделать невинное лицо и изобразить его как моё личное несогласие с привлечением меня лично к суду: «действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемы процессуальные решения затрагивают их интересы».
Однако я писал не столько о себе, сколько о совершённом (длящемся) преступлении, в котором мой случай – лишь один эпизод. Поэтому я вынужден представить своё Заявление в более определённо выраженной форме, хотя УПК РФ вовсе не требует такого формального подхода к Заявлениям о совершённом (длящемся) преступлении. Итак.
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
(по делам публичного и частно-публичного обвинения) - ст. 141 УПК РФ
Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. УПК РФ содержит единственное формальное требование к письменному заявлению о преступлении - подпись заявителя.
Примечание.
Учебник "Уголовно-процессуальное право Российской Федерации" (под ред. П.А. Лупинской). Юристъ, 2005.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004. С. 355.
Изложенные в моём заявлении на имя Президента РФ Медведева Д.А. обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 282.1, ч. 3 ст. 282.1, ст. 299 УК РФ. В частности, действия Нарусова М.А., выразившиеся в преступлениях, совершённых по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, полностью соответствуют объективной стороне указанного преступления, а именно: в создании экстремистского сообщества в целях преследования заведомо невиновных лиц, исходя из выше указанного мотива и используя при этом своё служебное положение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 140, 141, 144 - 146 УПК РФ
ПРОШУ:
1. Возбудить уголовное дело в отношении Нарусова Михаила Абрамовича, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 282.1, ч. 3 ст. 282.1, ст. 299 УК РФ.
2. О принятом решении сообщить заявителю по адресу: 249031, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Мира, !8, кв. 21, в срок, предусмотренный ст. 144 УПК РФ.
Очевидцами указанного выше преступного деяния были все свидетели защиты со стороны обвиняемых Самойлова, Кулебякина и Дзиковицкого, данные о которых имеются в уголовных делах по указанным лицам.
Для подтверждения сведений, изложенных в настоящем заявлении, и принятия решения о возбуждении уголовного дела прошу провести следующие проверочные мероприятия:
1. Опросить очевидцев преступных деяний, указанных выше, исходя из присутствующих в делах списках фамилий свидетелей защиты.
2. Истребовать документы по делам Э. Самойлова и И. Кулебякина, хранящиеся в архивах прокуратуры, а также документы по делу И.В. Кулебякина, имеющиеся у его адвоката А.С. Массагетова (Москва).
3. Исследовать эти документы на предмет их подлинности.
ДЗИКОВИЦКИЙ Александр Витальевич __________________
05.04.2012 г.
г. Обнинск
Пояснение. Всё ранее изложенное и направленное в Управление Президента вновь, прошу считать моим устным заявлением о совершённом (длящемся) преступлении, но готов в любое время поставить свою подпись под письменным заявлением аналогичного содержания.
Царский казачий храм просит помощи
13 декабря 2007 года в с.Клугино – Башкировка г.Чугуева была зарегистрирована религиозная община св. Царственных мучеников Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.
В настоящее время нами, с Божией помощью и на пожертвования добрых людей, проводятся работы по огораживанию храмовой территории забором, проведению электроснабжения, отопления и водоснабжения помещений храмового комплекса.
Культурно – просветительскому центру храма (библиотеке и видеозалу) необходимы компьютеры и другая оргтехника.
Просим оказать нам посильную финансовую, материальную и физическую помощь в строительстве и благоукрашении Божиего дома.
Да благословит Вас Господь на добрые дела!
Наши банковские реквизиты:
Релігійна громада Святих Царствених мучеників
Харківської єпархії Української Православної Церкви,
ОКПО 35492490 п/р 26004806895051
в Харківської обласної філії АКБ «УКРСОЦБАНК»
МФО 351016.
С уважением:
Председатель религ. общины св. Царственных мучеников УПЦ МП
с. Клугино – Башкировки г. Чугуева Харьковской области,
атаман Чугуевской городской казачьей общины «Пластунъ»
Имперского Казачьего Союза
верноподданный казак Олег Шакиров
P.S. Крестный ход с мироточивой иконой святых Царственных мучеников Союза Православных Хоругвеносцев из г. Москвы вокруг села Клугино – Башкировка в день престольного праздника нашего храма – 17 июля 2010 года - http://pycckie.org/novosti/2010/novosti-170710.shtml
Воздвижение Поклонного креста «Всем за Веру и Отечество пострадавшим» в 2008 году по Р. Х. –
http://www.ruskline.ru/analitika/2008/08/07/vozvrawenie_pamyati/
12 АВГУСТА-ОБЩЕКАЗАЧИЙ ПРАЗДНИК ВЕРНОПОДДАННЫХ КАЗАКОВ!
ИНИЦИАТИВА ИМПЕРСКОГО КАЗАЧЬЕГО СОЮЗА!
Царь грядет, братья атаманы, старейшины и казаки!
12 августа каждого года, Русской Православной Церковью, всей Ее полнотой, обязан отмечаться, как день рождения святого Цесаревича Алексия – Верховного атамана всех казачьих войск Российской Империи.
Не везде, не всегда, и не всеми это выполняется, к сожалению. Так давайте же, в конце концов, возьмем это дело в свои крепкие руки, ведь Цесаревич Алексий и на небесах остается до сих пор Верховным атаманом и покровителем всех верноподданных казаков!
Призываем вас, в следующем, 2011 году по Рождеству Христову, 12 августа отслужить в тех храмах, в которых вы окормляетесь духовно, Божественные литургии и молебны с призыванием Божией благодати и покровительства для нас молитвами святого Цесаревича Алексия!
Присоединяйтесь к нам все те, кто действительно радеет о возрождении самодержавной монархии на территории от Карпат и до Калифорнии, и от Северного полюса до Памира.
Пусть 12 августа станет Общеказачьим праздником всех верноподданных казаков!
С нами Бог!
Совет атаманов Имперского Казачьего Союза:
атаман Севастопольской черной сотни
Войска Верных Казаков Черноморских имени Николая II
верноподданный казак Константин Грибанов
атаман Чугуевской городской казачьей общины «Пластунъ»
верноподданный казак Олег Шакиров
Сообщество «Имперский Казачий Союз» - http://my.mail.ru/community/monarhia-kazak/
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/23/imperskij_kazachij_soyuz_prizval_shiroko_otmetit_v_sleduyuwem_godu_den_rozhdeniya_svyatogo_cesarevicha_aleksiya/
СверХновое время -- Нейромир - iTV Народное телевидение
Эпопея по делу о "покушении" на Чубайса. Оправданы - но что дальше?
Подробнее здесь: http://forum.russ2.com/inde...
Академик Евгений Каблов: путь в шестой техноуклад
Подробнее здесь: http://forum.russ2.com/inde...
Народный Собор и "национальный вопрос". Выпуск 3
Подробнее здесь: http://forum.russ2.com/inde...
Журнал «СверХновая Реальность» № 4
Сегодня мы начинаем понимать, что временное помутнение, охватившее Россию, не более чем эпизод на пути нашего грандиозного поступательного движения к звёздам...
В масштабах Вселенной перенаселённости не существует, нет проблемы конечности ресурсов. Потребуются сотни миллиардов людей: первопроходцев, учёных, инженеров, педагогов, строителей, чтобы на каждой пригодной для жизни планете, а их бесконечное множество в бесконечной Вселенной, жили хотя бы по нескольку человек. Представьте себе, читатель, объём предстоящих задач и ваше сердце наполнится ликованием, жаждой жизни и творчества!
В наших глазах отражаются звёзды...
Подробнее здесь: http://forum.russ2.com/inde...
Сообщество книголюбов: http://forum.russ2.com/inde...
Подробнее здесь: http://forum.russ2.com/inde...
Академик Евгений Каблов: путь в шестой техноуклад
Подробнее здесь: http://forum.russ2.com/inde...
Народный Собор и "национальный вопрос". Выпуск 3
Подробнее здесь: http://forum.russ2.com/inde...
Журнал «СверХновая Реальность» № 4
Сегодня мы начинаем понимать, что временное помутнение, охватившее Россию, не более чем эпизод на пути нашего грандиозного поступательного движения к звёздам... В масштабах Вселенной перенаселённости не существует, нет проблемы конечности ресурсов. Потребуются сотни миллиардов людей: первопроходцев, учёных, инженеров, педагогов, строителей, чтобы на каждой пригодной для жизни планете, а их бесконечное множество в бесконечной Вселенной, жили хотя бы по нескольку человек. Представьте себе, читатель, объём предстоящих задач и ваше сердце наполнится ликованием, жаждой жизни и творчества!
В наших глазах отражаются звёзды...
Подробнее здесь: http://forum.russ2.com/inde...
Сообщество книголюбов: http://forum.russ2.com/inde...
Владмир Степанов,
18-06-2010 11:28
(ссылка)
Ермак
Ермак --- донской казак с Северной Двины
Автор: Александр Тутов
1.Ушкуйники --- предтеча Ермака
Когда-то их походы по рекам приводили в ужас Золотую Орду, а также Синюю
и Белую Орду, Московское княжество, да и гордые потомки викингов
опасались встретиться с ними как на реке, так и на море. Из Господина
Великого Новгорода они расстекались по ходу рек на Восток, Север, Юг и
Запад. Вслед их отрядам направлялись поселенцы, которые основывали новые
города и поселения --- Вологда, Хлыновск (Вятка), Холмогоры, Шенкурск,
Яренск и другие. Историки 19-начала 20 веков часто упоминают про
?перевалочную базу? ушкуйников --- Черевково, что расположено в
настоящее время в Красноборском районе Архангельской области. Кстати,
эти историки писали про историю казачества. Немало имеется доказательств
того, что отчаяные ватажники влились в Донское и Терское казачество. И
не только влились, но и принесли свою культуру и манеру поведения, дав
толчок развитию казачества. Ведь наиболее громкую славу в те грозные
века казаки завоевали вначале не сколько на конях, а сколько на речных и
морских стругах и чайках.
Первые упоминания о походах новгородских ватажников, а они себя
ушкуйниками не называли, так их прозвали противники, а сами прозывались
--- ватажники или повольники, встречаются с 9-10 веков. В основном это
было связано с их движением ?встречь солнцу?, то есть в сторону Востока
и Северо-Востока. В Подвинье уже в 9-10 веках появляются их первые
поселения. Вполне возможно, что эти речные дружины первооткрывателей и
исследователей, хорошо вооруженные и обученые различным приемам боя
возникли в противовес пролагавшим себе пути в разные концы света
дракарам мурман, свеев и данов, которых прозвали викингами. Но викинги
--- это не народ, не национальность, а просто отряд отправляющийся на
викинг (в поход), чаще всего с целью грабежа и разбоя, если только не
столкнуться с серьезным противником, тогда они превращались на время в
торговцев. Так же себя вели и родственные им ушкуйники.
И если в 12-13 веках походы новгородских ушкуйников более известны на
Севере Европы, заставляя трепетать Норвегию и Швецию, то постепенно
большая часть походов направляется на Северо-Восток --- Мангазею,
Биармию, а потом и в Золотоордынские земли. Сама столица Золотой Орды
Сарай-Берке неоднократно была захвачена лихими ушкуйниками. Татарские и
арабские летописи тех времен изобиловали описаниями страшных для них
появлений повольников. А это происходило еще до Куликовской битвы,
новгородские повольники показывали всему миру, что татаро-монгол можно
бить, причем и на их же земле. Ушкуйники основывают сначала Вологду,
потом и Хлыновск (Вятку), все больше в их отрядах двинских и хлыновских
потомков Господина Великого Новгорода. Уже в Хлыновске перестают
появлятся наемные князья в качестве военных вождей, воинские отряды там
возглавляют атаманы (ватманы).
Ушкуйники активно осваивали пути в Сибирь, особенно громким и славным
был поход лихого вожака Александра Обакуновича, которого недаром
сравнивали с былинными героями. Он в середине 14 века пробирался за
Уральский хребет и по реке Оби добирался до моря. Ему же принадлежит
слава захвата столицы татаро-монголов Сарай-Берке (или как ее прозывали
на Руси --- Сарайчик), повоевали множество татарских и булгарских
поселений, взяли ?на щит? Казань. Погиб лихой ватман (атаман), спасая
Торжок от нашествия армии тверского князя.
До предательской выдачи нижненовгородскими князьми, которые действовали
по указке из Москвы, ушкуйников татарам на заклание, ватажники на
русские города не нападали. А произошло это тогда, когда после удачного
похода в Золотую Орду, обогащенные добычей, ушкуники, считая себя в
безопасности на территории русского нижненовгородского княжества,
отдыхали и пировали, но княжеская дружина вместе с татарской схватила
их. После чего ушкуников отдали на любую казнь татарам, только
нескольким удалось бежать. После этого ушкуники не стали щадить города
подвластные московским и нижненовгородским князьям. Под стремительными
нападениями падали обороны Ярославля, Коломны, Костромы, Устюжны,
Нижнего Новгорода. Будучи отличными, тренированными и испытанными
воинами, подчинявшиеся только своим атаманам ушкуники, используя свою
тактику, которую в будущем будут повторять запорожские и донские казаки,
а также лучшие из флибустьеров, хотя подвиги разрекламированных пиратов
--- Моргона, Олонэ, Дрейка и прочих --- на самом деле выглядят
достаточно жалко на фоне походов ушкуйников и казаков, которые побеждали
многократно превосходившие гарнизоны различных городов.
Но нас сейчас больше интересует то, что еще до похода Ермака ушкуйники
из Господина Великого Новгорода и его порождений --- Хлынова и жителей
Двинских земель, активно проникали в Сибирские земли, знали туда дороги,
в первую очередь речные пути, вступая в контакты с местным населением,
действуя где мирным путем, что чаще, а где огнем и мечом. Ими еще
задолго до похода Ермака были проторены дороги в Сибирь.
Конец 15 века ознаменовался разгромом Великого Новгорода, в 1489 году
была взята Вятка и присоединена к Москве. Прошло сражение и на Двинских
землях, где новгородцы также проиграли. Последовали жестокие расправы
над народными вожаками, многие были сосланы, а не знавшие рабства
вольные жители обращены в холопы. Начались попытки обуздания и
новгородских земель по Северной Двине. Но далеко не все захотели
покориться московским князьям, самые свободолюбивые стали рассеиваться
по северу и востоку Руси, многие спустились с женами и детьми на своих
судах вниз по рекам Вятке и Волге до Жигулей, волоком с Волги через
речки Иловлю и Тишанку, впадающие в Дон, до его низовий. Как пишет
известный историк донского казачества Е. Савельев: ?При движении на Дон
с Днепра черкасов, белогородских и старых азовских казаков новгороцы
спустились вниз по этой реке до самого Азова, смешались с другими
казацкими общинами и таким образом положили основание ?Всевеликому
Войску Донскому?, с его древним вечевым управлением.?.
Тот же Савельев так описывает донских казаков произошедших от
новгородских ушкуйников: ?Казаки-новгородсцы на Дону --- самый
предприимчивый, стойкий в своих убеждениях, даже до упрямства, храбрый и
домовитый народ. Казаки этого типа высоки на ногах, рослы, с широкой
могучей грудью, белым лицом, большим, прямым хрящеватым носом, с круглым
и малым подбородком, с круглой головой и высоким лбом. Волосы на голове
от темно-русых до черных; на усах и бороде светлее, волнистые. Казаки
этого типа идут в гвардию и артиллерию?.
В говоре новогородцев и поморов в конце 19 --- начале 20 века много
сходного с казачьим. Вот, например, перечень некоторых одинаково
произносимых слов --- пишша, пешшаный, сусед, скусно, сумлеваться,
глыбоко, быдто, слухать, молонья (молния), трухмал, лясы точить, ну те к
ляду, сиверка, сивер, исть (есть) и многие другие. У казаков обнизовских
и гребенских станиц говорили: ?Ми поставили угодницку свецицку?.
Цтоканье в поморских песнях исполняемых Северным народным хором можно
услышать и сейчас.
От ушкуйников на Дон пришли следующие слова: атаман, стан, ватага,
Ильмень (так на дону называют большие чистые озера). Целый ряд донских
станиц носили названия полученные от новгородских (хлыновских, двинских)
ушкуйников. Ряд из них тесно связаны с Архангельскими землями --- хутора
и фамилии Черевков от села Черевково, которое расположено в наше время в
Красноборском районе, станица Гундоровская от села на Северной Двине,
упоминает Савельев и о поселке Ягриш близ села Верхняя Тойма. В
Верхнетоемском районе до сих в ходу истории и легенды о находившихся там
сторожевых казачьих поселениях. Именно казачьих, хотя эти казаки, скорее
всего, были ушкуйничьего происхождения.
По версии великоустюжского историка А.Иванова название Прокопьевской
ярмарки, что проходит в Великом Устюге, как и в Сольвычегодске,
произошло от известного вожака двинских и новгородских ушкуйников
Прокопия, который долго находился под Великим Устюгом, готовясь к
прогремевшему походу по Волге. Он вел себя мирно, никого из жителей
Великого Устюга не обидел, оставив о себе хорошую память. Поэтому со
временем память о нем трансформировалась в человека, достойного того,
чтобы в его честь была названа одна из главнейших ярмарок региона.
Продолжая сравнивать общие черты Донского казачества и новгородских
земель, надо отметить ряд общих черт в архитектуре построек церквей, в
орнаментах, нравах, суевериях, обычаях, обрядах и другом. 1)Новгородское
вече --- это тот же казачий круг.
2)Женщина-новгородка, помимо отца и матери, должна была говорить
публично на вече ?люб или не люб ей жених?. В средних и низовых станицах
на Дону желающие вступить в брак являлись в сопровождении родственников
на круг, где жених, обращаясь к невесте, спрашивал ее: ?люб ли он ей??
После ответа невеста задавала такой же вопрос жениху.
3) Венчались в церкви и около ракиты (?круг ракитова куста венчалися?).
Тот же Разин Степан венчал молодых вокруг ракиты или вербы. Сам Разин
часто выражался языком былин, подражая Василию Буслаеву ---
новгородскому ушкуйнику.
4) Женились неоднократно и свободно разводились, жен публично передавали
другим. В 16-17 веках на Дону разводились также легко. Жену казак
приводил на майдан, говорил, что ненужна, слегка отталкивал от себя,
желающий мог взять ее в жены, прикрыв ее полою своего казакина. Еще в
середине 18 века о подобной форме брака писал Е.Кательников в
?Исторической Записе о Верхне-Курмоярской станице?. Казаки женились по
много раз. По этому поводу в 1745 году была даже послана специальная
царская грамота о воспрещении жениться от живых жен и четвертыми
браками, но казаки продолжали сохранять свой древний обычай.
5)Лиц, осужденных церковно-народным судом сажали на цепь. На Дону
существовал древний обычай сажать на цепь. Эти цепи были обнаружены в
ряде донских станиц. Не зря пойманного Степана Разина п братом Фролом
посадили на цепь.
6) Известие о смерти согражданина передавалось трезвоном колоколов. Еще
в 18 веке у донских казаков была такая же традиция, прекратили этот
обычай указом войского начальства из-за частых опустошительных пожаров,
о которых также оповещали церковным набатом.
7) В день Св.Николая и Козьмы освящались алкогольные напитки, а не вода.
На Дону в Николин день освящали водку, вместо воды, и разносили
молящимся в храме.
8)Вдовые священики, несмотря на запрещение московских соборов, во всех
новгородских областях свободно совершали богослужение по найму, переходя
с места на место. Вдовые священники на Дону служили с незапамятных
времен, хотя у тех же запорожцев служили священники-монахи.
Больше по всей России подобных обычаев и церковных обрядов нигде не
было. К тому же именно потомки двинян и новгородцев, будучи отличными
плотниками принялись первыми строить укрепленные городки, деревянные
церкви, дома, подобные тем, что сейчас можно увидеть в музее деревянного
зодчества Малые Корелы, в Кенозерском парке. Е.Ознобишин, сравнивая
новгородсое, хлыновское и двинское церковное зодчество с деревянными
донскими церквями, пришел к выводу, что строители у них были одни и те
же --- новгородского происхождения. Похожие церкви Е.Ознобишин оьнаружил
по р.Сухоне, Северной Двине, а также на Дону.
Прославленные былины о древнерусских богатырях, в том числе и о старом,
матером казаке Илье Муромце, очень друг на друга похожие, сохранились и
были собраны более всего в Архангельских краях и в донских станицах. Так
вышло, что Московская Русь древних богатырей не знала, один Великий
Новгород помнил о них, так как они большей частью вышли из среды его
дружин, да к тому же почти поголовная грамотность жителей новгородских
земель помогала сохранять эти жемчужины народного творчества. Как пишет
Е.Савельев : ?Говор новгородских областей, так и язык новгородских
летописей и былин отличаются чистотой и легкостью, которые приближают их
к современному литературно-народному... Старые донские письменные
памятники, помимо песен и былин, отличаются, как и новгородские, такой
же чистотой и легкостью. Летописные сказания о Ермаке и его подвигах,
писанные его сподвижниками-новгородцами, среди которых грамотность была
развита, имеют те же достоинства?.
Как на Поморском Севере, так и на Дону среди казаков сохранялось
длительное время значительное количество старообрядцев.
В 1530-40 годах неожиданно появившиеся донские казаки стали активно и
успешно воевать, поддерживая Московское государство, но независимо, не
присягая ему и не считая себя посковитами, а только родственными по
языку и православной вере. Но ничто из ничего не возникает. А тут сразу
хорошо обученное и сильное войско. Знающее ?огневой бой? и ?минное?
дело. И если умение ездить на коных --- это от исторических корней
древних предков казачества, то от ушкуйников --- умение управлять
речными и морскими судами.
Я специально так подробно рассказываю про исторические связи между
двинянами-ушкуйниками и донскими казаками, указывая на их не только
духовное, но и кровное родство. Тепеь можно будет и перейти к
знаменитого присоединителя Сибири Ермака, подвиг которого сравним с
завоеванием Кортесом и Писсаро Америки, разрушившими царства Ацтеков,
Майя и Инков. Но в отличие от жестоких конкистадоров Ермак больше
действовавал дипломатией, справедливым отношением к туземцам, только в
совсем необходимых случаях используя силу оружия, которым его отряд
владел в совершенстве.
2. Речные дороги Ермака.
Какое сейчас бытует мнение о том, как должен выглядеть казак. Конечно же
с шашкой и на коне. Но было время, когла казаков в дальний путь несли не
лихие скакуны, а речные и морские суда --- струги и чайки. Речные
казачьи струги были прямыми потомками новгородских ушкуев, а морские
суда казаков-первооткрывателей дальних земель --- произошли от поморских
кочей, которые опять же произошли от новгородских судов..
Вот и славный казак, покоритель Сибири атаман Ермак прославил свое имя
на речных дорогах. Есть много версий его происхождения. И то что он
донской казак, и то что он родился в Перми, и то что он уроженец Борка,
что находится на Северной Двине. В Архангельской области больше всего
претендуют на место рождения Ермака два района --- Виноградовский и
Красноборский, энтузиасты-краеведы из обоих районов приводят различные
доказательства. Два района Красноборский и Котласский могут заявлять,
что в их краях Ермак стоял станом, пока его снаряжали в поход
Строгановы. В Красноборском районе за местечком Шеломя располагается
Ермакова гора, Ермаков ручей, Ермакова лестница, где-то,
предположительно, есть и Ермаков колодец, в котором по местным преданиям
легендарный атаман схоронил сокровища захваченные им во время походов по
Волге. А Золотой полой, по красноборским сказаниям, стал так называться
после того, как туда Ермак сбросил часть золотых вещей перед походом в
Сибирь. В соседнем Котласском районе жители деревни Федотовской уверяют,
что Ермак располагался рядом с ними, указывая на холм, который тоже
называется Ермаковой горой и на Ермаков-ручей. ?Строгановская вотчина
--- Сольвычегодск! А мы к Сольвычегодску ближе! Поэтому Ермак здесь у
нас и располагался!? - говорят проживающие в Федотовской селяне. Да и в
Вилегодском районе уверяют, что Ермак, отправляясь на завоевание Сибири,
проходил через их края, и даже следы от его перехода остались. В
частности, А.Байбородина хранит у себя различные камни, по ее мнению
некоторые из них представляют собой прижизненные скульптурки атамана и
его соратников. Так это или не так, кто знает, но несомненно одно ---
желание людей приблизить себя и свой район к легендарному покорителю Сибири.
Именно с подачи сибирских историков укрепилось мнение, что Ермак родом
из наших мест. В публикации академика А.П.Окладникова есть следующие
строки: ?Сейчас все больше становится сторонников у самой молодой --
северной версии, утверждающей происхождение Ермака с Двины. Ее берега и
по сей день хранят память о герое в названиях деревень, проток, холмов,
склонов, покосов, даже Ермакова лестница есть?. А в кратком летописце
сольвычегодского происхождения есть и такие строки: ?На Волге казаки,
Ермак атаман, родом з Двины з Борку... разбили государеву казну, оружие
и порох и с тем поднялись на Чусовую?. Этот Борок, являясь к тому же
вотчиной знаменитой новгородской Марфы-посадницы, по мнению В. Н.
Булатова, располагается в Виноградовском районе. В июле 2002 года
наконец-то впервые там удалось провести ?День Ермака? с открытием
памятного камня на месте, где по сохранившимся легендам располагался
родовой дом Ермака. На камне прикреплена табличка с надписью: ?Ермаку от
борчан?. Мы уже давно занимались проектом под названием ?Ермак-регион?
и, после проведения ?Дня Ермака? и начала подготовки выставки
посвященной легендарному атаману, решили собирать все истории и легенды
о великом земляке. Так судьба забросила меня в Красноборский район. Как
выяснилось, что и там очень многое связано с Ермаком. У известных купцов
Строгановых снаряжавших нанятого ими атамана для похода в Сибирь там
располагалась одна из крупнейших солеварниц. Это была Солониха, ныне --
курорт. Неподалеку от нее располагается место под названием Шоломя. С
Шоломя и связаны многие местные легенды. ?Это Ермак шел ломя?, - шутят
красноборцы. Рассказывают, что Ермак, расположившись в Шоломя и ожидая,
пока оснастят его отряд и доукомлектуют людьми, ведь минимум треть
отряда отправившегося в Сибирь состояла из уроженцев Поморья, влюбился.
Его возлюбленная была родом из Шоломя. И кто знает, может какие-то из
потомков Ермака сейчас бегают по красноборскому краю. С этой ли
возлюбленной связанна красивая сказка о двух лебедях сопровождавших
струги Ермака в походе и умерших тогда, когда погиб казацкий атаман и
скончалась, узнав о его гибели, возлюбленная, сказать сложно.Но эта
история обошла все края связанные с покорителем Сибири. По крайней мере,
мне ее рассказала уроженка Казахстана, как одну из казахских сказок о
Ермаке.
Рассказывают и другую историю. Перед уходом в Сибирь Ермак задумался о
том, куда девать добро приобретенное во время разбойных казачьих гуляний
по Волге. После которых и пришлось наниматься к Строгановым, чтобы в
Сибири укрыться от царского гнева. Но не отдавать же воеводам Ивана
Грозного приобретенное с боем на волжских просторах барахло, но и в
Сибирь с собой тащить несподручно. Вот и решил атаман Ермак со товарищи
припрятать лишнее. Сбросил он добро в несколько глубоких
двенадцатиметровых колодцев и забросал их землей. Пробовали, говорят,
отдельные искатели сокровищ рыть, но безуспешно. Снаряжения
соответствующего не имелось -- ни миноискателей, ни щупов. Да и место
точно никто указать не мог. А может, и не хотел. Есть клад Ермака на
самом деле или нет? Мне приходилось организовывать несколько экспедиций
для сбора материалов об Ермаке, мы символически проводили поиски кладов,
хотя цели такой не было. Наша задача была привлечь внимание к теме
пребывания казачьего атамана на Севере. С этой целью было написано ряд
статей, снято несколько фильмов и сюжетов, проводились Дни Ермака в
Виноградовском районе, устраивались на базе краеведческого музея
Ермаковские чтения. Тема Родины Ермака в Архангельских краях звучала, но
не хватало чего-то для ее окончательного утверждения. А именно того, что
Ермак являлся донским казачьим атаманом, что также трудно было
подвергнуть сомнению. Но тут же возникал вопрос почему именно Ермака
призвали покорять Сибирь Строгановы. Как это донской казак отправится в
неизвестные сибирские земли, как найдет дорогу в этих водяных артериях
Сибири? Но это все объясняется, если вспомнить о новгородских (в том
числе и двинских) ушкуйниках, которые основали казачьи станицы на Дону,
влившись в казачье братство. Об этом убедительно писали и приводили во
множестве собранные доказательства историки прошлого Е.Савельев и
Е.Ознобишин. В том числе и описывая типичную внешность казаков
произошедших от новгородцев. Ермак Тимофеевич четко подпадает под эти
описания. А самое главное объясняется, почему донской атаман является
уроженцем Поморья. В момент гибели ему было уже за шестьдесят лет,
значит родился он в 1520-е годы, то есть в период заселения Дона
непокорившимися новгородскими, многие из которых были двиняне,
ушкуйниками. Далее из этого вытекают две версии. Первая --- он
собственно родился на Севере, в селе Борок, после чего направился к
своим родственникам, которые стали казаками на Дону. Они в период
молодости Ермака принимали участие в осаде Казани, придя на помощь царю
Ивану Васильевичу, которого еще не успели прозвать Грозным. Действовали
там казаки умело, это они взорвали башню, образовав пролом, через
который русские войска проникли и взяли неуступчивый город. По многим
легендам и летописям среди них был и атаман Ермак. То что он стал
атаманом в молодые годы можно объяснить, что он был из известного
новогородского роду, так как среди ушкуников встречалось немало бояр.
Версия вторая --- что родился он уже на Дону, но на Севере у него
осталась родня, которая продолжала жить в Борке или поблизости. И
недаром Строгановы, будучи новгородского происхождения, решили призвать
атамана близкого им по происхождению, а то и по крови. Обе версии вполне
имеют место быть. Надо отметить, что первая версия говорит более за то,
что Ермак происхождением из Борка, что теперь располагается на
территории Виноградовского района, так как именно там находились земли
знаменитой Марфы-посалницы, или как ее правильнее называть --- Марфы
Борецкой. Вторая же версия --- соотносится более с Красноборским Борком,
который находится поблизости от Черевково --- села образованного
когда-то новгородскими ушкуйниками и поблизости от Сольвычегодска ---
вотчины Строгановых. Поэтому и донской казак Ермак, остановился станом в
землях своих ушкуйничьих предков, пока его готовили в поход Строгановы.
Поэтому и верно заявление донских казаков, чьим потомком и автор этих
строк является, что Ермак родился на Дону. Но не исключен и тот вариант,
что не родиной, а прародиной Ермака является виноградовский Борок,
просто связи рода Строгановых с Борецкими были очень тесными, и что
более удаленный Борок для них имел более важное значение. Зато одно
можно утверждать, рассудив логически, что Ермак --- донской казак, родом
из новгородцев живших по Северной Двине. Не зря Ермак потом отправился
?за зипунами? на Волгу, по которой так славно походили ушкуйники, те
места им также были хорошо известны. Надо вспомнить и почти поголовную
грамотность жителей Новгородской республики, ушкуйники несомненно
осталяли свои записи, зарисовки, подобия карт, возвращаяь из походов.
Неисключено, что такие описания и схемы имелись и у Ермака, ведь он не
плутал, ища пути по, якобы, неизвестной Сибири. Потом вспомните описание
похода Ермака его спутниками донскими казаками. Тот же историк Савельев
прямо говорит, что они были новгодского происхождения, приводя в
доказательство грамотный, емкий, образный язык, который в то время
оставался лишь у новгородцев и их потомков. Более никто подобными
литературными данными не владел в тот период, стоит почитать письма и
донесения московских служилых людей и бояр. Савельев, правда, делал
вывод, что Ермак из азовских казаков, так как он был очень набожен, а
новгородцы особой набожностью не отличались. Нет, они, конечно, все были
православными, крещеными людьми, но сохранили языческие обряды, о
которых мы писали выше и принесли их и на Дон. Но если Ермак был из
двинских новгородцев, то его набожность вполне объяснима. Уже
существовала Соловецкая обитель, Север и, в частности непосредственно
Поморье, в тот период 15-16 веков являли миру большое количество святых.
Это влияние не могло не докатиться до места рождения Ермака. Этим и
объясняется его набожность. Одновременно, народные былины, легенды,
позднейшая историография несколько идеализировал образ покорителя
Сибири. Что, впрочем, заслуженно. Понятно, что он, как всякий человек,
имел свои недостатки. Но его достоинства их затмевают. Не зря его
обожествляли даже враги, после гибели Ермака почитали и поклонялись ему,
сочинили множество легенд. А в русских былинах Ермак сравнялся с
заповедными богатырями Ильей Муромцем, Добрыней Никитичем, Алешой
Поповичем и Василием Буслаевым. И опять же эти былины были записаны в
землях донских казаков и , во многом схожие по текстам, в Архангельской
области и Карелии (там где живут поморы). Не зря отмечают много общего у
казаков и поморов.
Все выше перечисленное объясняет знание Ермаком Сибири, обычаев местных
народов, речных путей. Ведь его предки хорошо изучили эти края. Он шел
по протоптаным его пращурами путям. Поэтому и побеждал, поэтому так
легко покорялось ему сибирское население. Несомненно, что ушкуйники,
торя дороги по Сибирским рекам, знали и языки местного населения,
поэтому легко находили общий язык. Так и отряд Ермака легко находил
общий язык с местным населением.
Продолжая повествование об продвижении на ?встречь солнцу?, что казаки
Дежнев, Атласов, Хабаров и другие, хоть и родились на Северной Двине или
поблизости, кто около Соли Вычегодской, ктов Мезени, легко становились
казаками, так как их родственники --- ушкуйники ушли на Дон и Терек,
став казаками.Это проясняет спорную тему, почему вдруг уроженцы Поморья,
отправляясь открывать дальние земли, осваивать Сибирь, Дальний Восток,
Камчатку, открывать проливы и острова, прозывались казаками. Просто
потому что они были едины по крови с основавшими казачьи станицы на Дону
потомками новгородских (они же, напомню, хлыновские и двинские) ушкуйников.
Наверняка моя статья вызовет определеннные споры, но посудите сами, она
является убедительной и объясняющей многие несостыковки в биографии
знаменитого донского казачьего атамана. Земляка и донских казаков и
архангельских поморов.
Автор: Александр Тутов
1.Ушкуйники --- предтеча Ермака
Когда-то их походы по рекам приводили в ужас Золотую Орду, а также Синюю
и Белую Орду, Московское княжество, да и гордые потомки викингов
опасались встретиться с ними как на реке, так и на море. Из Господина
Великого Новгорода они расстекались по ходу рек на Восток, Север, Юг и
Запад. Вслед их отрядам направлялись поселенцы, которые основывали новые
города и поселения --- Вологда, Хлыновск (Вятка), Холмогоры, Шенкурск,
Яренск и другие. Историки 19-начала 20 веков часто упоминают про
?перевалочную базу? ушкуйников --- Черевково, что расположено в
настоящее время в Красноборском районе Архангельской области. Кстати,
эти историки писали про историю казачества. Немало имеется доказательств
того, что отчаяные ватажники влились в Донское и Терское казачество. И
не только влились, но и принесли свою культуру и манеру поведения, дав
толчок развитию казачества. Ведь наиболее громкую славу в те грозные
века казаки завоевали вначале не сколько на конях, а сколько на речных и
морских стругах и чайках.
Первые упоминания о походах новгородских ватажников, а они себя
ушкуйниками не называли, так их прозвали противники, а сами прозывались
--- ватажники или повольники, встречаются с 9-10 веков. В основном это
было связано с их движением ?встречь солнцу?, то есть в сторону Востока
и Северо-Востока. В Подвинье уже в 9-10 веках появляются их первые
поселения. Вполне возможно, что эти речные дружины первооткрывателей и
исследователей, хорошо вооруженные и обученые различным приемам боя
возникли в противовес пролагавшим себе пути в разные концы света
дракарам мурман, свеев и данов, которых прозвали викингами. Но викинги
--- это не народ, не национальность, а просто отряд отправляющийся на
викинг (в поход), чаще всего с целью грабежа и разбоя, если только не
столкнуться с серьезным противником, тогда они превращались на время в
торговцев. Так же себя вели и родственные им ушкуйники.
И если в 12-13 веках походы новгородских ушкуйников более известны на
Севере Европы, заставляя трепетать Норвегию и Швецию, то постепенно
большая часть походов направляется на Северо-Восток --- Мангазею,
Биармию, а потом и в Золотоордынские земли. Сама столица Золотой Орды
Сарай-Берке неоднократно была захвачена лихими ушкуйниками. Татарские и
арабские летописи тех времен изобиловали описаниями страшных для них
появлений повольников. А это происходило еще до Куликовской битвы,
новгородские повольники показывали всему миру, что татаро-монгол можно
бить, причем и на их же земле. Ушкуйники основывают сначала Вологду,
потом и Хлыновск (Вятку), все больше в их отрядах двинских и хлыновских
потомков Господина Великого Новгорода. Уже в Хлыновске перестают
появлятся наемные князья в качестве военных вождей, воинские отряды там
возглавляют атаманы (ватманы).
Ушкуйники активно осваивали пути в Сибирь, особенно громким и славным
был поход лихого вожака Александра Обакуновича, которого недаром
сравнивали с былинными героями. Он в середине 14 века пробирался за
Уральский хребет и по реке Оби добирался до моря. Ему же принадлежит
слава захвата столицы татаро-монголов Сарай-Берке (или как ее прозывали
на Руси --- Сарайчик), повоевали множество татарских и булгарских
поселений, взяли ?на щит? Казань. Погиб лихой ватман (атаман), спасая
Торжок от нашествия армии тверского князя.
До предательской выдачи нижненовгородскими князьми, которые действовали
по указке из Москвы, ушкуйников татарам на заклание, ватажники на
русские города не нападали. А произошло это тогда, когда после удачного
похода в Золотую Орду, обогащенные добычей, ушкуники, считая себя в
безопасности на территории русского нижненовгородского княжества,
отдыхали и пировали, но княжеская дружина вместе с татарской схватила
их. После чего ушкуников отдали на любую казнь татарам, только
нескольким удалось бежать. После этого ушкуники не стали щадить города
подвластные московским и нижненовгородским князьям. Под стремительными
нападениями падали обороны Ярославля, Коломны, Костромы, Устюжны,
Нижнего Новгорода. Будучи отличными, тренированными и испытанными
воинами, подчинявшиеся только своим атаманам ушкуники, используя свою
тактику, которую в будущем будут повторять запорожские и донские казаки,
а также лучшие из флибустьеров, хотя подвиги разрекламированных пиратов
--- Моргона, Олонэ, Дрейка и прочих --- на самом деле выглядят
достаточно жалко на фоне походов ушкуйников и казаков, которые побеждали
многократно превосходившие гарнизоны различных городов.
Но нас сейчас больше интересует то, что еще до похода Ермака ушкуйники
из Господина Великого Новгорода и его порождений --- Хлынова и жителей
Двинских земель, активно проникали в Сибирские земли, знали туда дороги,
в первую очередь речные пути, вступая в контакты с местным населением,
действуя где мирным путем, что чаще, а где огнем и мечом. Ими еще
задолго до похода Ермака были проторены дороги в Сибирь.
Конец 15 века ознаменовался разгромом Великого Новгорода, в 1489 году
была взята Вятка и присоединена к Москве. Прошло сражение и на Двинских
землях, где новгородцы также проиграли. Последовали жестокие расправы
над народными вожаками, многие были сосланы, а не знавшие рабства
вольные жители обращены в холопы. Начались попытки обуздания и
новгородских земель по Северной Двине. Но далеко не все захотели
покориться московским князьям, самые свободолюбивые стали рассеиваться
по северу и востоку Руси, многие спустились с женами и детьми на своих
судах вниз по рекам Вятке и Волге до Жигулей, волоком с Волги через
речки Иловлю и Тишанку, впадающие в Дон, до его низовий. Как пишет
известный историк донского казачества Е. Савельев: ?При движении на Дон
с Днепра черкасов, белогородских и старых азовских казаков новгороцы
спустились вниз по этой реке до самого Азова, смешались с другими
казацкими общинами и таким образом положили основание ?Всевеликому
Войску Донскому?, с его древним вечевым управлением.?.
Тот же Савельев так описывает донских казаков произошедших от
новгородских ушкуйников: ?Казаки-новгородсцы на Дону --- самый
предприимчивый, стойкий в своих убеждениях, даже до упрямства, храбрый и
домовитый народ. Казаки этого типа высоки на ногах, рослы, с широкой
могучей грудью, белым лицом, большим, прямым хрящеватым носом, с круглым
и малым подбородком, с круглой головой и высоким лбом. Волосы на голове
от темно-русых до черных; на усах и бороде светлее, волнистые. Казаки
этого типа идут в гвардию и артиллерию?.
В говоре новогородцев и поморов в конце 19 --- начале 20 века много
сходного с казачьим. Вот, например, перечень некоторых одинаково
произносимых слов --- пишша, пешшаный, сусед, скусно, сумлеваться,
глыбоко, быдто, слухать, молонья (молния), трухмал, лясы точить, ну те к
ляду, сиверка, сивер, исть (есть) и многие другие. У казаков обнизовских
и гребенских станиц говорили: ?Ми поставили угодницку свецицку?.
Цтоканье в поморских песнях исполняемых Северным народным хором можно
услышать и сейчас.
От ушкуйников на Дон пришли следующие слова: атаман, стан, ватага,
Ильмень (так на дону называют большие чистые озера). Целый ряд донских
станиц носили названия полученные от новгородских (хлыновских, двинских)
ушкуйников. Ряд из них тесно связаны с Архангельскими землями --- хутора
и фамилии Черевков от села Черевково, которое расположено в наше время в
Красноборском районе, станица Гундоровская от села на Северной Двине,
упоминает Савельев и о поселке Ягриш близ села Верхняя Тойма. В
Верхнетоемском районе до сих в ходу истории и легенды о находившихся там
сторожевых казачьих поселениях. Именно казачьих, хотя эти казаки, скорее
всего, были ушкуйничьего происхождения.
По версии великоустюжского историка А.Иванова название Прокопьевской
ярмарки, что проходит в Великом Устюге, как и в Сольвычегодске,
произошло от известного вожака двинских и новгородских ушкуйников
Прокопия, который долго находился под Великим Устюгом, готовясь к
прогремевшему походу по Волге. Он вел себя мирно, никого из жителей
Великого Устюга не обидел, оставив о себе хорошую память. Поэтому со
временем память о нем трансформировалась в человека, достойного того,
чтобы в его честь была названа одна из главнейших ярмарок региона.
Продолжая сравнивать общие черты Донского казачества и новгородских
земель, надо отметить ряд общих черт в архитектуре построек церквей, в
орнаментах, нравах, суевериях, обычаях, обрядах и другом. 1)Новгородское
вече --- это тот же казачий круг.
2)Женщина-новгородка, помимо отца и матери, должна была говорить
публично на вече ?люб или не люб ей жених?. В средних и низовых станицах
на Дону желающие вступить в брак являлись в сопровождении родственников
на круг, где жених, обращаясь к невесте, спрашивал ее: ?люб ли он ей??
После ответа невеста задавала такой же вопрос жениху.
3) Венчались в церкви и около ракиты (?круг ракитова куста венчалися?).
Тот же Разин Степан венчал молодых вокруг ракиты или вербы. Сам Разин
часто выражался языком былин, подражая Василию Буслаеву ---
новгородскому ушкуйнику.
4) Женились неоднократно и свободно разводились, жен публично передавали
другим. В 16-17 веках на Дону разводились также легко. Жену казак
приводил на майдан, говорил, что ненужна, слегка отталкивал от себя,
желающий мог взять ее в жены, прикрыв ее полою своего казакина. Еще в
середине 18 века о подобной форме брака писал Е.Кательников в
?Исторической Записе о Верхне-Курмоярской станице?. Казаки женились по
много раз. По этому поводу в 1745 году была даже послана специальная
царская грамота о воспрещении жениться от живых жен и четвертыми
браками, но казаки продолжали сохранять свой древний обычай.
5)Лиц, осужденных церковно-народным судом сажали на цепь. На Дону
существовал древний обычай сажать на цепь. Эти цепи были обнаружены в
ряде донских станиц. Не зря пойманного Степана Разина п братом Фролом
посадили на цепь.
6) Известие о смерти согражданина передавалось трезвоном колоколов. Еще
в 18 веке у донских казаков была такая же традиция, прекратили этот
обычай указом войского начальства из-за частых опустошительных пожаров,
о которых также оповещали церковным набатом.
7) В день Св.Николая и Козьмы освящались алкогольные напитки, а не вода.
На Дону в Николин день освящали водку, вместо воды, и разносили
молящимся в храме.
8)Вдовые священики, несмотря на запрещение московских соборов, во всех
новгородских областях свободно совершали богослужение по найму, переходя
с места на место. Вдовые священники на Дону служили с незапамятных
времен, хотя у тех же запорожцев служили священники-монахи.
Больше по всей России подобных обычаев и церковных обрядов нигде не
было. К тому же именно потомки двинян и новгородцев, будучи отличными
плотниками принялись первыми строить укрепленные городки, деревянные
церкви, дома, подобные тем, что сейчас можно увидеть в музее деревянного
зодчества Малые Корелы, в Кенозерском парке. Е.Ознобишин, сравнивая
новгородсое, хлыновское и двинское церковное зодчество с деревянными
донскими церквями, пришел к выводу, что строители у них были одни и те
же --- новгородского происхождения. Похожие церкви Е.Ознобишин оьнаружил
по р.Сухоне, Северной Двине, а также на Дону.
Прославленные былины о древнерусских богатырях, в том числе и о старом,
матером казаке Илье Муромце, очень друг на друга похожие, сохранились и
были собраны более всего в Архангельских краях и в донских станицах. Так
вышло, что Московская Русь древних богатырей не знала, один Великий
Новгород помнил о них, так как они большей частью вышли из среды его
дружин, да к тому же почти поголовная грамотность жителей новгородских
земель помогала сохранять эти жемчужины народного творчества. Как пишет
Е.Савельев : ?Говор новгородских областей, так и язык новгородских
летописей и былин отличаются чистотой и легкостью, которые приближают их
к современному литературно-народному... Старые донские письменные
памятники, помимо песен и былин, отличаются, как и новгородские, такой
же чистотой и легкостью. Летописные сказания о Ермаке и его подвигах,
писанные его сподвижниками-новгородцами, среди которых грамотность была
развита, имеют те же достоинства?.
Как на Поморском Севере, так и на Дону среди казаков сохранялось
длительное время значительное количество старообрядцев.
В 1530-40 годах неожиданно появившиеся донские казаки стали активно и
успешно воевать, поддерживая Московское государство, но независимо, не
присягая ему и не считая себя посковитами, а только родственными по
языку и православной вере. Но ничто из ничего не возникает. А тут сразу
хорошо обученное и сильное войско. Знающее ?огневой бой? и ?минное?
дело. И если умение ездить на коных --- это от исторических корней
древних предков казачества, то от ушкуйников --- умение управлять
речными и морскими судами.
Я специально так подробно рассказываю про исторические связи между
двинянами-ушкуйниками и донскими казаками, указывая на их не только
духовное, но и кровное родство. Тепеь можно будет и перейти к
знаменитого присоединителя Сибири Ермака, подвиг которого сравним с
завоеванием Кортесом и Писсаро Америки, разрушившими царства Ацтеков,
Майя и Инков. Но в отличие от жестоких конкистадоров Ермак больше
действовавал дипломатией, справедливым отношением к туземцам, только в
совсем необходимых случаях используя силу оружия, которым его отряд
владел в совершенстве.
2. Речные дороги Ермака.
Какое сейчас бытует мнение о том, как должен выглядеть казак. Конечно же
с шашкой и на коне. Но было время, когла казаков в дальний путь несли не
лихие скакуны, а речные и морские суда --- струги и чайки. Речные
казачьи струги были прямыми потомками новгородских ушкуев, а морские
суда казаков-первооткрывателей дальних земель --- произошли от поморских
кочей, которые опять же произошли от новгородских судов..
Вот и славный казак, покоритель Сибири атаман Ермак прославил свое имя
на речных дорогах. Есть много версий его происхождения. И то что он
донской казак, и то что он родился в Перми, и то что он уроженец Борка,
что находится на Северной Двине. В Архангельской области больше всего
претендуют на место рождения Ермака два района --- Виноградовский и
Красноборский, энтузиасты-краеведы из обоих районов приводят различные
доказательства. Два района Красноборский и Котласский могут заявлять,
что в их краях Ермак стоял станом, пока его снаряжали в поход
Строгановы. В Красноборском районе за местечком Шеломя располагается
Ермакова гора, Ермаков ручей, Ермакова лестница, где-то,
предположительно, есть и Ермаков колодец, в котором по местным преданиям
легендарный атаман схоронил сокровища захваченные им во время походов по
Волге. А Золотой полой, по красноборским сказаниям, стал так называться
после того, как туда Ермак сбросил часть золотых вещей перед походом в
Сибирь. В соседнем Котласском районе жители деревни Федотовской уверяют,
что Ермак располагался рядом с ними, указывая на холм, который тоже
называется Ермаковой горой и на Ермаков-ручей. ?Строгановская вотчина
--- Сольвычегодск! А мы к Сольвычегодску ближе! Поэтому Ермак здесь у
нас и располагался!? - говорят проживающие в Федотовской селяне. Да и в
Вилегодском районе уверяют, что Ермак, отправляясь на завоевание Сибири,
проходил через их края, и даже следы от его перехода остались. В
частности, А.Байбородина хранит у себя различные камни, по ее мнению
некоторые из них представляют собой прижизненные скульптурки атамана и
его соратников. Так это или не так, кто знает, но несомненно одно ---
желание людей приблизить себя и свой район к легендарному покорителю Сибири.
Именно с подачи сибирских историков укрепилось мнение, что Ермак родом
из наших мест. В публикации академика А.П.Окладникова есть следующие
строки: ?Сейчас все больше становится сторонников у самой молодой --
северной версии, утверждающей происхождение Ермака с Двины. Ее берега и
по сей день хранят память о герое в названиях деревень, проток, холмов,
склонов, покосов, даже Ермакова лестница есть?. А в кратком летописце
сольвычегодского происхождения есть и такие строки: ?На Волге казаки,
Ермак атаман, родом з Двины з Борку... разбили государеву казну, оружие
и порох и с тем поднялись на Чусовую?. Этот Борок, являясь к тому же
вотчиной знаменитой новгородской Марфы-посадницы, по мнению В. Н.
Булатова, располагается в Виноградовском районе. В июле 2002 года
наконец-то впервые там удалось провести ?День Ермака? с открытием
памятного камня на месте, где по сохранившимся легендам располагался
родовой дом Ермака. На камне прикреплена табличка с надписью: ?Ермаку от
борчан?. Мы уже давно занимались проектом под названием ?Ермак-регион?
и, после проведения ?Дня Ермака? и начала подготовки выставки
посвященной легендарному атаману, решили собирать все истории и легенды
о великом земляке. Так судьба забросила меня в Красноборский район. Как
выяснилось, что и там очень многое связано с Ермаком. У известных купцов
Строгановых снаряжавших нанятого ими атамана для похода в Сибирь там
располагалась одна из крупнейших солеварниц. Это была Солониха, ныне --
курорт. Неподалеку от нее располагается место под названием Шоломя. С
Шоломя и связаны многие местные легенды. ?Это Ермак шел ломя?, - шутят
красноборцы. Рассказывают, что Ермак, расположившись в Шоломя и ожидая,
пока оснастят его отряд и доукомлектуют людьми, ведь минимум треть
отряда отправившегося в Сибирь состояла из уроженцев Поморья, влюбился.
Его возлюбленная была родом из Шоломя. И кто знает, может какие-то из
потомков Ермака сейчас бегают по красноборскому краю. С этой ли
возлюбленной связанна красивая сказка о двух лебедях сопровождавших
струги Ермака в походе и умерших тогда, когда погиб казацкий атаман и
скончалась, узнав о его гибели, возлюбленная, сказать сложно.Но эта
история обошла все края связанные с покорителем Сибири. По крайней мере,
мне ее рассказала уроженка Казахстана, как одну из казахских сказок о
Ермаке.
Рассказывают и другую историю. Перед уходом в Сибирь Ермак задумался о
том, куда девать добро приобретенное во время разбойных казачьих гуляний
по Волге. После которых и пришлось наниматься к Строгановым, чтобы в
Сибири укрыться от царского гнева. Но не отдавать же воеводам Ивана
Грозного приобретенное с боем на волжских просторах барахло, но и в
Сибирь с собой тащить несподручно. Вот и решил атаман Ермак со товарищи
припрятать лишнее. Сбросил он добро в несколько глубоких
двенадцатиметровых колодцев и забросал их землей. Пробовали, говорят,
отдельные искатели сокровищ рыть, но безуспешно. Снаряжения
соответствующего не имелось -- ни миноискателей, ни щупов. Да и место
точно никто указать не мог. А может, и не хотел. Есть клад Ермака на
самом деле или нет? Мне приходилось организовывать несколько экспедиций
для сбора материалов об Ермаке, мы символически проводили поиски кладов,
хотя цели такой не было. Наша задача была привлечь внимание к теме
пребывания казачьего атамана на Севере. С этой целью было написано ряд
статей, снято несколько фильмов и сюжетов, проводились Дни Ермака в
Виноградовском районе, устраивались на базе краеведческого музея
Ермаковские чтения. Тема Родины Ермака в Архангельских краях звучала, но
не хватало чего-то для ее окончательного утверждения. А именно того, что
Ермак являлся донским казачьим атаманом, что также трудно было
подвергнуть сомнению. Но тут же возникал вопрос почему именно Ермака
призвали покорять Сибирь Строгановы. Как это донской казак отправится в
неизвестные сибирские земли, как найдет дорогу в этих водяных артериях
Сибири? Но это все объясняется, если вспомнить о новгородских (в том
числе и двинских) ушкуйниках, которые основали казачьи станицы на Дону,
влившись в казачье братство. Об этом убедительно писали и приводили во
множестве собранные доказательства историки прошлого Е.Савельев и
Е.Ознобишин. В том числе и описывая типичную внешность казаков
произошедших от новгородцев. Ермак Тимофеевич четко подпадает под эти
описания. А самое главное объясняется, почему донской атаман является
уроженцем Поморья. В момент гибели ему было уже за шестьдесят лет,
значит родился он в 1520-е годы, то есть в период заселения Дона
непокорившимися новгородскими, многие из которых были двиняне,
ушкуйниками. Далее из этого вытекают две версии. Первая --- он
собственно родился на Севере, в селе Борок, после чего направился к
своим родственникам, которые стали казаками на Дону. Они в период
молодости Ермака принимали участие в осаде Казани, придя на помощь царю
Ивану Васильевичу, которого еще не успели прозвать Грозным. Действовали
там казаки умело, это они взорвали башню, образовав пролом, через
который русские войска проникли и взяли неуступчивый город. По многим
легендам и летописям среди них был и атаман Ермак. То что он стал
атаманом в молодые годы можно объяснить, что он был из известного
новогородского роду, так как среди ушкуников встречалось немало бояр.
Версия вторая --- что родился он уже на Дону, но на Севере у него
осталась родня, которая продолжала жить в Борке или поблизости. И
недаром Строгановы, будучи новгородского происхождения, решили призвать
атамана близкого им по происхождению, а то и по крови. Обе версии вполне
имеют место быть. Надо отметить, что первая версия говорит более за то,
что Ермак происхождением из Борка, что теперь располагается на
территории Виноградовского района, так как именно там находились земли
знаменитой Марфы-посалницы, или как ее правильнее называть --- Марфы
Борецкой. Вторая же версия --- соотносится более с Красноборским Борком,
который находится поблизости от Черевково --- села образованного
когда-то новгородскими ушкуйниками и поблизости от Сольвычегодска ---
вотчины Строгановых. Поэтому и донской казак Ермак, остановился станом в
землях своих ушкуйничьих предков, пока его готовили в поход Строгановы.
Поэтому и верно заявление донских казаков, чьим потомком и автор этих
строк является, что Ермак родился на Дону. Но не исключен и тот вариант,
что не родиной, а прародиной Ермака является виноградовский Борок,
просто связи рода Строгановых с Борецкими были очень тесными, и что
более удаленный Борок для них имел более важное значение. Зато одно
можно утверждать, рассудив логически, что Ермак --- донской казак, родом
из новгородцев живших по Северной Двине. Не зря Ермак потом отправился
?за зипунами? на Волгу, по которой так славно походили ушкуйники, те
места им также были хорошо известны. Надо вспомнить и почти поголовную
грамотность жителей Новгородской республики, ушкуйники несомненно
осталяли свои записи, зарисовки, подобия карт, возвращаяь из походов.
Неисключено, что такие описания и схемы имелись и у Ермака, ведь он не
плутал, ища пути по, якобы, неизвестной Сибири. Потом вспомните описание
похода Ермака его спутниками донскими казаками. Тот же историк Савельев
прямо говорит, что они были новгодского происхождения, приводя в
доказательство грамотный, емкий, образный язык, который в то время
оставался лишь у новгородцев и их потомков. Более никто подобными
литературными данными не владел в тот период, стоит почитать письма и
донесения московских служилых людей и бояр. Савельев, правда, делал
вывод, что Ермак из азовских казаков, так как он был очень набожен, а
новгородцы особой набожностью не отличались. Нет, они, конечно, все были
православными, крещеными людьми, но сохранили языческие обряды, о
которых мы писали выше и принесли их и на Дон. Но если Ермак был из
двинских новгородцев, то его набожность вполне объяснима. Уже
существовала Соловецкая обитель, Север и, в частности непосредственно
Поморье, в тот период 15-16 веков являли миру большое количество святых.
Это влияние не могло не докатиться до места рождения Ермака. Этим и
объясняется его набожность. Одновременно, народные былины, легенды,
позднейшая историография несколько идеализировал образ покорителя
Сибири. Что, впрочем, заслуженно. Понятно, что он, как всякий человек,
имел свои недостатки. Но его достоинства их затмевают. Не зря его
обожествляли даже враги, после гибели Ермака почитали и поклонялись ему,
сочинили множество легенд. А в русских былинах Ермак сравнялся с
заповедными богатырями Ильей Муромцем, Добрыней Никитичем, Алешой
Поповичем и Василием Буслаевым. И опять же эти былины были записаны в
землях донских казаков и , во многом схожие по текстам, в Архангельской
области и Карелии (там где живут поморы). Не зря отмечают много общего у
казаков и поморов.
Все выше перечисленное объясняет знание Ермаком Сибири, обычаев местных
народов, речных путей. Ведь его предки хорошо изучили эти края. Он шел
по протоптаным его пращурами путям. Поэтому и побеждал, поэтому так
легко покорялось ему сибирское население. Несомненно, что ушкуйники,
торя дороги по Сибирским рекам, знали и языки местного населения,
поэтому легко находили общий язык. Так и отряд Ермака легко находил
общий язык с местным населением.
Продолжая повествование об продвижении на ?встречь солнцу?, что казаки
Дежнев, Атласов, Хабаров и другие, хоть и родились на Северной Двине или
поблизости, кто около Соли Вычегодской, ктов Мезени, легко становились
казаками, так как их родственники --- ушкуйники ушли на Дон и Терек,
став казаками.Это проясняет спорную тему, почему вдруг уроженцы Поморья,
отправляясь открывать дальние земли, осваивать Сибирь, Дальний Восток,
Камчатку, открывать проливы и острова, прозывались казаками. Просто
потому что они были едины по крови с основавшими казачьи станицы на Дону
потомками новгородских (они же, напомню, хлыновские и двинские) ушкуйников.
Наверняка моя статья вызовет определеннные споры, но посудите сами, она
является убедительной и объясняющей многие несостыковки в биографии
знаменитого донского казачьего атамана. Земляка и донских казаков и
архангельских поморов.
Казачий круг в фантазиях и реальности
Произошёл почти столетний перерыв реальной казачьей жизни: в результате тотального расказачивания она замерла на многие десятилетия. Позабывались обычаи и традиции казачьих отношений, в т.ч. и правила проведения кругов, от хуторских до войсковых. Когда в конце 80-х годов возникло бурное движение за возрождение казачества, многие потомки казаков стали "срочно" припоминать их. Но вместо обращения к историческим источникам занялись "творчеством", порождая фантастические и нелепые "правила" проведения казачьего круга. Главными "творцами" новых правил, по видимому, были члены оргкомитета учредительного круга "Союза казаков" летом 1990 года. Придуманные ими "правила" стали гулять по всем казачьим войскам.
Вот и в новой оренбургской газете "Казачий народ" решили просветить казаков насчет традиций казачьей демократии. Начали с казачьего круга: "Веками выработаны традиции проведения Круга. На их основе были выработаны примерные правила проведения Кругов в наши дни". И каковы же они? "Круг ведет Дежурный есаулец… Совет стариков является независимой (? - ВШ) частью Круга и обладает правом "вето", полным и частичным (!? - ВШ) на решения Круга… Священник обладает правом остановить Круг, все решения, принятые в его отсутствие, как и в отсутствие Совета стариков, считаются недействительными".
Никак не могу согласиться с таким описанием казачьего круга! В подтверждение моей правоты читайте статью "Круг" из "Казачьего словаря-справочника", изданного в 1966 году в США и несколько раз переизданного в России. Составитель словаря, Георгий Витальевич Губарев, родился в 1894 году в станице Елизаветинской, подъесаул, исследователь казачьей древности, участник борьбы за Дон. В 1920 году ушёл в эмиграцию, где опубликовал десятки очерков по казачьей истории. Что важно, Губарев не только ученый историк, но - участник и свидетель последних Войсковых кругов на Дону в 1917-20 гг., традиция проведения которых была восстановлена после двухвекового (с 1721 г.) перерыва.
2-е свидетельство - труд казачьего историка Е.П. Савельева "Войсковой круг на Дону как народоправление" (1908 г.). Эту маленькую книгу я начал перепечатывать в 1991 году в N°3 "Яицкой Воли", но не закончил. Историк писал свои работы в начале 20 века и сам был участником донских станичных и хуторских кругов (сборов). Это подлинные свидетельства, на которые мы и должны опираться, а не на фантазии неких алмазовых или мартыновых. Приведу здесь приложение к книге Е.П. Савельева "Войсковой круг на Дону"(1908 г.) - "Казачий круг в 17 веке (по описанию современника-иностранца)”:
“...Майдан в Черкесске был полон народа. Тут были донские и запорожские казаки, совещавшиеся о походе на турок и крымцев; ногайцы и черкесы, продающие разную дорогую конскую сбрую, чеканное оружие, бурки, ковры, паласы, дабу и пр.; армяне и греки предлагающие восточные сладости и фрукты: киш-мишь, коринку, инжир, хурму и проч., а также нардек (сладкий напиток из варёного арбузного сока); бежавшие из украинных городков малороссийские и великорусские купцы с длинными русыми бородами; бабы и девки в разноцветных национальных костюмах. На казаках преобладали синие, красные или малиновые казакины, украшенные по груди, по воротнику и по краям пол позументом, широкие, разных цветов шаровары, высокие барашковые с красным, длинным шлыком папахи и сафьяновые цветные сапоги. Шум, гам, смех и песни. К этому ещё добавлялось заунывное пение дидов-релешников, повествовавших о славных морских походах казачества на турок, о подвигах Ермака в далёкой Сибири и о павших со славою на чужой стороне в битвах с неверными сынов родного Дона.
Время перед полднем. На майдане появляется войсковой есаул и, поднявши свою трость с серебряным набалдашником, зычным голосом прокричал "Цай-ца-а, атаманы молодцы". Все смолкли. Есаул продолжал: "Гей-я атаманы молодцы, сходитеся в войсковой круг". Казаки со всех сторон стали сходится на середину майдана. В круг вошёл дородный, с седыми отпущенными вниз усами, войсковой атаман, одетый в богатый казацкий наряд, держа в руках булаву, как знак атаманского достоинства. Есаулы стали по бокам его. Над атаманом подняли на высоком древке белый из конского хвоста бунчук.
Вслед за атаманом появился предшествуемый двумя дъяками московский боярин, посланный на Дон от царя Алексея Михайловича с грамотой. Казаки с каким-то особым любопытством взирали на сановную наружность боярина и на его странный костюм. Атаман поднял булаву. Есаул прокричал обычное: "помолчи атаманы молодцы". Все насторожились.
Боярин снял свою высокую горлатную шапку и молча поклонился войсковому атаману и всему казачеству на все четыре стороны, и потом, подав атаману царскую грамоту, громким голосом провозгласил: "Великий Государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец и многих государств и земель восточных и северных отчин и дедич и наследник и государь и обладатель, велел всех вас, атаманов и казаков, спросить о здравии". Круг бурными криками встретил царское приветствие: Добро пожаловать! - Пусть будет царь здоров! - Благодарим за честь за ласку! - Живём ништо, своею саблею за его, государевым, счастьем!
Атаман принял грамоту, поцеловал её, поднял вверх и громко "вычитал" кругу. При чтении царского титула все казаки сняли папахи. Грамота адресовалась: "на Дон, в нижние и верхние юрты, атаманам и казакам и всему войску Донскому". В грамоте высказывалась похвала казакам за их службу и "неустанное радение и промысел над турецкими и крымскими людьми", беспрестанно нападающими в то время на пограничные московские области..." И по совету всего Донского войска, по выбору в атаманы, сколько могучих, басурманских народов теснили и между ими на Дону смелым сердцем стояли, чего и впредь мы, Великий Государь, на вас верных, Донское войско, надеемся в прежнем постоянстве быти... А что по всегодно по нашему Государеву указу на Дон запасы и вам посылают, и те запасы изготовлены и придут Доном на трёх бударах..."
Казаки громко благодарили за такую признательность к ним Московского Царя и тут же порешили снарядить в Москву станицу из 12 лучших людей "ударить челом его государевой милости".
3-е свидетельство правильного проведения круга - "Положение об общественном управлении станиц казачьих войск", принятое в 1835 году с подачи атаманов Платова и Денисова. В нём, понятно, не могло быть статьи о Войсковом круге - зато подробно законодательно закреплен порядок проведения станичных и хуторских сборов на Дону, сходов (кругов) на Яике.
Ни в одном из перечисленных источников - ни слова об участии в круге священников, совета стариков и уж, тем более, пресловутого "есаульца"!..
В нашей теперешней жизни мы можем воспроизвести допетровский, т.е. 18 века, порядок проведения Войскового круга, либо порядок 1917-20 гг. Не надо большого ума для того, чтобы увидеть большие различия между 18 веком и веком 20-м. Проще со станичными кругами (сборами), поскольку этот порядок прописан в "Положении…"
В 18 веке Войсковой круг избирал одновременно и войскового атамана, и войскового есаула. Последний, видимо, исполнял должность, как мы теперь говорим, начальника штаба. Он-то, войсковой есаул, и проводил круг, обеспечивая порядок. Ни о каком священнике с его по-алмазовски широкими полномочиями нет даже упоминания в текстах Е.П. Савельева и Г.В. Губарева.
Более того, мы знаем из многих других исторических источников о том, что священников вообще не допускали на круги. Мы также знаем, что некогда казачьи круги избирали не только казачьих начальников, но и священников, и даже епископов. И утверждение, что священник на казачьем круге имеет право вето - это бред сивой кобылы.
Так, Н.И. Фокин, говоря о традициях Уральского войска, известного своей особой приверженностью древнему православию, пишет: "Правовое положение церкви на войсковой территории в XVII - XVIII вв. имело некоторые особенности, которые определялись общинными законами. В частности, культовое здание, построенное руками верующих и на их средства, являлось собственностью Войска; священники рассматривались казаками лишь как "приглашенные гости"; их "жалование" назначалось "войсковой избой" (канцелярией - НФ) и выплачивалось из общинного бюджета; церковная "доля" в рыболовстве зависела от решения Kpyгa и т.д. Иногда на церковные должности верующие избирали местных "старцев", хорошо знавших не только "службы", но и войсковые законы и традиции, которые нужно было обязательно учитывать в повседневной деятельности. Городок не знал и не признавал церковных "росписей" и официальных приходов. "Природный Горыныч" добровольно выбирал для себя храм или "молельный дом" - в зависимости от личных (и не всегда религиозных) пристрастий.
Войсковая "изба" и священник обычно составляли договор ("запись"), в котором и перечислялись права и обязанности каждой из сторон. Особо подчеркивалось, что верующие в "случае недовольства" имеют право "прогнать" старого и пригласитъ нового церковнослужителя, не обращаясь за разрешением к епископу или митрополиту.
Такое зависимое от Войска положение "священных чинов" не могло не вызывать резкого возражения со стороны духовного руководства. Но, не желая ссориться с общиной, оно вынуждено было считаться с ее законами" ("Православный Уральск". Ульяновск, 2002 г.).
Что касается так называемого "дежурного есаульца", тоже алмазовской придумки, то само понятие “есаулец” было известно и в 18 веке. Только тогда есаульцами были казаки-малолетки, которых держал при себе Войсковой есаул для исполнения различных поручений. Вот и всё!
И, наконец, 4-е свидетельство - это, к сожалению, малоизвестная книга Атамана Войска Донского П.Н. Краснова "Исторические очерки Дона", изданная стараниями К.Н. Хохульникова и В.А. Быкадорова в 2000 году (П.Н. Краснов. "Казаки и русская смута", Р/Д, 2000 г.).
В главе "Государственное устройство Донского Войска в конце XVI и в начале XVII веков" он писал: "Духовенство не допускалось на Круг. Церковь Божия не от мира сего. Это отлично понимали казаки и считали, что дела мирские не касаются служителей Бога" (стр.39). "Войсковой Круг собирался на главной площади - майдане Черкасского городка у часовни. "Сбивали" Круг" войсковые есаулы". Они следили за порядком на Круге, наказывали тех, кто был признан Кругом виновным, исполняли приказания атамана и приводили на Круг тех лиц, кого Войско желало видеть и выслушать… Круг избирал все управление войском: Войскового атамана, Войсковых есаулов, Войскового дьяка (писаря), Войскового толмача и подтолмача (переводчиков) для сношения с турками, татарами и калмыками; атаманов, есаулов и казаков зимовых станиц, выборных посыльщиков к соседним казачьим войскам - Запорожскому, Волжскому, Терскому и Яицкому; Войсковых старшин и казаков, посылавшимся по донским городкам для разбора на месте различных дел местного значения; походных атаманов и полковников при отправлении всего ли войска или только части его в поход. Если в поход уходил и сам Войсковой атаман, то на время его отсутствия из Войска Круг выбирал ему заместителя - наказного атамана".
Особо обратим здесь внимание на так называемых подписных стариков. Это, видимо, древний аналог нынешних "советов стариков". Так вот, по Краснову - "Подписных стариков" выбирают десять человек, тоже наиболее уважаемых и ревностных казаков. На их обязанности: в случае нападения на станицу скакать в степь, скликать казаков "в станицу… в осаду"; мирить ссорящихся; по общим делам брать штрафы на выпивку; вести очередь нарядов в караулы; для провода служилых людей; в посыльные в Главное Войско, в Раздоры или в Монастырский городок; объявлять Кругу о преступлениях, совершенных казаками, и ожидать от Круга приговора". Как видим, атаман Краснов тоже не видел особых полномочий у подписных стариков, а уж тем более какого-то "права вето" на решения Круга.
После Февральской революции во всех казачьих войсках были восстановлены Войсковые круги, работавшие по совсем другим правилам. Во-первых, войсковые круги стали не собранием всех казаков войска, а собранием выборных. Так, в Яицком войске Войсковой круг состоял из выборных от станиц (по два от каждой станицы и по четыре от двух Уральских станиц). Здесь надо напомнить, что в Уральском войске еще в XIX веке сложилась особая ситуация. Так, по "Положению об общественном хозяйственном управлении Уральского казачьего войска", высочайше утвержденному 9 марта 1874 г., вводилось Хозяйственное войсковое правление и Общий съезд выборных от станичных обществ. Правда, съезд выборных имел только совещательный характер.
Как отметил в 1891 году Н.А. Бородин, "такого нет нигде в Империи" ("Уральское казачье войско. Статистическое описание", Уральск, 1891 г.). Во главе съезда - Председатель, назначаемый наказным атаманом из трех кандидатов, избираемых самими депутатами. Съезд собирался один раз в году; наказной атаман имел право собирать его и чаще.
Для нашей темы очень важно такое свидетельство Н. Бородина: "в состав съезда входят еще выборные от духовенства и от лиц невойскового сословия. Хотя эти выборные по положению участвуют в решении лишь тех дел, "которые по существу своему будут касаться интересов доверителей", но фактически представитель от духовенства участвует почти всегда в обсуждении дел и хозяйственного характера и подписывает протоколы съезда по ним”.
Во-вторых, Войсковые круги стали работать на постоянной основе, как, скажем, теперешняя Государственная Дума. Круг избирал Председателя Круга, который, будучи по положению вторым в войске после Войскового атамана, руководил всей работой Круга. Разумеется, никаких священников, советов стариков и "дежурных есаульцев" круги 1917-20 гг. не знали. Так, совсем недавно А.Н. Азаренков обнаружил в архиве и опубликовал Закон Донского войска "Донское Правительство" времён Гражданской войны. В нём записано:
"1. Всевеликое Войско Донское есть самостоятельное государство, основанное на началах народоправства. 2. Верховная и законодательная власть в пределах Войска Донского принадлежит Войсковому Кругу… 5. Войсковой Круг состоит из членов, избираемых на 3 года на основании Положения о выборах" ("Казачий Архив", N° 2, 2003 г.).
Когда пишут, что "на Круг собираются казаки… не менее 2/3 списочного состава", это можно отнести лишь к небольшой организации (скажем, маленькому хутору). А если речь идет либо о станице, и уж, тем более, о войске, то уже давно на круги приходили только выборные. Причем выборные от хутора, станицы, войска избирались, как правило, на год, как и записано в "Положении…" (ст. 551).
Обратим внимание: ст. 547 Донского "Положения…" прямо определяет состав станичного сбора (круга): "Станичный Сбор составляется из Станичного Атамана, его Помощников, а где таковых нет, его Кандидатов, Хуторских Атаманов, Судей, Казначея и казаков-домохозяев".
Аналогичная статья Уральского "Положения…": "Станичный Сход составляется из поселковых и станичных должностных лиц, назначаемых по выбору, и из казаков-домохозяев, назначаемых каждым находящимся в черте станичного юрта поселением (поселком, выселком, хутором, заимком), по одному выборному от каждых десяти дворов…". И далее: "Выборные для участия на Станичном Сходе назначаются Поселковыми Сходами на годовой срок…". Таким образом, мы видим - в законе о станичном круге (по которому жили казаки почти сто лет) нет никакого указания на участие в круге священников или совета стариков.
Понятно, что утверждение "Казачьего народа", будто "совет стариков является независимой частью Круга (!?-ВШ) и обладает правом "вето, полным или частичным (!?) на решения Круга" - юридический бред, как с точки зрения Закона, так и с точки зрения здравого смысла. "Частичное вето" равносильно "частичной беременности"!
Уральцы же, кстати, пошли еще дальше: назвали совет стариков "независимой частью Круга", записав, что он "независим ни от кого, только от Бога"! Это уже бред в квадрате! Далее утверждается, что "все решения Круга, принятые в отсутствии священника, как в отсутствии Совета стариков, считаются недействительными". А вот что говорит Закон Уральского "Положения…": "ст.13. Решения Станичного Схода признаются действительными, когда на нем были: Станичный Атаман или заступающий его место и не менее двух третей всех выборных, имеющих право участвовать на Сходе". Точно тоже говорит ст. 558 Донского закона.
Так чем же мы будем руководствоваться в своей жизни, Законом Российской Империи, казачьей традицией - или фантазиями алмазовых? Для меня здесь вопросов нет - конечно, Законом!
Остается повиниться перед казаками - в прошедшие годы мы недостаточно писали о незаконности алмазовских фантазий. Надеюсь, эти заметки станут полезными для казаков, желающих следовать подлинным традициям казачества.
После публикации статьи о казачьем круге мне сообщили, что некоторые казачьи общины уже отказались от мартыновского порядка проведения круга. А недавно была устроена своеобразная телефонная конференция: из Челябинска позвонил наш постоянный читатель Н.М. Братанов с предложением ответить на вопросы собравшихся казаков, включив громкую связь. Мы довольно долго беседовали, а в заключение казаки посоветовали продолжить изучение этой темы. Выполняю совет.
В 1923 г. в Белграде вышел первый том “Донской Летописи” - уникальный труд, о котором, к сожалению, теперь мало известно. За два года вышло три тома - результат работы Донской Исторической Комиссии, созданной при поддержке атамана Богаевского. Председателем ее был лидер казачьей думской группы во всех четырех Думах, Председатель Донского Войскового Круга В.А. Харламов. В первом томе Летописи были опубликованы “Основные законы Всевеликого Войска Донского” (по сути, конституция ВВД), принятые Большим Донским Кругом 15 сентября 1918 г., и “Положение о Войсковом Круге”, принятое 24 августа 1918 г.
В.А. Харламов
В этих документах теперешние казаки найдут ответы на волнующие многих непростые вопросы от самых знающих и авторитетных казаков - П.Н. Краснова и В.А. Харламова - истинных творцов Донской конституции и Положения о круге.
Приведем здесь наиболее важные для нашей темы фрагменты этих исторических документов.
Основные Законы Всевеликого Войска Донского
Часть общая. Раздел 1 - Глава 1
1. В.В.Д есть самостоятельное Государство, основанное на началах народоправства.
2. Верховная и законодательная власть в пределах Войска Донского принадлежит Войсковому Кругу.
3. Высшая исполнительная власть принадлежит Донскому Атаману.
4. Судебная власть в ВВД принадлежит Судебным Установлениям и лицам, осуществляющим ее именем закона.
Часть особенная. Раздел 2 - Глава 2
5. Войсковой Круг состоит из членов, избираемых на три года на основании Положения о выборах.
Глава 4. О членах Круга.
13. Члены Круга пользуются полной свободой суждений, мнений и голосований…
18. Заседания Круга публичны, исключение устанавливается Положением о Круге.
Раздел 4 - Глава 8. О вере.
43. Первенствующая в Войске Донском есть вера христианская, православная.
44. Все, не принадлежащие к православной вере граждане Войска Донского, пользуются каждый повсеместно свободным отправлением их веры.
Раздел 5 - Глава 9. О правах и обязанностях казаков и граждан ВВД.
59. Условия приобретения прав граждан Войска Донского, равно прав казаков, а также утрата их определяются законом.
68. Каждый может в пределах, установленных законом, высказывать устно и письменно свои мысли, а равно распространять их путем печатания или иным способом.
70. Все казаки и граждане равны перед законом...
(Обратим внимание на статью 68 Конституции ВВД, сравнив её со статьей 19 Декларации прав человека и гражданина, где также утверждено право любому человеку искать, получать и распространять информацию независимо от государственных границ. Однако Декларация принята была лишь в 1948 г. - т.е. много после донской Конституции! - В.Ш.).
Положение о Войсковом Круге
..Глава 3. О Президиуме.
19. На все время действия Круг избирает из числа своих членов председателя, товарищей председателя - по числу округов, секретаря и двух помощников секретаря.
Глава 4. О канцелярии.
24. Управление канцелярией возлагается на Секретаря Круга.
Глава 5. О Войсковом Есауле и помощниках Войскового Есаула.
26. В распоряжении Председателя Круга состоит Войсковой Есаул и помощники В.Е. в числе - по назначению Председателя.
27. На В.Е. и на помощников В.Е. возлагается:
-. поддержание порядка в помещениях Круга, как во время заседаний Круга и его Комиссий, так и в остальное время.
-. составление ведомостей присутствующих в заседаниях Круга…
-. прием заявлений и выдача справок посторонним лицам.
-. проверка наличного состава членов Круга...
-. подсчет голосов при открытом голосовании…
29. В распоряжении В.Е. наряжается по требованию его караул из казаков.
Глава 7. Окружные совещания, совещания президиума с окружными старшинами и комиссиями.
33. Круг делится на 8 округов.
34. Округа образуют окружные совещания.
39. Комиссии образуются Кругом для предварительной разработки подлежащих рассмотрению Круга дел.
44. Круг может назначить следственную комиссию для рассмотрения деятельности должностных лиц и для других дел.
49. Комиссии могут требовать личных объяснеиий от должностных лиц, осматривать дела и документы.
Глава 8. О порядке производства дел Круга.
55. Заседания Круга назначаются, открываются и закрываются председателем Круга.
57. По требованию Круга Донской Атаман и члены Войскового Правительства дают Кругу объяснения, а также представляют для обозрения дела и документы...
Председатель Большого Войскового Круга В. Харламов
Секретарь Круга Ф. Крюков
Подведем некоторые итоги обсуждаемой темы, поскольку приведенных в предыдущих публикациях документов и свидетельств было достаточно для этого. Напомним, что были использованы сочинения Е.П. Савельева, Г.В. Губарева, П.Н. Краснова, Н.И. Фокина, и документы: “Положение об общественном управлении станиц казачьих войск” в двух вариантах - донском и яицком - из Свода Законов Российской Империи, “Основные Законы Всевеликого Войска Донского” от 15 сентября 1918 г. и “Положение о Войсковом Круге” от 24 августа 1918 г.
Все они однозначно показывают: сложившаяся в последние годы практика проведения казачьих кругов, от хуторских до войсковых, есть плод нездоровой фантазии некоторых потомков казаков. К исторической реальности никакого отношения она не имеет. Чего стоит только одно утверждение, что “все решения Круга, принятые в отсутствии священника, как в отсутствии Совета стариков, считаются недействительными”! Мало того, что оно прямо противоречит всем традициям казачества - на практике оно приводит к расколу казаков.
Для нас особенно важны два документа - “Основные Законы ВВД” (по сути - это Конституция Дона) и “Положение о Войсковом Круге”, принятые в 1918 году, т.е. во время исторически последней независимости казачьих войск. Тогда еще были живы реальные носители этой независимости и древних традиций казачества - в первую очередь, П.Н.Краснов и В.А.Харламов. Повторю здесь основные их положения:
1. “Верховная и законодательная власть принадлежит Войсковому Кругу”. Обратим внимание - Кругу принадлежит не только законодательная, но и верховная власть! Это существенно отличает демократию казачьего круга от нынешней, когда парламенту принадлежит власть всего лишь законодательная.
2. “Войсковой Круг состоит из членов, избираемых на три года на основании Положения о выборах”. К сожалению, современная практика показывает, что на каждый круг избираются новые участники, а зачастую членами его оказываются просто те, “кто приехал”.
3. “Войсковой Круг работает на постоянной основе” - как и парламент всякой демократической страны. У нас же сложилась порочная практика, низводящая Круг до посиделок. Круг - это не помпезная театральная постановка, а рабочий властный орган казачьей круговой демократии; он руководит жизнью войска постоянно!
4. “Члены Круга пользуются полной свободой суждений, мнений и голосований”. Обратим внимание - наши пращуры придавали важнейшее значение свободе мысли и слова, понимая ее как важнейшее завоевание казачьей демократии.
5. В Донской Конституции не случайно выделен особый Раздел IV, Глава VIII - “О вере”. Вот он полностью:
“43. Первенствующая в Войске Донском есть вера христианская, православная.
44. Все, не принадлежащие к православной вере граждане Войска Донского, а также все, проживающие в пределах Войска, пользуются каждый повсеместно свободным отправлением их веры и Богослужения по обрядам оной”. Так была утверждена реальная свобода совести для всех граждан Войска Донского, т.е. как для казаков, так и для не казаков. Войсковой Круг - это гражданская, светская власть, и потому, по крайней мере, странным должно выглядеть “надзирающее око” священника, будто бы обязательно на нем присутствующего.
По прихоти некоторых “ревнителей веры” из вчерашних коммунистов, входит в обычай каждый круг начинать и заканчивать молебном. Между тем, в “Положении о войсковом круге” читаем: “55. Заседания Круга назначаются, открываются и закрываются председательствующим Круга...”
Если кто-то думает, что это все “мелочи”, то сильно ошибается! Начиная, скажем, круг с молебна какой-то одной конфессии, мы тем самым ставим препятствие для участия в его работе сторонников других конфессий. Возникшие в связи с этим нестроения я наблюдал, в частности, на войсковом круге на Яике. Как известно, более половины войска в прежние времена были тут староверы, да к тому же самых разных староверческих толков. В новое время их стало, конечно, меньше, но есть они и теперь. И вот, когда круг начался с молебна “никонианского” священника, часть казаков просто на него не пришла - поскольку у староверов есть строгое правило, запрещающее молиться вместе с “никонианами”.
Так забвение традиций ведет к расколу казаков по конфессиальным закуткам, превращая гражданский по своей сути казачий круг в нечто подобное собранию религиозной общины - и, очевидным образом, препятствует единению казаков в нынешних сложных условиях.
http://www.gipanis.ru/?level=814&type=page&lid=813
http://www.gipanis.ru/?level=788&type=page&lid=780
http://www.gipanis.ru/?level=767&type=page&lid=745
Вот и в новой оренбургской газете "Казачий народ" решили просветить казаков насчет традиций казачьей демократии. Начали с казачьего круга: "Веками выработаны традиции проведения Круга. На их основе были выработаны примерные правила проведения Кругов в наши дни". И каковы же они? "Круг ведет Дежурный есаулец… Совет стариков является независимой (? - ВШ) частью Круга и обладает правом "вето", полным и частичным (!? - ВШ) на решения Круга… Священник обладает правом остановить Круг, все решения, принятые в его отсутствие, как и в отсутствие Совета стариков, считаются недействительными".
Никак не могу согласиться с таким описанием казачьего круга! В подтверждение моей правоты читайте статью "Круг" из "Казачьего словаря-справочника", изданного в 1966 году в США и несколько раз переизданного в России. Составитель словаря, Георгий Витальевич Губарев, родился в 1894 году в станице Елизаветинской, подъесаул, исследователь казачьей древности, участник борьбы за Дон. В 1920 году ушёл в эмиграцию, где опубликовал десятки очерков по казачьей истории. Что важно, Губарев не только ученый историк, но - участник и свидетель последних Войсковых кругов на Дону в 1917-20 гг., традиция проведения которых была восстановлена после двухвекового (с 1721 г.) перерыва.
2-е свидетельство - труд казачьего историка Е.П. Савельева "Войсковой круг на Дону как народоправление" (1908 г.). Эту маленькую книгу я начал перепечатывать в 1991 году в N°3 "Яицкой Воли", но не закончил. Историк писал свои работы в начале 20 века и сам был участником донских станичных и хуторских кругов (сборов). Это подлинные свидетельства, на которые мы и должны опираться, а не на фантазии неких алмазовых или мартыновых. Приведу здесь приложение к книге Е.П. Савельева "Войсковой круг на Дону"(1908 г.) - "Казачий круг в 17 веке (по описанию современника-иностранца)”:
“...Майдан в Черкесске был полон народа. Тут были донские и запорожские казаки, совещавшиеся о походе на турок и крымцев; ногайцы и черкесы, продающие разную дорогую конскую сбрую, чеканное оружие, бурки, ковры, паласы, дабу и пр.; армяне и греки предлагающие восточные сладости и фрукты: киш-мишь, коринку, инжир, хурму и проч., а также нардек (сладкий напиток из варёного арбузного сока); бежавшие из украинных городков малороссийские и великорусские купцы с длинными русыми бородами; бабы и девки в разноцветных национальных костюмах. На казаках преобладали синие, красные или малиновые казакины, украшенные по груди, по воротнику и по краям пол позументом, широкие, разных цветов шаровары, высокие барашковые с красным, длинным шлыком папахи и сафьяновые цветные сапоги. Шум, гам, смех и песни. К этому ещё добавлялось заунывное пение дидов-релешников, повествовавших о славных морских походах казачества на турок, о подвигах Ермака в далёкой Сибири и о павших со славою на чужой стороне в битвах с неверными сынов родного Дона.
Время перед полднем. На майдане появляется войсковой есаул и, поднявши свою трость с серебряным набалдашником, зычным голосом прокричал "Цай-ца-а, атаманы молодцы". Все смолкли. Есаул продолжал: "Гей-я атаманы молодцы, сходитеся в войсковой круг". Казаки со всех сторон стали сходится на середину майдана. В круг вошёл дородный, с седыми отпущенными вниз усами, войсковой атаман, одетый в богатый казацкий наряд, держа в руках булаву, как знак атаманского достоинства. Есаулы стали по бокам его. Над атаманом подняли на высоком древке белый из конского хвоста бунчук.
Вслед за атаманом появился предшествуемый двумя дъяками московский боярин, посланный на Дон от царя Алексея Михайловича с грамотой. Казаки с каким-то особым любопытством взирали на сановную наружность боярина и на его странный костюм. Атаман поднял булаву. Есаул прокричал обычное: "помолчи атаманы молодцы". Все насторожились.
Боярин снял свою высокую горлатную шапку и молча поклонился войсковому атаману и всему казачеству на все четыре стороны, и потом, подав атаману царскую грамоту, громким голосом провозгласил: "Великий Государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец и многих государств и земель восточных и северных отчин и дедич и наследник и государь и обладатель, велел всех вас, атаманов и казаков, спросить о здравии". Круг бурными криками встретил царское приветствие: Добро пожаловать! - Пусть будет царь здоров! - Благодарим за честь за ласку! - Живём ништо, своею саблею за его, государевым, счастьем!
Атаман принял грамоту, поцеловал её, поднял вверх и громко "вычитал" кругу. При чтении царского титула все казаки сняли папахи. Грамота адресовалась: "на Дон, в нижние и верхние юрты, атаманам и казакам и всему войску Донскому". В грамоте высказывалась похвала казакам за их службу и "неустанное радение и промысел над турецкими и крымскими людьми", беспрестанно нападающими в то время на пограничные московские области..." И по совету всего Донского войска, по выбору в атаманы, сколько могучих, басурманских народов теснили и между ими на Дону смелым сердцем стояли, чего и впредь мы, Великий Государь, на вас верных, Донское войско, надеемся в прежнем постоянстве быти... А что по всегодно по нашему Государеву указу на Дон запасы и вам посылают, и те запасы изготовлены и придут Доном на трёх бударах..."
Казаки громко благодарили за такую признательность к ним Московского Царя и тут же порешили снарядить в Москву станицу из 12 лучших людей "ударить челом его государевой милости".
3-е свидетельство правильного проведения круга - "Положение об общественном управлении станиц казачьих войск", принятое в 1835 году с подачи атаманов Платова и Денисова. В нём, понятно, не могло быть статьи о Войсковом круге - зато подробно законодательно закреплен порядок проведения станичных и хуторских сборов на Дону, сходов (кругов) на Яике.
Ни в одном из перечисленных источников - ни слова об участии в круге священников, совета стариков и уж, тем более, пресловутого "есаульца"!..
В нашей теперешней жизни мы можем воспроизвести допетровский, т.е. 18 века, порядок проведения Войскового круга, либо порядок 1917-20 гг. Не надо большого ума для того, чтобы увидеть большие различия между 18 веком и веком 20-м. Проще со станичными кругами (сборами), поскольку этот порядок прописан в "Положении…"
В 18 веке Войсковой круг избирал одновременно и войскового атамана, и войскового есаула. Последний, видимо, исполнял должность, как мы теперь говорим, начальника штаба. Он-то, войсковой есаул, и проводил круг, обеспечивая порядок. Ни о каком священнике с его по-алмазовски широкими полномочиями нет даже упоминания в текстах Е.П. Савельева и Г.В. Губарева.
Более того, мы знаем из многих других исторических источников о том, что священников вообще не допускали на круги. Мы также знаем, что некогда казачьи круги избирали не только казачьих начальников, но и священников, и даже епископов. И утверждение, что священник на казачьем круге имеет право вето - это бред сивой кобылы.
Так, Н.И. Фокин, говоря о традициях Уральского войска, известного своей особой приверженностью древнему православию, пишет: "Правовое положение церкви на войсковой территории в XVII - XVIII вв. имело некоторые особенности, которые определялись общинными законами. В частности, культовое здание, построенное руками верующих и на их средства, являлось собственностью Войска; священники рассматривались казаками лишь как "приглашенные гости"; их "жалование" назначалось "войсковой избой" (канцелярией - НФ) и выплачивалось из общинного бюджета; церковная "доля" в рыболовстве зависела от решения Kpyгa и т.д. Иногда на церковные должности верующие избирали местных "старцев", хорошо знавших не только "службы", но и войсковые законы и традиции, которые нужно было обязательно учитывать в повседневной деятельности. Городок не знал и не признавал церковных "росписей" и официальных приходов. "Природный Горыныч" добровольно выбирал для себя храм или "молельный дом" - в зависимости от личных (и не всегда религиозных) пристрастий.
Войсковая "изба" и священник обычно составляли договор ("запись"), в котором и перечислялись права и обязанности каждой из сторон. Особо подчеркивалось, что верующие в "случае недовольства" имеют право "прогнать" старого и пригласитъ нового церковнослужителя, не обращаясь за разрешением к епископу или митрополиту.
Такое зависимое от Войска положение "священных чинов" не могло не вызывать резкого возражения со стороны духовного руководства. Но, не желая ссориться с общиной, оно вынуждено было считаться с ее законами" ("Православный Уральск". Ульяновск, 2002 г.).
Что касается так называемого "дежурного есаульца", тоже алмазовской придумки, то само понятие “есаулец” было известно и в 18 веке. Только тогда есаульцами были казаки-малолетки, которых держал при себе Войсковой есаул для исполнения различных поручений. Вот и всё!
И, наконец, 4-е свидетельство - это, к сожалению, малоизвестная книга Атамана Войска Донского П.Н. Краснова "Исторические очерки Дона", изданная стараниями К.Н. Хохульникова и В.А. Быкадорова в 2000 году (П.Н. Краснов. "Казаки и русская смута", Р/Д, 2000 г.).
В главе "Государственное устройство Донского Войска в конце XVI и в начале XVII веков" он писал: "Духовенство не допускалось на Круг. Церковь Божия не от мира сего. Это отлично понимали казаки и считали, что дела мирские не касаются служителей Бога" (стр.39). "Войсковой Круг собирался на главной площади - майдане Черкасского городка у часовни. "Сбивали" Круг" войсковые есаулы". Они следили за порядком на Круге, наказывали тех, кто был признан Кругом виновным, исполняли приказания атамана и приводили на Круг тех лиц, кого Войско желало видеть и выслушать… Круг избирал все управление войском: Войскового атамана, Войсковых есаулов, Войскового дьяка (писаря), Войскового толмача и подтолмача (переводчиков) для сношения с турками, татарами и калмыками; атаманов, есаулов и казаков зимовых станиц, выборных посыльщиков к соседним казачьим войскам - Запорожскому, Волжскому, Терскому и Яицкому; Войсковых старшин и казаков, посылавшимся по донским городкам для разбора на месте различных дел местного значения; походных атаманов и полковников при отправлении всего ли войска или только части его в поход. Если в поход уходил и сам Войсковой атаман, то на время его отсутствия из Войска Круг выбирал ему заместителя - наказного атамана".
Особо обратим здесь внимание на так называемых подписных стариков. Это, видимо, древний аналог нынешних "советов стариков". Так вот, по Краснову - "Подписных стариков" выбирают десять человек, тоже наиболее уважаемых и ревностных казаков. На их обязанности: в случае нападения на станицу скакать в степь, скликать казаков "в станицу… в осаду"; мирить ссорящихся; по общим делам брать штрафы на выпивку; вести очередь нарядов в караулы; для провода служилых людей; в посыльные в Главное Войско, в Раздоры или в Монастырский городок; объявлять Кругу о преступлениях, совершенных казаками, и ожидать от Круга приговора". Как видим, атаман Краснов тоже не видел особых полномочий у подписных стариков, а уж тем более какого-то "права вето" на решения Круга.
После Февральской революции во всех казачьих войсках были восстановлены Войсковые круги, работавшие по совсем другим правилам. Во-первых, войсковые круги стали не собранием всех казаков войска, а собранием выборных. Так, в Яицком войске Войсковой круг состоял из выборных от станиц (по два от каждой станицы и по четыре от двух Уральских станиц). Здесь надо напомнить, что в Уральском войске еще в XIX веке сложилась особая ситуация. Так, по "Положению об общественном хозяйственном управлении Уральского казачьего войска", высочайше утвержденному 9 марта 1874 г., вводилось Хозяйственное войсковое правление и Общий съезд выборных от станичных обществ. Правда, съезд выборных имел только совещательный характер.
Как отметил в 1891 году Н.А. Бородин, "такого нет нигде в Империи" ("Уральское казачье войско. Статистическое описание", Уральск, 1891 г.). Во главе съезда - Председатель, назначаемый наказным атаманом из трех кандидатов, избираемых самими депутатами. Съезд собирался один раз в году; наказной атаман имел право собирать его и чаще.
Для нашей темы очень важно такое свидетельство Н. Бородина: "в состав съезда входят еще выборные от духовенства и от лиц невойскового сословия. Хотя эти выборные по положению участвуют в решении лишь тех дел, "которые по существу своему будут касаться интересов доверителей", но фактически представитель от духовенства участвует почти всегда в обсуждении дел и хозяйственного характера и подписывает протоколы съезда по ним”.
Во-вторых, Войсковые круги стали работать на постоянной основе, как, скажем, теперешняя Государственная Дума. Круг избирал Председателя Круга, который, будучи по положению вторым в войске после Войскового атамана, руководил всей работой Круга. Разумеется, никаких священников, советов стариков и "дежурных есаульцев" круги 1917-20 гг. не знали. Так, совсем недавно А.Н. Азаренков обнаружил в архиве и опубликовал Закон Донского войска "Донское Правительство" времён Гражданской войны. В нём записано:
"1. Всевеликое Войско Донское есть самостоятельное государство, основанное на началах народоправства. 2. Верховная и законодательная власть в пределах Войска Донского принадлежит Войсковому Кругу… 5. Войсковой Круг состоит из членов, избираемых на 3 года на основании Положения о выборах" ("Казачий Архив", N° 2, 2003 г.).
Когда пишут, что "на Круг собираются казаки… не менее 2/3 списочного состава", это можно отнести лишь к небольшой организации (скажем, маленькому хутору). А если речь идет либо о станице, и уж, тем более, о войске, то уже давно на круги приходили только выборные. Причем выборные от хутора, станицы, войска избирались, как правило, на год, как и записано в "Положении…" (ст. 551).
Обратим внимание: ст. 547 Донского "Положения…" прямо определяет состав станичного сбора (круга): "Станичный Сбор составляется из Станичного Атамана, его Помощников, а где таковых нет, его Кандидатов, Хуторских Атаманов, Судей, Казначея и казаков-домохозяев".
Аналогичная статья Уральского "Положения…": "Станичный Сход составляется из поселковых и станичных должностных лиц, назначаемых по выбору, и из казаков-домохозяев, назначаемых каждым находящимся в черте станичного юрта поселением (поселком, выселком, хутором, заимком), по одному выборному от каждых десяти дворов…". И далее: "Выборные для участия на Станичном Сходе назначаются Поселковыми Сходами на годовой срок…". Таким образом, мы видим - в законе о станичном круге (по которому жили казаки почти сто лет) нет никакого указания на участие в круге священников или совета стариков.
Понятно, что утверждение "Казачьего народа", будто "совет стариков является независимой частью Круга (!?-ВШ) и обладает правом "вето, полным или частичным (!?) на решения Круга" - юридический бред, как с точки зрения Закона, так и с точки зрения здравого смысла. "Частичное вето" равносильно "частичной беременности"!
Уральцы же, кстати, пошли еще дальше: назвали совет стариков "независимой частью Круга", записав, что он "независим ни от кого, только от Бога"! Это уже бред в квадрате! Далее утверждается, что "все решения Круга, принятые в отсутствии священника, как в отсутствии Совета стариков, считаются недействительными". А вот что говорит Закон Уральского "Положения…": "ст.13. Решения Станичного Схода признаются действительными, когда на нем были: Станичный Атаман или заступающий его место и не менее двух третей всех выборных, имеющих право участвовать на Сходе". Точно тоже говорит ст. 558 Донского закона.
Так чем же мы будем руководствоваться в своей жизни, Законом Российской Империи, казачьей традицией - или фантазиями алмазовых? Для меня здесь вопросов нет - конечно, Законом!
Остается повиниться перед казаками - в прошедшие годы мы недостаточно писали о незаконности алмазовских фантазий. Надеюсь, эти заметки станут полезными для казаков, желающих следовать подлинным традициям казачества.
После публикации статьи о казачьем круге мне сообщили, что некоторые казачьи общины уже отказались от мартыновского порядка проведения круга. А недавно была устроена своеобразная телефонная конференция: из Челябинска позвонил наш постоянный читатель Н.М. Братанов с предложением ответить на вопросы собравшихся казаков, включив громкую связь. Мы довольно долго беседовали, а в заключение казаки посоветовали продолжить изучение этой темы. Выполняю совет.
В 1923 г. в Белграде вышел первый том “Донской Летописи” - уникальный труд, о котором, к сожалению, теперь мало известно. За два года вышло три тома - результат работы Донской Исторической Комиссии, созданной при поддержке атамана Богаевского. Председателем ее был лидер казачьей думской группы во всех четырех Думах, Председатель Донского Войскового Круга В.А. Харламов. В первом томе Летописи были опубликованы “Основные законы Всевеликого Войска Донского” (по сути, конституция ВВД), принятые Большим Донским Кругом 15 сентября 1918 г., и “Положение о Войсковом Круге”, принятое 24 августа 1918 г.
В.А. Харламов
В этих документах теперешние казаки найдут ответы на волнующие многих непростые вопросы от самых знающих и авторитетных казаков - П.Н. Краснова и В.А. Харламова - истинных творцов Донской конституции и Положения о круге.
Приведем здесь наиболее важные для нашей темы фрагменты этих исторических документов.
Основные Законы Всевеликого Войска Донского
Часть общая. Раздел 1 - Глава 1
1. В.В.Д есть самостоятельное Государство, основанное на началах народоправства.
2. Верховная и законодательная власть в пределах Войска Донского принадлежит Войсковому Кругу.
3. Высшая исполнительная власть принадлежит Донскому Атаману.
4. Судебная власть в ВВД принадлежит Судебным Установлениям и лицам, осуществляющим ее именем закона.
Часть особенная. Раздел 2 - Глава 2
5. Войсковой Круг состоит из членов, избираемых на три года на основании Положения о выборах.
Глава 4. О членах Круга.
13. Члены Круга пользуются полной свободой суждений, мнений и голосований…
18. Заседания Круга публичны, исключение устанавливается Положением о Круге.
Раздел 4 - Глава 8. О вере.
43. Первенствующая в Войске Донском есть вера христианская, православная.
44. Все, не принадлежащие к православной вере граждане Войска Донского, пользуются каждый повсеместно свободным отправлением их веры.
Раздел 5 - Глава 9. О правах и обязанностях казаков и граждан ВВД.
59. Условия приобретения прав граждан Войска Донского, равно прав казаков, а также утрата их определяются законом.
68. Каждый может в пределах, установленных законом, высказывать устно и письменно свои мысли, а равно распространять их путем печатания или иным способом.
70. Все казаки и граждане равны перед законом...
(Обратим внимание на статью 68 Конституции ВВД, сравнив её со статьей 19 Декларации прав человека и гражданина, где также утверждено право любому человеку искать, получать и распространять информацию независимо от государственных границ. Однако Декларация принята была лишь в 1948 г. - т.е. много после донской Конституции! - В.Ш.).
Положение о Войсковом Круге
..Глава 3. О Президиуме.
19. На все время действия Круг избирает из числа своих членов председателя, товарищей председателя - по числу округов, секретаря и двух помощников секретаря.
Глава 4. О канцелярии.
24. Управление канцелярией возлагается на Секретаря Круга.
Глава 5. О Войсковом Есауле и помощниках Войскового Есаула.
26. В распоряжении Председателя Круга состоит Войсковой Есаул и помощники В.Е. в числе - по назначению Председателя.
27. На В.Е. и на помощников В.Е. возлагается:
-. поддержание порядка в помещениях Круга, как во время заседаний Круга и его Комиссий, так и в остальное время.
-. составление ведомостей присутствующих в заседаниях Круга…
-. прием заявлений и выдача справок посторонним лицам.
-. проверка наличного состава членов Круга...
-. подсчет голосов при открытом голосовании…
29. В распоряжении В.Е. наряжается по требованию его караул из казаков.
Глава 7. Окружные совещания, совещания президиума с окружными старшинами и комиссиями.
33. Круг делится на 8 округов.
34. Округа образуют окружные совещания.
39. Комиссии образуются Кругом для предварительной разработки подлежащих рассмотрению Круга дел.
44. Круг может назначить следственную комиссию для рассмотрения деятельности должностных лиц и для других дел.
49. Комиссии могут требовать личных объяснеиий от должностных лиц, осматривать дела и документы.
Глава 8. О порядке производства дел Круга.
55. Заседания Круга назначаются, открываются и закрываются председателем Круга.
57. По требованию Круга Донской Атаман и члены Войскового Правительства дают Кругу объяснения, а также представляют для обозрения дела и документы...
Председатель Большого Войскового Круга В. Харламов
Секретарь Круга Ф. Крюков
Подведем некоторые итоги обсуждаемой темы, поскольку приведенных в предыдущих публикациях документов и свидетельств было достаточно для этого. Напомним, что были использованы сочинения Е.П. Савельева, Г.В. Губарева, П.Н. Краснова, Н.И. Фокина, и документы: “Положение об общественном управлении станиц казачьих войск” в двух вариантах - донском и яицком - из Свода Законов Российской Империи, “Основные Законы Всевеликого Войска Донского” от 15 сентября 1918 г. и “Положение о Войсковом Круге” от 24 августа 1918 г.
Все они однозначно показывают: сложившаяся в последние годы практика проведения казачьих кругов, от хуторских до войсковых, есть плод нездоровой фантазии некоторых потомков казаков. К исторической реальности никакого отношения она не имеет. Чего стоит только одно утверждение, что “все решения Круга, принятые в отсутствии священника, как в отсутствии Совета стариков, считаются недействительными”! Мало того, что оно прямо противоречит всем традициям казачества - на практике оно приводит к расколу казаков.
Для нас особенно важны два документа - “Основные Законы ВВД” (по сути - это Конституция Дона) и “Положение о Войсковом Круге”, принятые в 1918 году, т.е. во время исторически последней независимости казачьих войск. Тогда еще были живы реальные носители этой независимости и древних традиций казачества - в первую очередь, П.Н.Краснов и В.А.Харламов. Повторю здесь основные их положения:
1. “Верховная и законодательная власть принадлежит Войсковому Кругу”. Обратим внимание - Кругу принадлежит не только законодательная, но и верховная власть! Это существенно отличает демократию казачьего круга от нынешней, когда парламенту принадлежит власть всего лишь законодательная.
2. “Войсковой Круг состоит из членов, избираемых на три года на основании Положения о выборах”. К сожалению, современная практика показывает, что на каждый круг избираются новые участники, а зачастую членами его оказываются просто те, “кто приехал”.
3. “Войсковой Круг работает на постоянной основе” - как и парламент всякой демократической страны. У нас же сложилась порочная практика, низводящая Круг до посиделок. Круг - это не помпезная театральная постановка, а рабочий властный орган казачьей круговой демократии; он руководит жизнью войска постоянно!
4. “Члены Круга пользуются полной свободой суждений, мнений и голосований”. Обратим внимание - наши пращуры придавали важнейшее значение свободе мысли и слова, понимая ее как важнейшее завоевание казачьей демократии.
5. В Донской Конституции не случайно выделен особый Раздел IV, Глава VIII - “О вере”. Вот он полностью:
“43. Первенствующая в Войске Донском есть вера христианская, православная.
44. Все, не принадлежащие к православной вере граждане Войска Донского, а также все, проживающие в пределах Войска, пользуются каждый повсеместно свободным отправлением их веры и Богослужения по обрядам оной”. Так была утверждена реальная свобода совести для всех граждан Войска Донского, т.е. как для казаков, так и для не казаков. Войсковой Круг - это гражданская, светская власть, и потому, по крайней мере, странным должно выглядеть “надзирающее око” священника, будто бы обязательно на нем присутствующего.
По прихоти некоторых “ревнителей веры” из вчерашних коммунистов, входит в обычай каждый круг начинать и заканчивать молебном. Между тем, в “Положении о войсковом круге” читаем: “55. Заседания Круга назначаются, открываются и закрываются председательствующим Круга...”
Если кто-то думает, что это все “мелочи”, то сильно ошибается! Начиная, скажем, круг с молебна какой-то одной конфессии, мы тем самым ставим препятствие для участия в его работе сторонников других конфессий. Возникшие в связи с этим нестроения я наблюдал, в частности, на войсковом круге на Яике. Как известно, более половины войска в прежние времена были тут староверы, да к тому же самых разных староверческих толков. В новое время их стало, конечно, меньше, но есть они и теперь. И вот, когда круг начался с молебна “никонианского” священника, часть казаков просто на него не пришла - поскольку у староверов есть строгое правило, запрещающее молиться вместе с “никонианами”.
Так забвение традиций ведет к расколу казаков по конфессиальным закуткам, превращая гражданский по своей сути казачий круг в нечто подобное собранию религиозной общины - и, очевидным образом, препятствует единению казаков в нынешних сложных условиях.
В. Шуков
http://www.gipanis.ru/?level=814&type=page&lid=813
http://www.gipanis.ru/?level=788&type=page&lid=780
http://www.gipanis.ru/?level=767&type=page&lid=745
ПРОБЛЕМЫ КАЗАКОВ В ГОРОДЕ
ПРОШУ ВСЕХ ОСТАВЛЯТЬ СВОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ КАЗАЧЕСТВА И ЗАКОНОВ КАЗАКОВ
В этой группе, возможно, есть записи, доступные только её участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
