Уважаемые друзья!
Теперь появилась возможность пройти online тестирование. Не выходя
из дома, вы можете заказать курс Арабского языка и пройти тестирование.
Сертификат высылается в любую страну. Доставка сертификата совершенно
бесплатно!
Подробнее здесь.

Ассаляму алейкум уа рахматуллахи уа баракятух!!!
Уважаемые братья и
сестра, обращаюсь ко всем, кому не безразлично религиозное положение в
Республике Казахстан. Просим вас проголосовать ЕЩЕ НА ОДИН ВОПРОС на
предстоящем онлайн пресс-конференции с примьер-министром нашей страны
Каримом Масимовым.

Ссылка: http://massimov.zakon.kz/?search=1792
Вопрос номер: 1792
Автор: Канат из Алматы

Братья и сестра прошу вас проявлять активность
До начала конференции осталось 21 час 38 минут

Вывалявшийся в грязи ученый осел
24.04.2011 01:40 | Author: MI |

Вся хвала одному Аллаху. Мир и благословение Посланнику и его друзьям.

В газете «ар-Раюль Урдуни» от 16 Сафара 1417 по хиджре (02.07.1996) я прочел статью под заголовком «Комитет ведущих алимов Саудии осудил акцию взрыва». В новости говорится: «Комитет больших алимов Саудовской Аравии газетах сделал объявление, в котором порицает акцию взрыва».





Вчера в Таифе на экстренном собрании возглавляемом муфтием Саудовской Аравии Абдуль-Азизом бин Базом комитетом было дано следующее постановление:



«Комитет детально расследовал вопрос, обдумал его и принял единогласное решение: Эта совершенная бомбовая атака по иджме (единогласному мнению) мусульман с точки зрения шариата является харамом (запретным) и большим преступлением».





Далее комитет продолжил:



«Эта бомбовая атака является покушением на известные святыни, которые Исламом особо оберегаются. Покушение на жизнь, имущество, неприкосновенность, стабильность и безопасность невинных людей, спокойно живущих в своих домах.



Какое же сверное и мерзкое преступление совершили те, кто пошел против запретов Аллаха, совершил насилие над Его рабами, вверг в страх мусульман и людей живущих среди них. Позор на таких людей...



Пусть Аллах Тааля отомстит такими людям и тем, кто их вдохновляет. Пусть Аллах обличит их.»



Я (Абу Мухаммад аль-Макдиси) говорю:



Эй, алимы заблуждения! Аллах раскрыл всю мерзость ваших поступков и сорвал с вас маски. Клянусь аллахом, были дни, когда мы говорили против ваших совращений столько, что язык уставал.

Боясь сбиться от основ, к которым мы призываем, мы даже не хотели интересоваться вашими обманами. На то ваше отречение от нас мы даже не ответили. Лишь предупреждали молодежь от ваших заблуждений.



Мы надеемся, что вы одумаетесь, измените себя, принесете покаяние (тауба), устыдитесь. Но вы, к сожалению... Не смотря на все наши увещевания ваша джахилия и деспотизм лишь преумножились. Приблизившись к тагутам, ширку и идолам еще больше, вы вполне отдалились от Таухида.



Сегодня все знают, что из себя представляют те, с кем вы дружите, кому присягаете и берете на себя их дела. Куфры, совершаемые ими, их дружба с врагами религии и тагутами запада и востока, их война против муввахидов стали настолько явными, что это не скрылось даже от слепых.



Вопреки всем этим действиям вы называете тагутов имамами мусульман, принимаете их и других тагутов руководителями шариатских дел, видите в них власть, которая решает все ваши проблемы. А выступающих против ваших тагутов вы называете кафирами, хариджитами, такфиристами, преступниками.



Вот вы какие... С каждым днем вы все смелее против религии Аллаха и Его друзей. И все охотнее помогаете врагам религии. Чтобы мусульмане проглотили их грехи и преступления...



В вашем постановлении вы говорите: «Эта совершенная бомбовая атака по иджме (единогласному мнению) мусульман с точки зрения шариата является харамом (запретным) и большим преступлением».



Низость вывалявшегося в грязи ученого осла... О какой иджме ты говоришь? И о каких мусульманах идет речь?



Мы и остальные наши братья на земле, выступающие против тагутов, нарушаем иджму, которую вы утверждаете.



Или вы нас не считаете мусульманами или вы не правдивы в своем утверждении об иджме. Имам ахлюс-Сунна валь-Джамаа Ахмад бин Ханбал (рахимахуллах), к мазхабу которого вы (на словах) относитесь, говорил так:



«Тот, кто утверждает об иджме, говорит неправду. Откуда ему знать, если другие люди будут разногласить?»



И иджма, которую вы утверждаете, только на словах. Потому что это иджма алимов Клинтона, Ширака, Фахда, Асада, Хасана и Хосни. Иджма алимов тагутов и защитников светских законов и ширка...



В вашей так называемой иджме вы говорите: «Какое же сверное и мерзкое преступление совершили те, кто пошел против запретов Аллаха, совершил насилие над Его рабами, вверг в страх мусульман и людей живущих среди них.»



Эй, вы, у которых слепые сердца! Ваш тагут Фахд его братья, которые топчут запреты Аллаха, чинят насилие над людьми, устрашают мусульман и защищают мушриков, успокаивают кафиров, ваших этих слов заслуживают гораздо больше. Чтобы рассказать их куфры, грехи и ошибки не хватит этой бумаги.



Вы, о алимы с черным намерением! Еще раньше вы утвердили убийство Джухаймана и группы его товарищей. По вашим фетвам до сих пор было убито много людей, ставших свидетелями ваших преступлений. При этом вы сказали в вашей фетве, которую вы дали убивая Джухаймана и его товарищей:

«Их деяния повлекли большую смуту (фитну). В Хараме носить оружие, создавать хаос и убивать невинных... Вот это и есть большая фитна».



А разве не вы дозволили вашим ташутам издавать законы, разрешили им распивать алкоголь? Ваш тагут Фахд надел на шею крест, а вы сказали: «Это герб, а не крест».



А затем выдали фетвы, дозволяющие США войти на Джазиру (Аравийский полуостров), разместиться там и обеспечивающие им помощь против Саддама. Хотя до этого вы не делали такфира Саддаму.



Напротив, из-за его войны против Ирана, вы были его зазывалами и даже восхваляли его. Но позже вы, сказав: «Он захватил Кувейт», вынесли ему такфир.



Вы сказали: «Саддам — тагут. Грешник. Не соблюдает границы с Кувейтом», и выдали фетвы, дозволяющие помогать кафирам в их войне против него.



Вы полностью разорвали занавесь стыда. Разрешая убивать мусульманских юношей-муваххидов, вы радуете христиан. После большого взрыва в Эр-Рияде, вы выдали фетву на убийство четырех юных муваххидов .



Вы утверждаете, что есть иджма о греховности подобных акций. Но забываете о грехах, совершаемых вашими тагутами. Все это не вводит нас в замешательство. Ваши эти поступки могут ввести в заблуждение тех, у кого нет видения. Но не нас.

Эй, алимы заблуждения! Если вы не принесете покаяния, Умма вас проклянет. Принесите покаяние... Исправьтесь... Объявите истину ради Аллаха. Как бы тагут вас не расхваливал, не приукрашивал ваши фетвы, не наделял бы положением, если вы не покаетесь, то вот как Аллах описал место вашего прибытия:



Воистину, на тех, которые не уверовали и умерли неверующими, лежит проклятие Аллаха, ангелов и людей — всех. Это продлится вечно. Их мучения не будут облегчены, и они не получат отсрочки. (Корова, 161-162)





Абу Мухаммад аль-Макдиси

Обновлено (24.04.2011 02:09)

«Terror - ужас»
22.02.11 17:22
Во имя Аллаха Милостивого Милосердного!

Всевышний Аллах сказал: «Они хотят затушить свет Аллаха своими устами, но Аллах не допускает иного, как только завершить Свой свет, хотя бы и ненавидели это многобожники». «Он – тот, Который послал Своего Посланника с прямым путем и дином истины, чтобы проявить его выше всякого дина, хотя бы и ненавидели это многобожники». Коран, сура 9 ат-Тауба.

«Борьба с терроризмом» - идея, на которой поднялся на свой имперский престол В. Путин, основное средство, чем путинская пропаганда стращала людей, отвлекая их внимание от проблем российского общества, которые кремлевская клика не желала решать из боязни поступиться своими личными интересами. Под этим сочетанием скрывается война, которую имперская власть уже десять лет ведет против мусульман, а под понятием «контртеррористическая операция» скрывались разрушительная война и геноцид целого народа, учиненные путинской группировкой ради укрепления своей власти в 1999 и последующие годы.

Даже российские правозащитники отметили тот факт, что под определение «экстремиста» (т.е. «завтрашнего террориста»), которое дает российская правоохранительная система, может подойти фактически любой человек, исповедующий Ислам. То есть, «борьба с терроризмом» - не что иное, как эффективное идеологическое средство для расправы с инакомыслящими и представляющими, по мнению российской власти, потенциальную опасность для нее людьми.

Человек исповедует Ислам и говорит, что Ислам – самая верная религия, следовательно, в его речах содержится призыв к религиозной розни, и его можно подвести под определение «экстремиста», если он окажется неугоден властям. А российским властям неугодно все исконное кавказское население, считающее своей родиной такую богатую и наиболее экономически и стратегически важную для России (то есть, прежде всего для ее олигархов) землю.

Слово «терроризм» в России появилось во второй половине XIX в. Систему диверсионной борьбы против царского режима, основанную на покушениях на жизнь царских министров, чиновников и самих русских царей, появившиеся тогда в империи многочисленные революционные организации называли «террором» (от латинского «terror - ужас»). Это было сделано по аналогии с «террором» - репрессивными и карательными мерами французского революционного парламента конца XVIII в. против врагов революции. Излюбленными методами русских террористов были неожиданные нападения с револьвером на государственных чиновников (по сравнению с сегодняшними чиновниками они обычно плохо охранялись), подрывы их карет и залов, где они собирались на праздники, с помощью динамита. Большинство террористов кончали свою жизнь на виселице.

Но были и те, кто дожил до крушения русского самодержавия и прихода к власти в России большевиков. Из них многие поступили на работу в созданные советской властью новые охранные органы. Опыт русских террористов, переработанный советскими спецслужбами, пригодился советским политиканам не только для инструктирования курируемых ими революционных коммунистических организаций в других странах.

Уже тогда они стали предпринимать инсценировку нового, «антисоветского» терроризма в коммунистической империи для своих узколичных целей. Так, небезызвестный Кавказу Л. Берия, стремясь захватить единоличную власть в советской империи, искусственно организовывал подрывы правительственныхавтоколонн, стараясь создать иллюзию многочисленных покушений на И. Сталина, от которых диктатор спасался якобы благодаря только его заботе. Естественно, что при этом погибали совершенно непричастные к этим интригам люди: водители автомашин, служащие, оказавшиеся в это время поблизости и т.д.

Советская пропаганда рисовала русских террористов народными героями. Тем более что родной брат самого В. Ленина был повешен царскими властями за подготовку к покушению на императора Александра III. О них сочинялись популярные юношеские литературные произведения. Эти произведения читать приходилось тогда всем – и убежденным коммунистам, и людям, ненавидящим советскую власть и все, что с ней связано. В 70-е годы прошедшего столетия в Армении несколько человек, объединенных между собой лютой ненавистью к советскому империализму, решили бороться против советской власти.

Однако тогда стояла эпоха наивысшего спокойствия и стабильности в советском обществе; в вооруженных конфликтах СССР непосредственного участия не принимал давно, народных восстаний на его территории не было уже лет десять, и даже на Кавказе активное сопротивление советскому колониализму продолжали оказывать лишь единицы людей.

Словом, армянские борцы имели очень смутное представление о борьбе против власти, и не придумали ничего лучшего, как устраивать диверсии против гражданского населения в имперской столице.

Под лозунгом «борьбы за независимость Армении» они стали оставлять самодельные взрывные устройства в людных местах (особенно – в метро) Москвы. Панику среди столичных жителей они посеяли хорошую, но не более того. Через некоторое время они были все схвачены и казнены, а дело засекречено. Только около года назад российские охранные органы его предали огласке.

Некогда кто-то из лидеров германских нацистов говорил: «Если бы евреев не было, мы бы их придумали». У бывшего директора ФСБ В. Путина, в 1999 г. ставшего премьер-министром России, появилась возможность подняться на самую вершину власти и прочно там укрепиться за счет борьбы с многочисленными социальными бедствиями, сотрясавшими тогда всю империю. Но для этого надо было показать себя сильным лидером, способным совершать если не чудеса, то близкое к этому.

Население России живо помнило, с каким позором хваленая российская армия ушла из Чечни в 1996 г., потеряв десятки тысяч солдат, множество единиц бронетехники, и так и не поставив на колени маленький кусочек земли, с трех сторон окруженный подчиненными империей территориями, а с четвертой запертый от остального мира обледенелыми горными хребтами.

Использовав противоречия между сторонниками Шариата и националистами внутри самой Чечни, переманив национал-предателей на свою сторону и максимально подготовившись к новой войне, путинская клика попыталась взять реванш.

Но само российское население с отвращением вспоминало годы первой русско-чеченской войны и боялось повторения этой кровавой истории. Его мнение непременно надо было повернуть в нужном направлении. И тогда российская охранка, видимо, вспомнила об «освободительном терроризме» жителей Армении 70-х гг., а также о своем умении инсценировать подобного рода акции. Осенью 1999 г., когда началось новое вторжение российских войск в Чечню, в подвале одной из московских многоэтажек жильцы увидели людей, которые заносили туда наполненные мешки.

Началось разбирательство; незнакомцы оказались сотрудниками ФСБ, «проводившими учения», а мешки оказались наполнены гексогеном. Аллах (с.т.), одарив бдительностью жильцов этого дома, спас им жизнь. Через день или два взрывом заложенного в подвале гексогена был разрушен другой московский жилой дом – на улице Булгакова, затем последовала целая серия взрывов в ночное время жилых домов в Москве и других городах.

В это же время в Армавире сотрудники местного УБОП неожиданно получили от своего начальника странное распоряжение заложить самодельный детонатор под газопроводную трубу жилого дома, якобы, для проведения учений. Распоряжение было исполнено, однако, никаких учений проведено не было, а детонатор до того, как он сработал, успели обнаружить жильцы дома. Начальник потребовал повторить операцию, однако на этот раз подчиненные отказались выполнять такое распоряжение.

Около двух лет назад против этого начальника неожиданно завели уголовное дело, обвинили в попытке инсценировки террористического акта с целью карьерного роста и упрятали в места лишения свободы.

По телеэкранам российских СМИ показаны были последствия взрывов, показан не успевший сработать детонатор под газопроводной трубой в Армавирской многоэтажке, а затем чиновники из ФСБ обнародовали «отчет» о проведенном «расследовании», в котором привели какие-то мусульманские имена и заявили, что нити преступления ведут в Чечню. Поскольку война в Чечне у большинства российских жителей ассоциировалась с армией, а не с ФСБ, чекистам поверили. В результате имперская клика развязала себе руки для очередной волны геноцида чеченцев и разгрома хозяйства Чечни, а Путин добился своего, став президентом России.

Получив президентское кресло, он смог устранить своих политических противников в Кремле и укрепить свою власть, жесткими командными методами приостановив развал российской экономики. Выдуманный его кликой «призрак терроризма» долго служил ему надежной опорой. Почему не все социальные проблемы решены? Потому что основные силы брошены на борьбу с терроризмом. Почему ограничиваются демократические свободы в России? Этого требует борьба с терроризмом.

Мусульмане-добровольцы из других стран, воюющие на Кавказе, помогая своим братьям в Исламе, выдаются за представителей «международной террористической сети». Когда не знающие, чем еще можно остановить войну и истребление мирных людей, мусульмане прибегают к крайней мере – захвату заложников, спецназ предпринимает штурм нарочно с наибольшим кровопролитием, и погибших от его пуль и снарядов людей выдают за жертв «терроризма». Хотя известно уже, что штурм «Норд-Оста» поспешно начался именно тогда, когда Мовсар Бараев (шахид, инша Аллах!), принял решение освободить заложников и прорываться из театра боем.

Шамиль Басаев (шахид, инша Аллах!) предписал муджахидам в Беслане в случае начала штурма школы немедленно освободить заложников и идти на прорыв, однако российская охранка, по-видимому, учла этот вариант, и перед штурмом военные обстреляли школу из пушек бронетехники; когда же заложники перебежали из рушащегося спортзала в главный корпус школы, выстрелили туда из огнемета.

После этих случаев население устраивало активные митинги протеста, но не против «терроризма», а против политики Путина. Однако митинг москвичей в связи с «Норд-Остом» по телевизору был показан очень мало, а митинг жителей Беслана – еще меньше. Зато Путин в середине 2000-х хорошо укрепил свою популярность.

Но, как большинству представителей военщины, ему не хватает самого важного в политике – дальновидности. Ни он, ни его сотоварищи не задумались над тем, что если Кавказ не встал на колени перед царской Россией, которая намного была сильнее олигархической, то перед его кликой не встанет и подавно. Они не догадывались, что мусульмане не боятся угроз и преследований, и чем больше преследовали мусульман, толпами уходящих на Джихад в Чечню, тем решительнее разворачивалась борьба против их засилья.

Они не предусмотрели и того, что захваты людей только за то, что те отращивают бороды и делают намаз не так, как сказал какой-то суфийский шейх, непременно откроют народу всю суть грязной путинской политики. Наконец, они не предусмотрели того, что политика «завинчивания гаек» дает лишь кратковременный эффект, и истощенная российская экономика не выдержит больше командных методов.

Путинские чиновники тоже погрязли в коррупции. Как разваливается старая деревянная бочка под железными обручами, когда рассыхаются ее клепки, так рассыпается в прах под жесткими тисками путинской политики вся российская имперская система, подпаленная снизу огнем кавказского Джихада. И на этот раз, инша Аллах, навсегда!

Абу-т-Танвир Кавказский
2009 г. ЧТ

Для ИнфоКавказ

сколько я смотрел мусульман - суфии и шииты самые лживые люди. это суть неверующие люди.потому что они отвернулись от пути пророка мухаммада саляллаху алейхи уа ссалям и не хотят следовать путями праведных саляфов.ни один из сахабов радыйаллаху анху  даже не поприветствовал бы никого из этих шайтанов. они совершают великий ширк и большие куфры и бидааты - а таких созданий даже приветствовать запрещено и сидеть с ними. не вернется умма к единобожию пока не обьеденится против этих еретиков. единство уммы не в том чтобы обьединяться с мушриками мусульманами против кафиров , а в том , чтобы отстраняться от мушриков и достаточно единобожнику всевышнего аллаха. 

ЗДЕСЬ http://my.mail.ru/community...

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ СОМНЕНИЯМ
В ОТНОШЕНИИ АМИРСТВА»
(Опровержение на возражение выдвинутое Али аль-Халаби)

АНСАР АЛЬ-МУДЖАХИДИН – 2011
www.al-ansar.info

С Именем Аллаха, Милостивого и Милосердного!

Автор утверждает: «… лидерство во время путешествия имеет ясный текст, в противоположность лидерству над группой, и Гияс не может быть сделан между первым и вторым случаем, по причине отсутствия общей причины для решения (иллах), и аналогия (Гияс) может быть (выведена) только Муджтахидом».

И опровержение этому будет дано с различных позиций, и я приведу их в общем, а затем дам пояснение:
Первое: Лидерство над группой не основывается только на хадисе о лидерстве во время путешествия. Существуют и другие доводы.

Второе: Аналогия (Гияс) между лидерством над группой и лидерством во время путешествия является правильной аналогией по причине наличия общей причины для решения (иллах).
Третье: Эта аналогия (Гияс) была упомянута более, чем одним муджтахидом.

Что касается первого, и это то, что существуют другие доводы относительно законности лидерства над группой.

Причина формирования этих групп, о которых говорит автор, является отсутствие Исламского Правления и отсутствие (общего) имама мусульман. И если группа мусульман собралась вместе в подобных обстоятельствах для установления обязательных постановлений (ваджибат) Религии – и это является обязательным – то будет обязательным (ваджиб) для группы выбрать кого-либо из своего числа для руководства над ними.

А) И к этому относится высказывание Аллаха:«О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим влиянием среди вас» (4:59).

И аяты:«Если бы они обратились с ним к Посланнику и обладающим влиянием среди них, то его от них узнали бы те, которые могут исследовать его» (4:83).

И важно людям иметь обладателей влияния (лидеров), которые объединят их расхождения, будут ответственны за их дела и организуют их активность, так как на это указывает довод (Далалат Аль-Ишара) в этих двух аятах. И нельзя мусульманам оставаться под правлением неверных (кяфир) правителей, если они могут это, о чем я упомянул в главе «Условия для лидерства», что нет Вилайата (власти) неверного над мусульманами.

И каждый, за кем следуют из числа представителей власти (султан), или ученых (уляма) или лидеров (умара) этих групп или других, такой попадает под этот аят, как сказал шейх уль-Ислам ибн Теймия: «И каждый, за кем следуют; то он из тех, кто «обладает влиянием», и все они должны приказывать то, что приказал Аллах, и запрещать то, что Он запретил. И обязательно каждому, кто находится под его властью, подчинятся ему в том, что является послушанием Аллаха и не подчиняться ему в том, что является ослушанием Аллаха» (Маджму Фатава 28/170).

Б) И если одна из групп была создана ради Джихада на Пути Аллаха, то нет причин для нас для поиска аналогии (Гияс) с лидерством в путешествии, так как у нас есть определенные тексты в этом вопросе. Потому что аналогия (Гияс) является дедуктивным рассуждением (иджтихад), но нет необходимости в иджтихаде при наличии текста. Имеется в виду текст о Битве Мута, и как сподвижники выбрали Халида ибн аль-Валида (да будет доволен им Аллах) своим Амиром, как я упомянул в четвертом вопросе в этой главе. И существуют слова ученых (уляма) относительно понимания (Фикх) этого хадиса:

Ибн Хаджар сказал: «И в нем дозволенность избрания амира во время войны, без того, чтобы он назначался амиром – другими словами – без наличия приказа от Имама. Ат-Тахави сказал: «Это основа, из которой выводится то, что обязательно для мусульман выдвигать вперед человека, если Имам отсутствует, для того, чтобы он заменял его до возвращения» (Фатх аль-Бари 7/513).

Ибн Хаджар также сказал: «Ибн аль-Мунир сказал: «Из хадиса в этой главе понимается, что тот, кто был установлен для правления во времена, когда не возможно вернуться к Имаму, тому принадлежит власть согласно шариату, и обязательно (Ваджиб) подчиняться ему, как правителю». Это то, что он сказал, и не является скрытым, что это в случае, когда присутствующие согласны на него» (Фатх аль-Бари 6/180).

И Ибн Кудама аль-Ханбали сказал: «И если Имама не существует, то Джихад не откладывается, потому что будет потеряна польза при его задержке, и если трофеи (Ганима) захватывается, то люди разделяют их согласно шариату. Аль-Гази сказал: «И распределение рабынь откладывается, пока Имам не появится, ради защиты праведности. И если Имам отправляет армию и назначает им Амира, после чего Амира убивают или он умирает, то армия должна поставить для себя Амира, как это сделали сподвижники Пророка (мир ему и благословения Аллаха) в армии Мута, когда Амиры, назначенные Пророком (мир ему и благословения Аллаха), были убиты, и они поставили себе Амиром Халида ибн Валида (да будет доволен им Аллах). И новость об этом достигла Пророка (мир ему и благословения Аллаха), и он был доволен их решением и подтвердил их решение и назвал Халида в тот день Мечом Аллаха (Сейфуллах)» (Аль_Мугни ва Шарх аль-Кабир 10/374).

Этот хадис и то, что было передано в его понимании, является текстом в области диспута по этому вопросу. И он раскрывает обязательность лидерства над группой, которая работает ради Религии и Джихада. И нет необходимости нам использовать аналогию к хадису о лидерстве во время путешествия, несмотря на правильно подобной аналогии, о чем я упомяну, иншаАллах.

И кто-то может сказать, что Хадис Мута не может быть использован в наших условиях, потому что в Мута Имам – Пророк (мир ему и благословения Аллаха) (существовал), но просто отсутствовал. А когда они вернулись к нему, то он подтвердил их действие. Но сегодня нет Имама вообще, и лидерство в этих группах неправильно по причине отсутствия Имама.

Но мы уверены в правильности того, что мы сказали относительно использования этого хадиса как доказательство. Потому что общей причиной для решения (иллах) между этими ситуациями является формирование группы мусульман для общей активности – Джихада, будучи изолированными от Имама, без разницы Имам просто отсутствует или его вообще нет. Потому что в обеих ситуациях его нет при их действиях. И мы узнаем из сиры Пророка (мир ему и благословения Аллаха), что он одобрил их действия (Сунна Подтверждения), и его подтверждение является узакониванием (Ташри), что не относится ни к кому после него, будь то Имам или другие.

И обращаем того, кто говорит подобное, к словам ибн аль-Мунира, которые уже были приведены: «…во времена, когда не возможно вернуться к Имаму …», и к этой неспособности относится и отсутствие имама и его не существование. И слова

Ибн Кудамы еще яснее: «И если Имама не существует, то Джихад не откладывается…»

И результатом слов этого человека (кто говорит о присутствии или существовании Имама) будет то, что джихад в Афганистане (шейх имеет в виду джихад времен Советского вторжения, так как книга была написана до появления Талибана) или подобный ему не дозволен и ложный, потому что группы и партии, ведущие там сражение, не имеют шариатской основы по причине недействительности их лидерства. И это относится к тому, кто вышел на этот джихад под их руководством; и получается, что он грешит, и получается, что мусульмане будут стоять со связанными руками и смотреть как их дома, их женщин и их имущество похищают, (и они будут ждать,) пока Имам не снизойдет с небес. Разве скажет подобное мусульманин? Разве скажет подобное тот, кто обладает хотя бы малой долей разума?
И если у кого-то осталось хоть немного сомнений, то следующий довод устранит его, иншаАллах.

В) От Джабира ибн Абдуллаха (да будет доволен им Аллах): «Я слышал, что Пророк (мир ему и благословения Аллаха) сказал: «Не перестанет существовать группа из моей общины, сражающаяся на истине, которая будет видна до Судного Дня». Сказал: «И спустится Иса Бин Марьям – да благословит его Аллах и приветствует – и скажет их амир (группы): «Встань имамом (в молитве)». И скажет он: «Нет. Поистине, некоторые из вас амиры над другими, и так соизволил Аллах для этой уммы»» (Муслим «Китаб аль-Иман» 2/193 и Ахмад).

И это ясный, недвусмысленный текст от Пророка (мир ему и благословения Аллаха), который разъясняет следующее:
1. Постоянство существования и наличие «победоносной группы» (Ат-Таифа аль-Мансура), которая сражается за Истину, до ниспослания Исы и до посылания Благого Ветра (Ар-Рих ат-Тайиба), который заберет души всех верующих (из хадиса, приведенного Муслимом (13/68)).

2. Правильность и законность в Исламском Шариате лидерства в этой группе (Таифа), согласно словам Пророка (мир ему и благословения Аллаха), как он сказал: «.. их Амир скажет…», и согласно словам Исы: «Поистине, некоторые из вас амиры над другими…», и это, другими словами, правильность лидерства, не следует относить только к этой группе (Таифа) во времена ниспослания Исы, исключая предыдущие эры. Потому что указание на Амира в группе (Таифа) «… их Амир…», является описанием этой группы: «Не перестанет существовать группа из моей общины… их Амир»

И если подтверждено, что будут времена, когда у мусульман не будет Великого Имама (Халифа), а также подтверждена правильность и постоянство лидерства Победоносной Группы (Ат-Таифа Маснура), то лидерство в этой группе во времена, когда нет Имама, является правильным, иншаАллах.

3. Указание на то, как лидерство устанавливается в этой группе избранием одного из них над остальными: «Поистине, некоторые из вас амиры над другими, и так соизволил Аллах для этой уммы», и это из того, чем почтил Аллах мусульман. И это полностью совпадает с действиями сподвижников в День Мута и указывает на то, что это действие – когда мусульмане выбирают одного из них руководить собой – не ограничено только временем Пророка (мир ему и благословения Аллаха) по причине того, что это действие будет продолжаться до ниспослания Исы.

Г) Слова Аллаха: «Не знаешь ли ты о знати сынов Исраила (Израиля), живших после Мусы (Моисея)? Они сказали своему пророку: «Назначь для нас царя, чтобы мы сражались на пути Аллаха». Он сказал: «Может ли быть, что если вам будет предписано сражаться, вы не станете сражаться?» Они сказали: «Отчего же нам не сражаться на пути Аллаха, если мы изгнаны из наших жилищ и разлучены с нашими детьми?» Когда же им было предписано сражаться, они отвернулись, за исключением немногих. Аллах ведает о беззаконниках» (2:246).

И этот аят – по моему мнению – из ясных доводов на обязательность лидерства для ведения джихада, потому что это была побежденная умма, изгнанная из своих домов, которая желала Джихада. И они стали просить себе лидера, под предводительством которого они могли бы сразиться. И Аллах, Всемогущий и Мощный, послал им Талута в качестве Царя. И было подтверждено Аллахом правильность их просьбы. И таково наше положение на сегодня. Мусульмане слабы и не имеют величия (Изза), кроме как при помощи Джихада, как в Хадисе аль-Инах. И из необходимости Джихада – избрание Амира. Что касается метода избрания в это время, то это он должен избираться при согласии группы, как в хадисе о битве Мута, и в хадисе Джабира ибн Абдуллаха, который был приведен: «Поистине, некоторые из вас амиры над другими, и так соизволил Аллах для этой уммы».

Д) Имам Двух Святынь (Аль-Харамейн) Аль-Джувайни сказал: «И если люди не находят того, кем они довольны, чтобы он управлял ими – то невозможно, чтобы они отказались от того, что они могут сделать из отвержения нечестия (фасад), потому что если они откажутся от того, что возможно, то нечестие (фасад) покроет страны и человечество….» и до слов «… и некоторые ученые сказали, что если (в определенное) время нет правителя (Султана), то на знающих в каждом городе и в каждой деревне лежит ответственность выдвинуть людей видения и знания вместе с людьми интеллекта и сильной воли, которым они будут подчиняться в их приказах и указаниях и остерегаться того, что они запрещают и от чего удерживают. Потому что если они не сделают этого, то они будут сомневаться в совершении обязанностей и будут разногласить, когда возникнет проблема» (Гийас аль-Умам стр. 387-388).

И когда татары начали наступление в битве за Шам, и правитель (Султан) мешкал при защите Шама, то шейх уль-Ислам ибн Теймия отправился к нему в Египет и поторопил его с поддержкой Шаму. И он сказал Султану и его помощникам: «Если вы отвернетесь от Шама и его защиты, мы выберем Султана, который займется этим и защитит его и будет удерживать, пока не наступит безопасность». И он оставался там, пока армии не были отправлены в Шам, и тогда он сказал: «Даже если вы не были бы правителями (Хуккам) Шама, и не были бы его Царями, то если люди попросили бы вас о поддержке, то вам было бы обязательным (ваджиб) поддерживать их. Так что же говорить о том, если вы являетесь правителями и султанами, и они ваша паства, и вы в ответе за них?!» И он продолжал усиливать их обеспокоенность и обещал им победу в этой битве, и они вышли в Шам. Затем, когда армии дошли до Шама, то люди сильно обрадовались, после того, как они были в отчаянии относительно себя, своих семей и имущества» (Аль-Бидайа ва-Нихая, Ибн Кясир «События 700 года» 14/15).

Я говорю: И Аль-Джувайни и ибн Теймия согласны в том, что если в стране нет Султана, то люди самостоятельно назначают того, кому подчиняются в приказах и указаниях. И это также относится к ответственности каждой группы (Джамаа) или партии (Таифа), которые согласились устанавливать вопросы Религии при отсутствии имама Мусульман.

И что касается второго пункта, а это аналогия с лидерством в группе, находящейся в путешествии, то это правильная аналогия, по причине наличия общей причины для решения (иллах)

И мы говорим, что решение (хукм) в ответвлениях (фара) подобно решению на основе (асл) при наличии общей причины для решения (иллах).

И основой (асл) является случай, когда решение (хукм) выносится посредством текста, основанного на шариате.
Ответвление – это то, что не имеет текста, основанного на шариате.

Решение (хукм) (в отношении ответвлений) выносится на основе внешней причины (васф) при соответствующих критериях, которые распространяются на то, что стало основанием (асл) для вынесения решения (хукм).

И если подтверждается схожесть причины (васф) в ответвлении (фара), то это подтверждает решение, которое соответствует решению (хукм), вынесенного посредством основы (асл) (т.е. для вынесения аналогии между двумя положениями, одно из которых имеет основу в шариате, а другое не имеет, нужно, чтобы второе положение имело схожие причины (иллах) с первым).

И в отношении нашей темы, основой (асл) является текст о трех людях в путешествии. И решение (хукм) – то, что обязательно (ваджиб) установить лидерство (обязательно им выбрать одного из них в качестве амира).

Ответвлением (фара) является лидерство над группами. И если причина для решения (иллах), которая была в основе (асл), присутствует и в ответвлении (фара), то применяется то же решение, что было сделано и для основы (асл). Итак, мы исследуем: Какова причина для решения (иллах) об обязательности избрания лидера во время путешествия? И это то, о чем автор (Али аль-Халаби) не упомянул.

И истина в том, что причина для решения (иллах) подтверждается самим текстом хадиса, и необходимо проверить причину для того, чтобы умножить число причин (авсаф), на которых основывается решение в этом хадисе. Мы должны указать, какое из этих положений влияет на решение (хукм).

И положений, на которых основывается хадис о лидерстве в путешествии, два: путешествие и собрание людей для общей пользы.

И если мы подтвердим текстом, что лидерство для путешествия не важно, для тех, кто менее трех, то причиной, которая влияет на решение (хукм) будет число (т.е. три), а вовсе не путешествие.
Это связано с тем, решение (хукм) об обязательности избрания лидера при путешествии изменяется, если путешествуют двое.

Итак, если путешествие само по себе было бы причиной для решения (иллах), то решение об обязательности избрания лидера также распространялось бы и на путешествие двоих.

И из этого мы видим, что решение в отношении лидерства основано на числе – как минимум три – а не на факте путешествия.

И какие тексты указывают на то, что в случае путешествия менее трех человек, лидерство не обязательно?

Мы ответим: Среди них то, что Бухари привел в Китаб аль-Джихад: Глава о путешествии двоих: От Малика ибн аль-Хувайрис передано: «Я уезжал от Пророка (мир ему и благословения Аллаха), и он сказал нам, мне и моему товарищу: «Произносите призыв к молитве (азан), и произносите время молитвы (игама), и пусть самый старший из вас руководит вашей молитвой» (хадис 2848).

И в этом хадисе причиной (васф) является путешествие, но причина, связанная с числом (чтобы было трое) не найдена. И решение (хукм) о лидерстве также не найдено. Другими словами, Посланник Аллаха (мир ему и благословения Аллаха) не приказывал одному из них стать Амиром, и он не оставил это для них – и нельзя задерживать разъяснение дольше необходимого. Т.е. это указывает на то, что лидерство как решение (т.е. как обязательное положение) связано с числом – трое человек, как минимум – но не связано с путешествием.

И на то, что лидерство связано с числом, а не с путешествием указывают слова Пророка (мир ему и благословения Аллаха): «О, Абу Зарр. Я вижу, что ты слаб, и я люблю для тебя то, что люблю для себя. Не будь амиром для двоих, и не бери на себя ответственность за имущество сироты» (Муслим).

И слова Пророка (мир ему и благословения Аллаха) «не будь амиром для двоих…» указывает, что лидерство обязательно (ваджиб) для троих или больше этого числа. И это усиливает мнение, что обязательность лидерства в хадисе о путешествии связано с числом, а не с путешествием. Он (мир ему и благословения Аллаха) сказал: «Если вас трое в путешествии, то изберите амира». Лидерство не обязательно, кроме как на группе из трех и более людей. И усиливает связь между лидерством и числом (наименьшее число трое) то, что было передано Бухари от Усамы бин Зейда: «Я не скажу о человеке после того, как он был амиром (хотя бы) для двух людей «Ты хороший», после того, как я услышал, что Посланник Аллаха (мир ему и благословения Аллаха) сказал: «Будет приведен человек и брошен в Огонь, и будет он подобен ослу, ходящему вокруг своего жернова, и люди будут ходить вокруг него и говорить: «О, такой-то, разве ты не приказывал нам благое и не запрещал порицаемое?» И он ответит: «Я приказывал благое, но не делал этого сам и я запрещал порицаемое, но сам совершал его» (хадис 7098).

И Усама отрицал обвинения против него в том, что он поддерживает (Султана), как пришло в объяснении хадиса. И доводом (Шахид) из его слов является: «…он был амиром (хотя бы) для двух людей …» и это демонстрирует наименьшее число, над которым обязательно амирство и это число три: Амир и двое последователей.

И язык усиливает наше умозаключение о том, что лидерство связано с числом, а не с путешествием, как ар-Раджиб аль-Асфахани сказил: «Сказано «Амира аль-Гаум» с хамзой, мавтуха и с мим максура и с ра мафтуха: «Их стало много» и это по причине людей; когда их стало много, то они стали с амиром, потому что у них должен быть руководитель, чтобы руководить ими. И по этой причине поэт сказал: «Не подходит людям быть в хаосе, не имея амира» (Аль-Муфрад фи Гариб аль-Гуран)

Из этого мы приходим к двум положениям:
1. Наличие лидера во время путешествие не обязательно, если число менее трех. И поэтому не обязателен лидер при путешествии двоих. Таким образом, лидерство связано с числом и не с путешествием.

2. Минимальное число, при котором лидерство становится обязательным является три, согласно хадису Абу Зарра «… не будь амиром для двоих…» и по причине хадиса Усамы ибн Зейда «…как он был амиром (хотя бы) для двух людей..». И это число тоже самое, что было упомянуто в хадисе о путешествии.

Т.е. лидерство связано с числом, а не с путешествием, и это разъяснение причины.

Теперь, если мы пришли к выводу, что причиной для решения (иллах) является число – другими словами, объединение вместе троих (или более) людей на какой-либо цели – то воистину, установленная причина для решения (иллах), вне всяких сомнений, действительна и для других групп. Поэтому аналогия (Гияс) в отношении лидерства группы может быть сделано из лидерства в путешествии.

И если будет спрошено: «Какова мудрость (хикма) в упоминании путешествия в хадисе», то мы скажем: «Путешественники отрезаны в своем путешествии от имама и от правителя города, который контролирует дела жителей. Поэтому, обязательно (ваджиб) для путешественников избрать амира из своего числа, чтобы он контролировал их дела. И удаленность от имама во время путешествия или подобного этому является причиной для выбора Амира. И это может быть второй причиной (иллах) для решения (хукм) если бы это не сталкивалось с проблемой присутствия одинаковых причин (васф) при путешествии двоих, которые также отрезаны от имама. (т.е. автор указывает, что это не может быть основной причиной для избрания амира, так если это было бы основной причиной, то она действовала бы и для двоих, потому что они также отрезаны от имама, и им тоже надо было бы устанавливать амира. Поэтому это может быть приведено как второстепенная причина, как дополнение к основной причине).

И в любом случае, эта причина – отрезанность от Имама, по причине его не существования в наши дни – присутствует в отношении современных Исламских групп. И соответственно это увеличивает обязательность лидерства среди них.

Третий пункт: Подобная аналогия (Гияс) была подтверждена более чем одним Муджтахидом.

Как я упомянул в начале главы установление лидерства обязательно.

И на это указывали:
1. Имам Шаукани использовал хадис о лидерстве в путешествии как довод для обязательности установление власти суда (Кади) и руководства и прочее. И он не упоминал в этой главе другого хадиса. И он провел аналогию (Гияс) в отношении этих правителей на основе лидерства во время путешествия. И он сказал, после упоминания хадиса о лидерстве во время путешествия: «… и в нем довод, что узаконено любому числу людей, которое достигло трех и более, выбрать себе Амира, потому что в этом защита от раздоров, которые ведут к разделению. Ведь без выбора Амира, каждый человек следует за своим мнением и делает то, что соответствует его желанию, и они уничтожают себя таким образом. Но при выборе амира, разногласия уменьшаются и слова объединяются. И если дозволено это для троих, которые находятся в пустынной местности, или путешествуют, то законность для большего числа, тех кто живет в городах и деревнях и кто нуждается в защите от притеснения и для решения их разногласий, более заслуженна и необходима. И в этом довод для тех, кто говорит: «Ваджиб (обязательно) мусульманам поднять лидера, власти и правителей» (Найль аль-Аутар 9/157)

И он упомянул о том, что решение об обязанности лидерства связано с числом, так как он сказал: «…числу людей, которое достигло трех и более, выбрать себе Амира…» И Шаукани упоминает, что это обязательно для местных (тех, кто не путешествует) и указывает, что это более необходимо, приводя пример меньшее (по необходимости)

2. И также, я упоминал в начале главы, использование хадиса о путешественниках ибн Теймией в качестве довода об обязательности лидерства во всех других видах собраний. И он указывал на то, что причиной для решения (иллах) является собрание. И он упомянул это в более чем в одном месте в своем Фатава, как он сказал в труде: «Аль-Хисба»: «… и все дети Адама; не получают они пользы ни в этом мире (дунья), и не в следующем (ахира), кроме как собравшись, объединяя усилия и оказывая (взаимную) поддержку. И коллективные усилия и поддержка для того, чтобы получить пользу и для удержания от вреда. И поэтому, сказано, что люди общественные создания. И когда они собираются вместе, то они уверенно совершают действия и получают пользу через них, и будут проблемы, вреда которых они смогут избежать. И они будут послушными приказам того, кто приказывает эти цели и запрещает этот вред. И необходимо для детей Адама послушаться приказывающему и запрещающему…» \и до его слов «… и поэтому, Пророк (мир ему и благословения Аллаха) приказал своей умме взять «попечителям власти» над собой. И он приказал попечителям возвращать доверенное хозяевам и если они судят между людьми, то судить справедливо. И он приказал им подчиняться попечителям порядка в том, что соответствует послушанию Аллаха, как передано в Сунане Абу Дауда, от Абу Саида, что Посланник Аллаха (мир ему и благословения Аллаха) сказал: «Не дозволено троим, находится в пустынной земле, без избрания амира над собой» И если он сделал это обязательным для самой маленькой из групп, и для самого короткого из собраний, то это является указанием на обязательность и для того, что больше этого» (Маджму аль-Фатава 28/62-65)

И Он сказал в труде «Ас-сисах аш-Шария»: «Обязательно знать, что «попечительство делами» людей является из величайших обязанностей (ваджибат) в этой религии; более того, нет без этого установления ни религии, ни мирской жизни. Это связано с тем, что польза и выгода детей Адама достигается только через взаимное решение проблем друг друга и они должны в этом объединении иметь главного, в такой степени, что Пророк (мир ему и благословения Аллаха) сказал: «Если трое выйдут в путешествие, то они должны выбрать одного из них амиром» - Абу Дауд из хадиса Абу Саида и Абу Хурайры, да будет доволен ими Аллах.

Имам Ахмад передал в «Аль-Муснаде» от Абдуллаха ибн Амра, что Пророк (мир ему и благословения Аллаха) сказал: «Нельзя троим находящимся в пустынной местности оставаться без того, чтобы выбрать одного из них амиром над собой»

Он (мир ему и благословения Аллаха) сделал обязательным (ваджиб) выбрать одного амиром для маленькой группы, которая отбывает для путешествия – относя к этому все другие виды собрания. И Аллах обязал призывать к добру и запрещать зло, а это не достигается кроме как с силой и лидерством. Также как и остальное из того, чем Он обязал из джихада, справедливости, совершения Хаджа, пятничной молитвы, празднований, защиты притесненного и установление исламских наказаний (аль-Худуд) – все это выполняется при наличии силы и лидерства» (Маджму аль-Фатава 28/390)

Я говорю: Посмотрите на слова Шейх уль-Ислама: «….относя к этому все другие виды собрания». И он повторил это в других частях. И он ясно заявляет, что лидерство для (любых) собраний людей, а не только для путешествий.

И это два муджтахида – ибн Теймия и аш-Шаукани – в отношении которых нет разногласий среди мусульман в отношении их квалификации как имамов и их статуса в знании. Оба они заявили, что причина для решения (иллах) о лидерстве является собрание. И они оба привели аналогию (Гияс) лидерства для других видов собраний с лидерством во время путешествия, и это больше чем достаточно. И добавим к этому, хадис Абу Дауда из Китаб аль-Джихад, в его Сунане и это (тот факт, что хадис приведен в Китаб аль-Джихад) содержит в себе указание на то, заключение к которому мы пришли.

И на этом мы завершим рассмотрение трех пунктов в опровержении первого возражения автора книги «Аль-Байа» (т.е. опровержение Али Аль-Халаби»)

И пусть дарует Аллах нам высокий статус муджахедов
и да простит нас всех.

Ансар Аль-Муджахидин
www.al-ansar.info

Опровержение слов приписываемых учёным, О суде не тем что Аллах ниспослал.

Говорит шейх Усаймин: « Клянусь Аллахом, не сделал это человек кроме как смотрит что его законы лучше, чем законы Аллаха. Или что меньше того что он думает что можно судиться или сделать шариат не Аллаха. И это понятно по необходимости в религии и по разуму то, что это и выявляется на тех, кто заменил шариат Аллаха. Маджмуъ фатауа ва расаиль шейх Усаймина 2\143
Говорит шейх Фаузан: «Кто отложил вообще шариат Аллаха и поставил на его место какую-то конституцию, то это далиль (доказательство) того, что он смотрит, что можно это сделать и это также указывает на истихляль (сделать харам халялем) потому, что он этого бы не сделал и не заменил бы шариат Аллаха этими конституциями если бы не считал что эти конституции лучше. А если считает что законы Аллах лучше, то зачем отстранил шариат Аллаха и поставил на эго место конституции? То всё это неверие во Всевышнего Аллаха. И так же кто оставит никах и положение завещаний по Шариату, то такой уверовал в часть книги, а в другую не верует. Т.е. судит по шариату в некоторых частях, а в некоторых нет. Ведь религию нельзя разделять, а нужно действовать по всему шариату. И нельзя частью практиковать и часть оставлять. Ведь Аллах в Коране сказал: « Неужели вы станете веровать в часть книги и не веровать в другую?» Масдар фатуы масаиль филь- Иман стр.33 число 25\9\1425г.х.)

Говорит шейх Абу `Уля Рашид в книге «Дауабит ат-такфир аль-Муаъйан», которую читал и дал похвалу на неё шейх Солих аль-Фаузан. На эти слова шейха аль-Исляма ибну Теймии: «Если мы поразмыслим над словами шейха аль-Исляма, то поймём, что шейх здесь обрисовал образы, когда будет человек кафиром, а это:
1)Сделать халялем суд (решения) не тем что низвёл Аллах, вместе с тем убедится, что это не уаджиб. 2) Те которые судят по адатам (устоям) или обычаи племени которые ставят впереди Корана и Сунны. 3) Кто не сделал необходимым суд Аллаха.
И эти положения, которое хорошо объяснил шейх Мухаммад ибн Ибрахим Ааля шейх (Муфтий Саудии до ибн База, учитель ибн База, ибн Джибрина и очень многих других шейхов). ...

Но есть сейчас проповедники, которые проповедуют на русском языке говоря что шейх Мухаммад ибн Ибрахим Ааля шейх отказался от своего мнения на тех, что кто убрал шариат Аллаха из государства или не судит им изначально, а судит законами неверных такими как демократия и т.д. или законами племён и что всё это куфр аъмали который не выводит из Ислама. И скоро мы приведём мнения учёных на это и как некоторые из них т.е. Учёных сказали что это поклёп на шейха. Хотя уже говорилось из книги Рухейли что куфр аъмали иногда выводит из Ислама, а иногда нет. И, как известно и ещё будет более разобрано ниже из слов ученых, что такой куфр аъмали как убрать шариат за спину или судить половиной Корана и оставить половину, у всех учёных называется большим куфром кроме мнения ибн База в некоторых фатуах (И некоторые несут эти фатвы шейха ибн База, такие как большой шейх ученик ибн База АбдульАзиз ар-Раджихи на определённого человека, а не на это положение в общем, как об этом шейх говорил в некоторых фатуах и скоро это будет приведено, если пожелает Аллах.)

Так вот первым кто начал это утверждать (что это малое неверие) Халид Анбари которому постоянный совет больших учёных Саудовской аравии сделал опровержение на его книгу «аль-Хукм бигайри ма анзаля Ллаха уа усуль ат-Такфир». ...

Так вот о том, что как, будто Мухаммад ибн Ибрагим ааля Шейх отказался от своего мнения как это утверждают некоторые. Был спрошен его ученик (У шейха Мухаммада ибн Ибрахим были ученики которые непостоянно за ним следовали, такие которые слушали его редко, и те которые были с ним постоянно. И их десять и из них шейх Абдулла ибн Абдур-Рахман ибн Джибрин.)шейх ибн Джибрин из больших учёных Саудии: «Фадиляту шейх, а разве слова шейха, аллямы Мухаммада ибн Ибрахима достоверны и подпадают под правило Ахлю Суннаы, или у шейха есть другое слово противоположное этому? Т.к. брат Халид аль-Анбари в своей книги «аль-Хукм бигайри ма анзаля Ллах уа усуль такфир» на стр. 131 говорит: «Рассказал мне шейх Абдуллах ибн Джибрин то, что у шейха Мухаммада ибн Ибрахима есть и другое мнение». Ответил шейх ибн Джибрин: «Поистине наш шейх и валид самахата шейх Мухаммад ибн Ибн Ибрахим Ааля шейх был сильным в порицание всяких нововведений. И слова его, упомянутые из самых легких, что он говорил за эти придуманные конституции. И мы слышали слова его жёсткие на тех, кто следует этому в противоречии шариату и делает их законами и путём и так же делают их подобными закону Аллаха. И отрекался он от таких и считал их вероотступниками, вышедшими из Ислама. Когда они дискредитировали шариат, убирая наказания Аллаха, и убеждены они в том, что это зверство наказывать за смерть смертью, за воровство отрубанием руки и в закидывание камнями прелюбодеев. И так же дозволили они прелюбодеяния если было согласие между мужчиной и женщиной. И во многих местах об этом упоминал шейх как на уроках по фикху или по акыде. И я не вспомню, чтоб он вернулся от этого мнения или облегчил своё мнения на тех, которые судятся по тагуту, а не законом Аллаха. Ведь шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб причислил такое к главам тагута. А кто говорит от моего имени, что шейх вернулся от своего мнения, то он ошибся в передаче. И возврат в подобных вещах к Корану, к Сунне и к словам больших учёных в главах таухида и к словам Аллаха: «Разве не видел ты тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе, и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него». И к разъяснениям этого аята у имамов даъва или к другим явным работам».14\5\1417г.х. Рафъу ляима 122-123.
А теперь давайте посмотрим на слова шейха Фаузана когда у него спросили что как будто шейх Мухаммад ибн Ибрахим отказался от своего мнения для тех кто убрал шариат Аллах и судит другими законами. Кстати этот проповедник из Бывшего советского союза утверждает, что как будто и сам шейх Фаузан отказался от своего мнения.

Давайте теперь посмотрим на слова шейха Фаузана, которые он сказал, когда его спросили на уроке, когда он делал шарх на книгу «Далаиль фи хукм муваляти ахлю ишрак», на которую он делал шарх совсем недавно 1426г.х. Вопрос: «Есть люди утверждающие то что шейх Мухаммад ибн Ибрахим Ааля шейх отказался от своего мнения в такфире на того кто отложил в сторону шариат и судит другим законом. Разве это достоверно»? Ответ: «Это ложь и поклёп на мусульман и на исламских учёных. Шейх никак не вернулся от этого и то, что он говорил истина, а не заблуждение, чтоб от неё вернутся и взято это из Корана Аллаха и Сунны Его Посланника. И фатва эта известна и она напечатана в его фатвах.» Дальше давайте посмотрим там же на ответ этого большого Учёного для тех, кто приписывает к нему то, что он тоже отказался?


Вопрос: «Так же есть утверждающие, что вы тоже вернулись от мнения, если кто отложил в сторону шариат и судит другим? Ответ: « Прибегая к Аллаху от этого, и мы не вернулись от такфира тех, кого Аллах сделал неверными и Его Посланник. А если лгут на нас, то Аллах с них спросит. Да я знаю, что есть мурджииты сейчас которые не желают никому делать такфир чтобы люди не делали, говоря: « пока в сердце остаётся иман и чтобы те не делали из неверия даже если будут смеяться над Кораном». Далаиль фи хукм муваляти ахлю ишрак стр. 207.

Так же оболгал тех, кто говорит, что шейх Мухаммад ибн Ибрахим отказался от своего мнения шейх Хамуд ибн Уъкаля аш-Шуъайби (учитель Фаузана, Усаймина, Абдуль-Азиза Ааля шейха муфтия Саудии, главы судейского совета Аль-Люхайдана и других. Ученик шейха Мухаммада ибн Ибрахима, Мухаммада Аминя аш-Шанкыти.) когда делал опровержение Халиду Анбари.

Говорит Халид Анбари в книге «аль-Хукм бигайри ма анзаля Ллах уа усуль такфир» и в книге «Хазимату фикр такфири» что будет большой куфр для тех, кто заменил шариат Аллаха, только если тот заменивший шариат скажет: «что это и есть шариат Аллаха».
Давайте посмотрим, как отреагировал на его слова шейх Фаузан когда делал ему опровержение? Говорит шейх Фаузан: «И этот табдиль (замена) который ты упомянул, что это большое неверие по единогласному мнению учёных (что будет большой куфр для тех, кто заменил шариат Аллаха, только если тот заменивший шариат скажет: «что это и есть шариат Аллаха»)
. Так вот такого табдиля (замены) не существует. И это просто твоё желание. И никогда не один правитель такого не говорил как в наши дни, так и до наших дней. И поистине эта замена (истибдаль) такая, что они выбрали эти конституции, придуманные, и заменили ими исламский шариат и аннулировали шариатские суды. Так ведь это тоже неверие. Т.к. они вытеснили исламские суды, которыми судили по шариату в сторону окончательно, и поставили вместо них конституции придуманные людьми. И что осталось для Ислама? И кто так сделал то только из-за того что он убеждён или считает что закон не Аллаха лучше чем шариат». «Тахзир мин китаб хазимату фикр такфир» би калям шейх Солих аль- Фаузан Маджалляту даъва иъдад 1749\ 4-1421.

И некоторые проповедники из бывшего советского союза взяли слова Халида Анбари на которые мы только что видели какое сделал опровержение шейх Фаузан. И говорят : что только такой куфр выводит из Ислама. Или взяли слова Бандара Уътейби из его книги «аль-Хукм бигайри ма Анзаля Ллах» и говорят, что выводит из Ислама тагийр (замена) шариата, а если будет табдиль (замена) или наоборот, то не выводит из Ислама. То ведь всё это просто игра слов. Т.к. некоторые учёные говорят тагийр, а другие табдиль и всё это один смысл замена шариата. Допустим, арабы говорят баддаля шей (заменил какую-то вещь) табдиль. Или говорят гаййра шей то это, то же самое (заменил какую-то вещь) тагийр. По их словам можно сказать что водка, виски, ром и всё остальное не запрещено, потому что в Коране написано «хамр», а это вино. На самом деле учёные смотрят на причины запрета, а это опьянение. Так же можно сказать на слова Посланника Аллаха: «Ман баддаля дин (кто заменил религию на другую) то ему смертный приговор». По их словам ему смертный приговор, если только тот скажет что та религия, в которую он перешёл от Аллаха? Но ведь есть люди, которые становятся атеистами, говоря: что мы вообще не верим в Бога. Так значит, с них падает наказание?! Ведь если он заменил религию (баддаля дин, т.е. сделал табдиль) на самом деле не заменил религию, потому что он не говорит что она от Аллаха??? И все эти слова вообще не берутся в расчёт т.к. на них вообще нет никакого далиля, я бы и не стал их вообще разбирать, если бы один даъватчик из бывшего советского союза не разъяснял это так долго. Говоря «Что касается табдиля, то будет так, а если тагийр то так-то и так». Аузу биЛлях. И всё это просто игра слов и кто-то кого-то защищает, то применяет все методы. Но ведь это непозволительно мусульманину, тем более требующему знания.

Спросили шейха аль-Фаузана 8.11.2004г.(1425г.х.
): «Какое положение на то, что если убрали Шариат в сторону и заменили его каванином вадъия (придуманной конституцией), такие как конституция французская, британская или чем-то другим и судя ей во всех положениях»? Ответил шейх: «Кто отложил в сторону Исламский шариат, в общем, и поставил на его место конституцию. То это далиль (указание) на то, что он думает, что это можно, и это указывает на истихляль (сделать халялем харам) этих конституций. Так как не мог он убрать шариат Аллаха и поставить на его место конституцию кроме как с тем, что он думает, что эти конституции лучше, чем шариат Аллаха. Ведь если он думает что шариат Аллаха лучше, чем конституции, то зачем тогда убрал шариат и поставил на его место конституции? Это неверие во Всевышнего Аллаха. И также тот, кто оставил законы в судах только в никахе или только в наследстве по Исламу, то такой верует в часть Книги и не верует в другую часть. И религия не может браться частями. И суды по шариату не могут браться частями. И необходимо практиковать Шариат полностью. И нельзя практиковать часть и оставлять часть. Говорит Всевышний: «А уверовали вы в часть книги и не веруете в другую часть»? Тема Фатвы: Тахким аль-Каванин аль-Вадъыя куфр. Номер фатвы 8156.

И сейчас некоторые мусульмане, приводя слова в этом вопросе, говорят: что необходим истихляль (т.е. чтоб человек разрешил харам) и это сахих. И шейх хорошо разъяснил этот вопрос, указав на то, что если кто-то уберет Шариат и на его место поставит другие законы, то всё это указывает на то, что он думает что эти законы лучше и что это также указывает на истихляль. И как можно узнать, что это положение и есть истихляль? Только если такой человек соберёт людей и скажет «Я мустахиль (разрешаю для вас харам)??? Или по некоторым явным действиям, которые указывают на это положение?
Давайте посмотрим, как разъясняют это положение Совет больших учёных в Саудии, а это Люджна Даима во главе с шейхом ибн Базом.

Вопрос 3-й из Фатвы под номером 8008. Вопрос: «Какой смысл тагута в общем, вместе с указанием тафсира ибн Касира на аят в суре Женщины «Разве не видел ты тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе, и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него. Шайтан желает ввести их в глубокое заблуждение». Разъясните 2 положения: 1)Какой смысл тагута в общем. И разве входит туда как сказал ибн Касир «Тагут- это каждый народ который судит по тагуту, но не по закону Аллаха? 2) Какой смысл слов Всевышнего «Хотят обращаться (за судом к тагуту)»?Некоторые люди говорят «что хотение это то что внутри, а этого никто не знает. И из-за этого нельзя решать то, что люди кафиры, которые судятся (у тагута) кроме как, соблюдая одно условие, а это то, что нужно узнать что внутри, но ведь это невозможно.Но ведь хотение (желание) несёт в себе то, что объяснилось в хадисе Посланника Аллаха «А если последует и удовлетворится этим». И что из этого правильно?
Ответ: «Во первых: смысл тагута в общем, это всё то, чему поклоняются с желанием приблизится, например намазом или постом или жертвоприношением или спрашивая защиты в том что принадлежит Аллаху из отдалений зла и приближения хорошего или суд к кому то заменив книгу Аллаха и Сунну Его Посланника и т.д. И смысл тагута в этом аяте, это то, что каждый, кто отстраняется от Книги Аллаха и Сунны Его Посланника к каким-то составленным судам или к каванин аль-вадъыя (придуманным конституциям) или к традициям племён которые завещают между собой и разрешают тяжбу этим, или то, что считает руководитель какой-то группы или прорицатель. И отсюда стало понятно, что если придумают какой-то закон, чтобы по нему судили вместо шариата Аллаха, то это входит в смысл тагута…. Во вторых: Смысл хотение (желание) в суре женщины 60-м аяте «Хотят обращаться за судом к тагуту» т.е. на что указывает какое-то дело или какой-то знак, признак, который указывает на намерение или на желание. По доказательству того аята который пришёл позже, а это «Когда им говорят: «Придите к тому, что низвёл Аллах, и к Посланнику», - видишь ты, как мунафики стремительно отворачиваются от тебя».

И также на это указывает причина ниспослания, о которых сказал ибн Касир и другие в тафсире к этому аяту (Говорит ибн Касир: «Это отрицание (непризнание) от Аллаха тому кто утверждает что он верующий в то, что ниспослал Аллах на своего Посланника и на тех Посланников которые были раньше, но вместе с этим он хочет судится (решать) не по Книге Аллаха и Сунне Посланника. Как сказано в причине ниспослание этого аята. А это когда один ансар препирался с евреем и этот еврей сказал: «Пойдём к Мухаммаду да благословит его Аллах и приветствует, а этот ансар сказал :пойдём к еврейскому судье каъбу ибн ашрафу. (в третьей части разбиралось что там был за ансар как некоторые сказали что этот человек просто был из ансаров т.е. из их народа, и если даже это был ансар. Говорит имам Навави: «Говорят Учёные: «Если бы вышло такое слово сейчас в наши дни, то слово, которое вышло у этого ансара с тем причислением Посланника Аллаха к суду по страстям. То на этого человека упали бы постановления вероотступника, и необходимо было бы применить к этому человеку смертную казнь. И говорят то что Посланник Аллаха оставил его из-за того что в начале Ислама Посланник объединял сердца и отвергал тем что лучше и терпел издевательство лицемеров. И сказал Коды и Дауди что этот человек был лицемером, который препирался с Зубейром и то, что сказано в хадисе, что это был ансар, то в этом нет никакого противоречия т.к. он был из их племени но не из Ансаров мусульман.… И сказала другая группа: что причина ниспослания этого аята «Но нет, клянусь твоим Господом! Они не уверуют, пока не изберут тебя судьей…». То, что двое препирались и Посланник Аллахаприсудил одному, но одному из них не понравилось и тот попросил пойти к Умару ибн аль-Хаттабу (и тот его убил). Другие сказали: что ниспустилось по причине еврея и мунафика. Еврей хотел идти на суд к Посланнику Аллаха, а мунафик не был этим доволен и требовал идти к колдуну. Сказал имам Табари «Возможно ниспустилось на все эти случаи» Шарх Сахих Муслим 15\108 баб вуджубу иттибаъуху Салля Ллаху алейхи ва салям»...

Дальше говорит ибн Касир «Другие сказали что ниспослание этого аята было на мунафиков о которые выявляли Ислам и хотели судится у джахилийских судей. Другие сказали о другом. И этот аят общий, он порицает всех тех которые отходят от Корана и Сунны с тем чтоб судится чем то другим из лжи (т.е. не шариатом). Из-за этого и было названо тагутом. Тафсир ибн Касир к этому аяту.). И также следование указывает на довольство чего-то. И от всего приведённого уходит неясность того который говорит «Желание чего-то вещь скрытая и нельзя постановить на желающего кроме как если он не укажет на это». Ляджна Даима лиль бухус аль-иъльмия валь ифта. Глава шейх ибн Баз, заместитель шейх Абдур-Разак аль-Аъфифи члены совета Абдулах ибн Куъуд, Абдуллах аль-Гудъян.

Говорит шейх ибн Баз: «Четвёртая сторона из того что недостоверно призывать к арабскому национализму. И то, что призыв к этому обозначает оставление законов по Корану. Потому что те, которые в этом народе из не мусульман не хотят законов Корана. И вот из-за этого нужно для глав народа взять законы вадъыя (придуманные, составленные) которые противоречат законам Корана. Пока не сравняется общество этого народа в этих законах. И из них многие об этом излагали, а это и есть великое нечестие. И это явное неверие, и открытое вероотступничество. (Отсюда можно понять, что они могут сказать: что закон Аллаха лучше, но это делается для соединения народа и т.д.). Аллах сказал в Коране: «Но нет, клянусь твоим Господом! Они не уверуют, пока не изберут тебя судьей…» И также Аллах сказал: «Неужели они ищут суда времён джахилии? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убеждённых»? Маида 50. И также Аллах говорит: «А те, кто не судит тем, что низвёл Аллах, являются неверными…несправедливыми…нечестивцами». И каждое государство, которое не судит (не правит) по шариату Аллаха и не возвращаются к законам Аллаха и не хотят, то это государство джахилийское, кафирское, несправедливое, нечестивое. По далилям этих аятов мухкам (ясно изложенных). Уаджиб (необходимо) мусульманам ненавидеть их и враждовать ради Аллаха. И запрещено (харам) любить и помогать им пока не уверуют в Аллаха одного, и пока не будут править Его шариатом, и пока не будут довольствоваться этим Судом в том, что за них и против них. Как Аллах сказал в Коране: «Прекрасным примером для вас был Ибрахим и те, кто был с ним. Они сказали своему народу: «Мы отрекаемся от вас и тех, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха. Мы отвергаем вас, и между нами и вами установилось вражда и ненависть навеки, пока вы не уверуете в одного Аллаха». Мумтахана 4аят. Маджмуъ аль-фатава ибн База 1\318.

Сейчас каждый говорит: что нужно призывать к акыде, но или не понимает на самом деле смысл акыды, поклонения или здесь какая-то цель. Делят религию по частям и сделали это как христиане, даже не почувствовав что сделали. А это разделили, государство отдельно, поклонение отдельно, хотя на самом деле всё это и есть поклонение. Сказав «И по их путям следуй» аят «Ведь у Исы не было правления государством и у отдельно взятых Посланников». Но ведь для нас следование Мухаммаду последнему Посланнику и пусть смотрит в сиру что сделал он. Разделили религию на основное и второстепенное.

Давайте посмотрим, что говорит шейх Усаймин по этому поводу: «Шейх аль-Ислям и ибн аль-Кайим порицали тех, которые разделили религию на основное (усуль) и второстепенное (фуруъ) сказав «Это разделение мухдис (новое) после века Сахабов». Из-за этого мы находим тех, которые говорят о разделении сделав вещь из основных в религии второстепенной. Например: намаз, хотя это столп из столпов Ислама. Или выводят что-то из Аъкыды говоря: что в этом учёные разногласят и говорят что это из второстепенного т.к. это не из аъкыды, то это ветвь из второстепенного. А мы скажем: «Если вы хотите из основ только то, что касается аъкыды, то ведь всю религия это и есть основа. Потому что поклонение имущественное или телесное невозможно ими поклонятся кроме как после того что ты убедишься что это машруъ (постановлено шариатом). Ведь сначала надо быть убеждённым, что это по шариату и потом только действовать т.к. если ты не будешь убежден, что это в шариате Аллаха есть, то тебе нельзя этим поклонятся». Коуль аль-Муфид ва фатхуль маджид фи шарх китабу таухид 1008 или 2\378.

Но давайте вернёмся к нашей теме, фатва шейха ибн База предельно ясно указывает на то, что если решается или правится не на основании шариата, то это неверие. Но у шейха есть другие фатавы напротив этой, на которые хорошо ответил шейх Абдуль-Азиз ар-Роджихи один из близких учеников ибн База и один из больших учёных сейчас в Саудии. Вопрос 18-й: «Какое положение того кто убрал в сторону и заменил Исламский шариат конституциями такими как французские, английские или другими. Вместе с тем сделали никах и наследство по Исламскому шариату»? Ответ: «Это положение, о котором у учёных есть слова. Говорил ибн Касир: то, что кто заменил шариат чем-то из других конституций, то это один из видов неверия и привёл монголов, которые зашли в исламские страны и сделали каноны (законодательства) из разных источников назвав это «ясаком». И назвал это ибн Касир неверием.

Также об этом сказал шейх Мухаммад ибн Ибрахим Ааля шейх в начале своего послания под названием Тахким аль-Каванин: «И из явного неверия заменить ясный шариат, проклятыми канонами». И если заменят шариат от начала до конца, то это один из видов неверия и вероотступничества. Другие из учёных сказали, что необходим истихляль, и нужно довести довод.

И к этому склонился шейх ибн Баз, сказав «Необходимо довести довод, может быть они джахили (невежды) в этом вопросе и у них нет знания об этом. И необходимо разъяснить пока не дойдёт довод, а если довод дошёл, то судим таких как неверных». И смысл всего этого то, что это положение очень опасное. И всё это к тому, что если у того, кто сделал конституцию нет других кафирских дел, а если ещё есть что-то из куфра то никаких затруднений по его поводу вообще нет. (Т.е. если этот не делает другой вид куфра или в закон вводит, какие-то явные кафирские вещи, например коммунизм, ведь известно, что они вообще отрицают существования Бога). И разве будет большим неверием муджаррад табдилихи (обычная замена) религии как об этом сказал ибн Касир, шейх Мухаммад ибн Ибрахим и другие. Или нужно довести довод и разъяснить что это дело куфр, и если дошёл довод, то положение этого человека как неверного». Ас`иля фи масаиль аль-Иман валь Куфр стр.46.

Шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи разъяснил мазхаб шейха ибн База в этом вопросе, тем более что он был один из его учеников очень долгое время как приехал в Рияд в молодом возрасте до самой смерти шейха ибн База. Сейчас шейху Раджихи 69 лет около 40 лет был около шейха ибн База и брал знание у него. И он знает мазхаб шейха ибн База в этом вопросе и в других больше того кто не был его учеником.

Дальше говорит ибн Баз о положение коммунизма и социализма: «Спросили меня некоторые братья из Пакистана вот этот вопрос: «Какое положение на тех, которые требуют править (или судить) по коммунизму или социализму, и воюют с правлением Ислама? И какое постановление на тех, кто помогает им в этом и порицает тех, которые требуют правления по Исламу и также злословят и клевещут на них (Это как в наши дни некоторые проповедники, которые хотят сделать из мусульман монахов, чтобы они не занимались современными вопросами, а чтоб только занимались поклонением в мечетях. А кто хочет править по шариату, на таких людей навешивают ярлыки. Но вместе с этим защищают правителей, которые правят законами тагута. Или как другие люди называют Саудийцев вахабистами и т.д. и т.п. из разной ереси.)

И разве можно таких назначать имамами или проповедниками в мечетях мусульман?

Ответ: «Хвала Аллаху, благословение и милость на Посланника, на его семью, его сподвижников и тех, кто следует по его пути. Нет сомнения в том, что ваджиб на правителей мусульман по Исламскому шариату во всех делах и воевать с теми, кто противоречит этому. И на этом иджма (полное согласие) всех учёных Ислама и нет в этом никакого разногласия. И доказательств из Корана и Сунны очень много и это известно для обладающих знанием. И из этого доказательства слова Всевышнего Аллаха: « Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока они не изберут тебя Судьёй во всём, что запутано между ними и после этого перестанут испытывать стеснение от твоего расчета (суда) и подчиняться полностью».

Также слова Аллаха: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, Повинуйтесь Посланнику и обладающим властью среди вас. Если же вы станете препираться о чём-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Судный день…» Женщины 59.

Также слова Аллаха: «Решение всего, в чём вы расходитесь, остаётся за Аллахом». Шура 10 аят.

Также Аллах говорит: «А разве судов джахилии вы желаете? Чьи же решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убеждённых»? Трапеза 50 аят. И аятов по этому смыслу очень много.

У Учёных иджма на том, что если кто-то утверждает что чей-то закон лучше чем закон Аллаха, или то, что путь кого-то лучше чем путь Посланника Аллаха, то такой человек кафир. Также как у Учёных иджма на то, что если кто-то утверждает, что можно выдти из шариата Мухаммада да благословит его Аллах и приветствует, или править чем-то другим, то такой кафир, заблудший. И из того что мы сказали выше из аятов и иджмы Учёных становится ясно для спрашивающего то, что кто призывает к социализму, коммунизму или к чему-то другому из разных режимов которые противоречат решениям Ислама, то такие люди неверные, заблуждённые и они хуже в своём неверие чем иуды и христиане. Потому что они безбожники неверующие в Аллаха и судный день. И нельзя ни одного из них сделать проповедником или имамом в мечети из мечетей мусульман. И каждый, кто помогает им в их заблуждении и делает хорошим, к чему они призывают и порицает призывающих к Исламу и порочит их, то такой тоже кафир, заблудший. Положение на них, положение безбожников. И уже собрались учёные Ислама (иджма) на том, что кто помогает кафирам против мусульман любым видом помощи, то такой человек кафир как они. Как сказал Аллах: «О те, которые уверовали! Не берите своих отцов и братьев себе помощниками и друзьями, если они предпочли вере неверие. А те из вас, которые берут их себе в помощники и друзья, являются беззаконниками». Тауба 23аят. И я надеюсь на то что я упомянул достаточно для того кто ищет истину». Маджмуъ фатава ва маколят 1\277.

Говорит шейх Усаймин в книге «Фикху аль-Иъбадат» стр.60-61. Вопрос: «Какой образ в положениях кто не судит тем, что низвёл Аллах»? Ответ: «Суды (правления) тем, что низвёл Аллах, разделяются на 2 вида: Первый вид: Кто аннулировал правление Аллаха и поставил на его место другое тагутское правление, с тем, что убрал правление между людьми по шариату и заменил шариат Аллаха другими законами, которые придумали люди. Это как те, которые отложили в сторону законы Шариата в муаъммалятах (в повседневных делах) между людьми и поставили на место шариата каванин вадъия. То это нет сомнение, и есть, замена шариата Аллаха Свят Он и Велик другими законами. И это куфр который выводит из Ислама. Потому что этот человек сделал сам себя творцом с тем, что установил для рабов Аллаха законы, которые Аллах не разрешал устанавливать. И сделал он эти законы в противоречие закону Аллаха. И сделал то, что последнее слово принадлежит ему. И Аллах назвал это ширком «Или же у них есть сотоварищи, которые узаконили для них в религии то, чего не дозволил Аллах»? Шура 21 аят.

Второй вид: То, что все законы Аллаха на месте и то, что Он только Правитель и то, что только Аллах может устанавливать законы. (Как мы об этом уже говорили, т.е. о ильтизаме (сделать необходимым закон Аллаха). Здесь шейх то же разделяет на это правило, а это подвешивает хукм за ильтизаи т.е. Первый вид не сделал ильтизам т.к. у него нет изначально в правление шариат Аллаха, а у второго есть ильтизам т.е. возврат во всём Коран и Сунна…)

И приходит правитель (судья) и решает не тем что ниспослал Аллах и в этом положение три состояния.

Первое состояние: Судит тем, что противоречит шариату Аллаху и убеждён то, что это лучше чем шариат Аллаха и более полезен для рабов. Или убеждён то, что они одинаковы или то, что можно ему править (решать) не тем что низвёл Аллах. То всё это неверие, которое выводит из Ислама, потому что он не доволен решением Аллаха.

Второе состояние: Решает не тем что низвёл Аллах, но убеждён в том что законы Аллаха лучше и более полезнее для рабов, но вышел из них из-за того что он хочет сделать несправедливость или притеснить того кого судит т.к. между ними вражда. Но вместе с этим он чувствует то, что он преступник. И он решает не тем что низвёл Аллах, не так чтобы заменить закон Аллаха и не из-за того что не любит этот закон. И не убежден, что этот закон, которым он присудил (т.е. та несправедливость, которую он сделал) лучше или наравне или этим можно судить. А просто всё он это сделал для того чтоб причинить вред этому человеку. И в этом состоянии мы не скажем что этот человек кафир, но он несправедливец, тиран, агрессор.

Третье состояние: Что он судит не тем что низвёл Аллах, но он убеждён что законы Аллаха лучше и полезнее для рабов и то что он из-за страсти низменной для того чтоб сделать себе какую-то пользу или кому-то другому против кого-то. То такой грешник. И вот на эти три состояния и были ниспосланы эти три аята «А те, кто не судит тем, что низвёл Аллах, являются неверными» и этот аят опускается на первое состояние, «Являются беззаконниками» этот аят опускается на второе состояние, а этот аят «Являются нечестивцами» на третье состояние.

Дальше говорит Шейхуна Усаймин в другом месте: «А те, кто не судит (не правит) тем, что низвёл Аллах, пренебрегая ими, или не уважая их, или убеждён в том, что другие законы лучше и полезнее для творений, то такие люди кафиры неверие которых выводит из религии. И из таких людей те, которые делают для людей конституции противоречащие шариату Аллаха, чтоб эти законы и были людей, к которым бы они возвращались. И эти люди не делают эти конституции, которые противоречат шариату Аллаха, кроме как с тем, что они убеждены, что эти законы лучше и полезнее для людей. Т.к. всё это понятно по известной необходимости разума и от природных качеств то, что люди не уйдут от чего-то одного к другому только если они не убеждены, что это для них лучше и неполноценность того от чего отошли. Фатава ва Расиль Шейх ибн Усаймин 2\143.

Спрашивают шейха Усаймина:Вопрос: «Разве есть разница, если судья присудил в каком-то определённом положении не тем, что низвёл Аллах или в тех положениях, когда ташриъу аъам (Т.е. сделали общий закон, к которому бы мусульмане возвращались во время тяжб, принятия решений и всего остального. Т.е. сделали бы конституцию для людей, которая была бы главным источником, к чему возвращаются.)?
Ответ: «Да в этом разница. Положение ташриъу аъам попадает в первый раздел, но не как не во второй раздел . (Шейх объяснил выше, и мы привели его слова, что такое первый раздел, т.е. вид и второй раздел. Читайте выше).

Потому что этот законодатель сделал законы противоречащие Исламу и сделал эти законы только из-за своего убеждения, что они более правильные и полезнее для людей как об этом уже говорилось». Маджмуъу фатава ва расаиль ибн Усаймин 2\115.

А сейчас есть бессовестные люди, которые говорят, что шейх отказался от своего мнения, приводя слова Шейха со второго раздела, давая понять людям, которые этот вопрос не изучали что: « мол, нет разницы между двумя видам». На самом деле делая подтасовку словами Шейха, и остальными фатвами других Шейхов. Или они сами не понимают, или нарочно хотят завести людей в заблуждения. Т.к. в этом большая разница и как на это ответил Шейх, говоря «Да в этом разница».

Говорит Алляма Мухаммад ибн Ибрахим Ааля Шейх: «А что касается тех о которых говорят «Куфр дуна куфр т.е. неверие меньше неверия. То это если кто-то присудил не законом Аллаха с убеждением что он грешник (т.е. он кается в своём проступке) и что законы Аллаха это и есть истина и это вышло у него разово или наподобие этого. (Т.е. человека осилила страсть, или ещё что-то и он присудил кому-то что-то не по справедливости, вместе с тем зная, что он грешник признавая свой грех…. И всё это говорилось в том месте, где говорилось, что нужно сделать ильтизам.)

А что касается того кто сделал конституции и упорядочил их и чтобы подчинялись этим законам, то такие люди кафиры даже если они говорят «Мы ошиблись и закон Аллаха справедливей». Потому что разделили между утвержденным и установленным, и постановили то, что этот закон и есть к чему возвращаются». Фатава ва расаиль Мухаммад ибн Ибрахим Ааля Шейх 12\289.

Говорит шейх Солих аль-Фаузан, комментируя слова шейха Мухаммада ибн Ибрахима Ааля Шейха: «И разделил шейх между законом единичным, который не повторяется и между законами всеобщими, к которым возвращаются во всех состояниях или в большинстве случаях. И констатировал что это неверие, которое выводит из религии однозначно». Китабу Таухид стр.66.

Дальше говорит шейх Фаузан: «И так же кто правит не тем что низвёл Аллах, заменив придуманными конституциями, Исламский Шариат который Аллах сделал для своих рабов. То такие не ценят Аллаха должным образом и говорят они это или в открытую или языком своих действий «То что Твой шариат неправильный для человечества и то что правильное для людей будут человеческие конституции которые придумали творения…» Иъанату аль-Мустафид бишарх Китабу Таухид 4\62

Говорит шейх Солих Ааля Шейх: «И правление по конституциям большой куфр, потому что это замена шариата. Приходят с французским законом или английским или американским законом и это всё замена шариата». Шарх Салясатуль Усуль.

И окончательный результат всего изложенного приведём из книги Доктора Мухаммада бну Абдуллаха аль-Вахиби «Навакыдуль Иман аль-Иътикодия ва Давабит ат-Такфир ыънда Саляф». Говорит Доктор Мухаммад бну Абдуллах аль-Вахиби: «И окончательный результат слов Учёных около правления по придуманным конституциям (каванин аль-вадъыя) которые противоречат шариату Аллаха и что они единогласны в том, что это выводит из Ислама. И не применяется на них, то известное разделение, (Первое состояние: Судит тем, что противоречит шариату Аллаху и убеждён то, что это лучше чем шариат Аллаха и более полезен для рабов. Или убеждён то, что они одинаковы или то, что можно ему править (решать) не тем что низвёл Аллах. То всё это неверие, которое выводит из Ислама, потому что он не доволен решением Аллаха.

Второе состояние: Решает не тем что низвёл Аллах, но убеждён в том что законы Аллаха лучше и более полезнее для рабов, но вышел из них из-за того что он хочет сделать несправедливость или притеснить того кого судит т.к. между ними вражда. Но вместе с этим он чувствует то, что он преступник. И он решает не тем что низвёл Аллах, не так чтобы заменить закон Аллаха и не из-за того что не любит этот закон. И не убежден, что этот закон, которым он присудил (т.е. та несправедливость, которую он сделал) лучше или наравне или этим можно судить. А просто всё он это сделал для того чтоб причинить тому вред этому человеку. И в этом состоянии мы не скажем что этот человек кафир, но он несправедливец, тиран, агрессор.

Третье состояние: Что он судит не тем что низвёл Аллах, но он убеждён что законы Аллаха лучше и полезнее для рабов и то что он из-за страсти низменной для того чтоб сделать себе какую-то пользу или кому-то другому против кого-то. То такой грешник.)если какой-то правитель посудил не тем что низвёл Аллах в каком-то определённом деле. Потому что сделать для людей конституцию или узаконить её и приказать по ней судиться на самом деле это истихляль (сделать харам халялем). Даже если не произнёс об этом своим языком, но действия указали на то, что он считает что можно следовать не шариату Аллаха. И этот куфр на самом деле подвешивается как неверие иътикоди (убеждения). И размышляющий над состоянием тех, кто создаёт законы, которые противоречат шариату Аллаха и правят этими законами среди людей, поймет, что все эти действия необходимы, чтоб были только с разрешением в убеждении. И обо всём этом разъяснили великие имамы, как об этом говорилось. И всё это указывает:

Первое: Создание законодательств или следование им на самом деле отказ от законов Аллаха которые противоречат принятию и довольству (ридо валь кабуль).

Второе: Создание законов и правление ими на самом деле разрешение судиться (править) не Шариатом, как в малом так и в большом и указывает это на выход из него... Третье: Обязанность законодательства в тахлиле (разрешениях) и тахриме (запрещениях) в повелениях и в запретах (нахйи) из специализаций Рабубии. И эти обязанности не может взять на себя ни отдельные личности, ни какое-то общество, ни парламент. И источник узаконивания один и это Аллах Свят Он и Велик. И из-за этого Аллах объяснил то, что подчинения каким-то законодателям на самом деле избрание помимо Аллаха кого-то господом. Четвёртое: В основном люди, если выбирают какой-то закон в общей форме помимо закона Аллаха. Только если убеждены в том, что это другое или лучше или совершеннее или одинаково. «Навакыдуль Иман аль-Иътикодия ва Давабит ат-Такфир ыънда Саляф» 1\427.
www.Seyfullah.tauhid.biz

О лицемерах, фасиках и малодушных
Разместил: admin | 14.03.2010 | 12:00 | В рубриках: Трибуна

Во имя Аллаха Милостивого Милосердного!

23. О вы, которые уверовали! Не берите своих отцов и братьев друзьями, если они полюбили неверие больше веры. А кто из вас берет их в друзья, те – несправедливы.

24. Скажи: «Если ваши отцы, и ваши сыновья, и ваши братья, и ваши супруги, и ваша семья, и имущество, которое вы приобрели, и торговля, застоя в которой вы боитесь, и жилища, которые вы одобрили, милее вам, чем Аллах и Его Посланник и борьба на Его пути, то выжидайте, пока придет Аллах со своим повелением. А Аллах не ведет народа распутного!

Коран, сура 9 ат-Тауба

По воле Аллаха سبحانه و تعالى Джихад продолжается и наращивает темпы. Пожалуй, сегодня уже в основном прошло то различение сильных верующих от слабых, искренних от лицемеров, чистых от нечестивцев. Аллах سبحانه و تعالى показал это всей оккупированной Россией и ее сателлитами Умме на примере нашего брата Са’ида Абу Са’ада (Шахид, инша Аллах!), героизм которого ясно дал понять, что есть сегодня верующие, выполняющие свой долг перед Господом до конца и делающие все, что Он предписывает Своим верным рабам: поиск знаний, призыв к Исламу, Джихад и Шахада на Его пути.

Теперь происходит утопание в болоте лицемерия и распутства тех, кто, столкнувшись с оказавшимся ненавистным их душам повелением Высочайшего, отошел от Его Слова. Они все больше сбиваются с пути, погружаясь в трясину своего тщеславия и своих страстей. Это им наказание Аллаха سبحانه و تعالى за их лицемерное ослушание. Кто-то из них уже фактически покинул Ислам, кто-то близок к этому. Но практически все они считают себя мусульманами, считают, что Аллах سبحانه و تعالى уготовал им место в Раю! Хотя Рай для них, кажется, не конечная цель бренной жизни, а скорее утешение тем, что жизнь сама по себе не заканчивается со смертью. Потому что их имущество, меркантильные интересы, представительность перед окружающими для них явно милее Рая. Ведь всю свою ближнюю жизнь они посвящают этому. А достижению богатства будущей жизни уделяют максимум один час в день, совершая намаз, и еще держат пост в месяц Рамадан. А есть и те, которые не помнят, с каких слов начинается намаз, развратничают в Рамадан, но утверждение, что они не мусульмане, воспринимают как кровную обиду.

Чем больше развивается Джихад, чем больше людей обращается к Слову Аллаха, тем исступленней поносят и воинов Аллаха سبحانه و تعالى, и, подчас, фактически сам дин Ислам (отвергая достоверную Сунну Посланника صلى ﺁﷲ عليه و سلم и оскорбляя великих имамов прошлого), невежды, желающие упорствовать в своем заблуждении. Их число, альхамдулиЛлах, уменьшается, но оставшиеся готовы удавиться в своей ярости при виде успехов муджахидов. Они даже не желают слушать ни религиозные, ни «светские» доказательства своего заблуждения, обвиняют имама аль-Бухари, да помилует его Аллах, в развязывании войны на Кавказе, и затыкают уши, когда речь идет о самой аморальности российской политики. В том-то и дело, что крыть им нечем, но признаться в собственном малодушии и нежелании вылезать из своего распутства еще страшнее. И все ясные доводы только увеличивают ярость в их сердцах. Как один фасик говорил: «Увидишь ваххабита – даже не слушай его, а сразу убивай!». Получается, нет того, кто напоминает о твоих проблемах – нет и самих проблем? Удивительно, но, тем не менее, привычно, когда глупцы сами рады своей глупости.

43. Видел ли ты того, кто своим богом сделал свою страсть: разве ты будешь над ним надсмотрщиком?

44. Или ты думаешь, что большинство слышит или разумеет? Они ведь только – как скоты и даже больше сбились с пути.

Коран, сура 25 аль-Фуркан

Сегодня все чаще встречаешь откровенные выпады невежд: почему, мол, люди «ударяются» в религию, когда проще деньги наживать и развлекаться. Ненависть кафирских оккупантов к Исламу слишком общеизвестна, чтобы не признать то, что мусульманину не остается иного выбора, кроме как оставить свой дин или защищаться. И малодушные люди предпочитают первое, а к тем, кто выбрал последнее, постепенно проникаются ненавистью. Почему?

Ответ здесь прост: слишком мерзко осознавать себя трусом, испугавшимся стада скотины в касках и бронежилетах. Особенно это унизительно на Кавказе, где с давних времен известно, в каком «почете» была трусость. Трусливые собаки, боящиеся укусить, лают больше других. Та же реакция наблюдается у малодушных людей. Боящиеся дать упрекнуть себя в трусости, они изливают из себя потоки ругани и похабщины, полагая, что это придаст им внушительности и «крутизны». Как у Крылова: «Ай, Моська, знать она сильна, что лает на слона!». Общеизвестно, что именно трусы больше всех выкрикивают оскорбления и угрозы, но сами трусы об этом почему-то забывают. На русских так не полаешь: малодушного человека они живо успокоят, может быть, даже навеки. Легче оскорблять муджахидов, которые далеко, но из-за которых трусы не в ладах с собой. Ведь очень обидно осознавать, что есть кто-то, кто успешно борется с несправедливостью, тогда как ты, как раб, покорно глотаешь все нечистоты, которые на тебя сливает Россия. Но лично я на восемьдесят пять процентов уверен, что если бы Джихад прекратился, прошло бы много лет, и эти трусы стали стариками, они бы с гордостью рассказывали своим внукам, как муджахиды – представители их народа, храбро убивали оккупантов и их пособников. И ни словом не обмолвились бы, что сами в то время какую только грязь на воинов Аллаха سبحانه و تعالى не выливали.

А сейчас, когда очевидно стало, что Россия с ее истощенной экономикой и деградировавшим населением, окруженная недоброжелательными странами, больше не сможет долго удерживать свои позиции на Кавказе, а кроме муджахидов некому взять у нас власть в свои руки, малодушные обозляются еще больше. Когда-то они ненавидели Россию, а когда началось решительное столкновение с ней наших народов, сжались в комок и забились по щелям. А когда Россия стала терпеть поражение, спохватились: как они будут жить со своим позором в исламском государстве! Как они будут жить там, где герои – не те, кто имеет красивый автомобиль, много денег и пользуется успехом у женщин. Где людей оценивают не по дороговизне одежды и не по умению выхваляться. Где героями будут те, кто долгие годы терпел лишения, опасности, голод и холод, терял в своей борьбе родных и близких и, несмотря ни на что, остался верен своему Господу. А кем будут в этом государстве те, кто бил себя в грудь, заявляя: «Я – Ингуш!», «Я – Чечен!», «Я – Кабардинец!», а сам жил рабом у русских кафиров, благодарно принимая их подачки и покорно перенося их побои, плевки и унижения? С каким чувством они будут жить на свободном исламском Кавказе? Поэтому они теперь боятся, очень боятся, что муджахиды одержат победу и возьмут власть на Кавказе в свои руки. Только чем они остановят повеление Аллаха سبحانه و تعالى, над Которым они возгордились как последние ничтожества?!

Этой массе самое место там, куда русские наместники недвусмысленно предлагают выселяться кавказцам – в ущербных деревнях Урала и Сибири. Если они не желают закрывать свои рты и прекратить загрязнять своей похабщиной чистый воздух Кавказа, пусть продолжают это делать там – в этих забытых миром дебрях, где люди вымирают от водки и тяжелой работы. Кому Россия дороже своего Господа – пусть с ней и остается, не оскверняя своим нечестием землю Ислама. И, думаю, не будет несправедливым, если после победы и торжества на нашей земле Слова Аллаха самые одиозные из нечестивцев, оскорблявших слух мусульман, понесут достойное своему делу наказание.

Абу-т-Танвир Кавказский

ИА “ХУНАФА”

الحنفــاء

Метки:

Студентам исламских вузов
Разместил: admin | 13.10.2009 | 4:04 | В рубриках: Трибуна

Хвала Аллаху, Господу миров. Да будет мир, благословение и молитва над нашим пророком Мухаммадом, его семейством и всеми его сподвижниками.

После многократных и безрезультатных призывов к студентам исламских вузов присоединиться к джихаду на Кавказе решил написать открытое письмо-обращение к требующим знания. Среди так называемых требующих знания нередко приходится слышать, что муджахиды на Кавказе не знают элементарных основ Ислама, но когда ты предложишь им поехать и помочь им со знаниями, то ты увидишь «…. что те, чьи сердца поражены недугом, смотрят на тебя взглядом потерявших сознание перед смертью». (47:20)

Мне приходилось слышать разные оправдания. У одного открылись «врата» к знаниям, и он уже вот-вот (всего через 10 лет) присоединится к муджахидам, другой собирается делать даават в мечети при муфтияте!? (какой интересно?). Когда подойдёшь к третьему, тот говорит не трогайте меня ещё 5 лет. О, вы, беженцы от Аллаха и Его посланника (да благословит его Аллах и приветствует), разве вы не слышите как все праведные шейхи уже сказали вам, что на вас лежит обязанность участия в джихаде на Кавказе? Когда у кого-либо спросишь вопрос об омовении, он с умным видом ответит тебе: «Аллаху Алям», подражая тем самым великим имамам, но у него это выходит очень нелепо, клянусь Аллахом. Но когда его спросишь о перевозке тминного масла или сиваков или перегоне машины из Саудовской Аравии, он знает все расценки и нюансы.

Если вы хотите быть похожими на салафов, то самых богобоязненных и начитанных из них всегда можно было найти на заставах исламской Уммы в аш-Шаме или в Мисре, а не в беготне за закятом в Саудовской Аравии или в Египте (многие для удобства сбора милостыни приобрели велосипеды или машины, в зависимости от страны). Ваши квартиры в Египте, которые вы обставили на закятные средства, шикарнее квартир местных граждан. Абдулла ибн Мубарак чередовал год для знания и совершал рибат на границе аш-Шама год. Почему вы не присоединяетесь к муджахидам хотя бы на каникулах, если ваши уроки так дороги вам? Нет дороги, скажете вы? Клянусь Аллахом дорога всегда была для желающих попасть в рай. Неужели вы думаете, что попадёте в рай только потому, что сидели в мечети у шейха ибн База или Усаймина (да смилуется над ним Аллах)? Когда сподвижик Башир ибн Хасасия (да будет доволен им Аллах) согласился принять ислам, соблюдать всё, кроме милостыни и джихада, пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал ему: «О, Башир, ни милостыни и ни джихада? С чем же ты войдёшь в рай?»

Клянусь Аллахом трижды, нет у вас оправдания оставлять джихад, если только вы не больны, не хромы и не слепы!!! Аллах сказал: «Нет греха на слепом, и нет греха на хромом, и нет греха на больном. Кто подчинится Аллаху и Его Посланнику, того Он введет в Райские сады, в которых текут реки. А кто отвернется, того Он подвергнет мучительным страданиям.» (48:17) Многие из вас посещают спортзалы, и не похожи на убогих. Вы лучше нас всех знаете, что джихад на Кавказе является фарзом-айном. Почему вы молчите и сопите, когда вам говорят про Саида Бурятского? Потому, что вы тяжело припали к земле, как об этом сказал Аллах: «О те, которые уверовали! Почему, когда вас призывают выступить в поход на пути Аллаха, вы тяжело припадаете к земле? Неужели вы довольствуетесь мирской жизнью больше, чем Последней жизнью? Но преходящее удовольствие мирской жизни по сравнению с Последней жизнью ничтожно.» (9:38) Вот, что сказал об этом положении шейх Абу Умар ас-Сайф (да смилуется над ним Аллах), ученик шейха Усаймина, кстати, ставший шахидом (инша Аллах) у нас в Бабаюрте (саудит, земляк тех, у кого вы просите закят): «Всевышний Аллах сравнил людей, которые несут знания, но не действуют в соответствии с ними, знающих знамения Аллаха, но отвернувшихся от них, таких Аллах сравнивает с ослами, нагруженными книгами или с собакой, которая лижет объедки, лишь бы жить в любом положении. Им всё равно, жить в соответствии с аятами Аллаха или же найти им замену. Такие люди «прилипли» к земле полностью и стали последователями шайтана, а страсть стала их путём. Всевышний Аллах сказал: «Те, кому было поручено придерживаться Таурата (Торы) и которые не придерживались его, подобны ослу, который везет на себе много книг. Как же скверно сравнение с людьми, которые считают ложью знамения Аллаха! Аллах не ведет прямым путем несправедливых людей.» (62:5) Он также сказал: «Прочти им историю о том, кому Мы даровали Наши знамения, а он отбросил их. Сатана последовал за ним, и он стал заблудшим. Если бы Мы пожелали, то возвысили бы его посредством этого. Однако он приник к земле и стал потакать своим желаниям. Он подобен собаке: если ты прогоняешь ее, она высовывает язык, и если ты оставишь ее в покое, она тоже высовывает язык. Такова притча о тех, которые считают ложью Наши знамения. Рассказывай эти истории, – быть может, они призадумаются.» (7:175-176) Аль-Куртуби при комментарии этого аята сказал: «Это пример любого, кто знал Коран, но не действовал в соответствии с ним». Шейх Абу Умар также сказал: » Одной из причин ослабления Уммы и несоответствие с описанием победоносной группы стало то, что недостаточное количество требующих знания студентов выезжают на землю джихад». А ведь посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «В Моей Уммы вплоть до Судного дня будет группа, которая воюет за истину». (рассказал Муслим).

И где бы не было водружено знамя джихада, и ты уже видишь, как моджахеды спешат туда, ищут смерть, где бы она не находилась. Но ты не увидишь среди них требующих знания, которые обучали бы мусульман на земле джихада, наставляли бы их и обращались к Умме с их вопросами, и тем самым выполняли бы фарз кифая. Ты увидишь лишь тех, кто когда-то случайно обучался чему-то, которых также недостаточно. Это привело к пораженческим настроениям в рядах мусульман, к тому, что они перестали поддерживать воинов, которые сдерживали бы противника. Тот подъём и пробуждение обязанности джихада, которые переживает сегодня Умма, стало шансом для требующих знания на переселение и джихад на пути Аллаха, ведь Всевышний Аллах сказал: «Кто совершает переселение на пути Аллаха, тот найдет на земле много пристанищ и изобилие. Если же кто-либо покидает свой дом, переселяясь к Аллаху и Его Посланнику, после чего его настигает смерть, то его награда ложится на Аллаха. Аллах – Прощающий, Милосердный.» (4:100)»

Шейх Абу Умар также пишет: » Дело не в заучивании текстов и изучении наук. Главное, чтобы эти знания были полезными. Должно происходить очищение души и увеличиваться богобоязненность в сердце. Если сердце очищается, значит знания были полезными. И по воле Аллаха они будут полезными для остальных мусульман. Но если сердце, получающее знание – сердце лицемера, больное сердце, его обладатель обязательно станет скрывать истину и возводить на Аллаха напраслину. Он станет отвращать от пути Аллаха, а его фетвы и слова станут шариатским прикрытием для коллаборационистских правительств, для оправдания их преступлений по отношению к мусульманам….

Имам ибн аль-Кайим прокомментировал слова Аллаха «Страсть к приумножению увлекает вас»: «Страсть к преумножению это преумножение одного другим. Всевышний Аллах упомянул его без конкретики именно потому, что здесь преумножение носит общий смысл, и подразумевается всё, что преумножает человек помимо повиновения Аллаху и Его посланнику и всего того, что поможет ему после смерти. Всё кроме этого входит в преумножение, будь то преумножение богатства, авторитета, власти, женщин, разговоров, знаний, особенно невостребованных. Преумножение книг, многотомников, содержащих множество вопросов и ответвлений от них, всяческих теорий». Одной из ошибок студентов также является желание студента заполучить знание, которое превознесло бы его в степень правдивейших, т.е. истинное знание. Но ошибка в том, что при этом студент не задумывается над тем, что степень правдивейших нельзя достичь, отсиживаясь от обязательного джихада. Отлынивание от джихада является признаком слабости искренности. Именно джихад отличает правдивого от лжеца в своей вере. Ведь Всевышний Аллах сказал: «Верующими являются только те, которые уверовали в Аллаха и Его Посланника, а потом не испытывали сомнений и сражались на пути Аллаха своим имуществом и своими душами. Именно они являются правдивыми.» (49:15)»

Недавно разговаривал с одним из так называемых требующих знания, он мне долго объяснял, что нужно подготовиться к джихаду, и что на это нужны средства, я предложил ему продать его телефон (стоимостью в 1500 долларов), призвать ещё тысячу студентов продать I-phone, LCD-телевозоры и вторые холодильники в Саудовской Аравии и в Египте, и глядишь уже решится вопрос экипировки муджахидов по воле Аллаха. «Шейх» бросил трубку…. Оказывается не подобает разговаривать с ним таким тоном. Клянусь, когда я пишу эти строки, мне стыдно за вас, о, доктора тминного масла и шейхи карго-перевозок, потенциальные работники «духовок»! Да наставит вас Аллах.

Муджахид Юсуф Губденский

Отдел писем ИА “ХУНАФА”

ЗДЕСЬ http://my.mail.ru/community...

ЗДЕСЬ http://my.mail.ru/community...

ЗДЕСЬ http://my.mail.ru/community...

Ас-саляму'алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатуху, братья!!!
О братстве в Исламе

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного
Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
Аллах Всевышний сказал: «Поистине, верующие – братья». (Комнаты, 10).
Также, Всевышний Аллах сказал: «…и вы стали братьями по милости Его». (Семейство Имрана, 103).
Передают со слов Анаса что пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Не уверует никто из вас до тех пор, пока не станет желать своему брату (в исламе) того же, чего желает самому себе». аль-Бухари; Муслим.
Сообщается со слов Абу Хурайры, что посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Шесть вещей входят в число обязанностей мусульман по отношению друг к другу: если встретишь мусульманина, то поприветствуй его; если он пригласит тебя, ответь на его приглашение; если он попросит у тебя совета, дай ему совет; если он чихнёт и воздаст хвалу Аллаху, пожелай ему блага; если он заболеет, навести его; а если он умрёт, то проводи его (в последний путь)». аль-Бухари в “аль-Адабуль-Муфрад” 925. Шейх аль-Альбани назвал хадис достоверным.
От Ибн 'Умара сообщается, что посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Самые любимые люди для Аллаха - это самые полезные из них, а самое любимое деяние перед Аллахом Всемогущим и Великим - эта радость, которую ты приносишь мусульманину или помогаешь ему в беде или выплачиваешь за него долг или утоляешь его голод. И поистине, придти на помощь своему брату мусульманину в том, в чём он нуждается любимее для меня, чем совершить затворничество в мечети в течение месяца. А тот, кто сдержит гнев в отношении брата своего (в Исламе), тому Аллах прикроет его наготу (т. е. скроет его недостатки и грехи), и тому, кто сдержит свой гнев в то время, когда он хотел излить его, Аллах наполнит его сердце довольством в Судный день. И того, кто вышел помогать своему брату мусульманину в его нужде пока он не поможет ему, тому Аллах укрепит его стопы в тот день, когда стопы будут скользить. И поистине, дурной нрав портит деяния так же, как уксус портит мёд». Ибн Абу д-Дунья, ат-Табарани. Хадис хороший. См. “Сахих аль-Джами” 176.
Субхана-Ллах, какой великий хадис!
Также от Абу Хурайры передаётся, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Врата Рая открываются по понедельникам и четвергам, и прощаются грехи каждому рабу, ничему не поклоняющемуся на ряду с Аллахом, за исключением такого человека, которого ненависть разделила с его братом. И тогда будет сказано: "Подождите с этими двумя, пока они не примерятся друг с другом, подождите с этими двумя, пока они не примерятся друг с другом, подождите с этими двумя, пока они не примерятся друг с другом!"» Муслим 2565.
Абу Хурайра рассказывал: "Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Не дозволено мусульманину, прерывать отношения со своим братом (в Исламе) более чем на три дня! И тот, кто прервал отношения со своим братом свыше трёх дней и умер, войдёт в Огонь!»" Абу Дауд 4914, Ахмад 2/392. Хадис достоверный.
Субхана-Ллах, какой устрашающий хадис!
От ан-Ну'мана ибн Башира сообщается, что посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Мусульмане подобны единому телу человека. Если глаз его поражает болезнь, это значит, что болеет всё тело, и если голову его поражает болезнь, это значит, что болеет всё тело». Муслим 2586.
Сообщается от 'Укъбы, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Мусульманин мусульманину брат, и не дозволяется мусульманину продавать своему брату вещь, в которой есть недостаток, если он не указал на него». Ибн Маджа 2/755. Хадис достоверный.
К огромному сожалению мало мусульман, кто следует этому наставлению в наши дни!
Умар, да будет доволен им Аллах, сказал: "Три вещи обязательно принесут тебе любовь твоего брата: то, что станешь ты приветствовать его первым при встрече, и освобождать для него место в собрании рядом с собой, и называть его самыми любимыми для него именами".
Ибн Умар сказал: "Как-то раз одному из сподвижников посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, подарили овечью голову, и он сказал: «В ней больше нуждается такой-то из моих братьев», а тот человек послал эту голову другому, и люди пересылали её друг другу, пока эта голова, побывавшая у семи человек, не вернулась к первому".
Аллаху Акбар!
Али, да будет доволен им Аллах, сказал: "Поистине, я предпочитаю отдать двадцать дирхемов своему брату в Исламе, чем раздать сто дирхемов в качестве милостыни нуждающимся".
Абу Сулейман ад-Дарани сказал: "Если бы весь мир этот принадлежал мне и я подарил его одному из своих братьев, то, поистине, посчитал бы я, что и этого для него мало!"
‘Ата сказал: "Разыскивайте братьев своих по истечении трёх дней: если они болеют, навещайте их, если их одолели заботы, оказывайте им помощь, а если они забыли (о вас), напоминайте им".
Мухаммад ибн Йусуф аль-Исфахани часто говорил: "Где найдёшь подобного праведному брату (в Исламе)? Члены твоей семьи поделят твоё наследство и будут благоденствовать благодаря тому, что ты оставишь, и один только он будет печалиться по тебе и думать о том, что ты сделал при жизни и к чему ты пришел, и обращаться к Аллаху с мольбами за тебя во мраке ночи, когда ты будешь лежать в земле".
Такими были саляфы, да будет доволен ими Аллах, которые воплощали в жизнь веления Всевышнего и Его пророка, мир ему и благословение Аллаха.
Прошу Аллаха даровать нам такое же братство, какое было у них!
Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Не завидуйте друг другу, не взвинчивайте цену, откажитесь от взаимной ненависти, не поворачивайтесь спиной друг к другу, не перебивайте торговли друг другу и будьте братьями, о рабы Аллаха, ведь мусульманин мусульманину брат, и поэтому не должен никто из мусульман ни притеснять другого, ни относиться к нему с презрением, ни оставлять его без помощи, а богобоязненность скрыта здесь!», - и посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, трижды указал рукой себе на грудь, после чего сказал: «Достаточно будет вреда тому человеку, который презирает своего брата в Исламе, и для каждого мусульманина должны быть неприкосновенными жизнь, имущество и честь другого мусульманина!» Муслим 2564.Вот таким образом Всевышний Аллах сделал одним из величайших видов поклонения братство в Исламе!
http://toislam.ws/
http://darulhijra.ru/
http://www.al-hanifiya.kz/

Методика требования знания!!! как требовать? знания у кого требовать знания? с чего начать? давайте обсудим эту тему!! с доказательством!!