Откройте свой Мир!

Это правда или нет?
Источник: http://nayka.info/topics/sv...

Группа исследователей из Принстонского университета начали проводить весьма интересные эксперименты со светом. Но вместо наблюдения за его невероятной скоростью, ученые решили его остановить, заморозив свет в кристалл. И речь сейчас идет не о том, что ученые поместили свет в кристалл, ученые скорее создали кристалл из света. Процесс этот они провернули следующим образом: направили частицы света (фотоны) в одну точку и мгновенно их заморозили. Раньше такого никогда не делалось, а следовательно, затея исследователей может стать отправной точкой для создания новых экзотических материалов с удивительными и, возможно, даже странными свойствами. Для своего эксперимента ученые сперва создали специальную структуру . сверхпроводимых материалов, содержащих 100 миллиардов атомов, которых они заставили вести себя как искусственные. После этого исследователи поместили «искусственные» атомы рядом со сверхпроводимым проводом, содержащим фотоны. Согласно законам квантовой механики, фотоны в проводе впитали в себя некоторые свойства находившихся рядом атомов. И хотя фотоны напрямую между собой не взаимодействуют, в этом случае они стали практически связанными между собой и стали вести себя как частицы.Дариус Садри, один из исследователей, принимавших участие в эксперименте, рассказывает, как такое стало возможным:«Мы использовали метод смешивания атомов и фотонов, чтобы подтолкнуть фотоны к взаимодействию между собой. Результатом этого взаимодействия стало появление полностью нового коллективного поведения для света, сродни фазам материи, таких как жидкости и кристаллы, какие изучаются физикой конденсированных сред». В результате ученые получили своего рода твердый свет, где фотоны в пространстве находятся в замороженном состоянии. Полученные кристаллы сейчас очень маленькие, однако ученые надеются, что система, как и самые обычные кристаллы, начнет расти и со временем они смогут создавать новые интересные материалы, такие как супержидкости или изоляционные материалы, полностью состоящие из света. Правда, следует отметить, что ученые пока не придумали возможные способы их использования.

В данной работе рассматривается следующее.
С 1905 года самые богатые люди ввели на всей планете утверждённую программу образования, и она стала обязательной для всех. В утверждённую программу образования собрали всё, что не требует объяснений эфиром и что можно было запутать. Зачем это они сделали?
[ Читать далее... → ]

Основой универсальной Космической приемо-передающей системы обмена информации является известная нам зависимость распространения скорости бегущих волн от их длины и частоты, например,для бегущих волн света это с= λν при ν= 1/Т.
Бегущая волна не только сама несет Информацию (например, Слово, Число (ритм), Музыкальную ноту), но и воздействует на живую - неживую Систему Приема волн.
Воздействие волны на систему приема информации может быть двояким:
1. Энергетические изменения форм поля приема информации могут происходить за счет непосредственного влияния самой волны;
2. Изменение энергетических форм приемника Информации может происходить за счет символов - записи бегущей волны.
Этими символами - записью бегущей волны передачи информации могут быть Буква, Слово, Предложение и так далее в диапазоне колебания звука; Цифра, Число, Математически оформленная фраза в диапазоне электромагнитных колебаний Памяти и Воображения; восприятие Мысли в поле гравитационных колебаний и так далее.
Символическая запись информационной волны может быть реализована с помощью запаха, музыки, живописи, архитектуры, фотографии, видеозаписи.
В передаче Энергии через Символизм нет никакой МИСТИКИ, ибо воздействие Символа является Подобием воздействия самой волны информации.

Эту ситуацию в науке мы обычно привыкли связывать с Теорией Отражения при этом нами не рассматривается Тонкая Энергетика нашего биоорганизма вместе с Мозгом

Это тонкая пластина, на которую нанесён уникальнейший набор частот живой материи, который автоматически настраивает и восстанавливает любой процесс в соответствии с природным!

Применяется для настройки и восстановления любых биологических, физических и технических процессов!

Радиус действия:
- КЧР Настройщик – 10 м.
- КЧР Настройщик. Картина – 25 м.

Применение: располагать в необходимых местах, находиться  в радиусе действия, иметь при себе, носить с собой.

Меры предосторожности: не нарушать целостность пластины КЧР.

Противопоказания и побочные действия: отсутствуют.

КЧР Настройщик быстро, профессионально и качественно, надёжно и безопасно настраивает и восстанавливает любые биологические, физические и технические процессы в соответствие с природными!

Разработано С. А. Носко. Днепропетровск, Украина. 2014 г.

noskosa@yandex.ua

В нашем праве действуют презумпция (предположение) знания и, как следствие, презумпция понимания закона. Практикуется формула: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Однако эти презумпции в действующем законе не закреплены, формально, их просто нет. Из этого можно заключить, что использование на практике этих презумпций и упомянутой формулы является Абсолютным Преступлением. Действительно, правоприменитель, представитель власти предполагать, конечно, может всё, что угодно, но субъект деяния, может, на самом деле, совершенно не знать соответствующий закон или, зная его, понимать его совсем не так, как полагал законодатель или как понимает его другой гражданин, участвующий в деле. Ссылка на то, что за правильным пониманием закона нужно обращаться в Конституционный Суд, неприемлема, так как перед каждым своим деянием гражданин не имеет возможности обращаться за разъяснением в Конституционный Суд, а толкование закона другими лицами, в том числе и судьями различных уровней, может восприниматься гражданином как неправильное. Кроме того знать все законы, особенно законы Гражданского Права, невозможно, и все законы не знает никто. Поэтому вместо презумпции, лишь предполагающей знание и понимание закона, должна быть законодательно закреплена зумпция знания и зумпция понимания закона. Под зумпцией понимается утверждение законодателя, что именно данный закон точно известен каждому человеку, и каждый человек понимает его должным образом, т.е. именно так, как это понимает законодатель и в такой степени, что обращение за толкованием закона в Конституционный Суд является излишним. Поэтому в каждом законе, указе или другом нормативном акте должна быть информация, что данный закон является зумпированным, если содержание закона очевидно для каждого человека, или незумпированным, если это не очевидно. Из этого следует, что человек, не знающий соответствующего незумпированного закона или не понимающий его содержание не может быть ответственным за свои действия, а использование таких законов требует предварительного информирования каждого гражданина о содержании закона с фиксацией этой информации в соответствующих документах за подписью проинформированного лица. Особенно большое значение это имеет для законов заявительного характера. Ответственность за информацию должна лежать на соответствующих государственных органах.
К этим видам зумпций следует отнести ещё и зумпцию памяти, которая, в отличие от презумпции идеальной памяти, утверждает, что человек якобы должен помнить произвести соответствующие действия в должное время. Очевидно, что зумпция памяти не может быть применима ни к одному человеку, так как любой человек может забыть о необходимости выполнить должные действия в должное время. И если это так, то его следует считать невиновным, а потому он не должен нести ответственности, за свою забывчивость.

Наивно полагать, что человечество навсегда застряло в пределах солнечной системы. Даже если наши знания говорят, что скорость света предельна, и до ближайшей звезды нам сложно будет долететь, человек найдет способ перемещаться так, чтобы освоить все пространство вселенной. НАС ОГРАНИЧИВАЮТ ЗНАНИЯ, А НЕ ЗАКОНЫ.[ Читать далее... → ]

страница №50 :http://files.mail.ru/C7145A...

Подробно и популярно о действительном положении дел с квантовыми компьютерами
На aftershock пошла тема про квантовые компьютеры и, как в любой не очень понятной теме, в ней сразу отметили своих тараканов местные мутные личности. Вот лучшая обзорная статья на эту тему. Доходчиво и понятно о действительном положении дел.
Подробно и популярно о действительном положении дел с квантовыми компьютерами
В одном из рассказов Лема про великих роботов-инженеров Трурля и Клапауция упоминается, что однажды они построили счётную машину, которая только и умела, что умножать два на два, зато обладала вздорным характером и даже такую простую вещь не всегда делала правильно. Современные квантовые компьютеры немного напоминают эту лемовскую машину. Несколько лет назад один из них вошёл в историю тем, что разложил на множители число 15. Это труднее, чем перемножать двойки, но пользы от такой способности примерно столько же.
Несмотря на скромные успехи, квантовые вычисления обсуждают уже третий десяток лет, и интерес к ним не падает. Наоборот, в последнее время о них говорят особенно много. Квантовые компьютеры всё чаще упоминают в новостях, не имеющих прямого отношения к науке.
Аналитическая компания Gartner включила их в список перспективных технологий, которые «выстрелят» в ближайшие десять лет. Основатели компании Parallels, видимо, разделяют это мнение, потому что несколько месяцев назад основали венчурный фонд, который будет инвестировать в развитие квантовых технологий. Тем временем Google и Lockheed Martin тратят миллионы на устройства, использующие для работы квантовые эффекты. Как говорил Винни Пух, это «ж-ж-ж» неспроста!
Невозможные машины
И квантовые, и классические компьютеры обрабатывают данные, которые закодированы единицами и нулями. Разница в том, что в классическом компьютере значение каждого бита всегда известно. Значение кубитов — элементов для хранения информации, из которых состоит квантовый компьютер, может быть неопределённым и соответствовать сразу и единице, и нулю, причём с различной вероятностью для того и другого.
Во время работы квантового компьютера отдельные кубиты связаны между собой эффектом квантовой запутанности (entanglement). Несколько связанных кубитов с неопределённым значением содержат не одно число, а все возможные числа, умещающиеся в ячейке такой разрядности. Иными словами, квантовый компьютер одновременно рассматривает все решения задачи, и правильные, и ошибочные.
Проблема заключается в том, что при считывании информации неопределённость исчезает. Вместо бесчисленного множества решений, которые только что содержал квантовый компьютер, остаётся только одно, причём не самое верное, а первое попавшееся. Чтобы от квантового компьютера была какая-то польза, ненужные варианты нужно заранее отсеять.
Это делают с помощью квантовых алгоритмов, которые состоят из специальных операций, влияющих на кубиты. Ассоциация с компьютерными программами, которую, возможно, вызовет слово «алгоритм», не особенно точна. Квантовые алгоритмы совсем не похожи на программы. У них куда больше общего с логическими схемами, состоящими из вентилей И, ИЛИ и НЕ, только вместо булевой алгебры они используют квантовую логику.
Квантовое программирование
В 1994 году математик Питер Шор придумал первый квантовый алгоритм, у которого потенциально может быть практическое применение. Алгоритм Шора предназначен для факторизации чисел, то есть разложения их на простые множители. Именно его работоспособность проверял квантовый компьютер, раскладывавший на множители число 15.
Полцарства за коня: Google, Qualcomm и другие ищут великих изобретателей

Великие изобретения редко случаются без внешнего стимула. Успехам в освоении космоса мы обязаны гонке вооружений и напряжённым отношениям между СССР и США. Компьютеры появились на исходе Второй мировой войны для баллистических расчётов и взлома немецких шифров. Но ничуть не реже стимулом становилась не война, а крупная награда, привлекающая к решению важной задачи лучшие умы человечества.
Факторизация чисел — это одна из тех задач, с которой традиционные компьютеры справляются с огромным трудом. Чем больше число, тем больше времени требуется для того, чтобы определить его множители. И не просто больше: количество шагов, необходимое для факторизации числа известными алгоритмами, экспоненциально растёт с каждым дополнительным разрядом и быстро переходит границы возможного.
На этом свойстве держится криптография с открытым ключом, которую используют для защиты финансовых данных в интернете или в электронной валюте Bitcoin. Чтобы вскрыть, например, шифр RSA, необходимо знать множители, из которых состоит открытый ключ. Поскольку ключом служит достаточно большое число, для того чтобы факторизовать его с помощью обычного компьютера, потребуются годы.
Когда та же задача решается на квантовом компьютере с помощью алгоритма Шора, время вычислений растёт не экспоненциально, а гораздо медленнее. Большие числа по-прежнему факторизуются дольше коротких, но не настолько долго, чтобы и пытаться не стоило.
Квантовый компьютер позволяет факторизовать число, состоящее из N разрядов, за N2 операций. Это означает, что появление достаточно мощных квантовых компьютеров сделает непригодными для использования многие популярные криптоалгоритмы.
Другой интересный пример — алгоритм Гровера, позволяющий найти нужный элемент в неотсортированном списке из N элементов, выполнив лишь N1/2 сравнений. На обычном компьютере для решения той же задачи потребовалось бы N сравнений.
Для наглядности предположим, что в списке миллион элементов. Обычному компьютеру, чтобы отыскать один из них, необходимо выполнить миллион сравнений. Квантовый компьютер, использующий алгоритм Гровера, обойдётся тысячью. Это не экспоненциальное ускорение, как в случае алгоритма Шора, но прибавка всё равно ощутима.
Суровая реальность

Три атома бериллия, используемые в качестве кубитов
Квантовым алгоритмам требуется заметно меньше шагов для поиска ответа, чем их аналогам, работающим на традиционном компьютере. Кое-кто предполагает, что с помощью квантовых компьютеров удастся эффективно решать даже NP-полные задачи, но такое мнение нельзя назвать популярным. Впрочем, даже без NP-полных задач преимущества квантовых компьютеров очевидны. За чем же дело стало?
Слово «компьютер» обманчиво. Капризные и дорогостоящие квантовые установки, которые строят в лабораториях, не имеют с компьютерами ничего общего. Это не программируемые вычислительные машины. Слово «машина» едва ли подходит для их обозначения — по крайней мере, на этой стадии развития.
Поскольку квантовые эффекты проявляются лишь на микроуровне, экспериментаторам обычно приходится работать с отдельными атомами или элементарными частицами, что, мягко говоря, не так уж просто. Кубитами могут служить, например, ионы, подвешенные в электромагнитном поле.
Ионы не станут факторизовать числа лишь потому, что их назвали кубитами. Им попросту нечем это делать. Для выполнения квантовых операций требуется внешнее воздействие. Влиять на кубиты можно, например, с помощью лазера или микроволн. Легко понять, что с небольшим числом кубит таким методом ещё можно справиться, а вот дальше начнутся проблемы.
Дело осложняется тем, что любое взаимодействие между кубитами и окружающей средой может привести к декогеренции, которая делает продолжение работы невозможным. Чтобы избежать помех, квантовые компьютеры часто помещают в вакуум и охлаждают почти до абсолютного нуля, но это не особенно помогает.
Ренегаты и шарлатаны

В 2007 году канадский стартап D-Wave объявил о намерении выпустить первый коммерческий квантовый компьютер. Намерение подкрепили демонстрацией машины, которая, по уверениям разработчиков, насчитывала шестнадцать кубит.
На глазах у зрителей она решила головоломку судоку, вычислила идеальную комбинацию гостей на гипотетической свадьбе и обработала SQL-запрос в специальной версии MySQL. С этими задачами прекрасно справился бы и обычный компьютер, но презентация и не должна была потрясать воображение.
Воображение потрясало другое: наполеоновские планы D-Wave. К концу года компания намеревалась довести число кубит до 32, а к середине 2008 года впустить квантовый компьютер с 1024 кубитами.
Обещания D-Wave отличались от суровой реальности, хорошо знакомой всем, кто занимался исследованиями в области квантовых вычислений, как небо и земля. Скачок таких масштабов был бы чудом, а чудес, как известно, не бывает.
Скептицизм специалистов столкнулся с полным нежеланием D-Wave рассказывать, каким образом были достигнуты такие успехи. Напрашивается вопрос: а был ли мальчик? Действительно ли устройство, которым хвасталась компания, — это квантовый компьютер? Никаких доказательств этому не было. Развеять сомнения могли бы публикации разработчиков D-Wave в академических журналах, но их не было.
К D-Wave приклеился ярлык «шарлатаны», но компания продолжала работать. Чересчур оптимистичный план пришлось скорректировать. Машина, использующая, если верить D-Wave, 128 кубитов, появилась не в 2008, а лишь в 2011 году. Несколько месяцев назад разрядность довели до 512.
В 2009 году D-Wave и Google провели совместную презентацию. Хартмут Невен, видный специалист в области распознавания лиц, работающий в Google, рассказал об испытании самообучающегося алгоритма для выделения автомобилей на снимках Street View. По утверждению Невена, квантовое устройство D-Wave справилось с задачей лучше, чем традиционные компьютеры в дата-центрах Google.
Такое развитие событий немного озадачило скептиков. Результаты, которые обнародовал Невен, не доказывали, что в D-Wave построили настоящий квантовый компьютер, однако отмести их тоже было нельзя. Если D-Wave — это мошенники, то как же им удалось переманить на свою сторону совсем не глупых людей из Google?
В 2011 году корпорация Lockheed Martin, гигант военно-промышленного комплекса США, объявила о приобретении 128-кубитной машины D-Wave за 10 миллионов долларов. Можно было бы предположить, что покупка совершена из любопытства, однако история на этом не закончилась.
В марте 2013 года в Lockheed Martin решили купить следующую модель квантового компьютера D-Wave. Первая покупка не просто удовлетворила интерес компании — она доказала свою полезность. Получается, в обещаниях D-Wave всё же есть доля правды?
Правда D-Wave

В D-Wave в итоге пошли на попятную и опубликовали пару научных работ о своей машине. Попутно стало ясно, что это, во-первых, не квантовый компьютер в самом распространённом понимании этого слова, а во-вторых, кубиты, о которых идёт речь в рекламе компании, строго говоря, не вполне кубиты.
В основе машины D-Wave лежит охлаждённая до -273 градусов по Цельсию микросхема с решёткой, построенной из сверхпроводящих квантовых интерферометров. Именно их в компании называют кубитами. Значение кубитов D-Wave, как и значение кубитов в настоящем квантовом компьютере, может быть неопределённым, однако они не связаны между собой с помощью квантовой запутанности.
Машина D-Wave не годится для алгоритмов, которые используют квантовые вентили. Ни алгоритм Шора, ни алгоритм Гровера на ней не пойдут. Вместо этого она использует для работы совершенно иной принцип — так называемые адиабатические квантовые вычисления. Это значительно ограничивает её возможности, но позволяет не беспокоиться о декогеренции и других проблемах, сопровождающих обычные квантовые вычислители.
Адиабатические квантовые компьютеры представляют собой специализированные устройства, предназначенные для решения единственной задачи: поиска оптимального решения функции, которая определена энергетическим состоянием всех кубитов вместе. Выполнять операции над отдельными кубитами они не способны, но в данном случае этого и не требуется.
Эта оптимизационная задача имеет на удивление много реальных применений. В D-Wave использовали своё устройство для фолдинга белков, в Google учили его распознавать образы, а в Lockheed Martin приспособили машину для верификации критически важного программного обеспечения.
Существующие устройства D-Wave не делают ничего непосильного для обычных компьютеров, но, похоже, это вопрос времени: следующие модели, если верить обещаниям техдиректора компании, будут достаточно мощны, чтобы развеять сомнения скептиков. Впрочем, независимо от того, чем закончится дело, за D-Wave интересно наблюдать. Эта компания прокладывает путь, по которому когда-нибудь пойдут другие.
Dark Side.

на 20 странице новейшей публикации моих работ :http://files.mail.ru/A6CDDC...

Условие задачи: идёт отвесный дождь, один мячик покоится, а другой такой же катится. На какой мячик упадёт больше капель дождя? Прежнее решение Андрея не верно по двум причинам. Для решения этой задачи необходимо прежде решить задачу о дожде и стене с водосборниками, а для решения последней надо сначала решить задачу о дожде и стене без водосборников.
1. ЗАДАЧА О ДОЖДЕ И СТЕНЕ. Дождь отвесный, плотность дождя d (в долях единицы). Скорость дождя w г/сек⋅см⋅см = w см⋅см⋅см/сек⋅см⋅см = w см/сек относится к тому моменту, когда дождевая капля пересекает плоскость верхней кромки стены (перпендикулярно стене) и далее условно остаётся постоянной до момента приземления. Ускорением свободного падения, влиянием и сопротивлением воздуха, эффектами СТО, вращением Земли и расширением Вселенной пренебрегаем. Стена высотой h и шириной а расположена вертикально на телеге, движущейся перпендикулярно к плоскости стены со скоростью v (для определённости слева направо). Надо оценить, какое количество дождя упадёт на каждую сторону стены за время
t = b/v (1),
необходимое для того, чтобы стена сместилась на расстояние b. Поскольку дождь отвесный, то на заднюю сторону стены дождь вообще не будет попадать. Количество дождя V1, которое упадёт на переднюю сторону стены, будем называть «захватом», равно:
V1 = dah(vt) = dabh (2)
2. ЗАДАЧА О ДОЖДЕ И СТЕНЕ С ВОДОСБОРНИКАМИ. Водосборники представляют собой одинаковые по форме и размерам 2 прямоугольных параллелепипеда со сторонами основания a и b и высотой c. Водосборники плотно примыкают к вертикальной стене плоскостями a⋅c. Высота стены над уровнем водосборников равна h. Стена с водосборниками находится на движущейся перпендикулярно к плоскости стены телеге. Необходимо определить во сколько раз за время t больше наберётся воды в правом водосборнике чем в левом?
Количество воды, попадающее в левый водсборник, назовём «налив», равно:
V2 = abwt = abbw/v (3)
В правый же сборник зальётся это же количество воды и ещё «захват» V1:
V3 = V1 + V2 = dabh + abbw/v (4)
Разделив (4) на (3) узнаем во сколько раз больше соберётся воды в правом водосборнике чем в левом:
n = 1 + dhv/bw (5)
Из (5), в частности, видно, что когда «идёт стоячий дождь» (w = 0), то в левый водосборник не попадёт ни одной капли, а вся воды будет собираться в правом водосборнике.
3. ЗАДАЧА О ДОЖДЕ И МЯЧИКЕ. Качение мячика радиуса R считаем эквивалентным тому, что мячик едет на телеге. Роль вертикальной стены играет вертикальное полусечение по диаметру мячика, тогда высота такой стены равна h =2R. Вся вода, которая попала на левую верхнюю четвертину движущегося мяча, представляющая собой «налив», в соответствии с (3) равна:
V4 = πRRRw/v (6)
На правую верхнюю четвертину движущегося мяча накапал такой же «налив» V4 (6) и ещё «захват», в соответствии с (2), равный:
V5 = 2dRRR (7),
Так что всего на правую верхнюю четвертину движущегося мяча упадёт количество дождя:
V6 = V4 + V5 = πRRRw/v + 2dRRR (8)
Поскольку дождь отвесный, то на нижние четвертины как движущегося, так и покоящегося мяча не упадёт в качестве «налива» ни одной капли дождя. Поэтому на всю поверхность движущегося мяча упадёт количество дождя, равное:
V7 = 2V4 + V5 = 2 πRRRw/v + 2dRRR (9)
На покоящийся же мяч упадёт только «налив»:
V8 = 2V4 = 2 πRRRw/v (10)
Тогда на движущийся мяч выльется дождя в N раз больше, чем на покоящийся:
N = V7 / V8 = 1 + dv/πw

Эта задача якобы «решена» на «Астрофизическом портале»: http://www.afportal.ru/phys...
(Задали в школе, и она есть в одном из задачников для школьников).

Идет отвесный дождь. Скорость капель равна u. По асфальту со скоростью v скользит мяч. Во сколько раз за один и тот же промежуток времени на него попадет больше капель, чем на такой же, но неподвижный мяч?
Легко убедиться, что данная задача по своей сущности совпадает с «задачей о дожде», задачей «о дожде и бочке» и «задачей о телеге», опубликованных разных сообществах. Везде был получен ответ для «школьного варианта» решения: количество капель дождя, попадающего за одно и то же время в движущуюся бочку (или, соответственно, на поверхность катящегося мяча) равно количеству капель, попадающий в стоячую бочку (поверхность покоящегося мяча).
Вот самое простое доказательство этого вывода (сообщество «Физика»)

Алексей Скрипкин 07-07-2010 10:35 (ссылка) Это спам
Re: Задача о дожде
Введем предположения:
1. Бочка открыта сверху и в нее может попадать вода.
2. Скорости бочки и капель дождя много меньше скорости света.
3. Высота бочки больше H.
4. Задача школьная.
5. Подвохов никаких нет.
Делаем чертеж.

Здесь a - первоначальное положение бочки, b - ее положение через время dt, u - скорость капель дождя.
В первом случае (покоящаяся бочка) в нее за время dt попадет все капли дождя, находящиеся в цилиндре 1. Если бочка будет двигаться - то все капли дождя в цилиндре 2. Так как объемы этих цилиндров равны, то количество воды, попадающей в бочку в двух указанных случаях будет одно и то же.
Но это решение - есть лишь первое приближение. Над вторыми советую подумать участников. Количество воды в реальных условиях будет немного разным.

Но вот на «Астрофизическом портале» думают иначе, они приняли за «правильное» решение некого Андрея из Беларуси:

За время t на мяч сечением S упадет число капель:
N1 = nSut. (1)
Когда мяч катится, то лучше перейти в систему отсчета с мячом, тогда скорость капель:
√(v^2 + u^2). (2)
Тогда число капель:
N2 = nS√(v^2 + u^2)t. (3)
Отношение:
N2/N1 = √(1 + v^2/u^2). (4)
Таким образом, если это решение правильное, то получается что на движущийся мяч (в движущуюся бочку) упадёт капель дождя при равенстве скоростей мяча, телеги и капель почти в полтора раза больше, чем на покоящийся мяч (бочку)! И ведь как всё просто! Никто из участников четырёх физических сообществ не смог предложить такого простого решения, хотя все рассуждения шли на школьном уровне!!!
Но задачу «О дожде и мячике» Алексей Скрипкин вместе с Сергеем Федотовым решают (странное дело!!!) совсем иначе:
Алексей Скрипкин 07.07.2010 16:45 (ссылка)
Re[2]: Задача о дожде
Сергей Федотов ответил абсолютно верно. Говоря более формально, задачу надо рассматривать в системе отсчета, связанную с мячом. В случае неподвижного мяча скорость капель относительно него u, число капель, попадающих на мяч равно const*u*S, где S - площадь полусферы. Во втором случае скорость капель относительно мяча равна корень(u^2+v^2) и число капель const*(u^2+v^2)*S. Делим одно на другое, получим ответ корень(1+v^2/u^2).
Второй вывод С. Федотова не верен. Ответ зависит от формы. Ведь только в случае сферы мы и в первом и втором случае берем одну и ту же площадь, на которую падают частицы (полусферу). В случае тел другой формы это не так.
А теперь вопрос: где ошибка всех решающих «Задачу о дожде и мячике»?

Мой ответ: Формула (2) о сложении скоростей по правилу параллелограмма использована не обоснованно. Правило сложения скоростей действует только тогда, когда оно применяется только к одному и тому же телу (если тело движется в нескольких направлениях сразу). В данном же случае это правило применено к разным объектам, что и привело к неверным результатам.

Из цикла как Вас дурачат не только в политике, но и в физике.
[ Читать далее... → ]

[ Читать далее... → ]

Рассмотрим лобовое абсолютно упругое столкновение двух идеальных  шаров единичной массы, единичного радиуса, летящих навстречу друг другу с разными скоростями в Абсолютном  вакууме, в котором нет никакого эфира, никаких материальных или виртуальных частиц, из-за которых может возникнуть эффект Казимира. В соответствии с классической механикой эта задача решается на основании сохранения законов энергии и импульса. Как теория, так и эксперимент показывают, что происходит простой обмен энергиями и импульсами шаров, что визуально выражается в том, что шары просто обмениваются скоростями.   А теперь я вас буду вводить в заблуждение, т.е. заниматься псевдонаукой, или ещё хуже - лженаукой. Пусть левый шар ударяет правый шар, который покоиться. Энергия левого шара может быть представлена как произведение силы на расстояние. Поэтому как только левый шар подлетит к правому на какое-то малое критическое расстояние s, то можно считать, что левый шар ударит правый шар с силой F, так что будет выполняться равенство W=Fs. В свою очередь правый шар, получив удар с силой F, должен получить ускорение а = F/m и уже далее лететь с ускорением, причём в нашем вакууме ничто его не должно замедлить или погасить. Он так и будет лететь вечно с этим ускорением, пока не стукнется обо что-нибудь. Однако в общепринятой классической теории, которая разработана для точно таких же условий идеального вакуума и идеальных шаров, правы шар должен погасить свой ускорение и лететь после столкновения с соответствующей постоянной скоростью.
В чём дело?

«…чем более мне приходилось думать о природе химических элементов, тем сильнее я отклонялся как от классического понятия о первичной материи, так и от надежды достичь желаемого постижения природы элементов изучением электрических и световых явлений, и каждый раз настоятельнее и яснее сознавал, что ранее того или сперва должно получить более реальное, чем ныне, представление о «массе» и об «эфире»

«Избранный предмет давно занимал мои мысли, но по разнообразного рода соображениям мне не хотелось еще говорить о нем, особенно же потому, что меня самого не вполне удовлетворяли те немногие выяснения, которые считал могущими выдержать критику, и я все ждал от опытов, которыми намерен был продолжить свои первые попытки, ответов, более обнадеживающих в правильности родившихся умозаключений. Годы однако уходили, дела более настойчивые отрывали, да никто и не затрагивал вопроса, казавшегося мне жгучим, вот я и решился сказать в отношении к нему – что и как умею, ничуть не претендуя на его решение, хотя бы приближенное»
Здесь  и  далее  выделены  цитаты  из  работ Д.И. Менделеева

В январе 1904 г. в «Петербургском листке» № 5 по случаю 70-летия Д.И. Менделеева опубликован его портрет и интервью. На вопрос, какими научными исследованиями он занят в настоящее время, ученый ответил: «Они направлены исключительно к подтверждению выставленной мною в прошедшем году теории, или, вернее, попытки, химического понимания мирового эфира». 
Что это за теория, о которой мы так мало знаем  и к которой были прикованы исключительно все последние исследования ученого?
Статью “Попытка химического понимания мирового эфира” Д.И. Менделеев окончил в октябре 1902 г., а опубликовал в январе 1903 г. в №1-4 “ Вестника и библиотеки самообразования” и часто о ней говорил, так в мае 1904 г. написал письма известному ученому С. Ньюкомбу;  в котором ссылается на свою работу о мировом эфире, где касается вопроса о природе эфира, сообщает, что в ближайшее время собирается написать статью 
«по поводу современных представлений о сложности химических элементов и об электронах…». 
О сложности химических элементов  и об электронах – это понятно современному читателю, но …мировой эфир…?! Сейчас даже  школьники знают, что эта идея отброшена современной наукой. К тому же химическое понимание  по отношению к  мировому эфиру!  
Странно? … Да!  Поэтому, наверное, одна из последних работ ученого очень редко комментируется, практически нигде не упоминается, да ее вообще трудно найти. Во многих  научных и учебных библиотеках в  многотомных «Сочинениях» Д.И. Менделеева отсутствует т.2, где находится «Попытка химического понимания мирового эфира». Иногда даже создается впечатление, что как-то стыдливо стараются вымарать эту «курьезную» работу из наследия ученого. Похоже, многие снисходительно думают, что великий Менделеев на старости лет, возможно, превысил уровень своей компетентности.
Но, давайте не будем спешить с выводами! Причем здесь старость?   Эту «конфузную» теорию Д.И.Менделеев вынашивал почти всю свою творческую жизнь. Ему не было еще 40 лет, когда на периодической системе через два года после ее открытия (оттиск из «Основ химии», хранящийся в архиве ученого) его рукой около символа водорода сделана надпись, которую можно расшифровать так: « легче всех эфир, в миллионы раз». По-видимому, «эфир» представлялся Менделееву наилегчайшим химическим элементом!
«Уже с 70-х годов у меня назойливо засел вопрос: да что же такое эфир в химическом смысле? Он тесно связан с периодическою системою элементов, ею и возбудился во мне, но только ныне я решаюсь говорить об этом».
 Еще раз повторим: химический элемент эфира - элемент эфира - атомарность эфира - дискретность эфира. О каком классическом понимании эфира здесь идет речь? Это не тот эфир, который отбросила как ненужный костыль современная физика.
Откройте словари и энциклопедии: 
Эфир (греч. Aither – гипотетическая материальная среда, заполняющая пространство).
Понятие об Э. было принято еще у античных философов, рассматривавших его как некую «праматерию» и отождествлявших его с пространством. В классической физике под Э. понималась однородная, механическая, упругая среда, наполняющая абсолютное ньютоновское пространство.
Возможно, найдете несколько иное определение, но обратите внимание, что везде акцент будет на однородности или непрерывности. Разве такой эфир у Менделеева?
 Это не классический эфир! Эфир, о котором говорит Менделеев, состоит из элементов, он атомарен, он неоднородный, он прерывен и дискретен. Он имеет структуру!
Изучаем дальше словари и энциклопедии:
Эта механистическая концепция (классический эфир) не выдержала экспериментальной проверки и была отброшена в теории относительности. Представление об Э. в современной физике заменено представлением о материальном поле или обладающей структурой вакууме, не сводимых к механической среде.
Разве не видно, что эфир, химическую структуру которого пытается рассмотреть Д.И. Менделеев это скорее современный вакуум Дирака, чем классический эфир древних греков. Давайте вернемся к работам Менделеева, как говорится, к первоисточнику.
Интерес к этой проблеме появился у Менделеева, как отмечалось,  в 70-е годы: он тесно связан с периодической системой («ею и возбудился во мне»), и последовавшими затем работами по исследованию газов. 
«Сперва и я полагал, что эфир есть сумма разреженнейших газов в предельном состоянии. Опыты велись мною при малых давлениях — для получения намеков на ответ».Но эти работы не удовлетворяли его. 
«… представление о мировом эфире, как предельном разрежении паров и газов, не выдерживает даже первых приступов вдумчивости — в силу
того, что эфир нельзя представить иначе, как веществом, все и всюду проникающим; парам же  и  газам это не свойственно.» Именно открытие химически инертных газов и логическое размещение их в нулевой группе периодической системы делали для ученого реальной возможность оценки химизма мирового эфира. 
Детальная разработка «химической концепции мирового эфира» началась с открытия инертных газов. Д.И. Менделеев предсказал много новых элементов, но вот инертные газы были неожиданны даже для него! И не сразу он принял это открытие и не без внутренней борьбы. И после принятия инертных газов разошелся во взглядах с большинством химиков по поводу их местонахождения в Периодической системе.
      Где должны быть расположены инертные газы? Современные химики не задумываясь, скажут: конечно, в VIII группе (следствие полного торжества в их умах Боровской модели строения электронных уровней атома, несмотря на существование альтернативных моделей). А Менделеев категорически настаивал на существовании нулевой группы! Инертные газы настолько отличаются от остальных элементов, что им место было где-то на обочине Системы. Казалось, какая разница на правом (VIII- группа)  или левом (0 -группа) краю они будут (нам это кажется совершенно не принципиальным, особенно для того время, когда не знали электронного строения атома, хотя и сейчас мы только обольщаемся, что знаем), к чему эти споры? Менделеев думал иначе, это принципиальный для него вопрос! Поставить инертные газы справа, это значить получить между водородом и гелием целый ряд пустот.
Это мы сейчас так легко с этим свыклись, воистину ко всему можно приучить, но для Менделеева это был вызов – искать новые элементы между Водородом и Гелием! Может, есть галоген легче Фтора (вероятность существования такого галогена он допускал, если допустить, что Гелий действительно находится в VIII- группе) или еще другие легкие элементы между Водородом и Гелием? Их нет, поэтому место инертных газов слева  (в 0 – группе)! Тем более и валентность их уж  скорее нулевая, чем VIII. Да и количественное соотношение атомных весов, которые он рассматривает, однозначно указывает на положение инертных газов слева вначале каждого ряда, а не справа в конце ряда. 
«Это положение аргоновых аналогов в нулевой группе составляет строго логическое последствие понимания периодического закона» - утверждал Д.И. Менделеев.
Становится понятным, почему Дмитрий Иванович настаивал на существовании нулевой группы, понятны его  упоминания о гипотетичном  галогене легче Фтора (который следовало бы искать, по мнению Менделеева, если расположить инертные газы в VIII группе), отсюда даже понятен его поиск элемента легче Водорода, о существовании которого он давно  догадывался –« никогда мне в голову не приходило, что именно водородом должен начинаться ряд элементов» и « лишить водород того исходного положения, которое он давно занимает, и заставить ждать элементов еще с меньшим, чем у водорода, весом атома, во что я всегда верил» - вот сокровенные его мысли, которые он таил, до тех пор пока Периодический закон окончательно не утвердится. «У меня мелькали мысли о том, что раньше водорода можно ждать элементов, обладающих атомным весом менее 1, но я не решался высказываться в этом смысле по причине гадательности предположения и особенно потому, что тогда я остерегся испортить впечатление предлагавшейся новой системы, если ее появление будет сопровождаться такими предположениями, как об элементах легчайших, чем водород». Как раз в отстаиваемой им системе с нулевой группой, которую впервые предложил бельгийский ученый Л. Эррера в 1900 г. в заседании Бельгийской Академии (Academie royale de Belgique), Водород вроде бы вовсе может быть и не первым. Периодическая система может быть «открыта» с обоих концов! Появляется место перед Водородом для сверхлегкого элемента – может это и есть «элемент Эфира»? Сам Периодический закон подводил к постановке этого вопроса, а в его истинности Дмитрий Иванович не сомневался и который уже окончательно утвердился и в умах ученых. « Теперь же, когда стало не подлежать ни малейшему сомнению, что перед 1 группой, в которой должно помещать водород, существует нулевая группа, представители которой имеют веса атомов меньше, чем у элементов 1 группы, мне кажется невозможным отрицать существование элементов более легких, чем водород».  
 В открытом им законе ученый пытается с физической стороны выяснить природу массы как основной характеристики вещества. Выясняя физические основы тяготения (об этом мы тоже мало знаем – как много сил и времени он уделял этой проблеме), тесно связанные с понятием мирового эфира как «передающей» среды, он ищет легчайший Элемент (намного легче Водорода). Однако результаты опытов 70-х годов, сводившиеся к тому, чтобы доказать, что «эфир есть сумма разреженнейших газов»,  не удовлетворили Менделеева. На какое-то время он прекратил исследования в этом направлении, нигде не писал, но как видно, никогда и не забывал о них. В конце жизни в поисках ответа на вопросы, касающиеся глубинных свойств материи, он вновь обращается к «мировому эфиру», с помощью которого пытается проникнуть в природу основного понятия естествознания XIX в. (да и ХХ, и даже ХХI вв.) - массы, а также дать объяснения новым открытиям и прежде всего радиоактивности. Основная мысль ученого заключается в следующем: «Реального понимания эфира нельзя достичь, игнорируя его химизм* и не считая его элементарным веществом; элементарные же вещества ныне немыслимы без подчинения их периодической законности». Характеризуя мировой эфир, Менделеев считает его « во-первых, наилегчайшим из всех элементов как по плотности, так и по атомному весу, во-вторых, наибыстрее движущимся газом, в-третьих, наименее способным к образованию с какими-либо другими атомами или частицами определенных сколь-либо прочных соединений и, в-четвертых, элементом, всюду распространенным и всепроникающим». 
Вес атома этого гипотетического элемента X , по расчетам ученого, может колебаться в пределах 9.6 *10(в -7 степени) до 5.3*10(в -11 степени) (если атомный вес Н равен 1). Для оценки массы гипотетического элемента привлекает знания механики и астрономии (он даже прикидывает массу звезды, которую из-за  величины силы тяготения не может покинуть свет, предвидение черных дыр более ста лет назад! Но это все так, между прочим, просто для оценки границ массы нового элемента). Элемент X (Менделеев называет его «Ньютонием» - «Мне бы хотелось предварительно назвать его «ньютонием» - в честь бессмертного Ньютона») получал свое место в периодической системе - в нулевом периоде нулевой группы, как легчайший аналог инертных газов. Кроме того, Менделеев допускал существование еще одного элемента легче водорода – элемента Y, «Корония» (предположительно линии «Корония» были зафиксированы при солнечном затмении в 1869 г. в спектре короны; открытие гелия на земле давало основание считать реальным и существование «Корония»). Вместе с тем Менделеев не раз подчеркивал гипотетичность элементов X и Y и не включал их в таблицы элементов 7-го и 8-го изданий «Основ химии».
Научная требовательность и ответственность в  работах Менделеева не нуждается в комментариях! Но, как мы видим, если это требует логика поиска, он смело выдвигал самые необычные гипотезы, основанные на глубокой интуиции. Следует напомнить, что в своих предсказаниях новых элементов до этого Менделеев не ошибался! Все предсказания, сделанные им на основе периодического закона (существование 12 неизвестных в то время элементов), а также исправления атомных масс элементов блестяще подтвердились!
«Когда я прилагал периодический закон к аналогам бора, алюминия и кремния, я был на 33 года моложе, во мне жила полная уверенность, что рано или поздно предвидимое должно непременно оправдаться, потому что мне все там было ясно видно. Оправдание пришло скорее, чем я мог надеяться. Тогда я не рисковал, теперь рискую. На это надобна решимость. Она пришла, когда я видел радиоактивные явления … и когда я сознал, что откладывать мне уже невозможно и что, быть может, мои несовершенные мысли наведут кого-нибудь на путь более верный, чем тот возможный, какой представляется моему слабеющему зрению».
Так что же, это первая крупная ошибка, может даже глубокое заблуждение великого ученого, как сейчас считают очень многие, или всего лишь прискорбное недопонимание гения его малоспособными учениками?           Давайте попробуем разобраться! 
В начале XX века не только Менделеев, но и многие физики и химики верили  в существование «эфира». Однако после создания Альбертом Эйнштейном специальной и общей теории относительности эта вера стала угасать. Принято считать, что к 1930-м годам проблема «эфира» уже не существовала в науке, а вопрос об элементах легче водорода сам собой отпал. Но, опять же, следует напомнить, что проблема классического эфира отпала, эфира однородного, а вот эфир структурный (эфир Менделеева) вполне жив, только называется он сейчас структурным вакуумом или вакуумом Дирака! Так что, вопрос только в терминологии. Вернемся к элементам легче водорода.  Говорят, что их не нашли. А может, просто не искали? Или лучше сказать, когда нашли, просто не узнали!
Любому химику известны гомологические ряды, и хорошо известно, как ведут себя первые члены, особенно первый. Как известно первый всегда особенный. Он всегда сильно выделяется из общего ряда. Водород размещают и в I и в VII группах (он в чем-то подобен и щелочным металлам и галогенам одновременно). Так вот водород вовсе и не первый! Так как же должны отличаться настоящие первые элементы, элементы нулевого периода, от всех остальных, обычных элементов? Будут ли они вообще похожи на, привычные, и хорошо известные, так и хочется сказать «родные» химические элементы? Тут пробирает сильное сомнение! Похоже, мы попадем совсем в другой «мир» и, похоже, что это «мир элементарных частиц».
Понимание Химии как науки о качественных изменениях, которые ей сплошь и рядом сопутствуют, по мнению многих исследователей, составляющих всю «прелесть» и даже «волшебство» этой науки, стирающих грань между ней и «магией» (для очень многих даже сейчас, так или иначе, но не понятно различие Химии и Алхимии) - такое понимание в Периодической системе проявляется наиболее отчетливо, а в самом начале Системы просто ослепительно ярко! «Распространеннейшие в природе простые тела имеют малый атомный вес, а все элементы с малым атомным весом характеризуются резкостью свойств. Они поэтому суть типические элементы», а по мере приближения к «нулевой точке» должны происходить просто фантастически «резкие» качественные скачки, что следует из ее сингулярного характера, так как «…здесь не только край системы, но и типические элементы, а потому можно ждать своеобразия и особенностей»!
 Мы часто говорим о фундаментальности Периодического закона, но кажется, что по-настоящему этого все-таки не понимаем. Повторим Менделеева:    
 «… элементарные же вещества ныне немыслимы без подчинения их периодической законности» или «сущность понятий, вызывающих периодический закон, кроется в общем физико-химическом начале соответствия, превращаемости и эквивалентности сил природы», еще « по-видимому, периодическому закону – будущее не грозит разрушением, а только надстройки и развитие обещает». 
Дмитрий Иванович верил, что сущность Периодического закона только начинает проявляться (хотя сейчас находятся многие уж очень «продвинутые», которым она уже часто кажется просто тривиальной или даже «вульгарной») и очень надеялся на ее проявление в будущем: 
«…тут я надеюсь на будущее.  Поймут же, что найденное  мной и 
  общо и важно для понимания всей природы и бесконечно малого…» -
писал Менделеев в последние годы жизни.
Последуем же логике Дмитрия Ивановича, но учтем современные сведения, которые в его время просто еще не существовали.
За основу возьмем порядковый номер элемента, который соответствует заряду ядра.
Тогда, если водород имеет порядковый номер 1, то элемент перед ним, естественно, 0! Этот элемент окажется в нулевом периоде в группе инертных газов (в современной стандартной Периодической таблице) или в нулевой группе первого периода (по Менделееву), положение {1,0}, где {период, группа}. Формальный аналог благородных газов, инертный с формальным зарядом ядра 0.
Рассмотрим возможных кандидатов на это место в Периодической системе.
Выбор-то и не очень большой, но главное он есть! Из известных ныне физических объектов микромира это: либо нейтрон (попытка поставить нейтрон перед Водородом предпринималась другими авторами неоднократно и ранее, и для многих физиков и радиохимиков кажется совершенно очевидной), либо нейтрино (фотон как не имеющий массы покоя и короткоживущие частицы, а также гипотетический гравитон выведем пока за скобки). Кому отдавать предпочтение тоже воздержимся. Формально нас удовлетворяет и нейтрон и нейтрино. 
Перейдем пока к следующему элементу перед водородом, тоже элементу нулевого периода, но уже попадающему в первую группу нулевого периода и  аналогу водороду. Но формальный порядковый номер его -1. И такой же заряд «ядра». Суммарный же заряд, как и у всех элементов должен быть нулевым. И на это место в Периодической системе есть законный кандидат. Это хорошо известный физикам и радиохимикам Позитроний (положение {0,1}). Кстати, он вообще–то очень здорово смахивает на предсказанный Менделеевым «Короний», и, вполне, может наблюдаться на Звездах типа Солнца и других, особенно более горячих. Возможность возникновения связанных состояний системы  электрон- позитрон была постулирована Мохоровичичем  в 1934 г., а название «позитроний» для атома электрон-позитрон предложено в 1945 г. Руарком , химический символ – Ps – появился в работе Мак Гервея и де Бенедетти. Эксперементальное доказательство существования позитрония получено впервые Дейчем.
 Итак, Позитроний (Ps) - система, состоящая из электрона и позитрона, удовлетворяет формальным требованиям элемента нулевого периода.  То, что здесь трудно выделить, где ядро, а где оболочка, нас не смутит, так как мы ожидали ведь, что элементы нулевого периода будут необычными! Кроме того, как раз из-за симметричности Позитрония и других доводородных элементов в дальнейшем раскроются совершенно новые перспективы Периодической системы. Но не будем забегать вперед. 
Вернемся, к элементу с нулевым порядковым номером в традиционной системе, но с положением {1,0} в системе Менделеева. Кто же это Нейтроний или Нейтриний? Кто же больше соответствует Ньютонию Менделеева?
Прежде чем сделать выбор, давайте остановимся на одном факте, который нельзя игнорировать. Для простоты рассмотрения мы предложили в качестве кандидатов на нулевое положение нейтрон и нейтрино (как уже отмечалось выше, попытки включения в Периодическую систему неатомных частиц: нейтрона, электрона, позитрона и нейтрино – предпринимались ранее и подвергались обоснованной критике ), это просто элементарные частицы, а все другие химические элементы («атомы») это сложные системы, где присутствуют противоположные заряды, как кулоновские, так и другие (частицы и античастицы – электрон и позитрон, лептонный заряд). Поэтому, подчиняясь закону сохранения зарядов, под Нейтринием будем понимать пару нейтрино и антинейтрино (сохранение нулевого лептонного заряда), а под Нейтронием- пару нейтрон и антинейтрон (сохранение нулевого барионного заряда). Отсюда видно, что ничего не надо выбирать, правда концепция «атома» несколько видоизменяется, но об этом потом! Они (нейтрон и нейтрино в паре с их античастицами) оба нам подходят, и более того у них изотопическое соотношение, они отличаются только по массе. Просто они формально «изотопы». Также как, например, протий, дейтерий и тритий. Но, о каком же из этих «изотопов» все-таки говорил Менделеев? Тут все ясно, конечно же, Ньютоний Менделеева это Нейтриний! Надо вспомнить свойства Ньютония: чрезвычайно малая масса и практически полная инертность во взаимодействии с другими веществами.
«Чрезвычайно  малая  плотность  газа, т.е.  чрезвычайная   быстрота
собственного движения его частиц – при ничтожном весе их, должны
влиять   на   то,   что  газ  этот  везде  проникнет,  будет   наполнять
 вселенную,  но  ни  к  чему  прочно  не  примкнет  –  для  согласованного 
движения в химическом соединении, т.е. он  ни с чем  не  соединится»
 Все это отвечает паре нейтрино и антинейтрино, Нейтринию(Nn - масса близка 0 ), который можно рассматривать как «легкий Ньютоний»! И чрезвычайная быстрота собственного движения – близкая скорости света, и ничтожный вес – около 10(в -9 степени) ,что соответствует предсказанию Менделеева, везде проникает, практически ни с чем не взаимодействует (Земля и даже Солнце для него почти прозрачны),  и наполняет всю Вселенную (масса нейтрино во Вселенной, по некоторым моделям, в 30 раз больше плотности обычного вещества, хотя вопрос о его точной массе еще не получил окончательного ответа). Проблема массы нейтрино не решена до сих пор. Наиболее реальная оценка дает  значение для массы  <17 эВ .
Вообще, не понятно как может наше миропонимание «простых веществ», элементов Вселенной обходиться без Нейтриния-Ньютония, если претендовать, хоть на какую-то полноту взглядов на Мир. 
Нейтроний (Nn), «тяжелый Ньютоний», также один из самых распространенных во  Вселенной 
( это  вещество нейтронных звезд и возможно «черных дыр»). На долю же классических химических элементов приходится лишь малая часть массы Вселенной. Все классическое химическое вещество по отношению к Нейтринию и Нейтронию это, образно говоря, все равно, что пена на берегу морей к самим морям. Или если прибегать к другому образному сравнению, то наш обычный атомно-молекулярный мир – это лишь отдельные маленькие островки в бесконечном океане Ньютония!
 Нейтриний, Нейтроний и Позитроний, а вслед за ними и другие доводородные элементы необходимо должны найти свое место в Периодической системе. Только с элементами нулевого периода Периодическая система получает свое «логическое завершение», если конечно не считать ее зеркального отражения по отношению опять же к нулевому периоду, где проглядываются все прочие Антиэлементы, т.е. химические элементы Антимира. Эта идея (зеркальности Периодической системы) высказывалась значительно ранее, и тоже кажется совершенно очевидной. «Нулевая точка» отделяет Элементы от Антиэлементов, является границей Мира и Антимира, отражает грандиозный качественный скачок, что еще раз показывает ее сингулярность.
То, что в нулевой период попадают симметричные относительно системы частица-античастица объекты (Нейтриний, Нейтроний, Позитроний), как нельзя лучше соответствует идее зеркальности Периодической системы, т.к. нулевой период в равной степени принадлежит как Системе атомов, так и Системе антиатомов.
Следует заметить, что и «Цветок Менделеева-Шанкуртуа»  существует в двух асимметричных формах, «левой» и «правой».  
  Так же, из диадной парадигмы  Периодической системы следует необходимость удвоения первого периода и как следствие появление подобного ему нулевого периода.
Модификация концепции «атома»
Как уже отмечалось выше при таком решении проблемы «нулевых» несколько, мягко говоря, меняется концепция «атома». Конечно правы те, кто скажет, что Нейтриний и Нейтроний нельзя называть атомами в «привычном понимании», тем не менее Позитроний давно уже изучают как атомную систему, хотя он тоже мало напоминает традиционный атом. Изучают не только сам Позитроний, но и его « химические соединения» . Так что,  необходимость наличия «ядра» в атоме совершенно не обязательна, также как, и большого время жизни. Может быть, также не обязательно наличие кулоновских зарядов, ведь могут быть и другие заряды (лептонные, барионные и др.). Главное в атоме: это сложная система, состоящая из элементарных частиц, в которой выполняется закон сохранения заряда вообще. Наличием же определенного физического размера совсем просто пожертвовать (Нейтроний и Нейтриний – это сложные нейтральные (зарядно) системы, не имеющие определенного размера).
Есть два способа выйти из несколько затруднительного положения (но скорее  непривычного):
1)просто назвать эти системы квази(псевдо?)-атомными (но это тривиально) или
2)несколько откорректировать понятие «атома» (более креативно).

Корректировка понятия «атома»
После принятия Резерфордовской модели атома, эта модель многократно корректировалась (Бор, Зоммерфельд, Шредингер, Борн  и др.). «Атом» постепенно обогащался частицами: электроном, протоном, нейтроном (рассматриваем пока только относительно стабильные частицы и постоянно присутствующие в нем, фотон как «квартирант» то появляется, то изчезает, но зато делает это очень часто) и «законами» их движения. 
Но все-таки, можно рассматривать каждый «атом» состоящим из собственно атома (что сейчас мы понимаем под атомом) и его фотонного окружения, своеобразного «светового ореола» (нимба) вокруг него, не имеющего определенного размера:
A* = A + фотоны , где A* -множество возбужденных состояний атома (электронных и ядерных),                               
A –нормальное состояние атома,
фотоны - множество фотонов, соответствующих переходу из нормального состояния во множество возбужденных.
 То есть было бы более последовательным, если бы рассматривали Периодическую систему не только основных состояний атома, а и всех возможных возбужденных состояний (электронных и ядерных), тогда в каждой клетке Таблицы были бы указаны энергии фотонов, соответствующие спектру (электронному и ядерному) каждого атома. Это можно назвать «фотонным ореолом» (нимбом) атома, и реальный атом постоянно находится во взаимодействии со своим «фотонным нимбом», переходя из одного состояния в другое, естественно нимбы разных атомов не имеют  определенного размера и всегда перекрываются.
Это довольно просто, и не приводит к качественным изменениям (обмен фотонами не меняет природы атома).  Не стоило бы об этом говорить, если бы кроме фотонного нимба вокруг каждого атома не было еще и других нимбов: нейтринного и антинейтринного.  Но вот их поглощение или испускание не проходит  бесследно для атома, ведет к его качественному изменению, он превращается в другой атом.
То, что один атом может превращаться в другой сейчас ни для кого не секрет. Но обычно этот механизм довольно хорошо представляют для радиоактивных атомов, а вот со стабильными немного сложнее, хотя и они могут превращаться в другие, взаимодействуя с элементарными частицами, например: поглощая нейтрино или антинейтрино (весь вопрос только в сечении реакции, но сейчас это не принципиально).
Реакции под действием нейтрино протекают очень медленно и такие взаимодействия называются слабыми. Сечение слабого взаимодействия очень мало, и нужны огромные потоки нейтрино, чтобы зарегистрировать процесс взаимодействия нейтрино с веществом, поэтому только в 1956 году было доказано, что нейтрино существует. Ф. Райнесом впервые наблюдалась реакция взаимодействия нейтрино с протоном вблизи ядерного реактора. Хотя гипотеза о существовании нейтрино была высказана Паули еще в 1930 году, чтобы избежать нарушения закона сохранения, импульса и момента количества движения при бета– распаде. В настоящее время реакции нейтрино с нейтронами ядер являются основой всей «нейтринной астрономии».
Главное сам факт, что все атомы могут  превращаться друг в друга и это является собственным свойством самой Системы «атомов» и вся совокупность «атомов» представляет собой единую целостную Систему.
Реакции, лежащие в основе превращения радиоактивных атомов, связаны с превращениями протона в нейтрон в ядре и обратно:
  p = n + e+ + нейтрино    ,    n = p + e- +  антинейтрино 
где:   p  - протон,   n  - нейтрон,   e+  - позитрон,   e-  - электрон,   нейтрино,   антинейтрино.
Это реакции соответствующие двум типам бета - распада, сопровождающиеся испусканием нейтрино или антинейтрино.
Возможны реакции для стабильных атомов связанные с захватом нейтрино или антинейтрино (так называемый обратный бета - распад  или точнее обратный бета - процесс):
p +  антинейтрино = n + e+    ,    n + нейтрино = p + e –
За счет взаимных превращений протона и нейтрона, а также их античастиц все атомы и антиатомы окружены нейтринными и антинейтринными ореолами. Этот процесс наиболее интенсивно шел на первых этапах зарождения Вселенной (гипотеза Большого взрыва), а сейчас активно идет только на Звездах, но очень медленно он идет везде и всегда.
Пары нейтрино-антинейтрино, составляют Нейтриний («легкий» Ньютоний – эфир Менделеева), таким образом, все множество «атомов» погружено в эфир Менделеева – достаточно инертной всюду проникающей среде, но все-таки способной взаимодействовать с ними, обеспечивая им взаимопревращаемость и целостное единство.

Таким образом,  в общем случае «атом» можно рассматривать как:

 систему элементарных частиц, в которой выполняются законы сохранения разных зарядов (алгебраическая сумма всех зарядов равна нулю) и которая структурно может состоять из следующих компонент: «тяжелой» барионной (нейтроны, протоны или их античастицы) основы (ядра) и «нетяжелой» лептонной (электрон, мюон, нейтрино или/и их античастицы) оболочки, причем лептонная оболочка подразделяется на «легкую» (электрон, мюон или/и позитрон, антимюон), имеющую кулоновские заряды и конечный средний радиус**  и «сверхлегкую» (нейтрино и антинейтрино) оболочку, не имеющую кулоновских зарядов и конечного радиуса (фотонную оболочку как тривиальный случай не рассматриваем).

Отсюда следует и некоторый фундаментальный мировоззренческий принцип, который всегда интуитивно присутствовал в нашем сознании (естествоиспытателей), но очень трудно формулировался:  «атом» только в своей основе микроскопичен, а по существу он мегаскопичен, и его (каждого атома) реальные границы – это граница всего Мира! В этом и заключается единство Микро- и Мега Космоса, которое очень часто декларируют, но которое еще чаще ускользает от ясного осознания этого факта:
«…нет столь малого, от которого не зависело бы все крупнейшее».
В такой постановке вопроса, и Нейтриний, и Нейтроний, и тем более Позитроний, могут рассматриваться как частные случаи «атома» лишенного тех или иных компонент. 
Нейтриний и Позитроний это «легкие» (лептонные***) «атомы», лишенные барионной компоненты. 
Нейтроний это первый «тяжелый» (барионный****) «атом», лишенный лептонной компоненты. 
Так как они находятся в самом основании Системы «атомов», некоторые исключения из общего случая для них вполне понятны. Еще раз вспомним, что первые всегда особенные и первые члены гомологического ряда  всегда выбиваются из общей закономерности. В основании Системы качественные скачки просто грандиозны (сингулярная точка)! В «нулевой точке» многие параметры  принимают нулевые, а их обратные величины бесконечные значения. Масса, зарядовые величины, потенциал ионизации стремятся к нулю, а вот размеры системы могут принимать бесконечные значения. Позитроний и Нейтриний похожи тем, что у них нет «ядра», но отсутствие ядра и не является сильным препятствием для признания их «атомами». Сложность для Нейтриния – это отсутствие кулоновских зарядов, которые  характерны для всех традиционных атомов,  а главное отсутствие определенных размеров и отсутствие практически массы, что и является главным психологическим барьеров на пути признания его «атомом». Но в этом-то и заключается грандиозность качественного скачка в «нулевой точке» -  заряды и масса принимают нулевые значения, размеры становятся бесконечными и скорости световыми.
Проведем «мысленный эксперимент»: Возьмем Позитроний и, не уменьшая его энергии, будем уменьшать величину кулоновских зарядов его составляющих от 1 до 0, что произойдет? Размеры системы будут расти от исходных, до бесконечных, потенциал ионизации от исходного до нуля, система из связанной станет свободной, т.е. получим Нейтриний, если еще массу составляющих уменьшим до нуля.  Так что, казалось бы, самые грандиозные резкие качественные изменения можно свести к постепенным  количественным, конечно «мысленно».
Все другие последующие за ними (традиционные) атомы содержат и барионную и лептонную компоненты, к чему мы давно привыкли и лишь их обычно считаем «истинно химическими элементами» (барионно-лептонные атомы). По мере удаления от начала Системы и качественные скачки не так значительны и постепенно убывая, сходят  на нет. 
Правда, из такого определения «атома» вытекает еще одно следствие, если строго придерживаться законов сохранения всех зарядов (алгебраическая сумма всех зарядов, кулоновских и других, равна нулю): строго говоря «обобщенный атом» - это всегда пара атом-антиатом*****. Но это и не вызывает удивления, если учитывать «зеркальность» Периодической системы, и симметричность Мира-Антимира. Может быть, точнее, сказать: химический элемент – это пара атом-антиатом, т.к. по своим химическим свойствам они неразличимы. Казалось бы, всего лишь небольшое «расширение» понятия атома, а какие далеко идущие последствия,  об этом говорил еще Нильс Бор: «расширение системы понятий дает надлежащие средства… для расширения объективного описания».
В механизме рождения и взаимопревращений, единства всех «атомов» существенна роль не только Нейтриния – «легкого» Ньютония – Эфира Менделеева, но и Нейтрония – «тяжелого» Ньютония.
Нейтрон участвует и обеспечивает множество процессов, ведущих к рождению и взаимопревращению «атомов», начиная с процесса собственного распада и рождения Водорода (первого атома), проходя через реакции синтеза и деления, испускания и захвата, и заканчивая образованием нейтронных звезд (последних «атомов» в эволюции химических элементов), а может и далее, чего мы пока не знаем и не догадываемся.
 По современным теориям астросинтеза химических элементов, особенно тяжелых (>Fe), роль нейтрон просто исключительна .
Можно утверждать, что вся Система «тяжелых» (барионных) «атомов» начинается и заканчивается Нейтронием – «тяжелым» Ньютонием, да и все традиционные химические Элементы можно рассматривать всего лишь как определенные состояния изотопов Нейтрония. Именно Нейтроний рождает первый элемент стандартной Периодической системы – Водород и симметрично ему первый элемент Антимира – Антиводород.
И именно, «супертяжелым» Нейтронием заканчивается симметричная Периодическая система химических элементов! А в астрономии «супертяжелым» Нейтронием заканчивается эволюция некоторых Звезд!
           Нейтроний и Нейтриний оказываются как раз теми основными «элементами» (хотя их трудно и не привычно назвать «химическими»*), которые порождают или участвуют в рождении  всех остальных элементов Периодической системы и которые являются тем «цементом», который связывает в единое Целое всю Систему атомов и всю нашу Вселенную. 
           Настало время признать реальность, предсказанного Д.И. Менделеевым тринадцатого неизвестного элемента, Ньютония (Нейтриния и Нейтрония), а вместе с ним и существование нулевого периода, и очередную правоту великого ученого, даже как казалось, в «очевидной ошибке».
      Ньютоний и без нашего признания является основным и, абсолютно преобладающим, Элементом Вселенной, несмотря на нашу абсолютную слепоту!

     Посмотрим, что об этом думают современные физики:

    « Основными проблемами астрофизики элементарных частиц являются существование темной материи, ее состав и детектирование, дефицит солнечных нейтрино, нейтрино от сверхновых, проблема физического вакуума.
      В настоящее время трудно установить доли разных компонент материи во Вселенной. Один из возможных вариантов, встречающийся в разных моделях, оценивает эти доли следующим образом (с точностью примерно 10%): вакуум (60%), темная материя (38%), обычная материя (2%), излучение (10-4%).
     Основной вклад в полную плотность материи во Вселенной вносит темная материя (Dark Matter – DM). Доля обычного вещества составляет малую часть полной плотности материи во Вселенной. Предполагают, что темную материю составляют частицы, не обнаруживающие себя путем испускания фотонов. Среди них первое место занимает массивное нейтрино.
     Рассматривают два вида темной материи: горячая темная материя, которая состоит из релятивистских частиц, и холодная темная материя, которая состоит из очень тяжелых нерелятивистских частиц. Изучение структуры темной материи играет важную роль в понимании эволюции Вселенной.
     Проблема темной материи тесно связана с проблемой физического вакуума. Вакуум – это среда с очень сложной структурой, которая изменяется в ходе эволюции Вселенной и которую можно перестраивать путем изменения состояния материи, взаимодействующей с вакуумом. В физическом вакууме происходит концентрация энергии в малых областях пространства. Вакуум является характеристикой пространства-времени. Вопрос о составе физического вакуума непрерывно изучается. В его состав могут входить различные физические поля. Известно, что средняя энергия физического вакуума не равна нулю. Вакуум может являться частью темной материи.»
Л.И. Сарычева 

     Видно, что Ньютоний Менделеева своим «легким» изотопом, Нейтринием обеспечивает заполняемость Вселенной горячей темной материей, а своим «тяжелым» изотопом, Нейтронием – холодной темной материей.

Как мог заметить внимательный Читатель, у нас осталась пустой абсолютная нулевая точка (0 –период, 0 – группа, положение {0,0}) – что же там?
 Многие серьезные исследователи, совершенно справедливо, призывают с недоверием относится ко всяким сингулярным состояниям , мы, честно говоря, тоже с некоторым «мистическим страхом» и почти «религиозной благоговейностью» замираем перед этим краем Системы. Конечно, когда-нибудь надо сделать последний шаг, но давайте не будем спешить. Сделаем только несколько осторожных предположений: Позитроний занимает 0 –период, 1 – группу (положение{0,1}), Нейтриний мы предварительно разместили в 0 –группе 1 – периода (положение {1,0}) вместе с Нейтронием, исходя из того, что обладает пусть и не большой, но массой и его логично рассматривать как изотоп Нейтрония. Но вопрос о массе нейтрино окончательно не решен, и если у него окажется нулевая масса, то тогда и место его не {1.0}, а {0,0}. Возможно, на положение {0,0} могут претендовать также Фотон и даже таинственный Гравитон или, сделаем смелое предположение: в ортогональных измерениях в этой точке находятся вообще все элементарные частицы и в этой точке смыкаются Система химических элементов и Система элементарных частиц, появляется Единая Периодическая Система.

     В заключение хочется еще раз привести слова Дмитрия Ивановича:

     «Я и смотрю на свою далекую от полноты попытку понять природу мирового эфира с реально химической стороны не более, как на выражение суммы накопившихся у меня впечатлений, вырывающихся исключительно лишь по той причине, что мне не хочется, чтобы мысли, навеваемые действительностью, пропадали. Вероятно, что подобные же мысли приходили многим, но, пока они не изложены, они легко и часто исчезают и не развиваются, не влекут за собой постепенного накопления достоверного, которое одно сохраняется. Если в них есть хоть часть природной правды, которую мы все ищем, попытка  моя не напрасна, ее разработают, дополнят и поправят, а если моя мысль неверна в основаниях, ее изложение, после того или иного вида опровержения, предохранит других от повторения. Другого пути для медленного, но прочного движения вперед я не знаю»
*) – как видно Химия для Д.И. Менделеева имела значительно более удаленные границы, чем те, которые  ей отводят сейчас.
**) – кулоновский ион может быть примером «атома» с «легкой» лептонной оболочкой, не имеющей конечного радиуса.
***) – к «лептонным» атомам может быть отнесен и Мюоний  (Mu-система ;+;- ), он «изотопичен» Позитронию (Ps), и может превращаться в него при распаде мюона на электрон и нейтрина.
****) – к «барионным» атомам лишенным лептонной оболочки может быть отнесен Протоний (система р+р-) и другие подобные системы, таким образом чисто лептонные и чисто барионные атомы достаточно многочисленны.
*****) – в системе сохранения полного заряда (кулоновского, барионного, лептонного и др.) обычный атом – это барионно-лептонный ион (катион), а антиатом – барионно-лептонный анион. Только пара атом-антиатом составляет собственно нейтральный «обобщенный атом». Потенциал ионизации «обобщенного атома» (атома и антиатома) равен нулю, а его размеры бесконечности. 

Источники Менделеев Д.И.Сочинения. Л.-М.,Т.2, 1934
 Менделеев Д.И.Границ познания предвидеть невозможно. Собрание работ. Составитель Ю.И.Соловьев. М., 1991 
 Добротин Р.Б. и др. Летопись жизни и деятельности Д.И.Менделеева. Отв. ред. Сторонкин А.В., Л., Наука, 1984
Философский словарь. Ред. М.М.Розенталь. М.,1975   
Климишин И.А.Элементарная астрономия. М., Наука,1991
Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М., Молодая гвардия,1987,с.136
Сарычева Л.И.  Введение в физику микромира. Физика частиц и ядер. М., Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010 
В.И. Гольданский    Физическая химия позитрона и позитрония. Наука., М.,1968. с.13
S. MohorovicicAstron. Nachr., 253, 94 (1934)
A.E.Ruark Phys. Rev., 68, 278 (1945)
J.McGervey S. de Benedetti. Phys. Rev., 114, 495 (1959)
M. Deutsch Phys. Rev., 82,455 (1951)
M. Deutsch Phys. Rev. 83, 866 (1951)
100 лет Периодического закона химических элементов. Глав.ред. акад. Семенов Н.Н., М.: Наука, 1969 
В.К. Шалаев  Вест. Моск. Ун-та, №6,21(1973)
http://secology.narod.ru/medflower1.html
http://secology.narod.ru/mon_and_di.html
http://www.proza.ru/2012/12/26/1906 

Козыреву удалось получить сигналы из того метса, где в данный момент находится звезда (положение А), из того места, где она была в прошлом (положение В) и из точки, где она должна быть в будущем - зеркальное отражение точки В (положение С). Эксперименты Козырева были повторены исследователи из института математики СО РАН (Новосибирск):
[1] Еганова И.А. Природа пространства-времени. Новосибирск: изд. СО РАН. Филиал "ГЕО". 2005.
[2] Еганова И.А. Аналитический обзор идей и экспериментов современной хроногеометрии.// Деп. в ВИНИТИ. 1984. N.6423-84.
[3] Лаврентьев М.М., Еганова И.А., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. О дистанционном воздействии звёзд на резистор.// Доклады АН СССР. 1990. Т. 314. № 2. С. 352-355.
[4] Лаврентьев М.М., Еганова И.А., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. О дистанционном воздействии звёзд на резистор.// Доклады АН СССР. 1990. Т. 315. № 2. С. 368-370.
[5] Лаврентьев М.М., Еганова И.А.Физические явления, предсказанные и обнаруженные Н.А.Козыревым, в свете адекватности пространства-времени физической реальности. 1997.
http://www.philosophy.nsc.r... В целом, можно считать, что проверка опытов Козырева их подтвердила.
Возможные объяснения опытов Козырева даны в
http://my.mail.ru/community...

ОБЪЯСНЕНИЕ ОПЫТА КОЗЫРЕВА


        Напомним кратко сам опыт. Цитирую описание опыта по книге О.К.Давтян, Г.Г.Карамян "Теории инерциального поля и квантовой корреляции". Ереван, 1987. "Астрономические наблюдения Козырева проводились с помощью 50-дм. рефлектора Крымской Астрофизической Обсерватории. В одном из вариантов эксперимента в фокальной плоскости телескопа располагалась щель с зеркальными щёчками, на которых было видно изображение звезды. Непосредственно за щелью находился рабочий резистор, введённый в мост
Уитсона. Воздействие поступающих от звёзд световых и временных сигналов
регистрировалось по изменению сопротивления резистора, вызывающему нарушение
равновесия моста. Наблюдался целый ряд звёзд галактики М 31 (Туманность
Андромеды) и шаровые скопления М2 и М13. Наблюдения заключались в измерении
микрометром гида положения участков неба в окрестности указанных объектов,
вызывающих изменение электропроводности резистора. Оказалось, что эти изменения
возникают от трёх точек неба: положения А объекта в настоящий момент; положения
В объекта в прошлом, с точностью до рефракции, совпадающее с его видимым
изображением; положения С в будущем, которое будет занимать объект, когда к
нему дойдёт сигнал с Земли, движущийся со скоростью света (опережающий сигнал).
Все эти данные были сопоставлены с результатами расчётов, которые подтвердили
правильность всех экспериментов."    Как объяснить сигналы,
поступившие из положений А и С?


       Объяснение сигнала А:


1.    
Сам Козырев объясняет происхождение А  с распространением временного сигнала с
бесконечной скоростью [1-3,7].


2.    
На основании теории квантовой корреляции [3],
полагающей, что существует поле корреляции, образованное виртуальными квантами
времени, порождаемое самими частицами. При этом ещё предполагается
существование фундаментального поля (физического вакуума) [4], испускающего и
поглощающего виртуальные кванты времени. В таком квантовом поле на каждую
частицу-осциллятор системы в течение некоторого короткого времени будет
действовать возмущение от фундаментального поля. В результате соответствующих
математических выкладок получается вывод, что вероятность квантовых переходов в
квантовом поле корреляции отлична от нуля, если это поле представляет собой
спектр возмущения времени. Коррелирующий квант, как возмущение времени
распространяется со сверхсветовой скоростью. Экспериментально это было
обнаружено в 1982 году [5].


3.    
В соответствии с теорией многомерных пространств
Костицына [6] может иметь место иерархическое вложение пространств Вселенной в
четырёхмерное пространство, затем это последнее в пятимерное и т.д., причём
скорость света в этих пространствах, для того чтобы имел место соответствующий
Лоренц-фактор, должна быть  равна с в
степени n-2, где n –
размерность соответствующего пространства, а с = 300 000 км/с. Тогда
сигнал А может идти по этим пространствам «напрямую» к наблюдателю со
скоростями, большими обычной скорости света 300 000 км/с. В этом варианте,
как легко видеть, будет наблюдаться целый спектр положений, где будут приниматься
сигналы  А от положения звезды в момент
наблюдения до наблюдателя. В место 
нахождения наблюдателя сигнал из А должен идти через объемлющее
пространство Супервселенной, включающее а себя все другие Вселенные, т. е.
Гильбертово пространство. В таком пространстве скорость света будет
бесконечной. Эта теория объясняет получение сигнала А без привлечении
временного сигнала.


4.    
 В работах
[8-11] рассмотрены пространство и время с дробной размерностью, обладающие свойствами
фракталов.  В [12,13] показано, что в
этом варианте ход времени проявляет себя как сила, способная по разному
воздействовать на пространственно разделённые точки материального тела
(приливные силы).  Фрактальное время
ведёт себя подобно гравитационному полю, а его метрические флуктуации могут
играть роль временного сигнала, распространяющегося со скоростью большей
скорости света.


5.    
Модель мультиверса – это генератор виртуальной
реальности, обладающий определённым репертуаром сред, которые он создаёт и в
которые мы погружаемся [13]. Мультиверс (много Вселенных) в разрабатываемой
модели – это четырёхмерное пространство-время, описываемое с помощью
синтетической дифференциальной геометрии Ловера-Коха, основанной не на теории
множеств, а на теории топосов [21]. Скорость света в этом варианте складывается
из «классического значения» с и инфенитезимала d(n), где n – это размерность соответствующего гиперпространства [13]. В
гиперпространствах большой размерности скорость света может быть сколь угодно большой.
Сигнал А может достигнут наблюдателя мгновенно. Теория Костицына [6], таким образом
является одним из вариантов данной модели.


 


Объяснение сигнала С.


 


1.     Возможен
артефакт, сигнал С испущен другой звездой, случайно оказавшейся в
соответствующее время в соответствующем месте. Однако, поскольку опыты
проводили с разными звёздами, то проблема остаётся.


 


2.     В
теории прямого межчастичного взаимодействия [14,15] запаздывающие и опережающие решения принципиально содержаться с одинаковыми весовыми долями. Однако учёт всей материи Вселенной, окружающей рассматриваемую систему, приводит к тому, что реально наблюдаемым оказываются лишь запаздывающие взаимодействия. При этом использовался постулат, что любое возмущение от источника С будет поглощено окружающей материей Вселенной, а воздействие на звезду в положении С со стороны источников в прошлом практически равно нулю. Однако можно мыслить и наоборот.
Для этого достаточно постулировать. Что в будущем отсутствуют возможные
поглотители возмущений от С, тогда как в прошлом имеется достаточно много
источников (абсолютный излучатель). В такой обращённой схеме наблюдались бы
лишь опережающие взаимодействия. Следовательно, для выбора одной из указанных
схем нужны дополнительные соображения. Таким соображением является энтропия
Больцмана. В воображаемом мире с несколькими частицами или с недостаточно
большой их системой должны присутствовать в каких-то долях и запаздывающие и
опережающие взаимодействия. Экспериментальные проверки подтвердить этот вывод
[16-18] были безуспешными. Однако обсуждаемый опыт Козырева как раз
подтверждает возможность опережающих взаимодействия и, соответственно, сигналов
из будущего, причём подтверждает не в каких-то моделях с конечным числом
частиц, а именно в условиях бесконечной Вселенной. Из этого следует, что
энтропия может расти только  в конечных
системах. В бесконечных системах  среднее
значение энтропии постоянно, стрела времени в целом – отсутствует, и поэтому
существуют опережающие взаимодействия. Однако в определённых, эволюционирующих
областях Вселенной, энтропия может изменяться и в зависимости от того, в какую
сторону, соответственно будет изменяться количественное соотношение между
опережающими и запаздывающими событиями. В нашей области Вселенной
запаздывающие события преобладают, но существуют и опережающие.  Именно потому, что сигнал С намного слабее
сигнала В, интенсивность запаздывающих взаимодействий сильнее интенсивности
(количества) опережающих взаимодействий.


3.     Из
теории Абсолютного пространства-времени Минковского [13] следует, что прошлое,
настоящее и будущее существует всегда. Поэтому сигнал из С такой же реальный,
как и из В. Однако наше восприятие выстраивает их  последовательно в соответствии с некой пятой
временной координатой. В эксперименте же датчик является объективным прибором и
фиксирует всё так, как есть на самом деле.


4.      В квантовой теории времени Дойча [19],
опирающуюся на геометродинамическую квантовую теорию гравитации
Уилера-Де-Витта, все параллельные Вселенные, входящие в мультиверс, разрезаются
на трёхмерные геометрии – снимки. Каждый снимок хранит информацию о других
снимках, которые составляют прошлое и будущее данного конкретного снимка.
Следовательно, мультиверс, как множество всех снимков описывается без понятия
времени. Разум – это информация о том, как снимки склеиваются в классическое
пространство-время. Но разум един, «разум – всегда и сейчас. Для разума не
существует ни до, ни после. Существует только сейчас» [20]. Поскольку каждый
снимок хранит информацию о других снимках, то должен существовать и механизм
«просачивания» информации между снимками. Этот механизм в подробностях нам не
известен, но он существует, поскольку в опыте Козырева обнаружился сигнал С.


5.     В
монографии [13] описано множество машин времени, предложенными разными авторами
(Курт Гёдель, Кип Торн, А.Д. Александров, А.К. Гуц). Одним из условий её
работы, когда машина времени может действовать – это движение с околосветовой
скоростью. Звезда, естественно, движется с относительно небольшой скоростью, но
световой сигнал от неё движется со скоростью света. Поэтому сигнал может
залететь и пролететь через «кротовую нору» («ручку») или протаранить «пружинное»
пространство-время, «намотанное» на «Минковского», и оказаться в месте
нахождения наблюдателя.


                            Литература


1.    
Козырев Н.А. Астрономические наблюдения
посредством физических свойств времени. Статья в сборнике: «Вспыхивающие
звёзды». Ереван.1977. С. 209-211.


2.    
Козырев Н.А. 
Проблемы исследования вселенной. Выпуск 9. М.-Л., 1980. С. 85.


3.    
О.К. Давтян, Г.Г.Карамян. Теории инерциального
поля и квантовой корреляции. Изд. АН Армянской ССР. Ереван. 1987. С. 114.


4.    
 O.K. Davtyan. Annalen der Physik. 1979. B. 36.
S. 227.


5.    
А.
Aspect, J. Dalibard, G. Roger. / Phis. Rev. Lett., 1982. V. 49. P. 1804.


6.    
В.И. Костицын. Теория многомерных пространств.
М. 2010. 104 С.


7.    
Н.А. Козырев. Избранные труды. Л.: Изд. ЛГУ.
1991.


8.    
L.Ya.
Kobelev. http: //xxx.lanl.gov/abs/hep-th/0002005


9.    
L.Ya.
Kobelev. http: //xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/0002003


10.                      
 L.Ya. Kobelev. http: //xxx.lanl.gov/abs/math/0002008


11.                      
 L.Ya. Kobelev. http: //xxx.lanl.gov/abs/physics/0006029


12.                      
 M.S. Shapovalova. Gravitation and cosmology.
2003. V.9. No 1-2. P.103.


13.                      
 А.К. Гуц.
Элементы теории времени. Изд. ЛКИ. М. 2012. 376 С.


14.                      
 Ю.С.
Владимиров, А.Ю. Турыгин. Теория прямого межчастичного взаимодействия.
Энергоатомиздат. М. 1986. 136 С.


15.                      
 Ю.С.
Владимиров. Геометрофизика. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний. 2012. 536 С.


16.                      
 P.L. Csonka. / Pyis. Rev.,
1969. V.180. P.1266.


17.                      
 M.L. Heron, D.T. Pegg. / J. Phis. Ser. A.
1974. V.7. P. 1965.


18.                      
 R.B. Partridge. / Nature. 1973. V. 244. P.
263. 


19.                      
 Д. Дойч.
Структура реальности. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика». 2001. 


20.                      
 Э.
Шредингер. Разум и материя. Москва – Ижевск: РХД, 2000.


21.                      
 A. Kock. Sinthetic Differential Geometry. /
Cambridge University Press. 1981.    


 


 

Из цикла как Вас дурачат не только в политике, но и в физике.
[ Читать далее... → ]

Из цикла как Вас дурачат не только в политике, но и в физике.
[ Читать далее... → ]

Поздравляю с наступающим новым 2013 годом!
В качестве презента предлагаю ознакомиться и информировать Ваших друзей с вышедшим в этом 2012 году учебником для законодателей, чиновников, судей, следователей, прокуроров и полиции:
Головкин Б.Г.
ТЕОРИЯ АБСОЛЮТНОГО ПРАВА. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО – ИНДИКАТОР КРИМИНАЛА. ТОМ I.(2012г. Изд. LAP LAMBERT, 580 С.,цена 79?)
ЧАСТЬ I. ИДЕЯ АБСОЛЮТНОГО ПРАВА. Глава 1. Абсолютное Право – императив правового прогресса. Глава 2. Философия Абсолютного Права. Глава 3. Сущность Абсолютного Права. Глава 4. Синтез Абсолютного Права. Глава 5. Человек и его возможности в XXI веке.
ЧАСТЬ II. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО. Глава 1. Общие принципы Абсолютного Права. Глава 2. Критерии Абсолютного Права. Глава 3. Эволюция Абсолютной Правовой Государственности. Глава 4. Власть Абсолютного Права. Глава 5. Теория презумпции Глава 6. Механизм законотворчества для каждого Человека. Глава 7. Абсолютное Избирательное Право. Глава 8. Права, Свободы и Обязанности (жизнеобеспечивающие, патерналистские, политические, специальные и маргинальные) Гражданина АПГ. Глава 9. Права и обязанности Абсолютного Правового Государства (Физическое уничтожение Сверхпреступников, обязательность наказания невменяемых и недееспособных преступников, предел вмешательства Государства в защиту своих граждан за рубежом, патерналистские, солидарные и субсидиарные обязанности АПГ). Глава 10. Экономика Абсолютного Правового Государства. Глава 11. Экология в Абсолютном Правовом Государстве. Глава 12. Единое Мировое Государство.
ЧАСТЬ III. УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА АБСОЛЮТНОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Глава 1. Идентификация Абсолютного Преступного Деяния. Глава 2. Принципы и критерии уголовной политики Абсолютного Правового Государства. Глава 3. Наказание в Абсолютном Правовом Государстве. Глава 4. Абсолютная Правовая система исполнения наказаний (механизм выплаты гиперкомпенсации, пенитенциарные принципы; права, свободы и обязанности заключённых; организация работы заключённых; апробация проекта «Земля»). ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ТЕОРИЯ АБСОЛЮТНОГО ПРАВА. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО – ИНДИКАТОР ПРОГРЕССА.ТОМ II. (2012г. Изд. LAP LAMBERT, 480 С.,цена 79?)
ЧАСТЬ I. ИНТУИТИВНОЕ ПРАВО. Глава 1. Программы кандидатов в Президенты РФ 2012 года. Глава 2. Закон о качестве жизни. Глава 3. Закон Свердловской области о местном самоуправлении. Глава 4. Всероссийское Объединение Избирателей. Глава 5. Закон "О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации". Глава 6. Обращение в Центризбирком группы избирателей. Глава 6. Инструкция по методам воздействия на чиновника.
ЧАСТЬ II. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО В ДЕЙСТВИИ. Глава 1. Спросим себя! Глава 2. Абсолютная Правовая Система Связей. Глава 3. Абсолютная преступность действующих судов. Глава 4. Провал системы Позитивного Права. Глава 5. Наука в зеркале Абсолютного Права (диалог с Посторонним; в империи вампиров; оценка вклада учёных в науку; кто является автором НИР?; публикация научных статей; должная организация системы связей в науке. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Оба тома можно приобрести в интернет-магазинe http://www.ljubljuknigi.ru/

Превращение НАУКИ в РЕЛИГИЮ
(И опять об ОТО А.Эйнштейна)
Учитывая факт эволюции научного знания, можно сказать, что современная наука игнорирует этот факт имеет лишь временных постулатов, которые просто абсолютизируются. Именно поэтому никто и никогда не пытался дать им какое-либо объяснение. Именно в этом случае, постулаты превращаются в «божков» от науки, именно в этом случае наука превращается в религию. И самое любопытное то, что сами учёные даже не задумываются об этом, практически все принимают данное положение вещей, как должное и даже не видят самой проблемы. Именно подобная «слепота» и привела к тому, что современная наука превратилась в религию, а учёные — в её священников. И подтверждением этому служат высказывания крупных учёных о том, что для того чтобы называть себя учёным, человек должен сохранять здоровый скептицизм и не доверять своим глазам, ушам, фактам и доказательствам, а твёрдо стоять на позициях своей науки. Весьма красочный пример превращения науки в религию...
А теперь давайте посмотрим, на каких таких «китах» стоит современная наука естествознания. Основными «китами» можно назвать несколько постулатов современной науки:
постулат сохранения материи,
постулат однородности вселенной и
постулат скорости света.
Постулат сохранения материи гласит, что материя никуда не исчезает и не появляется из неоткуда. Причём, под материей понимается только физически плотное вещество, имеющее четыре агрегатных состояния — твёрдое, жидкое, газообразное и плазменное. И всё. Эти ошибочные представления о материи, как таковой, даже близко не отражают сути реального понятия оной, а экспериментальные данные, полученные с помощью более совершенных приборов для исследования микро- и макромира, полностью опровергают современные представления о природе материи. Физика элементарных частиц и астрофизика получили результаты, поставившие учёных в тупик. Массы новых частиц оказывались порой на порядки больше совокупных масс частиц, их образующих, и наличие во Вселенной dark matter (тёмной материи), составляющей 90% массы материи, которую почему-то никто не может ни увидеть, ни «пощупать», говорят о серьёзном кризисе с постулатом сохранения материи. Нужно или признать, что понятие о материи у современной науки неправильное или, что постулат сохранения материи — не верен. Но в том виде, в котором этот постулат существует сейчас, он совершенно не отражает действительность. Постулат сохранения материи является одним из тех немногих постулатов современной науки, которые были наиболее близки к истине. Достаточно только расширить границы понимания того, что такое материя, и этот постулат приобретает истинность.
К сожалению, этого нельзя сказать о постулате однородности Вселенной и постулате скорости света. Но именно эти два постулата являются фундаментом специальной и общей теорий относительности А. Эйнштейна. Хотелось бы внести некоторые уточнения. Вне зависимости от того, верна эта теория или нет, считать Альберта Эйнштейна автором этой теории было бы неправильно. Всё дело в том, что А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, просто «позаимствовал» идеи у двух учёных: математика и физика Жуля Анри Пуанкаре и физика Г.А. Лоренца. Эти двое учёных в течение нескольких лет совместно работали над созданием этой теории. Именно А. Пуанкаре выдвинул постулат об однородности Вселенной и постулат о скорости света. А Г.А. Лоренц вывел знаменитые формулы. А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, имел доступ к их научным работам и решил «застолбить» теорию на своё имя. Он даже сохранил в «своих» теориях относительности имя Г.А. Лоренца: основные математические формулы в «его» теории носят названия «Преобразования Лоренца», но, тем не менее, он не уточняет, какое отношение к этим формулам он имеет сам (никакого) и вообще не упоминает имя А. Пуанкаре, который выдвинул постулаты. Но, «почему-то» дал этой теории своё имя.
Весь мир знает, что А. Эйнштейн — Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности. Но это не так. Скандал вокруг этой теории, хотя он и был известен в узких научных кругах, не позволил нобелевскому комитету выдать ему премию за эту теорию. Выход нашли очень простой — А. Эйнштейну присудили Нобелевскую премию за ... открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта. Но, любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за «изучение» частного случая этого закона физики. Получается полнейшая несуразица с любой точки зрения. Единственным объяснением этому может служить то, что кто-то уж очень хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и искал любой повод для того, чтобы это осуществить. Пришлось «гению» немножко попыхтеть с открытием русского физика А.Г. Столетова, «изучая» фотоэффект и вот ... «родился» новый Нобелевский лауреат.
Полный текст по адресу:
http://my.mail.ru/community...

Рассматривается вероятность превращения нашей Земли в "железную планету" или  поток железных астероидов и метеоритов в результате экспериментов на Коллайдере.

Специальная рабочая группа, созданная CERN для оценки безопасности намеченных экспериментов в составе: Джон Эллис, Джан Джудиче, Микеланджело Мангано, Игорь Ткачев и Урс Видеманн (все работают в CERN), представила отчет, в котором  утверждается, что Большой адронный коллайдер опасности не представляет.  Были рассмотрены различные опасения: 
1. Опасение
В результате высокоэнергетичных столкновений частиц возникнет микроскопическая черная дыра, которая будет поглощать материю.
2. Опасение
Возникнут страпельки – «странные капельки» (англ. strangelets), состоящие из странной материи, условно говоря, свободных кварков (верхних, нижних и странных), не объединенных в протоны и нейтроны. Страпельки могут вызвать цепную реакцию превращения атомов в странную материю, что полностью уничтожит материю обычную. 
3. Опасение 
Возникнет магнитный монополь – гипотетический объект, который можно описать примерно как полюс магнита,  существующий без другого полюса магнита.  Присутствие монополя предположительно может спровоцировать распад протонов, то есть материи в целом. Есть и другие еще более экзотические
опасения. Важным универсальным аргументом, по мнению CERN , доказывающим безопасность его экспериментов, является само существование Земли. Мол, наша планета постоянно подвергается воздействию космических лучей, энергии которых не уступают уровню коллайдера, а то и превосходят их, – и до сих пор она не
уничтожена ни страпельками, ни черной дырой, ни магнитным монополем, ни
чем-либо еще. Вообще Космический аргумент является доминирующим.
Совершенно не рассматривается другой опасный фактор, который может предшествовать образованию "черной микродыры", страпелек, магнитного монополя и
других (самых экзотических - «истинный вакуум» или просто фантастических -
«машина времени») - вероятность превращения нашей Земли в "железную планету" или  поток железных астероидов и метеоритов!
 Может создаться впечатление, что специально отвлекают внимание от самого реального опасного фактора, который уже непосредственно стоит у нашего порога, когда как другие всего лишь очень гипотетические и легко отвергаются обычным «здравым смыслом», хотя, конечно, тоже должны быть тщательно и непредубежденно рассмотрены.
Будем исходить только из реальных экспериментальных фактов и теоретически обоснованных положений:
1)      Кварк-глюонная
плазма –  уже экспериментальный факт,
2)      Зависимость энергии связи, приходящейся на один нуклон, от числа
нуклонов в ядре – экспериментально и теоретически достоверна.
Известны экзотермические ядерные реакции, высвобождающие ядерную энергию.
Обычно для получения ядерной энергии используют цепную ядерную
реакцию деления ядер урана-235 или плутония. Ядра делятся при попадании в них нейтрона, при этом получаются новые нейтроны и осколки деления. Нейтроны деления и осколки деления обладают большой кинетической
энергией. В результате столкновений осколков с другими атомами эта кинетическая
энергия быстро преобразуется в тепло.
Другим способом высвобождения ядерной энергии является термоядерный синтез. При этом два ядра лёгких элементов соединяются в одно тяжёлое.
Энергия, которая требуется, чтобы разделить ядро на отдельные нуклоны, называется энергией связи. Энергия связи, приходящаяся на один нуклон, неодинакова для разных химических элементов и, даже, изотопов одного и того же химического элемента. Удельная энергия связи нуклона в ядре колеблется, в среднем, в пределах от 1 МэВ у лёгких ядер (дейтерий) до 8,6 МэВ, у
ядер среднего веса (А≈100). У тяжёлых ядер (А≈200) удельная энергия связи нуклона меньше, чем у ядер среднего веса, приблизительно на 1 МэВ, так что их превращение в ядра среднего веса (деление на 2 части) сопровождается выделением энергии в количестве около 1 МэВ на нуклон, или около 200 МэВ на ядро. Превращение лёгких ядер в более тяжёлые ядра даёт ещё больший энергетический выигрыш в расчёте на нуклон. Так, например, реакция соединения дейтерия и трития сопровождается выделением энергии 17,6 МэВ, то есть 3,5 МэВ на нуклон. Зависимость энергии связи на один нуклон от числа нуклонов проходит через максимум. Для нуклидов с  А около 60, т.е. для группы элементов Fe-Co-Ni,
энергия связи на нуклон имеет максимальные значения.
Как уже отмечалось: кварк-глюонная плазма –  уже экспериментальный факт. Можно поставить вопрос: «Что будет при остывании кварк-глюонной
плазмы достаточного объема и плотности?» Все зависит от условий: или
рассеивание в виде отдельных нуклонов и случайных нуклидов, или энергетически более выгодная конденсация в нуклиды группы Fe-Co-Ni. Если это будет происходить, процесс станет экзотермическим и может перейти в цепной. При этом кварк-глюонная плазма по фронту распространения будет поглощать все окружающие элементы и переводить их в элементы группы Fe-Co-Ni или
близкие к ним по мере остывания к центру.
При реализации необходимых условий, требующих тщательного уточнения, реакция «ожелезнения» может принять глобальный характер или близким к нему, итогом чего будет превращение нашей Земли  в «железную планету» или ее раскол на
отдельные астероиды или метеориты.
Как уже отмечалось важным универсальным аргументом, по мнению CERN , доказывающим безопасность его экспериментов, является само существование Земли,  наша планета постоянно подвергается
воздействию космических лучей, энергии которых не уступают уровню коллайдера, а то и превосходят их, – и до сих пор она не уничтожена.
Но надо отметить, что есть принципиальная разница между  «лобовым» столкновением и «налетом» частиц из Космоса. Космические частицы рассеивают свою колоссальную энергию в виде «ливней», в коллайдере при «лобовом» столкновении вся энергия используется в «целевом» направлении.
Космический аргумент убедительно подтверждает опасность «ожелезнения»
планет.
На протяжении года на Землю выпадает примерно 2000 метеоритов.
В зависимости от химического состава метеориты подразделяются на каменные
хондриты (их относительное количество 85.7%), каменные ахондриты (7.1%),
железные (5.7%) и железо-каменные метеориты (1.5%). Хондрами называют мелкие
круглые частицы серого цвета, часто с коричневым оттенком, обильно вкрапленные
в каменную массу.
Железные метеориты практически полностью состоят из никелистого железа (образование шло в самом «очаге ожелезнения»). Железо-каменные метеориты по всей видимости могли образоваться во фронтальной полосе
«затухающего очага ожелезнения». Каменные метеориты, в которых нет хондр, называются ахондритами. Анализ показал, что в хондрах содержатся практически все химические элементы. Чаще всего в метеоритах находятся следующие восемь химических элементов: железо, никель, сера, магний, кремний,
алюминий, кальций и кислород. Все остальные химические элементы таблицы Менделеева находятся в метеоритах в ничтожных, микроскопических количествах. Железные метеориты почти целиком состоят из железа в соединении с никелем, а каменные метеориты - главным образом из минералов, называемых силикатами. Они состоят из соединений магния, алюминия, кальция, кремния и кислорода. Особенно интересно внутреннее строение железных
метеоритов. Их отполированные поверхности становятся блестящими как зеркало.
Если протравить такую поверхность слабым раствором кислоты, то обычно на ней
появляется замысловатый рисунок, состоящий из переплетающихся между собой
отдельных полосок и узких каемок. На поверхностях некоторых метеоритов после
травления появляются параллельные тонкие линии. Все это результат внутреннего
кристаллического строения железных метеоритов. Не менее интересна структура
каменных метеоритов. Если посмотреть на излом каменного метеорита, то часто
даже невооруженным глазом можно заметить маленькие округлые шарики, рассеянные по поверхности излома. Эти шарики иногда достигают размера горошины. Кроме них, в изломе видны рассеянные мельчайшие блестящие частички белого цвета. Это - включения никелистого железа. Среди таких частичек встречаются золотистые блестки - включения минерала, состоящего из железа в соединении с серой (таким образом, даже каменные метеориты имеет железистые включения – возможно образование шло на самой внешней стороне фронтальной полосы). Бывают метеориты, которые представляют собой как бы железную губку, в пустотах которой заключены зерна желтовато-зеленого цвета минерала оливина.
27% от всех метеоритов, хранящихся в собраниях, это железные (формально их называют сидеритами). Крупнейшие известные метеориты это железные. Наибольший
их всех находится в месте падения в Гоба, Намибия. Он был открыт в 1920г. и его
вес оценивается в 70 тонн. Второй по тяжести метеорит находится в Музее
Естественной истории а Нью-Йорке. Он был найден в Кейп-Йорке, Гренландия, и
доставлен на корабле в конце XIX века, его вес 59 тонн. В1760 г. математик
Тициус фон Виттемберг открыл, что существует определённая закономерность в
расположении планет вокруг Солнца и он смог описать это формулой, которая
предполагала существование отсутствующей планеты между Марсом и Юпитером. Боде сформулировал гипотезу, которая предполагала существование этой планеты,
которая взорвалась. Техногенно или естественно произошел взрыв  мы  не можем знать, но можно с большой вероятностью утверждать, что безответственные
эксперименты могут и нас приблизить к такому же исходу!
Источники
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F
http://www.proza.ru/2008/05/23/67
http://www.gazeta.ru/science/2008/06/23_a_2763662.shtml#comments
http://theory.moy.su/publ/8-1-0-51
www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=14&num...
http://meteorit.pro/klassifikatsiya/zheleznyie/


 

На пути к Одной НАУКЕ: « …естествознание включает в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включает в себя естествознание, это будет одна наука» (К.Маркс)

Антиприродная сущность теорий лауреатов Нобелевских премий в ХХ веке

Представленная в работе критика концепций естествознания ХХ века и предложенные основы нового миропонимания позволяют поставить под сомнение основные «достижения» физических наук. Эти достижения удостоены высших мировых научных наград - Нобелевских премий. Как жаль, что такое большое число выдающихся учёных оказалось «в плену» теории относительности и оказались строителями пирамиды из математических формул в относительном пространстве, вдали от Природы. Тупик физики выражен в отсутствии единой структуры мироздания, в отсутствии понимания коренных физических объектов и явлений, в отсутствии понимания единой природы сил и множестве «элементарных» частиц. Верхом абсурда является теория рождения Вселенной в точке вне пространства и времени. Освоив электромагнетизм и ядерную энергию, физики не смогли объяснить электрический ток, магнетизм, строение атома, понятия материи, массы, энергии. Тупик естествознания - следствие его замены математическими теориями в отрыве от понимания природной сущности явлений и реалий. В таблице дан не полный перечень Нобелевских премий, присуждённых Нобелевским комитетом в ХХ веке, а также ссылки на главы работы, с доказательствами их ложности.
Нобелевские премии по физике за сомнительные и антиприродные теории
Нобелевские премии Они не соответствуют естествопониманию Природы

1 1921 А. Эйнштейн За заслуги перед теоретической физикой и, особенно, за открытие закона фотоэлектрического эффекта Основы теоретической физики - постулаты ТО противоречат Природе. Математическое оформление ТО в четырёхмерном пространстве - основа тупика физики ХХ века.

2 1933 Л.-В. де Бройль За открытие волновой природы электронов Открытие - заслуженная премия. Но последующее отрицание размеров электрона - частицы, распространение дуализма на составные частицы при отсутствии его объяснения - тупик физики.

3 1932 В. Гейзенберг За создание квантовой механики Математические уравнения, не имеющие физической основы, не способные описывать состояния и свойства атомов

4 1933 Э. Шрёдингер, П.А.М. Дирак За открытие новых продуктивных форм атомной теории Продолжение развития тупикового направления, когда физический смысл подменяется уравнениями (вместо орбит - вероятности, вакуум из виртуальных частиц и т.п.)

5 1936 К.Д. Андерсон За открытие позитрона Подтверждение математических упражнений, когда одна из трактовок опыта воспринимается за открытие не существующего объекта.

6 1945 В. Паули За открытие принципа запрета («принцип Паули») Восхитительная подгонка! Без понимания физического смысла «почему так» была фетишизирована.

7 1949 Х. Юкава За теоретические исследования ядерных сил и предсказание существования мезонов Не имея понятия о природе ядерных сил, в качестве их объяснения был предложен мезон - составная часть протона, частица, но не сила.

8 1954 М. Борн За фундаментальные исследования по квантовой механике и за статистическую интерпретацию волновой функции Волна, которой представлялся электрон, описывается как результат множества электронов. Отсутствие понимания элементарных взаимодействий подменено взаимодействием большого числа частиц.

9 1957 Янг Чжэн-ин, Ли Цзундао. За провидение при изучении так называемых законов чётности, которое привело к важным открытиям в физике элементарных частиц Предписание Природе закона чётности, когда у сотен элементарных частиц должны существовать античастицы, с каким-то «анти» противоречит Природе, в которой для формирования материи достаточно только одной частицы

10 1959 Э. Сегре, О. Чемберлен За открытие антипротона Что-то метастабильное принято за антипротон, - подгонка под симметричную теорию.

11 1961 Р. Хофстедтер За основополагающие исследования по рассеянию электронов на атомных ядрах и связанные с ними открытия в области структуры нейтронов Нейтроны в этих экспериментах связаны с протонами обменными силами, и взаимодействие должно происходить с электронами-бозонами, обеспечивающими ядерные силы. Это не структура нейтронов.

12 1962 Л.Д. Ландау За основополагающие открытия теории конденсированной материи, в особенности, жидкого гелия Теории сверхтекучести и сверхпроводимости без понимания взаимодействия материи со средой, структуры электронов и атомов - только формулы, приближения к Природе

13 1963 Ю.П. Вигнер За вклад в теорию атомного ядра и элементарных частиц, особенно, с помощью открытия и приложения фундаментальных принципов симметрии Единая теория сотен элементарных частиц, когда в Природе существует только одна, теория ядра без понимания природы ядерных сил и структуры нуклонов, использование принципов симметрии - свидетельства тупика науки.
14 1963 М. Гёпперт-Майер, И.Х.Д. Йенсен За открытия, касающиеся оболочечной структуры ядра В плотной упаковке ядра нет оболочек, что следует из обменного характера ядерных сил и мезонной структуру нуклонов (возможны фракталы из альфа-частиц)

15 1965 С. Томонага, Р.Ф. Фейнман, Д. Швингер За фундаментальные труды по квантовой электродинамике, оказавшие глубокое влияние на физику элементарных частиц То же теория антиприродная. Квантовая электродинамика без понимания сущности квантов, заряда, массы и среды, в которой происходит движение, не может считаться наукой.

16 1967 Х.А. Бете За вклад в теорию ядерных реакций, особенно за открытия, касающиеся источников энергии звёзд То же теория антиприродная. Энергия звёзд определяется балансом энергии в галактиках, а не источниками.

17 1968 Л. Альварес За исключительный вклад в физику элементарных частиц, в частности, за открытие большого числа резонансов То же теория антиприродная. Резонансы - вероятные «обломки» нуклонов, но не элементарные частицы.

18 1969 М. Гелл-Манн За открытия, связанные с классификацией элементарных частиц и их взаимодействий То же теория антиприродная. Все эти «элементарные» частицы - составные. Астероиды тоже можно классифицировать, но зачем?

19 1970 Л.Э.Ф. Неель За фундаментальные труды и открытия, касающиеся антиферромагнетизма и ферромагнетизма Понятие антиферромагнетизма, без объяснения природы магнетизма на атомарном уровне - нонсенс. Это опять - поиск симметрии.

20 1972 Д. Бардин, Л. Купер, Д.Р. Шриффер За создание теории сверхпроводимости Сверхпроводимость возможна в среде ДУХ и не возможна в «пустом» четырёхмерном пространстве. Подгонка.

21 1973 Б.Д. Джозефсон За теоретическое предсказание свойств тока, проходящего через туннельный барьер При отсутствии понимания электрический ток нельзя объяснить формирование и существование «туннельного барьера» для него.

22 1975 О. Бор, Б. Моттельсон, Д. Рейнуотер За открытие взаимосвязи между коллективным движением и движением одной частицы в атомном ядре и развитие теории строения атомного ядра Вероятно, приближение к пониманию обменных сил в ядре. Но теория без признания среды взаимодействия и знания размеров частиц не способна объяснить структуру ядра.

23 1976 Б. Рихтер, С. Тинг За основополагающий вклад в открытие тяжёлой элементарной частицы нового типа До этого сотен «элементарных» частиц не хватало! Нужно «открытие» новой!

24 1977 Ф.Андерсон, Н.Ф. Мотт, Д.Х. Ван Флек За фундаментальные теоретические исследования электронной структуры магнитных и неупорядоченных полей Что означает термин «поле»? Сколько их и какие? Магнитные, вероятно,- упорядоченные. А неупорядоченные поля имеют электронную структуру? Математика способна придумать и «исследовать» десятки «полей»!

25 1979 Ш.Ли Глэшоу, А. Саам, С. Вайнберг За вклад в объединённую теорию слабых и электромагнитных взаимодействий между элементарными частицами Шаг в правильном направлении, так как существует единая среда, которая обеспечивает все «действия», но шаг в пустоту, когда он не подкреплён единством: ДУХ+материя.

26 1980 Д.У. Кронин, В.Л. Фитч За открытие нарушений фундаментальных принципов симметрии при распаде нейтральных К-мезонов Нарушения симметрии закономерны. Но не разрушает ли это всю «симмметрическую» физику и можно ли называть частицей что-то существующее 10-8 с?

27 1983 С. Чандрасекар За теоретические исследования физических процессов, играющих важную роль в строении и эволюции звёзд Теории, которые не могут быть проверены и доказаны непосредственно при анализе вещества звёзд, - не проверяемые гипотезы.

28 1983 У.А. Фаулер За исследования ядерных реакций, лежащих в основе образования химических элементов во Вселенной То же. На эту тему возможны только гипотезы.

29 1984 К. Руббиа, С. ван дер Мер За решающий вклад в открытие квантов поля W и Z - переносчиков слабого взаимодействия Если слабое взаимодействие определяется частицами с не обнаруживаемой экспериментально огромной массой, - это из сказок Шехерезады.

30 1988 Л.М. Ледерман, М. Шварц, Д. Стейнбергер За метод нейтринного луча и доказательство двойственной структуры лептонов, посредством открытия мюонного нейтрино Мало разных нейтрино! Ещё одно открытие, не проясняющее, что такое нейтрино. Частица, имеющая массу, квант энергии или иное волновое движение? Открытие должно представлять размер, структуру, форму, чего нет

31 1990 Д.А. Фридман, Г. Кендалл, Р.Э. Тейлор За новаторские исследования глубокого неупругого рассеяния электронов на протонах и связанных нейтронах, имеющих важное значение для развития кварковой модели и физики элементарных частиц Продолжение направления Хофстедтера и та же ошибка. Исследуя нуклоны в ядре, авторы исследуют не их структуру, а их обменные связи. Отсюда и возникает идея кварков с зарядом 1/3 и 2/3, представляющие электроны-бозоны связи.

32 1993 Р. Халс, Д. Тейлор За обнаружение пульсара нового типа, открывшие возможности в изучении гравитации Пульсаров нового типа может быть ещё миллионы, но это никак не может помочь пониманию гравитации даже в Солнечной системе.

33 1995 М. Перл За открытие тау-лептона Теоретики предсказали какие-то свойства, экспериментаторы обнаружили что-то подобное, но не объясняющее структуры нуклонов.

34 1998 Р. Лафлин, Х. Штер-мер, Д. Цуи За исследование превращения электронной жидкости (при низких температурах и в сильном магнитном поле) в частицы с новыми свойствами, имеющими, в частности, дробный электронный заряд Хотя при подобных условиях возможно обнаружение электронов-бозонов и их заряд может быть воспринят как 2/3, это ни на шаг не приближает к пониманию структуры электрона в теоретических рамках ТО и квантовой физики

Информационный источник: http://www.rae.ru/monograph...