Коррупция в
оборонпроме



http://oboronprom.zz.mu/

ГУ МВД России по г. Москве
исходящим № 4113148677 от 25.12.12 известило меня о направлении моего обращения
в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (см. приложение №1 к настоящему письму).
В этом письме ГУ МВД России по г. Москве было сказано, что о результатах
расследования я буду информирован в установленный законом срок (полагаю, что
этот срок -1 месяц). Однако, до настоящего времени ответ на мое обращение не
получен.


К сожалению, это не первый
раз, когда в отношении меня не выполняется или прямо нарушается действующее в
стране законодательство.


Почему мне не отвечают? Что я
поражен в правах?


В целом история этого
расследования идет от 04 мая 2009 года. За это время вполне проявился
формальный подход к вопросу.


Так,  23.12.12 Савеловская межрайонная
прокуратура  г. Москвы исх. 1р 2012
(1256) за подписью зам. прокурора Э.Э. Байрамова сообщила мне, что мое
заявление о возможной коррупции в МАИ рассматривалось старшим оперуполномоченным
3 отдела 3 ОРЧ ОЭП и ПК УМВД САО г. Москвы Черкай А.С. Однако, в рамках
проводившегося по моему заявлению от 08.09.12 расследования в по телефону и в
ходе опроса меня в сентябре 2012 года Черкай А.С. сказал мне, что расследование
моего заявления от октября 2010 года якобы практически было свернуто в самом
начале по поступившей ему команде. На основании этого «свернутого»
расследования им и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела
197/16769-11от 16.03.2011 года? В сентябре 2012 года Черкай А.С. сказал мне,
что сейчас они якобы хотят все расследовать. Однако, насколько мне известно (из
телефонного разговора с Черкай А.С.) никаких дальнейших действий по
расследованию изложенного мной в 2010 году и позднее  материала Черкай А.С. не проводил.


Вся эта история, отсутствие
ответов по существу или чисто формальные ответы, называемые в народе отписками
породили у меня философское настроение.


Суть этого моего философского
настроения сводится к следующему.


1. Как гражданин России я
выполнил свой гражданский дог, откликнулся на призыв руководства страны
противостоять коррупции и сообщил информацию по этому вопросу в компетентные
органы страны.


2. В стране (которая хочет и
дальше оставаться страной) должны быть должностные лица, уполномоченные на то государством
и получающие за это от государства заработную плату, которые должны выполняя
свой служебный долг и тем самым сохраняя свои должности и себя в этих
должностях провести качественное и полное расследование сообщенных гражданами фактов
возможных злоупотреблений и коррупции.


Поэтому сообщаю Вам, что
более результаты этого конкретного расследования меня не интересуют.


Однако, меня интересуют последствия
этого расследования для меня лично. Речь идет о моем незаконном увольнении из
МАИ задним числом.


Так,  01 ноября 2012 года письмом за подписью начальника
отдела кадров МАИ господина М. Иванова (отправлено из МАИ 25.10.12) меня
известили, что меня якобы уволили приказом № 1380А/уч от 03.10.2012 года. ст.77
часть первая, пункт 3 ТК РФ .


Незаконный характер моего
увольнения из МАИ задним числом подтверждается документами.


Заверенная 16 октября 2012
года в отделе кадров МАИ моя трудовая книга документально свидетельствует, что
через 13 дней с момента моего якобы увольнения в моей трудовой книге не было
отметки об увольнении. Копия моей трудовой книги, заверенная отделом кадров МАИ
16.10.12 прилагается к настоящему письму (см. приложение 2 на 21 листах). На
странице 21 копии моей трудовой книги 16.10.12 была сделана запись: «работает
по настоящее время». Дополнительным свидетельством невозможности моего
увольнения из МАИ 03.10.12 года является второй документ: это расписка
–уведомление Пенсионного фонда России (ПФР). Данная расписка прилагается к
настоящему письму в качестве приложения № 3 на 1 листе. Эта расписка
–уведомление  отделения КС «Богородское»
г. Москвы Пенсионного фонда России (ПФР) документально свидетельствует, что в
период с 15 августа до 15 октября 2012 года моя трудовая книжка находилась в
ПФР. Поэтому отметка о моем увольнении не могла быть сделана руководством МАИ
03.10.12 года.


Все это красноречиво
свидетельствует о незаконности моего увольнения из МАИ и, возможно, совершенном
должностными лицами МАИ должностном подлоге при моем незаконном увольнении из
института.


По моему мнению причина моего
незаконного увольнения- моя активная борьба с коррупцией на практике в МАИ и в
теории при написании книг по науке о борьбе с коррупцией- коррупциологии.


В качестве компенсации за мое
незаконное увольнение из МАИ по причине моей борьбы с коррупцией прошу Вас
принять решение о моем трудоустройстве в качестве профессора в Академию МВД РФ.


Полагаю, такое решение о моем
трудоустройстве в качестве профессора в Академию МВД может имееть своим
основанием и то, что (помимо практической борьбы с коррупцией) я еще являюсь
автором не имеющей аналогов научной теории борьбы с коррупцией, которая была
названа мной коррупциологией.


Теоретическая разработка
коррупциологии и публикация книг по этой теме были выполнены мной за счет своих
личных средств и времени.


В настоящее время изданы две
книги по коррупциологии. Прилагаю эти книги к настоящему письму (см. приложения
№ 4,5).


Поэтому, считаю логичным,
если я – автор теории противодействия коррупции буду  работать именно в Академии МВД РФ. Это
покажет научному миру и общественности, что именно Академия МВД РФ является
одним из основных методологических центров в мире по борьбе с коррупцией. В
свою очередь развитие методологии борьбы с коррупцией будет способствовать
повышению эффективности практической борьбы с коррупцией. Таким образом, мое
трудоустройство в Академию МВД будет способствовать решению одной из острейших
проблем нашего государства – повышению эффективности борьбы с коррупцией (что в
свою очередь обеспечит повышение устойчивости государства и, соответственно,
служебного положения его должностных лиц, в том числе в МВД).


Кроме того и одновременно с
трудоустройством в Академию МВД, меня интересует мое вознаграждение за
разоблачение коррупционеров из МАИ. По сообщениям СМИ Вам как Министру
внутренних дел РФ предоставлены полномочия материально поощрять граждан,
которые способствовали раскрытию общественно значимых преступлений.


Полагаю, что своими
обращениями в компетентные органы я обеспечил раскрытие коррупции в МАИ.


Это подтверждается следующим.
В октябре 2010 года, полагаю, что узнав, о моем заявлении в правоохранительные
органы тогдашний зав. каф. 501 МАИ А. Канащенков вернул в бюджет
50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей из полученных ими
500 000 000 (пятисот миллионов) рублей. Эти 500 000 000
(пятисот миллионов) рублей были получены ими в 2012 году на выполнение НИР
(разработка концепции работы вуза –научного исследовательского университета,
Постановление Правительства № 281 от апреля 2010 года).


Полагаю, что эти нарушением
бюджетного законодательства он сам (А. Канащенков) разоблачил себя как
коррупционера и расхитителя бюджетных средств. Факт возврата А. Канащенковым
бюджетных средств в Государственный бюджет РФ (по моему мнению) подтверждает,
что эти средства были получены ими необоснованно. Они признали, что им нечем
отчитываться за эти бюджетные средства.


Таким образом, минимальный
чистый экономический эффект для государства от моего обращения в компетентные
органы по вопросу коррупции в МАИ составил не менее 50 000 000
(пятьдесят миллионов) рублей.


Кроме того, чистый
экономический эффект для государства от моего обращения в компетентные органы
по вопросу коррупции в МАИ должен быть увеличен на сумму бюджетных средств,
выделенных на оплату профессорско-преподавательского состава и похищенных администрацией
МАИ.


Сумма экономии бюджетных
средств, сохраненных для государства в результате моего обращения в
компетентные органы по вопросу хищения в МАИ бюджетных средств, выделенных на
оплату профессорско-преподавательского состава может исчисляться миллиардами
рублей.


Это связано с тем, что (как я
полагаю) система хищения в МАИ бюджетных средств, выделенных на оплату
профессорско-преподавательского состава работала с начала 1990-х годов. Все эти
годы заработная плата профессорско-преподавательского состава была значительно
ниже, чем в аналогичных вузах. По моему мнению, это свидетельствует о хищения
бюджетных средств.


Факт хищения бюджетных
средств выделенных на оплату труда профессорско-преподавательского состава
признал в октябре 2012 года в эфире телеканала Россия -24 проректор МАИ В.А.
Шевцов.  В эфире телеканала Россия -24
В.А. Шевцов заявил, что комиссия Минобрнауки обнаружила хищение бюджетных
средств, выделенных на оплату профессорско-преподавательского состава МАИ. Об
этом мне в электронном письме сообщила 19.10.12 редактор этого канала Анна.


Поэтому чистый экономический
эффект для государства от моего обращения в компетентные органы по вопросу
коррупции в МАИ составляет не менее 50 000 000 (пятьдесят миллионов)
рублей, а максимальная сумма этого эффекта может исчисляться миллиардами
рублей.


По аналогии с системой
вознаграждения лиц, нашедших клад (полагаю, что такая аналогия уместна- 25 % от
суммы) мое вознаграждение за обращение в компетентные органы страны по вопросу
коррупции в МАИ должно составлять не менее 12 500 000 (двенадцать
миллионов пятьсот тысяч) рублей. Поскольку МВД РФ получает квартиры, то
полагаю, что для Вас будет проще выплатить мне вознаграждение в виде
квартиры.  Сообщаю Вам, что я согласен
принять свое вознаграждение за разоблачение коррупционеров из МАИ в виде новой
квартиры (мы проживаем сейчас в маломерной хрущебе с проходной комнатой).


Полагаю, что мое
трудоустройство в Академию МВД РФ с одновременным выделением мне новой квартиры
от МВД адекватной площади способствовали бы интересам государства по борьбе с
коррупцией и вполне удовлетворили бы меня лично.


 Прошу Вас принять решение о моем
трудоустройстве в качестве профессора в Академию МВД РФ с одновременным
выделением мне новой квартиры от Академии МВД РФ.


 


Приложения:


1. Письмо ГУ МВД России по г.
Москве исходящий № 4113148677 от 25.12.12, на 1 листе;


2. Заверенная отделом кадров
МАИ трудовая книга Глущенко В.В. на 21 листах;


3. Расписка –уведомление  отделения КС «Богородское» г. Москвы
Пенсионного фонда России (ПФР) на 1 листе;


4. Глущенко В.В.
Коррупциология: системно-управленческий подход, 1 брошюра;


5. Глущенко В.В.
Коррупциология: социальный аспект, 1 брошюра;


6. Исх. Прокурора Северного
административного округа г. Москвы № 7ж-2010 от 29.12.2012, на 1 л.


С уважением, Глущенко Валерий
Владимирович, доктор технических наук, доцент, 28 января 2013 года; 07.02.2013.


 


Примечание 1.
Предположительно при моем увольнении администрация МАИ совершила служебный
подлог (внесение корректирующих записей), что может соответствовать составу
преступления по ст. 292 УК РФ.


Примечание 2. Вероятным
мотивом для совершения подлога при моем (Глущенко В.В.) увольнении могло быть
стремление администрации МАИ избежать наказания по ст. 158 УК РФ -хищение
бюджетных средств, выделенных на научные исследования (НИР) и оплату
профессорско-преподавательского состава.


Примечание 3. Прокурора
Северного административного округа г. Москвы исх. № 7ж-2010 от 29.12.2012
сообщил, что решение о прекращении уголовного дела в отношении руководства МАИ
признано незаконным и отменено.


 

В своем Послании
Федеральному Собранию РФ Вы сказали, что будет продолжена работа по повышению
эффективности системы государственного управления и борьба с коррупцией.


Полагаю, что новые
предложения по решению этих актуальных для страны проблем могут быть
сформулированы Вами по результатам анализа конкретных ситуаций в сфере
государственного управления и борьбы с коррупцией.


В связи с этим прошу
Вас рассмотреть возможность лично рассмотреть и подвергнуть управленческому
анализу ситуацию вокруг моего обращения по поводу возможной коррупции и
вероятно незаконного увольнения меня задним числом из МАИ в октябре 2012 года.
Ситуация в рассмотрении этой проблемы государственными органами отражена, в
полученном мной вчера письме Прокуратуры г. Москвы исх. № 7/32-1230-2009/141402
от 10.12 2012..


Что  касается меня, то полагаю, что в течение
более 12 лет мной (в соответствии  с моим
пониманием гражданского долга) бескорыстно и безвозмездно оказывалась помощь
государственным структурам и гражданскому обществу нашей страны.


Полагаю, что
такая бескорыстная и безвозмездная помощь в вопросах совершенствования системы
государственного управления, развития демократии и гражданского общества в
нашей стране оказывалась мной в форме научных публикаций в сфере теория
государства и права, системы государственного управления, методологии инновационного
развития, теории гражданского общества (гражданологии), науки о гражданском
обществе и других публикациях и активной гражданской позиции по актуальным
проблемам развития.


Сообщаю Вам, что
в настоящее время в связи с достижением пенсионного возраста и проблемами со
здоровьем у меня отсутствует возможность и дальше продолжать бескорыстно и
безвозмездно отказывать такую помощь.


Желаю Вам новых
успехов в Ваших начинаниях на благо нашей Родины.


С уважением,
доктор технических наук, доцент Глущенко Валерий Владимирович, 19.12.2012,
Россия, Москва 

Тема: три угрозы


 


Уважаемые, Коллеги!


 


Моя рассылка от 29.09.12 по вопросу введения
в нашей стране Конституционной Монархии во главе с В. В. Путиным,  повышения уровня гражданской культуры
общества России вызвала неоднозначную реакцию в обществе.


В связи с этим хочу сразу заметить, что в
отдельные дни на мою электронную почту приходит до 1500 писем. Конечно,
подавляющее большинство из них я не читаю, но угроз никому из авторов этих
писем я не шлю.


Просто я понимаю, что мы живем в свободной
стране.


Что право свободно передавать информацию
закреплено во Всеобщей декларации прав человека и других международных актах по
правам человека, например, Международном Пакте о гражданских и политических
правах.


Право свободно передавать информацию
закреплено и в статье 29 Конституции России.


Поэтому я полагаю, что имею право направить
информацию в Ваш адрес.


При этом за Вами остается право удалить мою
информацию ее не читая.


Но писать угрозы и оскорбления – это уже
уголовное преступление?


Вот так на мой взгляд выглядит правовая
сторона вопроса.


Возникает вопрос: что гражданские активисты
России не читали Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о
гражданских и политических правах, статью 29 Конституции России?


Может прежде чем ставить людей региональными
представителями общественной организации нужно проверить, а знает ли этот
человек о существовании основополагающих актов по правам человека?


Однако, впервые мне в качестве ответа на мою
рассылку прислали с официального электронного адреса общественной организации
прямую угрозу?


Что именно подвигло автора письма в мой
адрес на угрозу он не пояснил.


Но о чем могла идти речь?


Об обсуждении гражданской культуры в нашем
обществе?


Не понравилось обсуждение отношений некоторых
официальных организаций гражданского общества (МХГ и др.) с неформальными
гражданскими активистами?


Таким образом, пытаются защитить имидж
затрагиваемых в моем письме официальных организаций гражданского общества?


Не понравилось мое мнение относительно
судьбы М. Ходорковского, В. Квачкова и других?


Полагаю это важно выяснить еще и потому, что
в нашей стране объявлена модернизация сравнимая (по мнению ее авторов) с
модернизацией 1930-х.


Предыдущая модернизация, как известно,
проходила фактически в условиях диктатуры. Ее результат технический и геополитический
(в том, числе отдаленный) известен.


Нынешняя модернизация должна проходить (что бы
не повторять стратегических ошибок предыдущей) в условиях демократического
общества.


При демократической модернизации никак не
обойтись без обсуждения ее проблем общественностью?


Наверное, должна существовать свобода
обсуждения, мнения?


Но уж коли зашла речь об аналогии с
предыдущей модернизацией, то позвольте несколько примеров?


Например, известно, что начинающий ученый А.
Сахаров написал письмо с жалобой на всесильного в тот момент Л. Берию. Эту
жалобу разбирал лично руководитель государства. Известно, что  А. Сахаров не только остался жив, но стал
трижды Героем Социалистического труда и академиком.


Или известно, что И. Моисеев написал письмо
«наверх» с предложением создать ансамбль русского танца. Наверное, могли бы
поручить это дело кому-то из приближенных танцоров или просто из своих?


Но поручили автору идеи И. Моисееву, который
блестяще воплотил ее в жизнь.


Существует много примеров, когда даже люди,
находясь в заключении писали руководству свои предложения.


Если предложение признавалось полезным, то
людей (независимо от их предистории) обеспечивали всем необходимым, а в случае
успеха, выдвигали в элиту.


Через это прошло много известных людей,
начиная от К. Рокоссовского до шарашек, а затем всемирно известных
Конструкторских бюро  А. Туполева и  С. Королева.


Во главу угла ставили полезность человека
для государства, его модернизации?


Если говорить об аналогии с современностью,
то например, пишет человек (М. Ходорковский) об поколении М, может дать ему
возможность создать инновационный кластер, например, в Томске?


Обсуждает человек с коллегами проблему
отсутствия жилья для военнослужащих (В. Квачков), пытается помочь своему
ведомству решить эту проблему (пусть и излишне резкими методами) может
направить его инструктором по прямой специальности?


На мой взгляд, проблема невостребованости
человека в наше время стоит довольно остро.


О ее уровне могут говорить, например, около
1 миллиона алкаголиков, 5 миллионов накркоманов, 3 миллиона онкологических
больных, высокий уровень самоубийств?


Наверное, все это говорит об отношении к
творческому человеку?


Но вернемся к угрозе со стороны
предположительно активиста известной общественной организации.


С точки зрения гражданского общества считаю
симптоматичным, что такие угрозы мне поступают предположительно (судя по
электронному адресу) с официального адреса Курского отделения общественной
организации «Деловая Россия»?


Как Вы думаете, о чем это может говорить?


Каков уровень гражданской культуры?


Следует ли автору угрозы в мой адрес
принести мне свои извинения?


Следует ли общественной организации «Деловая
Россия» принести свои извинения по поводу такого поведения представителя этой
организации?


Но пока все размышляют на эту тему, полагаю,
что правовую оценку этой угрозе должно дать МВД РФ.


 


 


1. Уважаемый, министр МВД России Владимир
Колокольцев!


 


Мной в Интернете была предложена дискуссия
по вопросу введения в нашей стране Конституционной Монархии во главе с В. В.
Путиным,  повышения уровня гражданской
культуры общества России.


Выполняя свои электронные рассылки я
руководствовался Всеобщей декларацией прав человека (ратифицирована РФ) и
статьей 29 Конституции РФ, которые предусматривают и гарантируют  свободу получения и распространения
информации.


В ответ на мою интернет - рассылку членам
общественной организации «Деловая Россия» Роман Шашков из Курска прислал мне
такую угрозу.


 


Re: диалог





От кого:



Роман Шашков   





Кому:



Валерий Глущенко





1
октября 2012, 18:01


Ты, дебил не пиши мне больше ни
когда, я тебя найду и отрву тебе яйца


 


Прошу Вашего указания принять исчерпывающие
меры по привлечению Романа Шашкова к ответственности за угрозу в мой адрес.


 


 


С уважением, Глущенко Валерий Владимирович, 03.10.12,
Москва, Россия


 


Итак, надеюсь, что Вы согласитесь, что
первая угроза – это угроза мне лично.


 


2. Однако, полагаю, что эта же угроза может
рассматриваться как угроза всему гражданскому обществу в целом?


Сегодня угрожают мне?


Завтра могут угрожать Вам?


А в целом это есть ни что иное, как
подавление гражданского общества?


Характерно, что предположительно акт
подавления гражданского общества исходит от известной, официальной организации
гражданского общества?


Это вторая угроза?


 


3. Третья угроза, которая (на мой взгляд)
содержится в этой личной угрозе – это угроза Конституционному строю в РФ?


Известно, что наша страна – это
Президентская республика.


Если Вы откроете в Интернете это понятие, то
прочитаете, что республика – это форма правления, которая характеризуется
подконтрольностью государственной власти обществу.


Следовательно, если подавляется гражданское
общество, то исчезает республика как форма государственного правления?


Нет субъекта контроля власти (гражданского
общества) – нет республики.


Следовательно, низкий уровень гражданского
общества и его культуры негативно сказывается на эффективности республики как
формы правления?


Таким образом, угроза мне или любому другому
гражданскому активисту – это угроза Конституционному строю в нашей стране?


Более подробно связь эффективности форм
правления в государстве с различными факторами, рассмотрена в моей новой книге.


 


 Глущенко В.В.
Государствология и правология (наука о государстве
и праве- общая теория государства и права): кризисология государства,
государственное антикризисное управление. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий
Владимирович, 2012. – 116 с.


 


Г55


 


ISBN
978-5-904542-14-6


 


Разрабатываются методологические
положения ядра науки о государстве-  государствологии (gosudarstvologiya – stateology)
и/или  науки о праве - правологии (pravologiya – rightology) -
науки о государстве и праве(общая теория
государства и/или  права) с учетом
процессов глобализации, общая теория кризиса государства (кризисология
государства), как часть наука о кризисах (кризисологии), методологические
основы государственного антикризисного управления как одной из сфер науки о
кризисах (кризисологии), ….


 


Эту книгу я бесплатно прилагаю к настоящему письму.


 


Не буду скрывать, что мне хотелось бы знать мнение по теме настоящего
письма со стороны официальных организаций гражданского общества (Общественной
палаты РФ, Президентского совета по правам человека и развитию гражданского
общества, Московской Хельсинской Группы и других).


И конечно я надеюсь на эффективность работы МВД РФ.


 


С уважением, Глущенко Валерий Владимирович, 10.10.12




 





Как реакция на мое заявление в МВД РФ и мою интернет- рассылку


мной получен ответ от Уполномоченного по правам человека в Хакасии
Александра Чистотина


 Уважаемый Валерий Владимирович!


               
В русле обозначенных Вами проблем считаю правильным Ваше высказывание, о том,
что мы действительно живем в свободной стране. И право передавать информацию
закреплено во Всеобщей декларации прав человека и иных международных актах по
правам человека и в Конституции Российской Федерации.  Но, как нам
кажется, грубый словесный выпад, посланный с электронной почты на  Ваш
адрес вряд ли можно рассматривать как угрозу всему гражданскому обществу и
Конституционному строю в Российской Федерации. Возможно это личное мнение
отдельного человека, а не «акт подавления гражданского общества»   от
имени известной официальной организации, какой является «Деловая Россия».
 С подобными проявлениями человеческой натуры, а именно с хамством и
грубостью, мы сталкиваемся повсеместно и практически ежедневно. И это не должно
препятствовать исполнению гражданского долга каждого отдельного человека.
 Такие грубые словесные выпады   скорее относятся к сфере
межличностных взаимоотношений, конфликты в которой можно разрешить без
вмешательства руководства МВД РФ.


               
Со своей стороны мы благодарим Вас за направленную в наш адрес информацию, и,
особенно, за книгу «Государствология». Всего Вам хорошего, 


Уполномоченный
по правам человека

в Республике Хакасия

Александр Ильич Чистотин


 


Мой ответ Александру Чистотину приведен ниже.


 


Уважаемый,
Александр Чистотин!



Спасибо за Ваше письмо.

Вы пишите "Но, как нам кажется,
грубый словесный выпад..." интересно знать кому это нам кажется?

Но не надо упрощать ситуацию.

И что Вы (уполномоченный по правам человека) мне
предлагаете : «конфликты …. можно разрешить без вмешательства руководства МВД РФ» ?,


Заверяю Вас
выяснять с кем бы то ни было отношения в подворотне я не буду. 


Хотя бы потому,
что я профессор и пишу книги по культуре гражданского общества.






Подчеркиваю,  что у меня ни с кем никакого конфликта не
было и нет (не нужно пытаться свести ситуацию к придуманному Вами конфликту).


Фактически  есть угроза в отношении меня. И с этой
угрозой должно разбираться МВД РФ,


Поэтому полагаю,
что Вы глубоко ошибаетесь или заблуждаетесь. И это очень прискорбно.

На самом деле ситуация выглядит так.

Во-первых, никаких личных отношений у меня с
угрожавшим мне человеком не было раньше и нет сейчас.

Во-вторых, вне зависимости от причины или повода
угрозы она (угроза) остается угрозой и должна получить юридическую и
общественную оценку.

В-третьих, задевается мое право на
распространение информации в соответствии со ст.29 Конституции РФ, т.е. задеты
гражданские права и свободы человека.

В-четвертых, обязанность защищать права граждан
в соответствии со статьей 2 Конституции РФ возложена на государство, а от его
имени на МВД РФ.

В-пятых , это не человек с улицы, это
представитель крупной известной общественной организации в целом регионе (Курской
области). Если такое позволяют официальные региональные представители, то какой
гражданской культуры можно ожидать от "человека с улицы".

В- шестых, очень жаль, что столь очевидные вещи
приходится разъяснять уполномоченному по правам человека в целом регионе.
Полагаю, что это еще раз подчеркивает актуальность и важность сделанного мной
по этому вопросу заявления и моих книг для развития гражданского общества.





 Что касается Вашей благодарности на
направленные в Ваш адрес книги, то хорошо, что они востребованы. Вместе с тем
не буду скрывать, что все эти книги написаны и изданы за мой личный счет. 

Если хотите, то это моя благотворительность,
направленная на развитие гражданского общества и защиту прав человека (это при
том, что я профессор госбюджетного вуза на 0,5 ставки в сумме 9000 рулей в
месяц). 

Однако, как нам известно, на развитие
гражданского общества выделяются немалые средства из различных бюджетов,
поэтому рассылая материал, я вообще (в глубине души) надеюсь, что прочитавшие эти
книги люди их закажут,  хотя бы для
региональных библиотек (хотя бы частично компенсируют мне расходы на издание
этих книг).





С уважением, Глущенко Валерий Владимирович,
11.10.2012

Уважаемые, руководители государства Россия!

Уважаемый, Сергей Удальцов!

Уважаемые, члены гражданского общества!

Мне регулярно приходят приглашения от Вас С. Удальцов и других активистов протестного движения принять участие в различного рода протестных акциях.
В связи с этим у меня возник к Вам ряд вопросов.
Предлагаю всем неравнодушным к судьбе нашей страны обсудить такие вопросы.

Вопрос 1. Какую идеологию Вы представляете, продвигаете?
Марксизм? В этом случае как быть с тем, что в настоящее время научно подтверждено:
1.1. Эгоизм у человека в два раза сильней альтруизма( Как это учитывается в марксизме как способе построения всеобщего равенства и счастья?);
1.2. Один социальный класс- пролетариат не способен функционировать как вся социальная система (нарушение свойства эмергентности систем, противоречие теории систем?);
1.3. В самом марксизме есть внутренние противоречия: в каких- то местах К.Маркс говорит о «положительном самоуправлении трудящихся» (фактически речь идет о демократии?), а в других местах он же говорит о диктатуре пролетариата (это положение может быть основой построения тоталитаризма?). Известно, что любые внутренние противоречия делают теорию несостоятельной.
1.4. Если марксизм не адекватен реалиям сегодняшнего мира и научных представлений о нем, то как можно построить эффективную и конкурентоспособную власть и государство на неадекватной основе?
Опыт бывшего СССР показал, что нельзя на неадекватной идеологии построить государство?
Не кажется, ли Вам, что наш народ уже и так много заплатил за такого рода экстремальные эксперименты?
Или Вы подобно Л. Троцкому считаете, что народ России должен быть хворостом для мировой революции?

Вопрос 2. Кого персонально Вы хотите видеть у власти в России?
Вы хотите видеть КПРФ?
А не кажется ли Вам, что главная проблема нашей страны, что на более низких уровнях управления (руководители вузов, предприятий и т.д.) наиболее важных для населения они все эти 20-ть лет никуда и не уходили?
Например, в МАИ есть заведующие кафедрами и другими подразделениями, которые с приблизительно 1975 года были одновременно и ректорами, главным конструктором и руководителем НПО, плюс больше 10 лет заведуют кафедрами и другими структурными подразделениями в МАИ, а возможно и в других организациях.
В сумме на крупных руководящих постах (причем одновременно на нескольких) они прибывают уже более 37 лет? Дольше правил только М. Каддафи?
Да, они изменили фразеологию, но своему существу это все те же брежневские бюрократы?
А как эта ситуация на местах соотносится с положением концепции России (официально принята Указом Президента в 1996 году) об устойчивом развитии.
Устойчивое развитие включает положение о справедливости между поколениями и внутри поколений.
Однако в результате того, что одни по 40 лет находятся на руководящих постах другие, не имеют шансов реализовать себя.
Лично моя карьера прошла по схеме «Из пионеров в пенсионеры». В 1991 году, когда я в 39 лет защитил докторскую диссертацию я был для них мальчиком, т.к. им было уже по 55 и они уже были при постах и должностях. И вот мне 60 лет и я все еще для них мальчик (на 15 лет моложе), а они в 75 все еще на тех же постах.
При этом, что бы так долго удержаться у власти они всех «одевают в короткие штанишки», т.е. всячески давят все самостоятельное и мыслящее?
Вот недавно и Театр на Танганке получил нового молодого главного режиссера -75 летнего В. Золотухина?
Согласитесь, что в таких кадровых условиях трудно проводить модернизацию?
Их представителем в политической сфере является руководство КПРФ и лично Г.А. Зюганов, который при избрании его руководителем КПРФ обещал, что пробудет на этом посту 8 лет (два срока по 4 года), но каким-то образом «задержался» на 20 лет?
Обманул партию и народ?
Можно ли ему верить?
Нужно ли его поддерживать лично Вам (на Президентских выборах Вы были его доверенным лицом)?
Так что, на мой взгляд, проблема не в том, что они не могут вернуться к власти, а в том, что они из нее никуда и не уходили?
По моим наблюдения за эти годы они вполне приспособились, развели невиданную коррупцию всех видов, похищают деньги из бюджета, у рядовых сотрудников и т.д.?
Для них этот стиль поведения по формуле «чем хуже, тем лучше» выгоден вдвойне.
С одной стороны они увеличивают собственные состояния.
С другой стороны (и этим же ) они порождают протестные настроения в обществе.
Вы думаете, что если Вы приведете их к власти снова, то они перестанут воровать?
Вы думаете, что они хотят этой власти? Может быть, они уже построили на воровстве свой личный коммунизм?
Полагаю, что они уже не хотят ни в какой социализм?
Но продолжают всеми силами нагнетать протестные настроения просто из того, что бы добиться новых денег у власти, которые пойдут все по тем же коррупционным схемам?
В этой ситуации им потребовались Вы для обновления их имиджа борцов за интересы народа, оппозиционеров?
Что касается меня, то я написал следующее письмо.

Уважаемый, Президент России Владимир Владимирович Путин!
Уважаемый, Премьер-министр России Дмитрий Анатольевич Медведев!
Уважаемый, Вице Премьер – министр России Дмитрий Олегович Рогозин!
Уважаемый, министр МВД России Владимир Колокольцев!
Уважаемый, министр науки и образования России Дмитрий Юрьевич Ливанов!

1. Прошу Вас провести расследование и проверить правильность принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей Московского авиационного института в СО при ОВД Сокол города Москвы. Такое решение должно было быть принято в порядке ст. 145 УПК РФ по материалам проверки (КУСП-83 от 06. 01.2011) проведенной Управлением внутренних дел по Северному административному округу г. Москвы в отношении руководителей ГОУ ВПО «МАИ»(ГТУ).
Материалам проверки КУСП-83 от 06. 01.2011(отдел экономической безопасности, исполнитель Черкай) были направлены Управлением внутренних дел по Северному административному округу г. Москвы исходящим № 08/4-1200 от 07.02.2011 года в адрес начальника СО при ОВД Сокол г. Москвы подполковника юстиции Юркина В.В.
О результатах принятого начальником СО при ОВД Сокол г. Москвы подполковником юстиции Юркиным В.В. решении, меня как заявителя не известили.
Мне известно, что после моего обращения с заявлением по этому вопросу в октябре 2010 года предполагаемые фигуранты заявления возвратили в бюджет 50 000 000 (пятьдесят миллионов рублей). Этот возврат сам по себе является нарушением Бюджетного Кодекса РФ?
Полагаю, что этот возврат 50 миллионов рублей и отсутствие извещения о принятом СО при ОВД Сокол г. Москвы по результатам проверки решении могут косвенно свидетельствовать о наличии правонарушений при принятии решения ?
При этом прошу Вас проверить возможность наличия коррупционного мотива при принятии решения в СО при ОВД Сокол г. Москвы.
2. Прошу провести проверку убийства директора студенческого городка МАИ С.И. Федеровского. Прошу проверить это дело на полноту исследования в ходе следствия возможной причастности к этому убийству руководящего состава МАИ? Мои предположения на этот счет были изложены в моем заявлении в Генеральную Прокуратуру РФ от 04.05.2009 года. Ответ на мое заявление получен не был.
Отсутствие ответа на мое заявление по этому вопросу (убийства С.И. Федоровского) тоже может рассматриваться как косвенное свидетельство правильности моих предположений?

С уважением, Глущенко Валерий Владимирович 04.09.12

Примечание: отправлено на сайт Президента РФ 04.09.2012

Понятно, что возможно подобным образом запуская руку в бюджет России этим «оппозиционерам» трудно удержаться от того, что бы не доплатить за работу и профессорско-преподавательскому составу?
Прошу рассмотреть мое следующее заявление.

Уважаемый, Президент России Владимир Владимирович Путин!
Уважаемый, Генеральный Прокурор России Юрий Яковлевич Чайка!
Уважаемый, Министр науки и образования России Дмитрий Юрьевич Ливанов!

Прошу Вас провести целевую проверку МАИ на предмет недоплат профессорско-преподавательскому составу за выполненную работу.
Написать это заявление меня побудила следующая ситуация.
Моим местом работы является МАИ – я оформлен на 05, ставки (нагрузка 320 часов в год или 160 часов в семестр) профессора МАИ с ежемесячным окладом 8270 рублей. Иногда мне доплачивают надбавку за качество занятий в 1000 рублей в месяц.
При этом в позапрошлом и прошлом (2010-2011; 2011-2012 гг) учебном году по данным учебного отдела МАИ мной фактически была выполнена работа в объеме 197 часов в осеннем семестре и 529 часов в весеннем семестре. В сумме это составляет 726 часов. Кроме того мной проводились занятия по дисциплине «Внутрифирменное прогнозирование и планирование в РадиоВтузе МАИ в объеме не менее 62 часов аудиторных занятий (объем нагрузки по учебному плану мне не известен). Итого моя нагрузка за прошлый учебный год составила 788 часов. Фактически мне было оплачено 320 часов занятий. Таким образом, перегрузка меня как профессора на 0,5 ставки составила 2,46 раза.
Полагаю, что таким образом администрацией МАИ у меня было похищено около половины заработанных мной денег. За три года эта сумма составляет около 350 тысяч рублей? Воруют у бедных?
По общению с другими преподавателями у некоторых из них такая же картина.
Кроме того в том же Радиовтузе МАИ я вел занятия у двух групп сразу. Одна группа была бюджетная, а вторая состояла из студентов, обучаемых на коммерческой платной основе. За проведение занятий коммерческой группе мне было заплачено, если не ошибаюсь, около 8000 рублей за весь семестр. Возникает вопросы, куда исчезают деньги от коммерческих групп МАИ?
Или вопрос кто присваивает деньги за коммерческое образование в МАИ?
В текущем осеннем семестре 2012-2013 года мне вместо положенной семестровой нагрузки 160 часов навязывают задним число и после начала семестра нагрузку объемом 474 часа. При этом занимают четыре рабочих дня.
Является ли законной такая тройная перегрузка меня как преподавателя?
Законно ли навязывать ее мне силой без предварительного согласования уже после начала семестра.
28.08.2012 мне была выдана нагрузка с загрузкой в два рабочих дня, а уже после начала семестра (воспользовавшись моим отсутствием на заседании кафедры по семейным обстоятельствам), мне навязывают нагрузку, занимая 4 рабочих дня.
Полагаю, что таким образом они преследуют меня за принципиальную позицию?
Прошу Вас в порядке прокурорского надзора провести такую проверку.
Прошу Вас рассмотреть возможность по результатам проверки выплатить мне как я считаю, фактически похищенную администрацией МАИ у меня сумму - вернуть мне деньги за фактически выполненную мной работу, как я полагаю, похищенные у меня администрацией МАИ?
С уважением, Глущенко Валерий Владимирович, профессор МАИ, 08.09.12

Понятно, что загрузка в 4 рабочих дня лишает меня возможности подработки в другом месте. Мне приказано жить на 8270 рублей в месяц и не в чем себе не отказывать?
При этом сами они назначают многосоттысячные оклады и премии?
Полагаю, что такая прокурорская проверка, более справедливое распределение уже имеющихся у Вузов денежных средств позволили бы в значительной степени снять социальную среду в научной и педагогической интеллигенции?
Так можно снизить уровень протестных настроений у интеллигенции?
При этом не потребовалось бы дополнительных бюджетных средств?
Если же выделять все новые бюджетные ассигнования без такой проверки, то и дополнительные деньги уйдут по все тем же схемам?
Что касается условий занятий, то в прошлом учебном году мне приходилось вести занятия при повышенной (приблизительно до 30 градусов температуре. В позапрошлом году я вел занятия в пальто, т.к. в аудитории не закрывались стекла.
По расписанию ставили одну лекционную пару в 9-00 в корпусе у метро Сокол, а потом ставя занятия с 18-00 до 21 -00 на метро Красные Ворота (Радио втуз МАИ). В результате этого мой рабочий день был более 16 часов.
Полагаю, что тогда мне с трудом удалось избежать инфаркта или другого тяжелого заболевания.
Полагаю, что таким образом мне мстят за мою принципиальную позицию руководители МАИ, которые хотят и уже три года фактически осуществляют план моего «мягкого убийства» например, путем доведения меня до инфаркта, инсульта, онкологического заболевания?
Как я уже отмечал, при этом недоплата мне за выполненную работу составляет по моим оценкам за три года около 350 тысяч рублей?
Кто это делает? Это делает Президент России В. Путин? Конечно, нет.
Это делают сторонники как они себя называют лево-патриотических сил?
Это их реальное отношение к простым людям, к народу?
В поддержку этих так называемых лево-патриотических сил Вы призываете меня 15 сентября выйти на т.н. «Марш миллионов»?

Вопрос 3. Почему Вы фактически работаете за МГК КПРФ, возглавляемый депутатом Госдумы В. Рашкиным?
В политической системе официальная оппозиция, например, КПРФ получила мандаты, высокие оклады и правовую защищенность как раз для того, чтобы обобщать и выражать волнующие их электорат проблемы.
Мы видим, что за них работаете Вы?
По телевизору я видел на протестных акциях (окупай Абай и др.) второстепенных людей из КПРФ. Я знаю их, например, зам начальника охраны КПРФ. Именно он в 2007 году сдавал меня (в то время его товарища по партии) в милицию за попытку в соответствии с уставом КПРФ получить слово на съезде КПРФ в пос. Московском.
А они тихо спрятались в кабинетах?

Вопрос 4. Не кажется ли Вам, что КПРФ не несет демократических тенденций и отстает в этом плане от партии власти?
В последнее время мы видим, что партия власти активно внедряет новации демократической направленности.
Можете ли Вы назвать хоть одну новацию демократической направленности в КПРФ?

Вопрос 5. Не кажется ли Вам, что Вы продвигаете на политическое поле фигуры из 1980-х (Г.А. Зюганов и его окружение), 1990-х (М. Касьянов, В. Рыжков, Б. Немцов и др.)?
Наверное, можно убедить нескольких пенсионеров, находящихся на грани старческого маразма, что Г. Зюганова изберут Президентом РФ?
Наверное, можно убедить некоторое количество ностальгирующих по 1990-м (в количестве нескольких сотен человек), что М. Касьянов, В. Рыжков, Б. Немцов имеют какие-то реальные электоральные перспективы в России?
Наверное, можно убедить нескольких конгрессменов США давать им деньги ( М. Касьянов, В. Рыжков, Б. Немцов и др.) потому, что якобы имеют электоральные перспективы в России?
Но основная масса электората России знает и показала это на выборах 2011-12, что все эти люди малоперспективны в политическом плане?
Возможно, что фактически КПРФ сегодня- это главное препятствие для гармонизации политических отношений в стране, повышения их адекватности требованиям постиндустриального социально-экономического развития?
Она «отгрызает от электорального поля», оттягивает в свои ряды молодежь (по словам Г. Зюганова в последнее время около 40 тысяч молодых человек вступили в КПРФ)?
КПРФ включает эти 40 тысяч пассионарных молодых людей в абсолютно бесперспективную и даже вредную для страны работу?
Полагаю, что большинство из этих 40 тысяч молодых людей со временем будут разочарованы (как это произошло со мной) реалиями работы КПРФ?
В связи с содержанием настоящего письма предлагаю, им и другим членам подумать над тем, стоит ли в такой ситуации и далее состоять в КПРФ?
Получается, что Вы своей деятельностью фактически мешаете попыткам эволюционного обновления страны, робкому движению нашей страны вперед?

Вопрос 6. Как Ваша деятельность согласуется с тезисом Вашего доверителя на Президентских выборах Г.А. Зюганова о том, что Россия исчерпала лимит революций?
Не выглядят ли странными доверительные отношения и совместная деятельность на выборах, в частности, Вас -человека призывающего к революции и человека, отвергающего революцию?

Вопрос 7. Какова Ваша роль в протестном движении и в связи с этим есть ли у Вас моральное право приглашать на такие акции других людей?
Этот вопрос возник у меня после просмотра репортажа на канале «Дождь». В этом репортаже в режиме реального времени было видно, как движется мирная, разрешенная демонстрация. В какой-то момент кто-то (возможно, Е. Чирикова) отдает команду всем сесть на асфальт. Вы в первый момент ничего не понимаете (крутите головой), потом видите, что все вокруг Вас уже сидят на асфальте и следуете их примеру?
В этот момент разрешенная акция превращается в противозаконную акцию?
Далее идут беспорядки с известными последствиями?
Если не ошибаюсь, в настоящее время предъявлено обвинение около 15 человек?
В этой связи (если не Вы отдаете команды, отвечаете за безопасность и т.п.) имеете ли Вы моральное право вообще кого-то приглашать на такие акции?
Лично меня мало привлекает перспектива садиться на асфальт по чей-то команде или потом в ЗАК (может быть потому, что я уже пенсионер?).

Наверное, Вы уже поняли, что ни на какой «марш» я уже не пойду, хоть раньше, признаюсь, ходил в составе КПРФ, членом которой был с 2002 до 2007 года на протестные акции?
Предлагаю Всем гражданам поразмышлять над этими и другими вопросами, уже начавшегося политического сезона 2012-2013.
Может быть, совместными усилиями нам удастся избежать новых экстремальных социальных экспериментов в нашей стране?
Мне хочется в это верить.
С уважением, доктор технических наук, доцент Глущенко Валерий Владимирович, 08.09. 2012

Уважаемый, Президент России Владимир Владимирович Путин!
Уважаемый, Премьер-министр России Дмитрий Анатольевич Медведев!
Уважаемый, Вице Премьер – министр России Дмитрий Олегович Рогозин!
Уважаемый, министр МВД России Владимир Александрович Колокольцев!
Уважаемый, министр науки и образования России Дмитрий Викторович Ливанов!

1. Прошу Вас провести расследование и проверить правильность принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей Московского авиационного института в СО при ОВД Сокол города Москвы. Такое решение должно было быть принято в порядке ст. 145 УПК РФ по материалам проверки (КУСП-83 от 06. 01.2011) проведенной Управлением внутренних дел по Северному административному округу г. Москвы в отношении руководителей ГОУ ВПО «МАИ»(ГТУ).
Материалам проверки КУСП-83 от 06. 01.2011(отдел экономической безопасности, исполнитель Черкай) были направлены Управлением внутренних дел по Северному административному округу г. Москвы исходящим № 08/4-1200 от 07.02.2011 года в адрес начальника СО при ОВД Сокол г. Москвы подполковника юстиции Юркина В.В.
О результатах принятого начальником СО при ОВД Сокол г. Москвы подполковником юстиции Юркиным В.В. решении, меня как заявителя не известили.
Мне известно, что после моего обращения с заявлением по этому вопросу в октябре 2010 года предполагаемые фигуранты заявления возвратили в бюджет 50 000 000 (пятьдесят миллионов рублей). Этот возврат сам по себе является нарушением Бюджетного Кодекса РФ?
Полагаю, что этот возврат 50 миллионов рублей и отсутствие извещения о принятом СО при ОВД Сокол г. Москвы по результатам проверки решении могут косвенно свидетельствовать о наличии правонарушений при принятии решения ?
При этом прошу Вас проверить возможность наличия коррупционного мотива при принятии решения в СО при ОВД Сокол г. Москвы.
2. Прошу провести проверку убийства директора студенческого городка МАИ С.И. Федеровского. Прошу проверить это дело на полноту исследования в ходе следствия возможной причастности к этому убийству руководящего состава МАИ? Мои гипотезы, предположения на этот счет были изложены в моем заявлении в Генеральную Прокуратуру РФ от 04.05.2009 года. Ответ на мое заявление получен не был.
Отсутствие ответа на мое заявление по этому вопросу (убийства С.И. Федоровского) тоже может рассматриваться как косвенное свидетельство правильности моих предположений?
С уважением, д.т.н., профессор кафедры 501 МАИ Глущенко Валерий Владимирович

Гражданское общество России: борьба с коррупцией методом коррупции?

Уважаемые, члены гражданского общества!

В текущий период времени гражданское общество России (далее просто – общество) уделяет повышенное внимание борьбе с коррупцией.
Причина этого понятна, т.к. возможно именно коррупция блокирует развитие страны и общества.
О том, что дело обстоит именно так (коррупция снижает темп развития), может свидетельствовать близость нашей страны в известных мировых рейтингах (144 место в рейтинге коррупции из 187 стран; 145 место по эффективности управления; 122 место в рейтинге развития инноваций; 120 место в рейтинге условий ведения бизнеса; 178 место в рейтинге условий строительного бизнеса; одно из трех последних мест в рейтинге соблюдения прав на интеллектуальную собственность и др.).
Все это свидетельствует о том, что уровень коррупции может влиять на способность страны к развитию и, в частности, к инновационному развитию.
Косвенно этот вывод подтверждается тем, что (как свидетельствует мировая статистика):
Во-первых, среди развитых стран нет ни одной страны с высоким уровнем коррупции: коррупция и высокий уровень развития не совместимы;
Во-вторых, высокий уровень коррупции снижает темп развития страны.
Для устойчивого развития страны должно постоянно происходить обновление не только технологий, но и социальных отношений.
Коррупция деформирует этот процесс в интересах ее выгодопреобретателей, а общество проигрывает.
Современный философ Ильин в своем учебнике по философии для вузов пишет, что часто социальные изменения (в том числе спонтанного характера, острые социальные конфликты) происходят под лозунгом избавления от коррупции, возвращения к историческим традициям справедливости, гуманному отношению между членами общества.
Поэтому, наверное, вполне естественно, что гражданское общество активно обсуждает проблему коррупции, активно включилось в борьбу с коррупцией. Более того, как показывают социологические опросы, число тех, кто готов лично противодействовать коррупции растет.
Проблемы коррупции активно обсуждались в Интернете. Справедливости ради общество должно учитывать, что именно высшее руководство страны открыло период обсуждения этой темы в традиционных бумажных, телевизионных СМИ. Может быть и поэтому тенденция обсуждения и искоренения коррупции получила быстрое и массовое развитие в Интернете.
Понимание (как сотрудник образования), что для борьбы с коррупцией нужна научная основа привело меня к необходимости разработки науки о коррупции и методах ее снижения – коррупциологии.
Для развития науки о коррупции мной были написаны две книги.
1. Глущенко В.В. Коррупциология: системно-управленческий подход. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011. – 84 с. ISBN 978-5-904542-05-4.
Дата начала реализации в торговой сети 18.01.2011
2. Глущенко В.В. Коррупциология: социальный аспект. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011. – 84 с. ISBN 978-5-904542-11-5.
Дата начала реализации в торговой сети 20.07. 2011.
Понимая высокую общественную значимость темы противодействия коррупции, мной были сделаны бесплатные рассылки этих книг в исследовательские, общественные организации на предмет обсуждения этой темы (например, в форме рецензий на мою книгу и др.).
Одновременно, мной были сделаны рассылки этих книг в адрес политических партий и общественных организаций.
Кроме того, мной были сделаны рассылки в адрес более, чем общественных организаций, комитетов, занимающихся вопросами противодействия коррупции.
В ответ на рассылки (означающие для читателей бесплатное ознакомление с моими книгами - моей интеллектуальной собственностью) я просил помощи в продолжении исследований (в любой форме).
Конечно, я надеялся, что проделанная мной теоретическая работа по созданию (насколько я знаю) единственной в мире науки о противодействии коррупции может рассматриваться как основание для моей интеграции в сообщество членов гражданского общества, противодействующих коррупции.
Однако, меня ждало разочарование: ни одна из известных нам из СМИ (включая международные) общественных организаций по противодействию коррупции не откликнулась на мои письма.
Невольно получилось так, что мои электронные рассылки стали тестом в проверке гражданского общества и его специализированных институтов по противодействию коррупции.
Крайне симптоматическим (на мой взгляд) было отсутствие ответа мне со стороны оппозиционных партий (в первую очередь представленных в Госдуме), которые по их словам так активно борются с коррупцией.
Нет, реакция, возможно, была. Моя книга была направлена на электронные адреса московских отделений парламентский партий, в том числе КПРФ. Приблизительно через месяц после электронной рассылки три члена фракции КПРФ в Госдуме внесли в Госдуму законопроект по ратификации статьи 20 Международной конвенции по противодействию коррупции. Надо сказать, что в процессе написания книги, мной рассматривалась такая возможность (моего дальнейшего участия) в совершенствовании антикоррупционного законодательства. Однако, господа парламентарии не посчитали нужным пригласить единственного автора единственной науки о борьбе с коррупцией в состав разработчиков законопроекта? Впрочем, возможно это только совпадение.
А если не совпадение? Не было ли при этом нарушено положение Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, который (ст. 15) определяет: «1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на:… c) пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является»?
А если было с.15 Пакта была нарушена, то не является в свою очередь такое возможное нарушение этой ст. 15 коррупцией уже самих авторов законопроекта?
Не является ли такая борьба с коррупцией сама коррупцией?
А если борьба с коррупцией ведется методом коррупции, то не является ли такая борьба с коррупцией одной из форм коррупции?
Особенно огорчительным (не только для меня, но как можно предположить для всего общества) является отсутствие ответа, диалога от широко известных всему обществу из СМИ общественных организаций.
Кто-то собирается получить монопольное право на борьбу с коррупцией?
Кто-то пытается (именно, пытается) делать политическую карьеру на такой по сути возможно фальсифицированной борьбе с коррупцией?
Причина все та же: если общественные организации по противодействию коррупции не выполняют с. 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (или другую статью международного права о правах человека), то они сами могут являться источником коррупции (прежде всего социальной коррупции).
А если борьба с коррупцией ведется методом коррупции, то может ли такая борьба с коррупцией быть в принципе успешной?
Кроме того, по факту возможно избирательного навязчивого цитирования в СМИ одних авторов и замалчивания других авторов возникает вопрос: о возможности существования неких ограничения на личности тех, кому разрешено противодействовать коррупции?
Может ли борец с коррупцией в процессе своей работы игнорировать положение Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, который (ст. 15) утверждает: « право каждого человека на…пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными…трудами, автором которых он является»?
А если такое право человека «на…пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными…трудами, автором которых он является» в процессе борьбы с коррупцией не соблюдается, то что это тоже является коррупцией?
В апреле 2012 года СМИ передали, что известный блогер и борец с коррупцией отказался заниматься возможно коррупционным делом одного из чиновников.
Что общество должно по этому вопросу думать?
Что избирательная борьба с коррупцией – это и есть изощренная форма коррупции и манипуляция понятием «борьба с коррупцией»?
Может ли человек, ведущий избирательную борьбу с коррупцией считаться борцом с коррупцией?
Не является ли избирательная борьба с коррупцией формой клановой борьбы во властных и околовластных структурах?
Наверное, соображения, изложенные в этом письме позволяют утверждать, что:
Во-первых, любое ограничение (в том числе доступа в СМИ, упоминаний в СМИ ) на состав людей противодействующих коррупции уже есть сама коррупция;
Во-вторых, уклонение от справедливой оценки работы, проделанной кем-то из граждан (в том числе научной работы проделанной в сфере борьбы с коррупцией) есть коррупция;
В-третьих, любая избирательность (на субъекты, объекты, формы ) в борьбе с коррупцией, тоже есть коррупция.
Полагаю, что есть основания говорить о том, что общество во многих случаях справедливо высказывающее недовольство проявлениями коррупции во власти, должно наконец обратить внимание на коррупцию в самом гражданском обществе?
Это необходимо, т.к. эффективной может быть только борьба с коррупцией на научной основе.
Это необходимо, т.к. эффективной может быть только борьба с коррупцией на системной основе (а не в виде отдельных мероприятий).
Это необходимо, т.к. эффективной может быть только борьба с коррупцией силами основной массы граждан страны и членов общества.
Это необходимо, т.к. эффективной может быть только борьба с коррупцией с чистыми помыслами и руками, а не путем развития коррупции.
Общество в целом должно понять, что не может быть эффективной борьба с коррупцией методом коррупции?
Например, студент, который списывает на экзамене и поэтому несправедливо получает завышенную оценку, этим сам включается в сферу коррупции.
Студент, который подсказывает ответ на экзамене другому студенту (что в наших вузах считается чуть ли не доблестью) снижает эффективность государственного и корпоративного управления в будущем, психологически включается в системную коррупцию.
Преподаватель, который ставит оценки (пишет диплом или диссертацию) за взятки: совершает коррупционный акт; показывает плохой пример коррупции молодому поколению; снижает уровень компетентности государственной или корпоративной системы управления и т.д. и т.п.?
Нужно понимать, что научный сотрудник, который переписывает в свой отчет чужую научную работу и немного (это считается креативно?) видоизменив ее пытается выдать ее за свою собственную оригинальную работу тоже участвует в коррупции?
Нужно понимать, что автор книги или статьи, который не указывает в списке источников те работе, которые он фактически использовал тем самым искажает рейтинг цитирования и препятствует реализации с.15 Международного пакта по экономическим и др. правам, т.е. становится участником коррупции?
Оппозиционный политик, который не смог собрать достоверные подписи в свою поддержку должен поступить так, как поступил бывший премьер-министр Франции (извиниться и сказать, что не смог собрать нужное число подписей) или хотя бы извиниться перед электоратом?
Почему мы об этом не говорим в обществе, СМИ?
Почему не пишем и финансируем издание просветительских книг на эту тему для школьников, широкого круга простых читателей?
Слишком буквально понимаем призыв барда: «давайте говорить друг другу комплименты»?
Гражданское общество должно понимать, что коррупция во власти – это отражении коррупции и готовности к коррупции самого общества?
Как это в пословице говорится: «Нечего на зеркало пенять…(дальше Вы сами знаете?)?
Обществу необходимо понять, что от коррупции нельзя избавиться показывая пальцем в чужую сторону и, одновременно, допуская несправедливость в отношении других членов общества или нарушения международных правовых актов в сфере прав человека?
Как это сказано в одной Книге: «в чужом глазу соринку видно, а в своем глазу бревна не видать»?
Обществу необходимо понимание того, что коррупции нужно противостоять всем миром и одновременно каждому персонально?
По этой причине полагаю, что нужен диалог по вопросу борьбы с коррупцией не только с властью, но и внутри самого гражданского общества?
Дополнительные информационные материалы расположены на моей странице в Интернете: glu-valery.narod.ru
Мои электронные адреса: dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.

С уважением, эксперт Аналитического центра при Правительстве РФ, доктор технических наук, доцент Глущенко Валерий Владимирович, 10.06.12, Россия, Москва

Уважаемый, Анатолий Локоть!
Уважаемые, члены КПРФ!
Уважаемые, представители общественных организаций!
Уважаемые, представители средств массовой информации!

Сегодня накануне 1 Мая нашлось время поделиться с Вами моим мнением по проблеме развития политической системы России и месте в этом процессе гражданского общества.
Не так давно (если не ошибаюсь в марте 2012 года) в Госдуме состоялось голосование по закону о политической реформе в нашей стране.
Мнение КПРФ по вопросу этой реформы весьма красочно, с выразительной жестикуляцией представлял заместитель руководителя фракции КПРФ Анатолий Локоть.
В определенной степени покритиковав этот закон, отметив, что он направлен на формирование политической системы по формуле «разделяй и властвуй», Ваша партия (и Вы, Анатолий) проголосовала «за» этот закон.
Полагаю, что этим Вы и партия фактически согласились с включением Вас в эту систему и стали ее неотъемлемой частью, так сказать, публично.
В этом нет ничего особенного- официальная оппозиция всегда является частью политического режима в стране.
Кстати говоря, понятие «политический режим» не является ругательным понятием.
Политический режим- это научный термин. Политический режим включает две составляющие: во-первых, режим существования официальной идеологии; во-вторых, способ формирования элит (в том числе оппозиционной). Третьим компонентом можно назвать способ отношений власти и гражданского общества, включая и оппозицию.
Интересует вопрос о том, как Ваша партия не признав результаты выборов, может быть важной частью существующего в стране политического режима?
Если Ваша партия не признает результатов выборов, то она должна уйти из Госдумы?
Почему Ваша партия не признала результаты выборов?
Потому, что в случае признания поражения на выборах Г.А. Зюганов должен был подать в отставку? Поэтому он решил не признавать результаты выборов?
А как быть с московской организацией, тоже потерпевшей поражение на выборах?
Руководитель московской организации (в след за своим шефом Г.А. Зюгановым) тоже решил игнорировать результаты выборов? Он тоже не собирается в отставку? Он входит в круг людей лично преданных руководителю партии?
А знают ли члены Вашей партии, что принцип личной преданности может противоречить международным правовым актам о правах человека?
Например, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах устанавливает (ст. 7): « Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности:…(c) одинаковую для всех возможность продвижения в работе на соответствующие более высокие ступени исключительно на основании трудового стажа и квалификации».
Конечно, можно сказать, что общественных организаций (партий) это не касается?
Но тогда, может ли гражданское общество страны, демократическая общественность согласиться с тем, что кто-то исходя из личных интересов не признает международное законодательство о правах человека, принципы демократии в нашей стране?
Может ли гражданское общество предъявлять какие-то претензии партии власти, если это гражданское общество не замечает нарушений принципов демократии в среде оппозиции, относящейся к гражданскому обществу?
Напомню, что по определению, гражданское общество –это организация общества отличная от государства.
Государство представляет партия власти- партия победившая на выборах.
Поэтому оппозиция должна входить состав гражданского общества и отстаивать его интересы в Государственной думе.
Почему гражданское общество не поднимает вопрос об отставке потерпевшего поражение на выборах оппозиционера Г.А. Зюганова?
Можно ли говорить, что партия, не соблюдающая принципов демократии не может представлять гражданское общество в Госдуме?
Могут ли эффективно отстаивать интересы общества партия, которая не проходит через демократическое обновление по итогам выборов?
Может ли общество надеяться на эффективность Вашей партии в отстаивании его интересов в органах законодательной власти?
Например, возникает вопрос о том, почему Ваша партия -КПРФ, понимая неоднозначность закона о политической реформе, проголосовала за него?
Полаю, что это произошло потому, что у Вашей партии не было другого выбора, чем подтвердить Ваше фактическое участие в той системе, которую Вы якобы критикуете?
Наверное, потому что в Вашей партии давно уже явно обозначился очередной застой?
Очередной, потому, что в 1993 году Г.А. Зюганов говорил, что застой не повторится, но видимо об этом он забыл?
Однако Г.А. Зюганов (вопреки своим обещаниям в момент избрания его руководить не боле двух периодов) задержался в руководящем кресле уже около 20 лет.
В марте 2012 года он потерпел очередное поражение на выборах, но не оставляет планов вновь и вновь выдвигать свою кандидатуру на пост президента (несмотря на его пенсионный возраст).
Наверное, демократия заключается том, что в результате выборов происходит обновление элит? Например, в США высшее руководство меняется не реже, чем через 8 лет.
В Китае (на опыт которого так любит ссылаться Г.А. Зюганов) высшее руководство Коммунистической партии Китая (КПК) сменяется один раз в десять лет. Причем, в Китае, процедура смены руководства никак не регламентирована законами или внутренними документами партии. Просто из 26 лет правления Мао был сделан вывод о необходимости регулярной смены руководства для обеспечения динамичного развития страны. И страна Китай развивается (во всяком случае, пока) весьма динамично под руководством уже четвертого поколения руководителей. Осенью в 2012 руководить страной - КНР начнет 5- е поколение руководителей.
А у нас что происходит?
Руководители академии за 70 лет, заведующие кафедрами вузов за 70 лет и т.д. и т.п.
Кто будет двигать модернизацию страны?
Как Вы полагаете, есть ли какие-либо разумные аргументы в пользу того, чтобы Г.А. Зюганов и далее оставался во главе второй по размеру фракции в Госдуме партии?
Думает ли он подавать в отставку со своего поста?
Или он решил полностью игнорировать нормы демократического общества?
В этой связи, не кажется ли Вам результат выборной кампании 2011-2012 годов в России весьма странным?
На своих местах остались все: и власть и оппозиция; и победители и побежденные?
Возникает вопрос: а были ли эти выборы вообще?
А если они были, то зачем эти выборы проводились?
Чем будет заниматься Ваша партия до следующих выборов?
Политикой?
Известно выражение о том, что политика – это искусство возможного?
Можно ли «продать» обществу идеологию 19 века в веке 21?
Можно ли «продать» обществу неизменного кандидата от партии Г.А. Зюганова?
Если (как показал уже целый ряд выборов, начиная с1996 года) этого сделать нельзя, то чем же занимается Ваша партия?
Ваша партия занимается невозможным или она занимается манипулированием общественным и личным сознанием?
Далее, как мы помним, по определению политической партией называют часть общества, которая достигла соглашения по вопросу национального интереса?
В чем же состоит этот национальный интерес, по мнению Вашей партии?
«Продавать», тот политический «продукт», который не возможно «продать» обществу в 21 веке ( да еще после того, что произошло в 20-м веке в нашей стране и мире)?
Вот такие вопросы у меня возникли из просмотра телевизионных программ в период выборных компаний 2011-2012 годов.
Полагаю, что ответы на эти вопросы интересны всему обществу.
Но может быть и так, что каждый из нас ответит на эти вопросы самостоятельно?
Прошу Вас (и всех кто прочтет это письмо) учесть, что настоящее открытое письмо написано мной Вам в рамках статьи 29 и других положений Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека (предоставляет право человеку свободно высказывать свое мнение и задавать вопросы, свободно получать и распространять информацию).
С уважением, доктор технических наук, доцент Глущенко Валерий Владимирович 30.04.12

Уважаемые, члены общественной организации «Деловая Россия»!


Уважаемые, члены общественных организаций!

Уважаемые, коллеги!

Мной было получено приглашение от общественной организации «Деловая Россия» принять участие в субботнике 21 апреля 2012 года.

Спасибо за Ваше любезное приглашение.

В ответном порядке позвольте мне тоже пригласить Вас на празднование по моему мнению заметной даты в жизни общества.

На прошлой неделе 17 апреля 2012 года исполнилось три года с момента выхода первой в мире книги по науке о гражданском обществе (гражданологии). Это моя книга.

Глущенко В.В. Гражданология: введение в теорию гражданского общества. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. – 64 с. ISBN 978-5-9901406-6-0

Кроме того, почти один год назад (12.04.11) вышла из печати первая книга по науке о правах человека. Это моя книга.

Глущенко В.В. Наука о правах человека (общая теория прав человека) - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011. – 84 с.; ISBN 978-5-904542-08-5

Считаю выход этих книг значительным событием в насчитывающей несколько тысяч лет истории человечества.
Это связано с тем, что только в этих книгах такие понятия как «гражданское общество», «права человека» стали понятиями научными.
В результате выхода этих книг знания о гражданском обществе и правах человека перестали быть только до научными (основанными на здравом смысле и практическими).
С выходом этих книг знания о гражданском обществе и правах человека стало возможно относить к научному (трансцедентному) знанию.
Это открывает дополнительные возможности для более глубокого исследования сущности и значения гражданского общества и прав человека во всех сферах деятельности человека.
Выход этих книг имеет большое практическое значение для гражданского общества, для развития отношений государства и гражданского общества.
Косвенно это подтверждается тем, что с момента выхода 17 апреля 2009 года моей первой книги по науке о гражданском обществе в России упоминание в средствах массовой информации этих понятий (гражданское общество и права человека) возросло в несколько раз.
С момента выхода этих книг понятия «гражданское общество», «права человека» перестали быть (как до сих пор считают некоторые люди) простой выдумкой интеллигенции или правозащитников.
Значение гражданского общества и прав человека для развития политической сферы, экономики и других сфер деятельности научно подтверждено и доказано.
В том, что в результате выхода этих моих книг по наукам о гражданском обществе и правах человека сделан принципиально важный научный шаг каждый может убедиться лично.
Для того, чтобы понять уровень знания о гражданском обществе и правах человека до создания мной наук них достаточно любому человеку зайти на сайты известных общественных организаций и сравнить эти материалы (с сайтов) с содержанием моих книг.
Всего по науке о гражданском обществе и правам человека мной в период с 2008 года по настоящее время выпущено пять монографий.
В России эти книги написаны и изданы на мои личные денежные средства.
Считаю это моим личным вкладом в дело развития гражданского общества и прав человека во всем мире и, конечно, в России.
Прошу Вас вместе со мной отметить эту знаменательную дату – три года с момента создания науки о гражданском обществе.
Одновременно с этим, полагаю, что в настоящее время существует необходимость в дальнейшем развитии наук о гражданском обществе и правах человека. Думаю, что существует потребность и в более широком распространении знаний о гражданском обществе и правах человека. Необходима дальнейшая социализация (внедрение в социальную практику) наук о правах человека и гражданском обществе.
Потребность в дальнейшем развитии науки и практики гражданского общества связана с усложнением функций и ролей гражданского общества в жизнедеятельности человека в условиях современной глобализации.
Особую актуальность знания науки о гражданском обществе получают в условиях продолжающегося глобального кризиса, возможных социальных потрясений в ряде стран мира.
Считаю, что особенно книга по науке о правах человека способствовала тому, что за прошедший с момента ее публикации один год:
- увеличены заработные платы учителям (такое увеличение предусмотрено международным пактом о социальных и экономических правах человека);
- создана должность уполномоченного по правам бизнесменов;
- создана должность уполномоченного по правам человека в финансовой сфере и др.
Однако, науки о правах человека и гражданском обществе находятся в начальной стадии своего развития. Объем работы по дальнейшему развитию этих наук предстоит большой.
Поэтому предлагаю Всем, кто желает принять участие в развитии науки о гражданском обществе и правах человека присоединяться к моим исследованиям в этой сфере для совместной работы.
Кроме того прошу Вас учесть, что мои исследования в области теории денег и построения глобальной денежной системы привели к стабилизации рынка золота. Полагаю, что именно мои работы легли в основу обозначившейся тенденции постепенного расширения списка резервных валют, что позволит без кризиса постепенно перейти к многовалютной мировой системе, повысит устойчивость к кризисам мировой валютной системы.
В свою очередь стабилизация рынка золота привела к повышению стабильности финансового рынка в целом (рынок золота- важная индикативная часть финансового рынка).
Напомню Вам, что летом 2011 года (предположительно в результате массированной скупки золота центральными и коммерческими банками по предложению руководства Мирового банка, ноябрь 2010 года, газета Файненшенел таймс) цена за тройскую унцию золота составляла $ 1923.
Эксперты прогнозировали, что до декабря 2011 года цена на тройскую унцию золота превысит $ 2000.
Новости с рфнка золота напоминали тревожные сводки. Это вносило дестабилизацию в политику, социальную и экономическую среду.
Но для многих вдруг цена на золото пошла вниз на снижение.
Предполагаю, что этот эффект был достигнут благодаря проведенным мной на собственные средства исследованиям. Так ситуация в мировой валютной системе летом 2011 года была подвергнута мной анализу в моей книге Глущенко В.В. Коррупциология: социальный аспект (социальная коррупциология) - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 88 с.; ISBN 978-5-904542-11-5 (июль 2011 года).
На страницах 62-63 этой книги сказано, что «…известно предложение частично вернуться к золотому стандарту в сфере денежного обращения. .. предложение частично вернуться к золотому стандарту может быть несостоятельным по ряду причин: во-первых, постиндустриальная денежная система должна строиться на одной научной теории (стоимостной теории, номиналистической или технологической- инструментальной теории денег [22]), а не на частичной теории; во-вторых, попытка механически объединить ( «скрестить» ) в частичной теории две принципиально различные теории приводит к возникновению внутренне противоречивой, а, следовательно, и несостоятельной в научном плане теории; в-третьих, практическое частичное введение золотого стандарта в раках стоимостной теории неминуемо приведет к девальвации (в соответствующей пропорции) ключевых валют , что несомненно вызовет потрясение мировой валютной системы; в-четвертых, на практике в настоящее время золото составляет незначительную часть золото- валютных резервов ведущих стран, поэтому попытка увеличить долю золота приведет к дальнейшему катастрофическому росту цен на золото и закончится потрясением финансовых рынков (пузырь золота) и мировой валютной системы; в-пятых, попытка увеличить долю золота в составе золото- валютных резервов стран потребует финансирования закупок золота, что отразится на состоянии бюджетов стран (например, при уменьшении в валютных резервах доли государственных облигаций- отказа от покупки облигаций), т.к. в 2011 году эти бюджеты имеют дефицит, то такая закупка золота приведет к дальнейшему катастрофическому росту дефицитов бюджетов и финансовым потрясениям национального и глобального уровня; в-шестых, возвращение золота в денежную систему противоречит международному валютному праву (решениям Ямайской валютной конференции, объявившей о демонетизации золота- отказе золоту служить какой-либо полезной цели в денежной системе); в-седьмых, это предложение опоздало исторически, психологически и технологически примерно на 40 лет.
Таким образом, можно сказать, что теория, которая рекомендует частично вернуться к золотому стандарту теоретически не состоятельна, практически не состоятельна и нереализуема (во всяком случае, в полном объеме) и очень опасна, т.к. ее практическая реализация может порождать риск национальных и глобальных финансовых и валютных потрясений».
Таким был вывод по результатам моих исследований.
Полагаю, что мои книги достаточно внимательно читают.
Поэтому после опубликования моих исследований цена на золото начала снижаться.
Этот же вывод (опасность частичного возврата к золотому стандарту) был дополнительно обоснован и подтвержден мной в моей другой книге Глущенко В.В. Наука о деньгах: технологическая теория денег. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 88 с., ISBN 978-5-904542-12-2 (октябрь 2011 года).
В этой книге на странице 14 обосновано и дополнительно подтверждено, что попытка возврата к золотому стандарту может быть опасной для финансового рынка и политической стабильности государственной власти.
После выхода моей книги по науке о деньгах мной были сделаны целевые рассылки писем, отражающих результаты моих исследований субъектам мировой валютной системы и названных книг.
К концу 2011 года цена на тройскую унцию составила уже около $ 1600 за унцию. Таким образом предположительно в результате моих исследований была прекращена массированная скупка золота центральными банками (только Банк России в средине 2011 года покупал ежемесячно золота на $300 000 000). После этого (в результате моей работы) цена одной унции золота снизилась на $300 за одну унцию. Известно, что количество тезаврационного золота составляет около 60 000 тонн золота. Разделим 60 000 тонн золота на вес одной унции, умножим на $300 (сумму снижения цены на одну унцию). Таким образом определим, что прямой экономический эффект от моего исследования составляет не менее 600 миллиардов долларов США.
Это сумма, которая приблизительно в два раза больше бюджета России.
Это сумма, которая в полтора раза больше первоначальной величины стабилизационного фонда Европейского Союза ($ 400 000 000 000).
Однако, золото используется не только в тезаврации, но и в техническом применении (техническое золото), а так же в ювелирных изделиях (ювелирное золото).
Полагаю, что поэтому можно говорить, что экономический эффект от моего исследования составляет свыше 1 триллиона долларов США.
Таким образом, в результате моих исследований удалось предотвратить надувание «золотого пузыря». Это позволило снизить напряженность на финансовых рынках. Это создало предпосылки для политической и экономической стабильности в России, и другие положительные политические и социальные , экономические эффекты.
Это очень важно для бизнеса как в экономическом плане, так и в плане снижения политических и социальных рисков ведения бизнеса.
Поэтому с учетом (как я полагаю) больших масштабов положительного глобального и национального политического, социального и экономического эффекта от моих исследований прошу «Деловую Россию» и другие общественные организации бизнеса впредь приглашать меня на следующие виды мероприятий:
- вручение мне Нобелевской премии (по экономике за работы в области теории денег и реформы мировой валютной системы или премии Мира за работы по теории прав человека и развитию гражданского общества);
-вручение мне Государственной премии России (по тем же основаниям);
-вручение мне специальных премий бизнес- сообщества, общественных организаций бизнеса за выдающийся вклад в обеспечение стабильности и устойчивого развития бизнеса с вручением мне ключей от новой квартиры подобающих размеров (подмосковной дачи, домика на берегу моря, престижного автомобиля иностранного производства и т.п.).

Надеюсь, что все понимают, что я шучу.

Но как говорят в народе, во всякой шутке есть только доля шутки, а все остальное правда.

Дополнительные информационные материалы по затронутой в этом письме тематике находятся в Интернете по адресу glu-valery.narod.ru (на yandex.ru).
Мои электронные адреса: dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.


C уважением Глущенко Валерий Владимирович, доктор технических наук, доцент по кафедре «Финансовый менеджмент» 29.04.2012, Россия, Москва

Уважаемые, представители общества «Мемориал»!

Мной было получено приглашение участвовать в мероприятии Вашего общества, посвященном М.Б. Ходорковскому 16.04.2012 года.
К сожалению, большая загрузка по работе может помешать мне принять участие в этом мероприятии.
Мной прочитана заметка на сайте общества «Мемориал», если не ошибаюсь, Алексея Венидиктова (ведущего «Эхо Москвы»), которого в первом варианте этого письма я мог назвать другой фамилией. Виной этой ошибки можно считать 12 часов аудиторных занятий в один день. После такой учебной нагрузки в один день можно многое перепутать или забыть (шучу).
Мне понравилась мысль автора заметки о том, что все больше людей знает о деле М.Б. Ходоркоского. Полагаю, что у большинства населения по этому делу уже сложилось свое мнение из разных информационных источников с учетом самого дела и предварявших его или сопутствовавших ему событий. Все и все понимают?
Поэтому, вероятно, уже отсутствует необходимость кому-то и что-то доказывать. В связи с этим, думается, дальнейшее нахождение М.Б. Ходорковского там, где он находится излишне. Может быть, имеет смысл подписать все документы, необходимые для выхода на свободу, например, по УДО или по другому варианту? Ведь годы жизни уходят? А по выходу на свободу активно заняться правозащитной деятельностью, помогать нуждающимся в этом людям?
Свою позицию по этому вопросу я высказал еще в сентябре 2008 года в блогах созданных мной на МАИЛ,РУ интернет- сообществ «Глобальное гражданское общество» и «Гражданское общество России». Полагаю, что в правовом государстве не должно быть ни «заключенных до особого распоряжения», ни «безработных до особого распоряжения».
Тогда же я предложил М.Б. Ходорковскому принять личное участие и финансировать разработку науки о гражданском обществе (гражданологии). Это письмо было направлено мной в фонд М.Б. Ходорковского (смотрите текст того письма в приложении к данному письму). Ответа на мое письмо в 2008 году не последовало.
Возможно М..Б. Ходорковский по какой-то причине не захочет подавать документы, необходимые для выхода на свободу в ближайшее время.
В этом случае может быть ему нужно подумать над предложением лично участвовать в разработке в рамках гражданологии, например, науки о гражданских правах человека?
Предлагаю М.Б. Ходорковскому и всем желающим присоединиться к научным работам в этом направлении.
Считаю, что такая работа крайне важна для современного мира, его дальнейшей гуманизации и выхода из глобального кризиса. Возможно, что мировое сообщество высоко оценит такую научную, но крайне актуальную, важную практически работу.
Возможно, что за такую работу может быть присуждена Нобелевская премия?
Может быть, это позволило бы М.Б. Ходорковскому выйти на свободу раньше по примеру Нельсона Манделы?

С уважением, Глущенко Валерий Владимирович, Россия, Москва, 12.04.2012 года.

Приложение: Письмо в фонд М.Б. Ходорковского от сентября 2008 года.

Уважаемый Михаил Борисович!

Прошу Вас рассмотреть возможность принять личное участие в разработке теории гражданского общества и финансировать работы по разработке теории гражданского общества и распространении книги (учебника) по теории гражданского общества в странах ООН.
Гражданское общество необходимо для формулирования и обеспечения соблюдения такого объема прав, свобод и обязанностей личности, которые бы обеспечивали устойчивое развитие страны и позволяли человеку реализовать свои способности, прежде всего у себя на родине.
Глобальное гражданское общество по инициативе ООН приглашается к участию в глобальном управлении. В настоящее время это одно из перспективных направлений деятельности ООН.
Участие глобального гражданского общества в глобальном управлении освещено в справочном документе, подготовленном Фернанду Энрики Кардозу, Председателем Группы Генерального секретаря в составе видных деятелей для рассмотрения взаимосвязи между ООН и гражданским обществом «Гражданское общество и глобальное управление» (можете ознакомиться в Интернете).
Кроме того, теоретические аспекты гражданского общества описаны, в частности, в моей Глущенко В.В. книге «Политология: системно-управленческий подход» (гл.4), а так же в работе «Введение в теорию гражданского общества» (может быть выслана бесплатно по Вашей просьбе).
В будущем создаваемое Интернет-сообщество может ставить своими целями:
 Участие в глобальном управлении посредством направления предложений в международные и национальные органы управления, разработки объективных рекомендаций и оценок принятых управленческих решений;
 Информирование членов сообщества и людей об их гражданских правах и обязанностях;
 Обсуждение достаточности объемов гражданских прав и обязанностей для реализации творческих, предпринимательских, трудовых способностей и выработка предложений в законодательство;
 Общественный мониторинг состояния исполнения гражданских прав и обязанностей;
 Информирование о возможных нарушениях гражданских прав и возможных выходах из ситуаций нарушения гражданских прав;
 Оказание, по крайней мере, моральной поддержки пострадавшим от нарушения их гражданских прав;
 Коллективное творчество в сфере теории гражданского общества и защиты гражданских прав и свобод;
 Разработка предложений по оптимизации характера и объемов взаимодействия государства и гражданского общества и другое.
Любая из этих целей деятельности сообщества может стать направлением Вашего наблюдения, размышлений, Вашей гражданской Интернет активности, если хотите Вашим гражданским хобби, а не исключено и направлением Вашей научной деятельности.
Однако на сегодня, наверное, наиболее актуальным является информирование людей о смысле и значении для каждого из нас развитого гражданского общества, важности гражданской активности каждого из нас.
Надеемся на Ваше участие в работе сообщества.
Напоминаю, что Вы можете писать свое мнение в блог сообщества, комментировать записи других.
Если у Вас возникнет желание общаться непосредственно, то я открыт для такого общения.
Мой электронный адрес dtnvvglu@mail.ru.
С уважением Глущенко В.В. 11.09.08

Уважаемые представители мирового
сообщества!


 


В 2008 году начался мировой
финансовый кризис. Руководитель Мирового банка Р. Зеллик предложил (в ответ на
кризис) частично вернуться к золотому стандарту (золотому содержанию денег).
Это его предложение было сформулировано в его статье в Файненшенел Таймс в
ноябре 2010 года и привело к надуванию «золотого пузыря» (я писал об этом в
предыдущих публикациях).


Надувание «золотого пузыря»
грозило кризисом и политической дестабилизацией крупнейшим странам мирового сообщества
и всему мировому сообществу в целом.


 


Надо сказать, что мной с 2008 на
собственные средства ведется разработка науке о борьбе с кризисами –
кризисологии. В рамках этой работы по созданию новой науки –кризисологии мной
был описан сценарий реформирования мировой валютной системы исключающий
глобальный кризис этой валютной системы.


Это было сделано в моей книге Глущенко
В.В. «Кризисология: общая теория кризиса, образ посткризисного будущего, критериальный
подход к исследованию и рисковая теория фирмы, парадигма интеллектуального
управления рисками. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011. – 80
с.»


 


В параграфе 9 этой моей книги под
названием «Образ посткризисного будущего: глобальный, национальный,
корпоративный уровни иерархии» (с. 56-63) описан сценарий перехода к
многовалютной мировой валютной системе.


Это технологический принцип
постепенного повышения доли других национальных валют.


На страницах 59-60 этой моей
книги сказано буквально следующее: «Таким образом, доказано, что «сущность
постиндустриальных кредитных денег имеет технологический характер». Что и
требовалось доказать.


Приведенное выше доказательство
позволяет использовать в качестве научной основы реформирования в 2010 году международной
валютно-кредитной системы технологическую теорию денег.


При технологическом подходе в
мировой валютной системе предлагается признать резервными валютами денежные
единицы стран, входящих в GT15.


Основанием для этого может быть то,
что в функции меры стоимости деньги выступают как эквивалент труда
ассоциированных производителей. Функция меры стоимости состоит в оценке
стоимости товаров путем установления цен, которые характеризуют еще и
относительный уровень цен по сравнению с ценами других товаров [15,с. 16].


В технологической теории денег
утверждается, что функция меры стоимости выполняется деньгами одновременно
(параллельно) с выполнением других функций (средства обращения; средства
платежа, средства накопления; мировых денег, средства перераспределения
валового внутреннего продукта, меры гражданской (имущественной)
ответственности).


Валюта стран, входящих в клуб GT15
наиболее точно отражает средние или минимальные общественно необходимые затраты
труда на создание товаров соответствующей группы с использованием определенных
технологий.


Если такая валютная система будет
создана, то будет обеспечено решение и задачи распределения управления эмиссией
денег в мировой валютной системе. Распределение эмиссии снизит влияние
банковского мультипликатора (увеличения количества денег в банковской системе
при прохождении по ней денег). Это уменьшит вероятность возникновения «денежных
пузырей» (ситуации утраты функции меры стоимости резервными валютами) на
отдельных рынках».


Приблизительно через месяц после
выхода названной моей книги (в сентябре 2010 года) перешли на расчеты в
национальных валютах Россия и Китай, а позднее Россия и Украина.


Полагаю, что в глобальном
масштабе 29.03.2012 именно этот сценарий в юридическом плане начал реализовываться
странами БРИК.


Такой подход (в отличие от
предложения Р. Зеллика) позволяет плавно (без раздувания золотого пузыря)
реформировать мировую валютную систему с учетом роста экономической значимости
отдельных стран или целых групп стран (как это случилось 29.03.12 со странами
БРИК).


Такой подход (в отличие от
предложения Р. Зеллика) позволяет плавно (без раздувания золотого пузыря)
реформировать мировую валютную систему с учетом роста экономической значимости
отдельных стран или целых групп стран (как это случилось 29.03.12 со странами
БРИК).


Очень хорошо, что мои разработки
имеют практическую ценность для международного сообщества


Я рад, что мои разработки
позволяют снизить риск международного валютного кризиса.


В связи с этим предлагаю странам
БРИК и международному сообществу в целом не забывать о существовании
международных правовых актов по правам человека.


В частности прошу Вас не
забывать, что Международный пакт об экономических, социальных и культурных
правах (ст. 15) определяет: «1. Участвующие в настоящем Пакте государства
признают право каждого человека на:… c) пользование защитой моральных и
материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными
или художественными трудами, автором которых он является».


Прошу Вас рассмотреть возможность
адекватным положительным образом отметить меня как автора идеи и метода
реформирования мировой валютной системы.


Эта моя просьба связана с тем,
что в современном мире пока еще не сформирован механизм реализации
международных актов по правам человека. В частности не механизма учета
значимости научных разработок и адекватного вознаграждения авторов разработок
используемых в практике глобального и национального антикризисного управления.


Обращаю Ваше внимание на то, что
отсутствие такого механизма может быть источником кризиса и потрясений,
стоимость которых многократно превысит возможное справедливое вознаграждения
автору антикризисных разработок и предложений.



Дополнительные информационные материалы находятся в Интернете по адресу
glu-valery.narod.ru и glu-valery.narod.ru (2).


 


Мой электронный адрес:
glu-valery@yandex.ru.


 


С уважением, доктор технических
наук, доцент по кафедре "Финансовый менеджмент" Глущенко Валерий
Владимирович 01 апреля 2012 года, Россия, Москва

Уважаемые, Женщины!

Поздравляю Вас в Международным Женским днем.
Пусть у Вас не будет никаких трудностей и проблем.
Пусть сбудутся абсолютно все Ваши желания!
Пусть Ваша жизнь будет наполнена любовью, приятными заботами, отдыхом, развлечениями до следующего 8 Марта и далее по жизни.

Respected, colleagues!

Last week the annual World economic forum in the city of Davos has
ended. The founder of this forum of Klaus Shvab has declared:
«Capitalism in its present form any more does not correspond to the
world round us. We could not take lessons from financial crisis of 2009.
Global transformation is urgently necessary, and it should begin with
restoration of feeling of social responsibility worldwide». These words
are resulted in the message on site ВЭФ. These are words of the founder
and the chairman of a forum of Klausa Shvaba.

It is the new concept of development after crisis?

This direction of anti-recessionary actions?

I suggest to discuss the contribution of Davos-2012 in anti-recessionary management.

Уважаемые, коллеги!


На прошлой неделе закончился ежегодный Мировой
экономический форум в городе Давос. Основатель этого  форума Клаус Шваб заявил: «Капитализм в его
нынешней форме уже не соответствует миру вокруг нас. Мы не смогли извлечь уроки
из финансового кризиса 2009 года. Срочно необходима глобальная трансформация, и
она должна начаться с восстановления чувства социальной ответственности по всему
миру». Эти слова приводятся в сообщении на сайте ВЭФ. Это слова основателя и
председателя форума Клауса Шваба.


Это новая концепция развития после кризиса?


Это направление антикризисных мероприятий?


Предлагаю обсудить вклад Давоса -2012 в
антикризисное управление.

Дилемма телохранителя: антикризисная защита не должна быть слабой, но и с жесткостью этой защиты можно перестараться (переборщить)

Уважаемые, руководители государств!
Уважаемые, руководители и члены академий наук!
Уважаемые, руководители и сотрудники СМИ!
Уважаемые, представители гражданского общества!

В газете «Московские новости», № 3 (195), четверг 12 января 2012 года опубликована статья « Богатые станут бедными». В это статье обсуждается повестка предстоящей встречи в Давосе в январе 2012 года.
Отмечается, что 469 экспертов представляющих правительства, деловые круги, академические круги дают прогноз на следующий год. Этот прогноз назван антиутопией, т.к. рисует «мир полный трудностей и лишенный надежд».
Изменение оценок экспертов демонстрирует ухудшение ситуации в мировой экономике.
Для России это важно, поскольку бюджет страны почти на 65% зависит от цен на энергоносители (нефть и газ). В свою очередь цена на нефть и газ определяется спросом на них, который (спрос) определяется ситуацией в мировой экономике.  
В упоминавшейся статье формулируется дилемма телохранителя: антикризисная защита не должна быть слабой (лучше сказать- эффективной), но и с жесткостью (лучше сказать –рисками от этой защиты) этой защиты можно перестараться (переборщить). Другими словами: нельзя бороться с кризисом так, чтобы от этого становилось хуже.
К сожалению, вероятность такой борьбы с кризисом весьма реальна.
К сожалению, в настоящее время нет единого мнения о причинах кризиса. Нет диагностики кризиса. Понятно, что в отсутствии диагностики кризиса, системного подхода в рамках единой теории принимаемые антикризисные меры могут приносить вред.
К сожалению, примеры, когда от борьбы с кризисом становилось только хуже уже есть.
Известно предложение (ноябрь 2010 года) частично вернуться  в международных валютно-кредитных отношениях к системе золотого стандарта (это когда денежная единица страны имеет определенный эквивалент в золоте, а бумажные (символические деньги) свободно разменивается на золото).
После опубликования этого предложения в солидной деловой газете начался интенсивный рост котировок золота. Котировки золота к средине 2011 года достигали 1923 доллара США за унцию золота. Ожидалось, что вскоре цена на золото может преодолеть психологический рубеж 2000 долларов за унцию. Стал формироваться «золотой пузырь».
В этой ситуации мной (на основании разработанной технологической теории денег, 2099 год) было сделано предположение, что такой рост котировок связан со следующим. Предположительно центральные и коммерческие банки (в рамках этой рекомендации частично вернуться к золотому стандарту) стали интенсивно закупать золото. Тем самым  (предположительно) центральные и коммерческие банки создали ажиотажный спрос на этот денежный металл. Это (вероятней всего) и было причиной резкой цены на золото.
В июле 2001 года мной была опубликована книга Глущенко В.В. Коррупциология: социальный аспект (социальная коррупциология) - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 88 с. На странице 62 этой книги мной был сделан правовой, социальный и экономический анализ последствий выполнения рекомендации частично вернуться к золотому стандарту.
Однако требовалось более полное обоснование моей точки зрения на проблему «золотого пузыря». Поэтому мной за свой счет была написана и в октябре 2011 года была опубликована вторая моя книга, посвященная постиндустриальной денежной системе. Это книга Глущенко В.В. Наука о деньгах: технологическая теория денег.  - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 88 с., ISBN 978-5-904542-12-2
В этой книге (с.14) тоже был проведен анализ социальных и экономических последствий известного предложения для обеспечения большей устойчивости денежной системы частично вернуться к золотому стандарту. Было отмечено, что с точки зрения функционирования денежной и банковской системы такое предложение может рассматриваться как логичное.
Отмечалось, что при рассмотрении этого предложения с точки зрения антикризисного управления, его социальных и экономических последствий обращает на себя внимание, что практическая реализация этого предложения может иметь ряд негативных последствий. Во-первых, массовая скупка золота центральными банками повышает спрос на золото. Это повышает цену на золото. Может образоваться золотой пузырь. Далее примеру центральных банков последуют коммерческие банки. Они начнут скупать золото тоже. Это еще выше поднимет цену на золото. Одновременно это может привести к тому, что инвестиционные ресурсы коммерческих банков будут направляться  на скупку золота (финансовый рынок). Меньше инвестиций пойдет в реальный сектор. Это может замедлить выход из кризиса. Более того, с юридической точки зрения частичный возврат к золотому стандарту противоречит решениям Ямайской валютной конференции (1976 год). Эта конференция приняла решение о демонетизации золота.
После издания этих моих книг и рассылки моих писем на эту тему субъектам международных валютно-кредитных отношений цена на золото снизилась более чем на 10% (реально около 30%).
Полагаю, что снижение цены на золото произошло в результате изменений (по результатам моих исследований) в антикризисном управлении центральными и коммерческими банками. Снижение спроса на золото со стороны центральных банков привело к снижению спроса, вообще. Это соответствует рекомендациям, вытекающим из содержания моих книг.
В начале 2012 года можно определить экономический эффект от этой моей антикризисной научной разработки. Для определения такого эффекта можно просто умножить величину, на которую произошло снижение (около 300 $/
унцию  золота)  котировок на количество унций золота (в резервах центральных банках, тезаврационного золота в коммерческих банках и др.). Думаю, что экономический эффект от внедрения только одной этой моей научной разработки может измеряться триллионами долларов США.
В целом исследование (проведенное в названной выше моей книге) ситуации в сфере реформирования глобальной денежной системы показало, что требуется дальнейшая разработка науки о деньгах (деньгологии). В свою очередь наука о деньгах может быть методологической основой эффективной реформы глобальной денежной системы.
В связи с этим я 20.11.11 обратился в Российскую академию наук с просьбой рассмотреть вопрос об избрании меня в состав этой академии.
Полагаю, что избрание меня в состав РАН полностью бы отвечало положениям международных правовых актов. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах устанавливает (ст. 7): « Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности:…(c) одинаковую для всех возможность продвижения в работе на соответствующие более высокие ступени исключительно на основании трудового стажа и квалификации».
Квалификация и экономический эффект (в триллионах долларов) от моих разработок есть, а вот избрания моего в состав РАН нет.
Нет даже ответа на мое письмо от РАН.
В этой связи полагаю, что гражданское общество должно усилить контроль за прозрачностью (транспорентностью) деятельности РАН, объективностью критериев при избрании в члены РАН.
Полагаю, что мое выдвижение на Нобелевскую премию по экономике и мое избрание академиком РАН способствовало бы разработке новых эффективных мер антикризисного управления, способствовало бы снижению негативного воздействия глобального кризиса на экономику России.
Думаю, что мое выдвижение на Нобелевскую премию по экономике соответствовало бы положениям Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, который (ст. 15) определяет: «1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на:… c) пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является».
Это мое выдвижение на Нобелевскую премию по экономике и мое избрание академиком РАН, членом академий наук других стран  способствовало бы созданию материальных и организационных условий для повышения эффективности антикризисного глобального и национального управления.
Принятие таких решений по моему выдвижению на Нобелевскую премию по экономике и мое избрание академиком РАН, членом академий наук других стран  способствовало бы научному и эффективному решению «дилеммы охранника».
Это связано со следующим. По моим оценкам антикризисное управление находится в начале 2012 года на этапе стабилизационного управления. Такое управление сводится к выделению все новых и новых сумм денег. Оно не решает проблемы кризиса в принципе.
Меры по устранению причин кризиса еще не разработаны.
При этом отдельные меры (не имеющие системной основы в виде науки) могут быть не только полезны, но и наносить вред. Именно это объективно создает угрозу повышения значимости и актуальности решения «дилеммы охранника».
Основой для решения «дилеммы охранника» является наука о кризисах и антикризисном управлении (кризисология).
Информирую Вас, что мной (за собственный счет) созданы методологические основы  науки о кризисах и антикризисном управлении (кризисологии).
Мной исключительно на свои личные средства были опубликованы две книги.
Глущенко В.В. «Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление» (издана в ноябре 2008 года). Презентация и обсуждение этой моей книги состоялась 15 января 2009 года в Центральном доме ученных Российской академии наук (секция управление экономикой). Поэтому материалы этой моей книги предположительно могли войти в состав или быть верифицированы в докладе представителя России в Давосе в 2009 году.
Однако (на мой взгляд, логичного в этой вероятной ситуации), предложения избрать меня в состав Российской академии наук пока не последовало.
После этого мной была написана еще одна книга по кризисологии.
Глущенко В.В. Кризисология: общая теория кризиса, образ посткризисного будущего, критериальный подход к исследованию и рисковая теория фирмы, парадигма интеллектуального управления рисками. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011. – 80 с. ISBN  978-5-904542-04-7; 
Тесно связана с развитием науки о кризисах и науки о деньгах развитие науки о финансах- финансологии (включая финансовую кризисологию).
Поэтому в ноябре 2011 года мной (в соавторстве) была издана книга по финансологии. Эта книга посвящена разработке науки о финансах и финансовом менеджменте.
 Эта книга «Финансология - наука о финансах и финансовом менеджменте» зарегистрирована в Российской книжной палате.
Она уже поступила в торговую сеть России (09.11. 2011).
Параллельно с разработкой основных положений финансологии был проведен анализ состояния научных разработок в этой сфере за рубежом.
При анализе состояния научных разработок в этой сфере за рубежом было установлено по публикациям ведущих зарубежных специалистов Нобелевских лауреатов Н. Рубини и Дж. Стиглица в ведущей деловой газете России «Ведомости» от 07.02.2011 и 15.02.2011 состояние их разработок в сфере финансовой кризисологии.
Нужно учитывать и то, что  Дж. Стиглиц является не только Нобелевским лауреатом, но и иностранным членом Российской академии наук (РАН).
Мной был проведен сравнительный анализ положений этих публикаций ведущих зарубежных специалистов  с содержанием мой книги Глущенко В.В. «Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление» (издана в ноябре 2008 года). Этот анализ позволяет сделать вывод, что мои личные (и наши с соавтором) исследования опережают исследования этих известных экономистов мирового уровня на 2-3 года.
В этом может убедиться каждый из Вас, уважаемые читатели, лично. Для этого нужно прочитать мою книгу "Введение в кризисологию..." (ноябрь 2008 года) и газету "Ведомости" от 07.02.2011 и 15.02.2011.  Моя книга находится на моей странице в интернете. Ее легко найти в интернете.
Фактически своими публикациями в газете "Ведомости" от 07.02.2011 и 15.02.2011 известные зарубежные специалисты верифицировали (подтвердили истинность) моих научных результатов, полученных в ноябре 2008 года.
Разрешите обратить внимание гражданского общества, что запаздывание разработок зарубежных специалистов (на которые принято ориентироваться во всем мире, включая Россию) чревато большими рисками для глобальной и национальных экономик в ситуации возможной второй волны глобального кризиса.
Обращаю внимание гражданского общества, что большинство экспертов (в том числе с мировым именем), что подтверждается их публикациями, приведенным выше примером из сферы международных валютно-кредитных отношений находятся на уровне имманентного знания (это обыденное знание, здравый смысл).
Эффективное решение «дилеммы охранника» возможно только на научной основе. Научной основой решения «дилеммы охранника» может быть только трансцедентное знание. Законченной формой трансцедентного знания является наука или научная теория.
Как сказано выше, именно я являюсь автором науки о кризисах (кризисологии), науки о деньгах (деньгологии). Именно разработанные мной знания позволяют эффективно (о чем горит приведенный выше пример решения проблемы «золотого пузыря» в 2011 году) решать «дилемму охранника» на глобальном и национальном уровне.
Уже сегодня есть основания предполагать, что вскоре могут приниматься неправильные антикризисные решения. Однако, для научного анализа складывающейся ситуации мне нужны материальные и организационные ресурсы.
В ситуации продолжающегося глобального кризиса обращаю внимание гражданского общества и средств массовой информации (СМИ) на необходимость объективного освещения в прессе и других СМИ:
Во-первых, состояния экономики и социальной сферы;
Во-вторых, состояние научных разработок в сфере кризиса и антикризисных мер (вне зависимости от статуса авторов этих работ).
Правовой основой для такого подхода к освещению проблем кризиса и решения  «дилеммы охранника» в антикризисном управлении можно назвать статью 27 Всеобщей декларации прав человека установила: «(1) Каждый человек имеет право свободно участвовать …в научном прогрессе и пользоваться его благами; (2) Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является автором».
Полагаю, что (исходя из изложенного выше) гражданское общество и органы государственного управления должны быть заинтересованы в создании материальных и организационных условий для продолжения моих работ в сфере развития науки о кризисах. 
Однако, в настоящее время материальные и организационные условия для продолжения моих работ в сфере науки о кризисе (кризисологии) не созданы. Это опять может привести к многомиллиардным ущербам для экономики. В свою очередь большие ущербы для экономики могут создать социальные предпосылки для социального недовольства.
Поэтому принятие решений (государственными органами и общественными организациями) по моему выдвижению на Нобелевскую премию по экономике и мое избрание академиком РАН, членом академий наук других стран может способствовать снижению рисков в антикризисном управлении.
Это решение  способствовало бы эффективному решению «дилеммы охранника», т.к. именно моему перу принадлежит первая и единственная в мире наука о кризисе и антикризисного управления – наука кризисология.
Только наука о кризисе и антикризисном управлении (наука кризисология) может быть надежной основой решения «дилеммы охранника».
Дополнительные информационные материалы находятся в Интернете по адресу glu-valery.narod.ru
Мой электронный адрес: glu-valery@yandex.ru.
   
С уважением, доктор технических наук, доцент по кафедре "Финансовый менеджмент" Глущенко Валерий Владимирович 14 января 2012 года, Россия, Москва

значение завещания А. Нобеля для науки и гражданского общества



Уважаемые, коллеги!

Предлагаю Вам вместе подумать о значении завещания Альфреда Нобеля для
развития современной науки, антикризисного управления и развития
гражданского общества в глобальном и национальном масштабах.

У кого и какие мнения есть на этот счет?

Например, почему он хотел, чтобы премией его имени награждали тех кто
внес свой вклад в определенные сферы в течении предыдущего года?

Существенно ли то, что Нобелевский комитет (в нарушение этого положения
завещания) присуждает премии за работе возрастом 20-30 лет?

Как это влияет на развитие науки и гражданского общества?

Является ли премия, выданная с нарушением положения завещания А. Нобеля юридически легитимной?

Respected, colleagues!
I suggest you to think together of value of the will of Alfred Nobel for development of a modern science, anti-recessionary management and development of a civil society in global and national scales.
At whom and what opinions are in this respect?
For example, why he wanted, that his name award awarded those who has brought the contribution to certain spheres during previous year?
Whether what the Nobel committee (in infringement of this position of the will) awards awards for work as age of 20-30 years is essential?
How it influences development of a science and a civil society?
Whether the award which has been given out with infringement of position of the will of A.Nobel legally legitimate is?

Уважаемые, коллеги!

Поздравляю Вас с Новым 2012 годом. Желаю Вам и Вашим
близким счастья, материального благополучия и всяческих успехов.

Respected,
colleagues!

I congratulate you with New 2012. I wish you and your
relatives of happiness, material welfare and all successes.

The answer to the
legal expert from Tver


Respected, members
of a human rights movement, a civil society!


12/15/2011 I had
been made information mailing with results of reviewing of my books on a
science about a civil society and a science about human rights.


The maintenance of
this mailing can be read in the groups created by me: World civil society (the
World civil society), Civil society against corruption (a civil society against
corruption) – Fejsbuk; Глобаное гаражданское a society; the World civil society; the Civil
society of Russia and the CIS; the Civil society of Russia - on mail.ru.


12/17/2011 I had
been received the answer to this mailing from the active worker of a student's
human rights movement of their Tver. From the text of his letter I have
understood, what it cooperates with МХГ (probably it
should be deciphered as «the Moscow Helsinki Group»?).


Having read, I have
removed this letter and was not going to answer, since I consider that everyone
has the right to own opinion and its expression.


But has then
decided that it is necessary to answer. I do not know, whether this letter
under the personal initiative of my correspondent has been written or someone
has prompted to it to write such letter. But the maintenance of this letter is
that that I consider it necessary to answer it.


Since the letter
has been removed by me from mail I do not know the exact address and a name of
my correspondent from Tver. Therefore (I ask me to excuse for it) I will
address to remedial community as a whole.


The letter from
Tver (about which there is a speech) contained (approximately such thoughts. Go
down on the earth. Nobody will give a Nobel Prize to you. In МХГ you do not
know. You have done the big work for it to you thanks, but on большее do not
count. We do not consider you as the legal expert.


In connection with
such maintenance directed to me from Tver letters I want to inform all
participants of a human rights movement and a civil society (people of good
will) the following my opinion on this theme.


Books on a science
about a civil society (гражданологии) and a science about human rights is a
reflection of my experience of life and struggle for human rights throughout
all my life. Moreover each of us (people living on this Earth) struggles for
the rights every day. Probably, for this reason (if I am not mistaken, Goethes)
have been written lines that that is worthy freedom who follows every day them
on fight. Probably the word "fight" is an exaggeration of the poet,
but to struggle for the rights (alas) it is necessary.


My sensation (and
without sensation there is no science) sciences about a civil society and human
rights leaves in the childhood. I from a regional city of Donetsk area come. We
lived in a private sector. Parents have refused the state apartment. They have
constructed the house on a part of my manor баьушки. They built the
house on a salary. 


We lived in an
environment of neighbors. Among our neighbors there were different people (in
character, to a social status, a course of life, ideological orientations).
Among our neighbors were both white and red, heroes of the Great Patriotic War,
German police and wood brothers from Baltic. On nationalities nearby there
lived Ukrainians, молдоване, Jews, Russian,
gipsies etc. Were legislative people and for whom imprisonment places were not
in wonder.


And in the street
we were simply neighbors. Our grandfathers, grandmothers, parents, we were on
friendly terms and quarreled (especially for a boundary path between sites),
together worked, fished, All of us advised how better to grow up each other a
crop etc. were different, but simultaneously and identical (on living
conditions). In the street all of us were equal. Among neighbors there were
good and not so good neighbors etc.


For me it also is a
civil society. A civil society in it so to say the natural kind not spoiled by
a civilization.


I believe that for
human rights I have begun the struggle in the former USSR. For example, in 1985
I have written to the Central Committee of the CPSU the letter that the rights
ученных (at that time I was Cand.Tech.Sci.) on manufacture are restrained in comparison
with workers of the academic and branch science. Has suggested to plan
separately innovative and a batch production of the enterprises (in 2010 the
President of Russia such decision is accepted). In that letter I have suggested
to balance in the rights and scientific privileges (the scientific experience
and a salary) ученных working in manufacture and at the academic institutes,
high schools. I have proved this sentence that ученным on manufacture to work
more difficultly, more difficultly to overcome bureaucratic barriers. After
that letters in Communist Party committee of industrial-design association and
design office (where I worked) have written down me in «unripe communists». And
when vacancy has opened and representatives of my department have gone to
Communist Party committee with the request to appoint me to a vacant post it
and have told (that I unripe). To a post have appointed other person.


After that I have
been compelled to leave in doctoral studies in the Kharkov aviation institute where
I was trained earlier in postgraduate study (in Moscow despite continuous
searches in me of a place was not).


In 1990 we under
the civil initiative with group of companions in Moscow have created a society
of assistance of conversion (ОСКОН) which acted: for
decrease in level of military opposition; optimization of military expenses;
optimization of structure of manufacture; for creation of conditions for
creativity; freedom of realization of creative possibilities for engineering
employees of defensive branches.


In 2000 there was
my book «the state and right Theory: the system-administrative approach». In
particular in this book me it was offered to deduce from the Federation Council
of the Russian Federation of governors, to enter direct elections of senators.
Approximately in 2 months after an exit of this my book reform of Council of
Federation of the Russian Federation have spent. With selectivity of senators
now (in December, 2011) all already agree. But, alas, to the best it was not
reflected in my position yet.


Now I actively
personally struggle for the rights of the elderly population (in particular,
mine 83 summer mothers). It the citizen of Ukraine. I am compelled to bring it
since it not in a condition of to serve. It is clear that she cannot stand in
queues on citizenship reception (and consequently pensions, health services
etc.).


On this question I
wrote to various instances of Russia, Ukraine. Wrote even to the Supreme
commissioner of United Nations Navi Pilaj. In the letter in the United Nations
I asked to initiate Convention acceptance by the rights of mother (by analogy
to the convention on the rights of the child). In this letter I asked to create
the practical international mechanism of maintenance of the right to a worthy
old age, protection against poverty for older persons (in that, number of that
practically are invalids, but have no corresponding documentary acknowledgement
of physical inability). The answer is not received.


Finally (after my
letters) the letter from ФМС the Russian Federation with the permission to
issue citizenship without personal presence of the patient (the actual invalid)
has come. But business is aggravated with that my mum (it is probable, owing to
age changes) only repeats that wants to go back to the (already plundered and
destroyed during its absence) the house. Therefore I personally practically
struggle every day for the rights of the elderly population (my mum) to a
worthy old age (I earn on meal, a burden meal, I take out from under it pots
etc.).


It is uneasy, since
my salary (as professor МАИ on 0,5 rates) for the first half of the year 2011
has made 7 800 wheels (or less than 300 US dollars). Thus the official living
wage in Moscow on one person makes 8500 roubles. Here again we leave on a
problem of practical realization of human rights on worthy payment (it is
guaranteed by the General declaration of human rights, the European social
charter and other international certificates).


The problem of
elderly parents is especially actual for the CIS and other countries in
connection with an intensification of labor migration in the conditions of
modern globalization. At my contacts to the Moscow organization of veterans to
me have told that many address, but the legal decision of a question is not
present. All is solved somehow by these problems independently. Probably, solve
this problem for bribes? But then we leave on a fight against corruption
problem? We leave on a problem of counteraction of corruption from a civil
society?


I think that I have
written already enough that my correspondent from Tver and other participants
of a human rights movement have understood that remedial activity does not
become isolated on work of one Moscow Helsinki group or any other organization.



To struggle for the
rights to us it is necessary all and every day. Therefore I also have written
these books under the initiative and at own expense (without receiving for it a
salary). I think that from it my books on a science about a civil society and a
science about human rights receive an additional scientific urgency and
practical value.


Possibly, it is
possible to tell that all kinds of struggle for human rights are equally
important. The contribution of each participant of remedial activity is equally
important.


I think, what it is
possible to tell, what any (even dear international organization) does not
possess a monopoly to carry out remedial activity?


If someone does not
like separate my statements or formulations from these (and other books) I ask
you to consider that the International pact about the civil and political
rights (МПГПП) (item 19) says: «1. Each person has the right to adhere to the
opinions free. 2. Each person has the right to free expression of the opinion;
this right includes freedom to search, receive and extend any information and
ideas, irrespective of frontiers, orally, in writing or by means of the press
or art forms of expression, or different ways at the choice».


Therefore
specificity of my opinion cannot be the basis for refusal in an authorship recognition
in a science about a civil society or a science about human rights.


Simultaneously (and
on the same basis – article 19 МПГПП), specificity of my opinion cannot be the
basis for refusal in promotion of my nominee on a world Nobel Prize (in
connection with working out of a science by me about a civil society and
sciences about human rights).


As during
multimonthly, international, representative and all-round reviewing of my books
it was not possible to deny my scientific positions (on a science about human
rights and a science about human rights) it is necessary to recognize wash a
scientific priority in this area.


It is necessary to
consider article 27 of the General declaration of human rights which has
established: «(1) Each person has the right to participate freely … in
scientific progress and to use its blessings; (2) Each person has the right to
protection of its moral and material interests which are growing out of
scientific, literary or art works which author it is the author».


On this basis consider
logical and fair to put forward me (as author of a science about a civil
society and sciences about human rights – outstanding event in life of a civil
society) on a world Nobel Prize.


I consider that
support of my nominee on reception of this Nobel Prize will testify to absence
of corporationism in the remedial environment, practical equality of
possibilities in a civil society (not in words, but in practice).


 Therefore I ask you to support my promotion on
this award.


Additional
information materials are located on my page on the Internet:
glu-valery.narod.ru


My electronic
addresses: dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.


 


Yours faithfully, a
Dr.Sci.Tech., senior lecturer Glushchenko Valery Vladimirovich, 18.12.11


 


Ответ правозащитнику из Твери


Уважаемые, члены правозащитного движения, гражданского
общества!


15.12.2011 мной была сделана информационная рассылка с
результатами рецензирования моих книг по науке о гражданском обществе и науке о
правах человека.


Содержание этой рассылки можно прочитать в созданных
мной группах:  World civil society
(Мировое гражданское общество),  Civil
society against corruption (гражданское общество против коррупции) – Фейсбук;
Глобаное гаражданское общество; Мировое гражданское общество; Гражданское
общество России и СНГ; Гражданское общество России - на mail.ru .


17.12.2011 мной был получен ответ на эту рассылку от
активиста студенческого правозащитного движения их Твери. Из текста его письма
я понял, что он сотрудничает с МХГ (наверное это следует расшифровать как
«Московская Хельсинская Группа»?).


Прочитав, я удалил это письмо и не собирался отвечать,
т.к. считаю, что каждый имеет право на собственное мнение и его выражение.


Но потом решил, что нужно дать ответ. Не знаю, было ли
написано это письмо по личной инициативе моего корреспондента или ему кто-то
подсказал написать такое письмо. Но содержание этого письма таково, что считаю
нужным на него ответить.


Т.к. письмо было мной удалено из почты, то я не знаю
точного адреса и имени моего корреспондента из Твери. Поэтому (прошу меня за
это извинить) буду обращаться к правозащитному сообществу в целом.


Письмо из Твери (о котором идет речь) содержало
(приблизительно) такие мысли. Спуститесь на землю. Нобелевскую премию Вам никто
не даст. В МХГ Вас не знают. Вы проделали большую работу за это Вам спасибо, но
на большее не рассчитывайте. Мы не считаем Вас правозащитником.


В связи с таким содержанием адресованного мне из Твери
письма хочу сообщить всем участниками правозащитного движения и гражданского
общества (людям доброй воли) следующее мое мнение на эту тему.


Книги по науке о гражданском обществе (гражданологии)
и науке о правах человека – это отражение моего опыта жизни и борьбы за права
человека на протяжении всей моей жизни. Более того каждый из нас (людей живущих
на этой Земле) борется за свои права каждый день. Наверное, именно поэтому  (если не ошибаюсь, Гете) были написаны строки
о том, что тот достоин свободы, кто каждый день идет за них на бой. Наверное
слово «бой» - это преувеличение поэта, но бороться за свои права (увы)
приходится.  


Мое ощущение (а без ощущения нет науки) науки о
гражданском обществе и правах человека уходит в детство. Родом я из районного
города Донецкой области. Жили мы в частном секторе. Родители отказались от
государственной квартиры. Они построили свой дом на части усадьбы моей баьушки.
Строили они свой дом на заработную плату. 



Жили мы в окружении соседей. Среди наших соседей были
разные люди (по своему характеру, социальному положению, жизненному пути, идеологическим
ориентации).  Среди наших соседей были и
белые и красные, герои Великой Отечественной войны, немецкие полицейские и
лесные братья из Прибалтики. По национальностям рядом жили украинцы, молдоване,
евреи, русские, цыгане и т.д. Были законопослушные люди и те, для кого места
лишения свободы не были в диковинку.


А на улице мы были просто соседями. Наши деды,
бабушки, родители, мы дружили и ссорились (особенно за межу между участками),
вместе работали, рыбачили, советовали друг другу как лучше вырастить урожай и
т.д. Все мы были разные, но одновременно и одинаковые (по условиям жизни). На
улице мы все были равны. Среди соседей были хорошие и не очень хорошие соседи и
т.д.


Для меня это и есть гражданское общество.  Гражданское общество в его так сказать
натуральном не испорченном цивилизацией виде.


Полагаю, что свою борьбу за права человека я начал еще
в период бывшего СССР. Например, в 1985 году я написал в ЦК КПСС письмо о том,
что права ученных (в то время я был кандидатом технических наук) на производстве
ущемлены по сравнению с работниками академической и отраслевой науки. Предложил
раздельно планировать инновационную и серийную продукцию предприятий (в 2010
году Президентом России принято именно такое решение). В том письме я предложил
уравнять в правах и научных льготах (научный стаж и заработная плата) ученных
работающих в производстве и в академических институтах, вузах. Я обосновал это предложение
тем, что ученным на производстве работать трудней, трудней преодолевать
бюрократические преграды. После этого письма в парткоме
производственно-конструкторского объединения и конструкторского бюро (где я
работал) меня записали в «незрелые коммунисты». А когда открылась вакансия и
представители моего отдела пошли в партком с просьбой назначить меня на
вакантную должность, то им так и сказали (что я незрелый). На должность
назначили другого человека.


После этого я вынужден был уехать в докторантуру в
Харьковский авиационный институт, где я обучался ранее в аспирантуре (в Москве несмотря
на длительные поиски мне места не нашлось).


В 1990-х мы по своей гражданской инициативе с группой
товарищей в Москве создали общество содействия конверсии (ОСКОН), которое
выступало: за снижение уровня военного противостояния; оптимизацию военных
расходов; оптимизацию структуры производства; за создание условий для
творчества; свободу реализации творческих возможностей для инженерных
сотрудников оборонных отраслей.


В 2000 году вышла моя книга «Теория государства и
права: системно-управленческий подход». В частности в этой книге мной было
предложено вывести из Совета Федерации РФ губернаторов, ввести прямые выборы
сенаторов. Приблизительно через 2 месяца после выхода этой моей книги реформу
СФ РФ провели. С выборностью сенаторов теперь (в декабре 2011 года) уже все
согласны. Но, увы,  в лучшую сторону на
моем положении это пока не отразилось.


В настоящее время я активно лично борюсь за права пожилого
населения (в частности, моей 83-х летней матери). Она гражданка Украины. Я
вынужден ее привезти, т.к. она не в состоянии себя обслуживать. Понятно, что
она не может стоять в очередях на получение гражданства (а следовательно
пенсии, медицинского обслуживания и т.д.).


По этому вопросу я писал в различные инстанции России,
Украины. Писал даже Верховному комиссару ООН Нави Пилай. В своем письме в ООН я
просил инициировать принятие Конвенции по правам матери (по аналогии с
конвенцией о правах ребенка). В этом письме я просил создать практический международный
механизм обеспечения права на достойную старость, защиту от бедности для
пожилых  людей ( в том, числе тех, что
практически являются инвалидами, но не имеют соответствующего документального
подтверждения инвалидности). Ответ  не
получен.


В конечном счете ( после моих писем) пришло письмо из
ФМС РФ с разрешением оформить гражданство без личного присутствия больной
(фактического инвалида). Но дело усугубляется тем, что сама моя мама (вероятно,
в силу возрастных изменений) только твердит, что хочет ехать обратно в
свой  (уже ограбленный и разрушенный за
время ее отсутствия) дом.  Поэтому я
каждый день лично практически борюсь за права пожилого населения (моей мамы) на
достойную старость (зарабатываю на еду, ношу еду, выношу из под нее горшки и
т.д.).


Это непросто, т.к. моя заработная плата (как
профессора МАИ на 0,5 ставки) за первое полугодие 2011 года составила
7 800 рулей (или менее 300 долларов США). При этом официальный прожиточный
минимум в Москве на одного человека составляет 8500 рублей.  И здесь мы выходим на проблему практической
реализации права человека на достойную оплату труда (гарантируется Всеобщей
декларацией прав человека, Европейской социальной хартией и другими
международными актами).


Проблема пожилых родителей особенно актуальна для СНГ
и других стран в связи с интенсификацией трудовой миграции в условиях
современной глобализации. При моих контактах с московской организацией
ветеранов мне сказали, что обращаются многие, но правового решения вопроса нет.
Все как-то решают эти проблемы самостоятельно. Наверное, решают эту проблему за
взятки? Но тогда мы выходим на проблему борьбы с коррупцией? Выходим на
проблему противодействия коррупции со стороны гражданского общества?


Думаю, что я написал уже достаточно для того, чтобы
мой корреспондент из Твери и другие участники правозащитного движения поняли,
что правозащитная деятельность не замыкается на работе одной Московской Хельсинской
группы или какой-то другой организации.


Бороться за свои права нам приходится всем и каждый
день. Поэтому я и написал эти книги по своей инициативе и за свой счет (не
получая за это заработную плату). Думаю, что от этого мои книги по науке о
гражданском обществе и науке о правах человека получают дополнительную научную
актуальность и практическую ценность.


Вероятно, можно сказать, что все виды борьбы за права
человека одинаково важны.  Одинаково
важен вклад каждого участника правозащитной деятельности.


Думаю, что можно сказать, что ни одна (даже уважаемая
международная организация) не обладает монопольным правом осуществлять
правозащитную деятельность?


Если же кому-то не нравятся отдельные мои высказывания
или формулировки из этих (и других книг), то прошу Вас учесть, что Международный
пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) (ст. 19) гласит: «1. Каждый
человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. 2. Каждый
человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает
свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи,
независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати
или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».


Поэтому специфика моего мнения не может быть
основанием для отказа в признании авторства в науке о гражданском обществе или
науке о правах человека.


Одновременно (и на том же основании – статья 19 МПГПП),
специфика моего мнения не может быть основанием для отказа в выдвижении моей
кандидатуры на Нобелевскую премию мира (в связи с разработкой мной науки о
гражданском обществе и науки о правах человека).


Поскольку в ходе многомесячного, международного,
представительного и всестороннего рецензирования моих книг не удалось
опровергнуть мои научные положения (по науке о правах человека и науке о правах
человека), то следует признать мой научный приоритет в этой области.


Нужно учитывать статью 27 Всеобщей декларации прав
человека, которая установила: «(1) Каждый человек имеет право свободно
участвовать … в научном прогрессе и пользоваться его благами; (2) Каждый
человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов,
являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором
которых он является автором».


На этом основании считаю логичным и справедливым
выдвинуть меня (как автора науки о гражданском обществе и науки о правах
человека – выдающегося события в жизни гражданского общества) на Нобелевскую
премию мира.


Считаю, что поддержка моей кандидатуры на получение
этой Нобелевской премии будет свидетельствовать об отсутствии корпоративности в
правозащитной среде, практическом равенстве возможностей в гражданском обществе
(не на словах, но на практике).


 Поэтому прошу
Вас поддержать мое выдвижение на эту премию.


Дополнительные информационные материалы расположены на
моей странице в Интернете: glu-valery.narod.ru


Мои электронные адреса: dtnvvglu@mail.ru;
glu-valery@yandex.ru.


 


С уважением, доктор технических наук, доцент Глущенко
Валерий Владимирович, 18.12.11


 

Уважаемые, члены гражданского общества!


15.12.2011 мной была сделана информационная рассылка с
результатами рецензирования моих книг по науке о гражданском обществе и науке о
правах человека.


Содержание этой рассылки можно прочитать в созданных
мной группах:  World civil society
(Мировое гражданское общество),  Civil
society against corruption (гражданское общество против коррупции) – Фейсбук;
Глобаное гаражданское общество; Мировое гражданское общество; Гражданское
общество России и СНГ; Гражданское общество России - на mail.ru .


17.12.2011 мной был получен ответ на эту рассылку от
активиста студенческого правозащитного движения их Твери. Из текста его письма
я понял, что он сотрудничает с МХГ (наверное это следует расшифровать как
«Московская Хельсинская Группа»?).


Прочитав, я удалил это письмо и не собирался отвечать,
т.к. считаю, что каждый имеет право на собственное мнение и его выражение.


Но потом решил, что нужно дать ответ. Не знаю, было ли
написано это письмо по личной инициативе моего корреспондента или ему кто-то
подсказал написать такое письмо. Но содержание этого письма таково, что считаю
нужным на него ответить.


Т.к. письмо было мной удалено из почты, то я не знаю
точного адреса и имени моего корреспондента из Твери. Поэтому (прошу меня за
это извинить) буду обращаться к правозащитному сообществу в целом.


Письмо из Твери (о котором идет речь) содержало
(приблизительно) такие мысли. Спуститесь на землю. Нобелевскую премию Вам никто
не даст. В МХГ Вас не знают. Вы проделали большую работу за это Вам спасибо, но
на большее не рассчитывайте. Мы не считаем Вас правозащитником.


В связи с таким содержанием адресованного мне из Твери
письма хочу сообщить всем участниками правозащитного движения и гражданского
общества (людям доброй воли) следующее мое мнение на эту тему.


Книги по науке о гражданском обществе (гражданологии)
и науке о правах человека – это отражение моего опыта жизни и борьбы за права
человека на протяжении всей моей жизни. Более того каждый из нас (людей живущих
на этой Земле) борется за свои права каждый день. Наверное, именно поэтому  (если не ошибаюсь, Гете) были написаны строки
о том, что тот достоин свободы, кто каждый день идет за них на бой. Наверное
слово «бой» - это преувеличение поэта, но бороться за свои права (увы)
приходится.  


Мое ощущение (а без ощущения нет науки) науки о
гражданском обществе и правах человека уходит в детство. Родом я из районного
города Донецкой области. Жили мы в частном секторе. Родители отказались от
государственной квартиры. Они построили свой дом на части усадьбы моей баьушки.
Строили они свой дом на заработную плату. 



Жили мы в окружении соседей. Среди наших соседей были
разные люди (по своему характеру, социальному положению, жизненному пути,
идеологическим ориентации).  Среди наших
соседей были и белые и красные, герои Великой Отечественной войны, немецкие
полицейские и лесные братья из Прибалтики. По национальностям рядом жили
украинцы, молдоване, евреи, русские, цыгане и т.д. Были законопослушные люди и
те, для кого места лишения свободы не были в диковинку.


А на улице мы были просто соседями. Наши деды,
бабушки, родители, мы дружили и ссорились (особенно за межу между участками),
вместе работали, рыбачили, советовали друг другу как лучше вырастить урожай и
т.д. Все мы были разные, но одновременно и одинаковые (по условиям жизни). На
улице мы все были равны. Среди соседей были хорошие и не очень хорошие соседи и
т.д.


Для меня это и есть гражданское общество.  Гражданское общество в его так сказать
натуральном не испорченном цивилизацией виде.


Полагаю, что свою борьбу за права человека я начал еще
в период бывшего СССР. Например, в 1985 году я написал в ЦК КПСС письмо о том,
что права ученных (в то время я был кандидатом технических наук) на
производстве ущемлены по сравнению с работниками академической и отраслевой
науки. Предложил раздельно планировать инновационную и серийную продукцию
предприятий (в 2010 году Президентом России принято именно такое решение). В
том письме я предложил уравнять в правах и научных льготах (научный стаж и
заработная плата) ученных работающих в производстве и в академических
институтах, вузах. Я обосновал это предложение тем, что ученным на производстве
работать трудней, трудней преодолевать бюрократические преграды. После этого
письма в парткоме производственно-конструкторского объединения и
конструкторского бюро (где я работал) меня записали в «незрелые коммунисты». А
когда открылась вакансия и представители моего отдела пошли в партком с
просьбой назначить меня на вакантную должность, то им так и сказали (что я
незрелый). На должность назначили другого человека.


После этого я вынужден был уехать в докторантуру в
Харьковский авиационный институт, где я обучался ранее в аспирантуре (в Москве несмотря
на длительные поиски мне места не нашлось).


В 1990-х мы по своей гражданской инициативе с группой
товарищей в Москве создали общество содействия конверсии (ОСКОН), которое
выступало: за снижение уровня военного противостояния; оптимизацию военных
расходов; оптимизацию структуры производства; за создание условий для
творчества; свободу реализации творческих возможностей для инженерных
сотрудников оборонных отраслей.


В 2000 году вышла моя книга «Теория государства и
права: системно-управленческий подход». В частности в этой книге мной было
предложено вывести из Совета Федерации РФ губернаторов, ввести прямые выборы
сенаторов. Приблизительно через 2 месяца после выхода этой моей книги реформу
СФ РФ провели. С выборностью сенаторов теперь (в декабре 2011 года) уже все
согласны. Но, увы,  в лучшую сторону на
моем положении это пока не отразилось.


В настоящее время я активно лично борюсь за права пожилого
населения (в частности, моей 83-х летней матери). Она гражданка Украины. Я
вынужден ее привезти, т.к. она не в состоянии себя обслуживать. Понятно, что
она не может стоять в очередях на получение гражданства (а следовательно
пенсии, медицинского обслуживания и т.д.).


По этому вопросу я писал в различные инстанции России,
Украины. Писал даже Верховному комиссару ООН Нави Пилай. В своем письме в ООН я
просил инициировать принятие Конвенции по правам матери (по аналогии с
конвенцией о правах ребенка). В этом письме я просил создать практический международный
механизм обеспечения права на достойную старость, защиту от бедности для
пожилых  людей ( в том, числе тех, что
практически являются инвалидами, но не имеют соответствующего документального
подтверждения инвалидности). Ответ  не
получен.


В конечном счете ( после моих писем) пришло письмо из
ФМС РФ с разрешением оформить гражданство без личного присутствия больной
(фактического инвалида). Но дело усугубляется тем, что сама моя мама (вероятно,
в силу возрастных изменений) только твердит, что хочет ехать обратно в
свой  (уже ограбленный и разрушенный за
время ее отсутствия) дом.  Поэтому я
каждый день лично практически борюсь за права пожилого населения (моей мамы) на
достойную старость (зарабатываю на еду, ношу еду, выношу из под нее горшки и
т.д.).


Это непросто, т.к. моя заработная плата (как
профессора МАИ на 0,5 ставки) за первое полугодие 2011 года составила
7 800 рулей (или менее 300 долларов США). При этом официальный прожиточный
минимум в Москве на одного человека составляет 8500 рублей.  И здесь мы выходим на проблему практической
реализации права человека на достойную оплату труда (гарантируется Всеобщей
декларацией прав человека, Европейской социальной хартией и другими
международными актами).


Проблема пожилых родителей особенно актуальна для СНГ
и других стран в связи с интенсификацией трудовой миграции в условиях
современной глобализации. При моих контактах с московской организацией
ветеранов мне сказали, что обращаются многие, но правового решения вопроса нет.
Все как-то решают эти проблемы самостоятельно. Наверное, решают эту проблему за
взятки? Но тогда мы выходим на проблему борьбы с коррупцией? Выходим на
проблему противодействия коррупции со стороны гражданского общества?


Думаю, что я написал уже достаточно для того, чтобы
мой корреспондент из Твери и другие участники правозащитного движения поняли,
что правозащитная деятельность не замыкается на работе одной Московской Хельсинской
группы или какой-то другой организации.


Бороться за свои права нам приходится всем и каждый
день. Поэтому я и написал эти книги по своей инициативе и за свой счет (не
получая за это заработную плату). Думаю, что от этого мои книги по науке о
гражданском обществе и науке о правах человека получают дополнительную научную
актуальность и практическую ценность.


Вероятно, можно сказать, что все виды борьбы за права
человека одинаково важны.  Одинаково
важен вклад каждого участника правозащитной деятельности.


Думаю, что можно сказать, что ни одна (даже уважаемая
международная организация) не обладает монопольным правом осуществлять
правозащитную деятельность?


Если же кому-то не нравятся отдельные мои высказывания
или формулировки из этих (и других книг), то прошу Вас учесть, что Международный
пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) (ст. 19) гласит: «1. Каждый
человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. 2. Каждый
человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает
свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо
от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или
художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».


Поэтому специфика моего мнения не может быть
основанием для отказа в признании авторства в науке о гражданском обществе или
науке о правах человека.


Одновременно (и на том же основании – статья 19 МПГПП),
специфика моего мнения не может быть основанием для отказа в выдвижении моей
кандидатуры на Нобелевскую премию мира (в связи с разработкой мной науки о гражданском
обществе и науки о правах человека).


Поскольку в ходе многомесячного, международного,
представительного и всестороннего рецензирования моих книг не удалось
опровергнуть мои научные положения (по науке о правах человека и науке о правах
человека), то следует признать мой научный приоритет в этой области.


Нужно учитывать статью 27 Всеобщей декларации прав
человека, которая установила: «(1) Каждый человек имеет право свободно
участвовать … в научном прогрессе и пользоваться его благами; (2) Каждый человек
имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся
результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он
является автором».


На этом основании считаю логичным и справедливым
выдвинуть меня (как автора науки о гражданском обществе и науки о правах
человека – выдающегося события в жизни гражданского общества) на Нобелевскую
премию мира.


Считаю, что поддержка моей кандидатуры на получение
этой Нобелевской премии будет свидетельствовать об отсутствии корпоративности в
правозащитной среде, практическом равенстве возможностей в гражданском обществе
(не на словах, но на практике).


 Поэтому прошу
Вас поддержать мое выдвижение на эту премию.


Дополнительные информационные материалы расположены на
моей странице в Интернете: glu-valery.narod.ru


Мои электронные адреса: dtnvvglu@mail.ru;
glu-valery@yandex.ru.


 


С уважением, доктор технических наук, доцент Глущенко
Валерий Владимирович, 18.12.11

Results of reviewing


 


Respected, members of a civil society!


I congratulate you on positive results of spent public
reviewing of my works on гражданологии (the scientific theory of a civil society) and a
science about human rights.


I had been received the answer of Public chamber of
the Russian Federation and the review of the leading research assistant of
National research university «economy Higher school» V.B.Bonevolevsky on three
my books. These are such books.


1. Glushchenko (Глущенко) V.V. Grazhdanologija: introduction in the theory of a civil society – М: ИП Glushchenko
Valery Vladimirovich, 2009. - 64 with. ISBN 978-5-9901406-6-0 Date started of
realization of 4/17/2009


2. Glushchenko (Глущенко) V.V.Osnovy гражданологии: theoretical bases, laws гражданологии, the anti-recessionary analysis, laws кризисологии, a paradigm of intellectual anti-recessionary
management. – М: ИП Glushchenko
Valery Vladimirovich, 2009. – 152 with.; ISBN 978-5-9901406-7-7; a date started
of realization of 5/25/2009


3. Glushchenko (Глущенко) V.V. Grazhdanologija: the general theory of a civil society and a
human rights movement. - Moscow: ИП Glushchenko Valery Vladimirovich, 2010. – 84 with. ISBN
978-5-904542-02-3; a date started of realization of 4/1/2010.


The electronic copy of the review of the leading
research assistant of National research university «economy Higher school»
V.B.Bonevolevsky and correspondence with Public chamber of the Russian
Federation concerning reviewing of my books on гражданологии is applied on the present letter.


The reviewer expresses the opinion that ostensibly in
my works it was not possible to make qualitative break in working out of the
theory of a civil society. However the reviewer confirms this opinion with
nothing.


The reference of the reviewer to ostensibly
insufficient literary base can be recognized not by well-founded because of
absence of concrete instructions on references (which are published before my
books).


The reviewer does not oppose to my results of any
concrete scientific position from earlier known reference. It is thus obvious
that owing to position occupied by the reviewer in the scientific world it is
well familiar with a condition of the theory of a civil society in Russia and
abroad.


It speaks about one: analogs of my books does not
exist.


The review text testifies to attempts of the reviewer
to deny the scientific results received by me. Such reviewing in science
methodology is known as verification by the opponent (the opponent - the
reviewer, aspiring to deny results of work).


However, as a result of reviewing by the leading
research assistant of National research university «economy Higher school»
V.B.Bonevolevsky has not been deny any of the scientific positions put forward
by me (look the text of the review and correspondence on reviewing).


Thus, it is established that my works possess a
scientific priority, scientific novelty of world level.


As a result of reviewing of three my books on civillogy
(гражданологии), spent by In common public chamber of the Russian Federation
and National research university «economy Higher school» are documentary
established:


First, my authorship to the term « civillogy- гражданология»;


Secondly, my scientific priority in creation of a new
science - гражданологии, its key concepts and positions is confirmed.


In essence accepting in reviewing of my works
highly-skilled personnel represents: Public chamber of the Russian Federation;
the Ministry of science and education of the Russian Federation; the Russian
Academy of Sciences (Russian Academy of Sciences); Institute of economy of the
Russian Academy of Sciences; the economy Higher school.


It confirms reliability of that fact even more, what I
receive valuable scientific result (and can even it is necessary to speak about
these works as about outstanding works under the theory of a civil society?).


I believe that creation of a science by me about a
civil society and sciences about human rights is an all-important stage of
development of a civil society.


From this point on a civil society and human rights
exist as objective scientific categories (an objective reality).


I hope that it will lead to increase of efficiency of
a civil society. I hope that the understanding of importance of human rights
will raise level of observance of human rights.


I believe that science creation about a civil society
and sciences about human rights, certainly, are outstanding events in life of a
civil society.


However thus I do not exclude that someone can not
like my opinion. Allow to remind this category of readers of my works on a
science of a civil society (гражданологии) the international legal statuses in
this sphere. The international pact about the civil and political rights (item
19) says: «1. Each person has the right to adhere to the opinions free. 2. Each
person has the right to free expression of the opinion; this right includes
freedom to search, receive and extend any information and ideas, irrespective
of frontiers, orally, in writing or by means of the press or art forms of
expression, or different ways at the choice».


Article 27 of the General declaration of human rights
has established: «(1) Each person has the right to participate freely in
cultural life of a society, to enjoy art, to participate in scientific progress
and to use its blessings; (2) Each person has the right to protection of its
moral and material interests which are growing out of scientific, literary or
art works which author it is the author».


I believe that the science developed by me about a civil
society and a science about human rights possess the big practical value for a
society and the state.


In social management the theory of justice (the theory
of motivation) S.Adams is known. As the theory of justice affirms that
compensation for work should be fair


The international mechanism of compensation for
significant scientific achievements is known. This award of the Nobel Prize and
election of authors in academy of Sciences.


On this basis I consider fair and logical me (as the
author of a science about a civil society and sciences about human rights) to
put forward on a world Nobel Prize.


I ask you to consider my nominee on promotion in
national academies of Sciences.


 I ask you to
support my promotion on this award.


At acceptance of this decision I ask you to consider
that justice is a category (and a principle) a civil society.


Therefore acceptance of unfair decisions can undermine
bases of a civil society.


Acceptance of unfair decisions can reduce image and
efficiency of a civil society.


Additional information materials are located on my
page on the Internet: glu-valery.narod.ru


My electronic addresses: dtnvvglu@mail.ru;
glu-valery@yandex.ru.


 


Yours faithfully, a Dr.Sci.Tech., senior lecturer
Glushchenko Valery Vladimirovich, 15.12.11


 


Результаты
рецензирования


 


Уважаемые, члены
гражданского общества!


Поздравляю Вас с
положительными результатами 
проводившегося общественного рецензирования моих работ по
гражданологии  (научной теории
гражданского общества) и науке о правах человека.


Мной был получен
ответ Общественной палаты РФ  и рецензия
ведущего научного сотрудника Национального
исследовательского университета «Высшая школа экономики» В.Б. Боневолевского на
три мои книги. Это такие  книги.


1. Глущенко В.В. Гражданология:
введение в теорию гражданского общества – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович,
2009. - 64 с. ISBN 978-5-9901406-6-0 Дата начала
реализации 17.04.2009

2. Глущенко В.В.
Основы гражданологии: теоретические основы, законы гражданологии, антикризисный
анализ, законы кризисологии, парадигма интеллектуального антикризисного
управления. – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. – 152 с.; ISBN 978-5-9901406-7 -7; дата начала реализации 25.05.2009

3. Глущенко В.В.
Гражданология: общая теория гражданского общества и правозащитного движения. -
г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2010. – 84 с. ISBN 978-5-904542-02-3; дата начала реализации 01.04.2010.


Электронная копия рецензии
ведущего научного сотрудника Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
В.Б. Боневолевского  и переписка с
Общественной палатой РФ по вопросу рецензирования моих книг по гражданологии
прилагается к настоящему письму.


Рецензент
высказывает свое мнение, что якобы в моих работах не удалось сделать
качественного прорыва в разработке теории гражданского общества. Однако это
свое мнение рецензент ничем не подтверждает.


Ссылка
рецензента на якобы недостаточную литературную базу может быть признана не
состоятельной по причине отсутствия конкретных указаний на литературные источники
(которые изданы ранее моих книг).


Рецензент не
противопоставляет моим результатам ни одного конкретного научного положения из
ранее известного литературного источника. При этом очевидно, что в силу
занимаемого рецензентом положения в научном мире он хорошо знаком с состоянием
теории гражданского общества в России и за рубежом.


Это говорит об
одном: аналогов моих книг не существует.


Текст рецензии
свидетельствует о попытках рецензента опровергнуть полученные мной научные
результаты. Такое рецензирование в методологии науки известно как верификация
оппонентом (оппонент- рецензент, стремящийся опровергнуть результаты работы).


Однако, в
результате рецензирования ведущим научным сотрудником Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
В.Б. Боневолевским не было опровергнуто ни одно из выдвинутых мной
научных положений (смотрите текст рецензии и переписку по рецензированию).


Таким
образом,  установлено, что мои работы
обладают научным приоритетом, научной новизной мирового уровня.


В результате
рецензирования трех моих книг по гражданологии, проведенного совместно
Общественной палатой Российской Федерации и Национальным исследовательским
университетом «Высшая школа экономики» документально установлены:


Во-первых, мое авторство
на термин «гражданология»;


Во-вторых, подтвержден
мой научный приоритет в создании новой науки- гражданологии, ее ключевых
понятий и положений.


По существу
принимавшие в рецензировании моих работ высококвалифицированные кадры
представляют: Общественную палату РФ; 
Министерство науки и образования РФ; Российскую академию Наук (РАН);
Институт экономики РАН; Высшую школу экономики.


Это еще больше
подтверждает достоверность того факта, что мной получен ценный научный
результат (а может даже следует говорить о этих работах как о выдающихся
работах по теории гражданского общества?).


Полагаю, что
создание мной науки о гражданском обществе и науки о правах человека является
исключительно важным этапом развития гражданского общества.


С этого момента
гражданское общество и права человека существуют как объективные научные
категории (объективная реальность).


Надеюсь, что это
приведет к повышению эффективности гражданского общества. Надеюсь, что
понимание важности прав человека повысит уровень соблюдения прав человека.


Полагаю, что
создание науки о гражданском обществе и науки о правах человека, безусловно,
являются выдающимися событиями в жизни гражданского общества.


Однако при этом
я не исключаю, что кому-то может не понравиться мое мнение. Разрешите напомнить
этой категории читателей моих работ по науке о гражданском обществе
(гражданологии) международные правовые положения в этой сфере. Международный
пакт о гражданских и политических правах (ст. 19) гласит: «1. Каждый человек
имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. 2. Каждый человек
имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу
искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от
государственных границ, устно, письменно или посредством печати или
художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».


Статья 27
Всеобщей декларации прав человека установила: «(1) Каждый человек имеет право
свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством,
участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами; (2) Каждый человек
имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся
результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он
является автором».


Полагаю, что
разработанная мной наука о гражданском обществе и наука о правах человека
обладают большой практической ценностью для общества и государства.


В социальном
управлении известна теория справедливости (теория мотивации)  С. Адамса. В теории справедливости
утверждается, что вознаграждение за труд должно быть справедливым


Международный
механизм вознаграждения за значимые научные достижения известен. Это
присуждение Нобелевской премии и избрание авторов в академии наук.


На этом
основании считаю справедливым и логичным меня (как автора науки о гражданском
обществе и науки о правах человека) выдвинуть на Нобелевскую премию мира.


Прошу Вас
рассмотреть мою кандидатуру на выдвижение в национальные академии наук.


 Прошу Вас поддержать мое выдвижение на эту
премию.


При принятии
этого решения прошу Вас учитывать, что справедливость является категорией (и
принципом ) гражданского общества.


Поэтому принятие
несправедливых решений может подрывать основы гражданского общества.


Принятие
несправедливых решений может снижать имидж и эффективность гражданского
общества.


Дополнительные
информационные материалы расположены на моей странице в Интернете:
glu-valery.narod.ru


Мои электронные адреса:
dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.


 


С уважением,
доктор технических наук, доцент Глущенко Валерий Владимирович, 15.12.11


 

Respected,
colleagues!



Today the international day of fight against corruption.

I inform you that in 2011 it is published washing (Glushchenko Valery
Vladimirovicha) books.

It is the first-ever book on a science of counteraction of corruption.



1. Глущенко
V.V.Korruptsiologija: the system-administrative approach



http://narod.ru/disk/407254...



2. Glushchenko V.V. Corrumperelogy.doc



http://narod.ru/disk/338115...







2. Глущенко
V.V.Korruptsiologija: social aspect (social коррупциология).





In the presence of interest to this theme it is possible to familiarize with
the book on my page on the Internet: glu-valery.narod.ru.



The electronic address: glu-valery@yandex.ru;


 


 


 


Уважаемые, коллеги!


 


Сегодня международный день борьбы с коррупцией.


Сообщаю Вам, что в 2011 году издана моя (Глущенко Валерия
Владимировича) книги.


Это первая в мире книга по науке противодействия коррупции.


 

1. Глущенко В.В. Коррупциология: системно-управленческий подход

 


http://narod.ru/disk/4072540001/%D0%93%D0%BB%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20%D0%92.%D0%92.%20%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F.doc.html


 

1. Glushchenko V.V. Corrumperelogy.doc

 


http://narod.ru/disk/338115...


 


 


 


2. Глущенко В.В. Коррупциология: социальный аспект
(социальная коррупциология).


 


 


При наличии интереса к этой теме с книгой можно ознакомиться
на моей страничке в интернете: glu-valery.narod.ru.


 


Электронный адрес : glu-valery@yandex.ru; 


 


 


 

Глущенко В.В., Глущенко И.И.
Финансология - наука о финансах и финансовом менеджменте


 


http://narod.ru/disk/313887...

Глущенко Валерий Владимирович "Коррупциология:
социальный аспект (социальная коррупциология)"


 


http://narod.ru/disk/204169...

 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 






















































УДК  65.01;34


ББК  65.050; 67.0


Г 55


 


Глущенко
В.В. Коррупциология: социальный аспект (социальная коррупциология) - г. Москва:
ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 88 с.


 


Г55


 


ISBN 978-5-904542-11-5


 


Продолжена разработка новой
науки- коррупцилогии, основное внимание уделено социальному аспекту в коррупциологии
(социальной коррупциологии), исследованы
источники социальной коррупции, ее механизм, определены и описаны функции и
роли коррупции, сформулированы законы социальной коррупции, описаны методы
диагностики социальной коррупции.


Формулируются основные положения
социальной коррупциологии - новой научной дисциплины, которая охватывает
источники социальной коррупции, механизм ее действия, антикоррупционные меры в
социальной сфере.


В работе сформулированы научный метод, объект и
предмет, функции и роли социальной коррупциологии, определены и исследованы
риски социальной коррупции, сформулированы методологические основы государственной
политики снижения социальной коррупции, описано использование демократических
процедур в борьбе с коррупцией.


Для  преподавателей,  студентов, 
научных  работников,  аспирантов, 
практиков,  работающих в сфере социального и
экономического управления, политологии, социологии, права.


 














ISBN 978-5-904542-11-5





















 


Введение…………………………………………………………………...………...4


1. Понятие, история и национальные
особенности коррупции…………………..7


2. Среда, формы и виды коррупции………………………………………………10


3. Методология и международный опыт
снижения коррупции……………...…12


4. Классификация форм и видов
коррупции,


  
функции и роли коррупции……………………………………..………….…....16


5. Социальная коррупция как научная,
правовая, политическая,


  
социальная, экономическая категория………………....................…………….21


6. Риск социальной коррупции и его
воздействие…………...…………………..28


7. Социальная коррупциология как наука………………………………………..33


8. Риск политической коррупции и
методы его снижения……………………...43


9. Виды и последствия социальной
коррупции …………………………………52


10. Коррупционный риск в сфере науки
и методы его снижения……………....57


11. Коррупционный риск в образовании
и методы его снижения ……………..67


12. Коррупционный риск в сферах
культуры,


   
средств массовой информации и экологии …………………………………...71


13. Политика снижения социальной
коррупции ………………………………...75


Заключение……………………………………………………………………........85


Литература………………………………………………………………………….86


 






 

Пузыри в экономике, науке, СМИ (04.04.2011)


 

Уважаемые издатели и книготорговые организации!


 


Уважаемые читатели!


 


Уважаемая газета «Ведомости» (
издается совместно с The Wall Street Journal   и Financial Times)  в пятницу 1 апреля 2011 года опубликовала
статью. Автор этой статьи – профессор экономики Йельского университета Роберт
Шелли. Статья называется « Пузырь нефти и земли». Автор этой статьи пишет:
«Появление пузырей невозможно предсказать. Я склонен считать их социальными
эпидемиями: они передаются от человека к человеку примерно так же, как обычные
инфекции. Пузырь начинает формироваться, когда вырастает уровень заразности
идей, его формирующих. Но уровень заразности зависит от мыслительных моделей и
психологических установок - предмета, о котором крайне сложно судить…Поскольку
крупные пузыри надуваются годами, умение видеть их равнозначно умению
предсказывать будущее на много лет вперед. Это все равно что пытаться угадать,
кто победит в президентской гонке через два избирательных цикла».


В статье не дано определение
понятия «пузырь».


Не знаю, как Вы думаете, но мне
показалось, что этими словами автор цитируемой статьи отрицает возможность
познания «пузырей».


Не правда ли интересно? Человек,
отрицающий возможность познания (агностик) позиционируется СМИ как
исследователь непознаваемого?   


А между тем мной разработана
наука – кризисология. Кризисология – это научная теория кризиса и
антикризисного управления.


Первая моя книга по кризисологии написана в октябре 2008
года.


Глущенко В.В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология.
Антикризисное управление. – М.: ИП Глущенко В.В., 2008, - 88 с. ISBN
978-5-9901406-2-2;


В 2009 году я выпустил первую книгу по теории гражданского
общества – гражданологии.


Глущенко
В.В. Гражданология: введение в теорию гражданского общества. - г.
Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. – 64 с.


На с. 60-61 написано следующее.


«Действие глобального банковского
мультипликатора чревато неконтролируемым возрастанием денег в мировой
банковской системе и резко усиливает возможность их использования для
спекулятивных операций в определенном месте (вероятней всего биржевом центре).
Известно, что по Ямайским соглашениям цена денег определяется только спросом и
предложением. Вероятно, что с ростом числа спекулятивных финансовых
операций  деньги» окончательно
отрываются» от товарного оборота и лежащих в их основе ценностей.  


Далее, из теории денег известно, что
деньги выполняют ряд функций: меры стоимости; средства обращения; средства платежа;
средства накопления; мировых денег [22,с. 15], а так же возможно,
средства перераспределения валового внутреннего продукта. Функция меры
стоимости состоит в оценке стоимости товаров путем установления цен, которые
характеризуют еще и относительный уровень цен по сравнению с ценами других товаров
[22,с. 16]. Вероятно,
что некая «критическая масса» денег, которые в результате спекулятивных
операций на финансовом рынке «сделаны из воздуха» способна привести к тому, что
деньги перестают выполнять (в какой-то критической мере) в экономической
системе функцию меры стоимости. Поскольку функция меры стоимости может быть
признана ключевой, то вероятно, идет речь о том, что все в меньшей мере
выполняются все остальные функции денег, включая функцию мировых денег. Это
конечно гипотеза, которая требует проверки и верификации или фальсификации.


Однако основания этой гипотезы
увеличиваются, если учесть, что в философии известно, что « спекулятивность-
своеобразный примат идей, воспаряющих над реальностью и производных от нее
интересов [9,с. 53]».


Мной на эту тему была написана статья. Глущенко В.В.
Диагностика глобального финансового кризиса: одна гипотеза - М.: Финансы и
кредит, № 23 (359), 2009, с. 2-10


Вторая книга по кризисологии написана в 2010 году.


Глущенко В.В. Кризисология: общая теория кризиса, образ
посткризисного будущего, критериальный подход к исследованию и рисковая теория
фирмы, парадигма интеллектуального управления рисками. - г. Москва: ИП Глущенко
Валерий Владимирович, 2011. – 80 с. ISBN 
978-5-904542-04-7; 


На с.19 сказано: «Повышенная норма рентабельности привлекает
желающих заниматься спекулятивной торговлей. При большом притоке капиталов в
спекулятивную торговлю на рынке возникает спекулятивный «пузырь». Деньги из
сферы производства и рутинной торговли уходят в спекулятивные операции. В результате
может возникать все та же ситуация нарушения функции меры стоимости и других
функций денег».


На мой взгляд, с пузырями все ясно и понятно: «Возникает
ситуация получения сверхприбыли за короткий период, массированный приток денег
(преследующих эту цели – быстрое обогащение), переполнение рынка деньгами,
нарушение функции меры стоимости денег».


Все больше ничего здесь нет.


Эти мои разработки известны. Почему редакция не замечает эти
книги?


Зачем дальше нужно поддерживать у читателей иллюзию
непонимания сути пузырей? Этот вопрос касается не только данного частного
вопроса «пузырей», но и кризисологии в целом.


Еще (если не ошибаюсь 30.10.09) была публикация (все в той
же газете) известного экономиста о том, что причина кризиса не известна. И это
более чем через 1 год после поступления в торговлю моей первой книги по
кризисологии.


Практика показывает, что то, что написано в моих книгах года
эдак через два с половиной повторяют лауреаты высоких премий в самых деловых
изданиях, как нашей страны, так и за рубежом. Например, см. мою книгу
"Введение в кризисологию..." от ноября 2008 года и газету
"Ведомости" от 07.02.2011 и 15.02.2011.


Зачем публиковать повторы (да еще без ссылки на более ранние
оригинальные разработки)?


Не нарушает ли это научные приоритеты?


Не возникают ли при этом (в дополнение к экономическим
пузырям) пузыри научные и медиа пузыри?


Не создает ли это глобальные риски для всего общества?


И как быть с международным правом, принятым международным
Пактом. Это Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах
(Принят резолюцией
2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года,
Источник: United Nations, Treaty Series, vol. 993, p. 35–43).


Статья 15 ( п. С) этого Пакта гласит:   «1. Участвующие в настоящем Пакте
государства признают право каждого человека на: …(c) пользование защитой
моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными,
литературными или художественными трудами, автором которых он является».


Полагаю, что книгоиздатели, СМИ (социально ответственные)
должны еще (помимо извлечения прибыли) и информировать гражданское общество о
новых актуальных научных разработках.


Думаю, что гражданское общество и независимые научные
издания, СМИ должны принять участие в формировании глобального механизма защиты
авторских прав. И далее означенных в Пакте «моральных и материальных интересов,
возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными
трудами, автором которых он является».


Считаю, что глобальный механизм защиты указанных в Пакте «моральных
и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными
или художественными трудами, автором которых он является» должен включать
общественное рецензирование новых изданий, публикацию рецензий.


Публикация рецензий должна рассматриваться как
дополнительное общественное закрепление научного приоритета автора.


Должен и существовать надежный общественный механизм
выявления плагиата (как формы коррупции в науке). Пример такого общественного
механизма недавно показала нам Германия (известная история с плагиатом
министра).


Мои книги по кризисологии
прилагаю к настоящему письму. Книги направляются для ознакомления. Прошу Вас
соблюдать мои авторские права.


Прошу Вас провести общественное
(экспертное) обсуждение, рецензирование моих работ по кризисологии.


Прошу Вас опубликовать эти
рецензии в Ваших СМИ, научных изданиях.


Прошу Вас заказывать мне
публикации на темы, представленные в моих книгах из прайс-листа (прилагается к
настоящему письму).


Перевод книги (по причине
отсутствия средств) осуществлен мной с использованием программы автоматического
перевода (по одной странице).


Перевод настоящего письма
осуществлен мной с использованием программы автоматического перевода.


Дополнительные информационные
материалы находятся в Интернете по адресу glu-valery.narod.ru


Мои электронные адреса: glu-valery@yandex.ru.


 


C уважением
Глущенко Валерий Владимирович, доктор технических наук, доцент по кафедре
«Финансовый менеджмент», Россия, Москва, 
04.04.11


 

Уважаемые, коллеги!


 Сообщаю Вам об изменении моего электронного адреса.

Новый адрес: valeriy.glushenko@mail.ru, glu-valery@yandex.ru,


С уважением Глущенко Валерий Владимирович 19.06.2011 года

Уважаемые, члены интернет-сообщества!



Вчера 23.05.11 в Пскове  автор идеи и инициатор создания Общероссийского
народного фронта В.В. Путин сказал, что возможно вступление в эту
общественную организацию и неформальными объединениями граждан.

Поэтому предлагаю Вам рассмотреть возможность вступить коллективно (всем сообществом) в Общероссийский народный фронт.

Кроме того, предлагаю рассмотреть возможность выдвинуть и поддержать мою
Глущенко Валерия Владимировича кандидатуру на праймериз (выборы) для
выдвижения меня в качестве депутата Госдумы от партии "Единая Россия".

Прошу высказываться на эту тему до субботы 28 мая 2011 года.

По результатам обсуждения предполагаю направить соответствующее
заявление от имени нашего сообщества в адрес Общероссийского народного
фронта.

С уважением, Глущенко Валерий Владимирович 24.05.2011

 










































































Вчера 07.05.2011 состоялось координационное совещание по вопросу создания
Общероссийского народного фронта, предложенного Путиным Владимиром Владимировичем
06.05.2011 во время региональной конференции в Волгограде Всероссийской политической  партии 
«Единая Россия».


На этом координационном совещании Председатель ФНПР предложил разработать
некий рамочный документ, регулирующий деятельность этого Общероссийского народного
фронта.


Настоящим прошу Вас рассмотреть возможность предусмотреть возможность не
только коллективного (на уровне общественных организаций), но и личного
членства в Общероссийском народном фронте. Эта моя просьба связана с тем, что
если личное членство будет возможно, то я намерен вступить в Общероссийский
народный фронт, как индивидуальный член (участник) этой общественной
организации.


Такое мое решение объясняется тем, что я считаю создание Общероссийского
народного фронта очень своевременным и необходимым делом, очередным шагом в
развитии молодой демократии в нашей стране.


Вероятно, что решение о создании Общероссийского народного фронта было непростым
шагом для руководства Всероссийской политической партии  «Единая Россия».


Непростые эмоции и оценки, вероятно, вызовет создание Общероссийского
народного фронта для тех, кого принято называть оппозицией.


Однако, полагаю, что в настоящее время требуется объединение всех сил
способных работать на благо модернизации России.


В настоящее время сложилось согласие всех сил страны по вопросу
необходимости модернизации нашей страны. Вместе с тем можно считать
дискуссионными ряд проблем, связанных с модернизацией. Полагаю, что чем больше
различных точек зрения будет высказано, тем надежней будет общественная
проверка истинности принимаемых оптимальных решений. Важно, чтобы все были
услышаны.


Полагаю, что создание Общероссийского народного фронта имеет важное
значение и для тех, кого принято называть оппозицией. Для тех, кого принято
называть оппозицией важно получить возможность и воспользоваться возможностью
включиться в созидательный процесс.


Полагаю, что термин «те, кого принято называть оппозицией» очень точно
отражает положение вещей в идеологической и политической сфере сегодня. Это
положение таково, что доминирующим фактором стали не идеологические догмы или
политические доктрины, а прагматизм. Речь идет о прагматизме, понимаемом как
оптимизация решений исходя из текущей ситуации с учетом их стратегических
последствий. Часто предложения друг друга и независимых экспертов внедряются
различными сторонами политического процесса. Это ли не почва для совместной
работы? Это ли не почва для формального (потому, что косвенно и фактически они предположительно
давно участвуют в этом процессе) включения представителей других общественных
организаций и независимых экспертов в процесс разработки важных государственных
и законодательных решений?


Наверное, качество решений от этого только выиграет?


Практически важно, чтобы Общероссийский народный фронт смог найти и включить
дополнительные ресурсы в развитии нашей страны.


В этом контексте важно, чтобы кадровая политика Общероссийского народного
фронта была основана на нормах международного права. Известно, что Международный
пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст. 7) устанавливает: «
Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на
справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: (c)
одинаковую для всех возможность продвижения в работе на соответствующие более
высокие ступени исключительно на основании трудового стажа и квалификации».


Те же, общественные и политические организации которые решат все же
остаться в оппозиции Общероссийскому народному фронту, должны будут проводить
более динамичную кадровую политику и искать новые способы расширения своего
электорального влияния в контексте стоящих перед страной общенациональных перспектив
и задач.


Таким образом, создание Общероссийского народного фронта должно снизить вероятность
«бронзовения» политической системы страны в целом.


При этом (как отмечалось представителем «Опоры России» на координационном
совещании) важно, что бы создаваемый 
Общероссийский народный фронт не остался телевизионным проектом или
проектом для «верхов» (для уже существующих профессиональных политиков и
общественных деятелей).


Важно, чтобы Общероссийский народный фронт смог гармонизировать отношения
местной власти (и власти, вообще) и гражданского общества, населения.


Поэтому, настоящим сообщаю Вам, что я, Глущенко Валерий Владимирович, изъявляю
желание вступить в Общероссийский народный фронт как частное лицо, открыт для
любых конструктивных предложений по дальнейшему сотрудничеству.


Прошу представителей СМИ опубликовать это письмо как часть необходимой широкой
общественной дискуссии по вопросам формирования и работы Общероссийского
народного фронта.








 

Глущенко Валерий Владимирович "Наука о правах человека (общая теория правозащитного движения)"



http://narod.ru/disk/103038...

 


Уважаемый,  господин Анатолий Григорьевич Кучерена!



Поддерживаю усилия
Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева по снижению уровня
коррупции в нашей стране и глобальном масштабе.

Настоящим
сообщаю Вам, что мной в порядке личной инициативы за счет собственных средств
написана книга по коррупциологии - теории исследования коррупции и
антикоррупционному управлению.




Глущенко
В.В. Коррупциология: системно – управленческий подход


 -
г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011. – 84 с.


 


Г55


 


ISBN 978-5-904542-05-4


 


Предполагаемый срок поступления этой книги в
торговую сеть -18 января 2011 года.


Прошу Вас рассмотреть возможность
закупить эту книгу и использовать ее в работе Комиссии по противодействию
коррупции и Общественной палаты.


Электронный текст этой книги будем направлен мной в
Ваш адрес несколько позже.


 


Практическим выводом из этой
книги является предложение в связи с длительным периодом развития в России
коррупции, рекомендовать провести (предваряющую активные антикоррупционные меры)
амнистию. Такая амнистия: во-первых, будет гуманной и даст шанс участникам
коррупционных отношений самостоятельно прекратить участие в них; во-вторых,
может снизить сопротивление государственного аппарата принятию и реализации
активных антикоррупционных решений.


 


Прошу Вас рассмотреть возможность
содействовать выделению  финансирование
для продолжения моих работ в этом направлении.


 


Мои электронные адреса: dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.

С уважением,
д.т.н., доцент Глущенко Валерий Владимирович 17.01.2011


 


 

 






 


Коррупция является сложным социальным и экономическим
явлением. Она имеет длительную историю. Также длительна история борьбы с коррупцией.
До настоящего времени существует два диаметрально противоположных взгляда на
проблему коррупции: во-первых, коррупцию считают злом, которое наносит вред
обществу и государству и которое нужно искоренять; во-вторых, коррупцию считают
двигателем развития, исторически и согласно традиций встроенным в само
развитие.


Как сложное явление коррупция может иметь
лингвистическое, юридическое, социальное, экономическое, моральное,
психологическое  толкование.


Международное право определяет коррупцию как
преступление [1-3].


В России в целях борьбы с коррупцией принят Федеральный
закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
[4].


 «Толковый
словарь русского языка» авторов С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой дает лингвистическое
определение коррупции. Коррупция – это моральное разложение должностных лиц и
политиков, которое выражается в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении
и срастании с мафиозными структурами. Коррупция охватывает государственных
чиновников и властные структуры. Определение «коррупционный» означает «проникнутый
коррупцией»  [5,с. 298].


Коррупция заключается в использовании власти в целях
незаконного обогащения и использовании власти для прикрытия самой коррупции.


Властью называют чью-то способность влиять на
поведение другого человека или организации 
[6,с. 163].


Корру́пция (от лат. corrumpere —
«растлевать») — это термин, обычно обозначающий противоречащее законодательству и моральным установкам использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав
в целях личной выгоды [7].


Термин «коррупция» часто применяется по отношению к бюрократическому аппарату государства и его политической элите.
Это связано с тем, что именно они обладают властными полномочиями в государстве
и обществе. Обладание властью в государстве может открывать возможность
использовать эту власть в целях личного обогащения. При этом наносится ущерб
интересам общества в целом или отдельных профессиональных или социальных групп.


Термин «коррупция» в европейских языках обычно имеет
более широкую семантику. Это объясняется первичным
значением исходного латинского слова, отражающего расшатывание моральных устоев
власти.


Характерным признаком коррупции является: во-первых, моральное
разложение; во-вторых, нерегламентированное использование власти (или, наоборот,
не исполнение должностных полномочий установленных законодательством);
в-третьих, конфликт между личным интересом к обогащению и действиями в
этом направлении должностного лица и интересами его работодателя; в-четвертых, конфликт
между действиями выборного лица и интересами общества.


Законодательство многие виды коррупции приравнивает к мошенничеству, которое совершается  должностным лицом. Такие виды коррупции
относятся к категории преступлений против государственной власти.


Коррупции может быть подвержен любой человек,
обладающий дискреционной властью. Это власть над распределением каких-либо не
принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению. В коррупционные отношения могут
вступать: чиновник, депутат, судья,
сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач
и т. д. Главным стимулом к коррупции является возможность получения личной
дополнительной экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных
полномочий.


Главным фактором, который сдерживает коррупцию, является
риск
быть разоблаченным и наказанным за коррупцию.


Известны макроэкономические и политэкономические исследования, которые
показывают, что коррупция является крупнейшим препятствием к экономическому
росту и развитию. Считают, что коррупция способна поставить под угрозу любые
преобразования.


Известны и другие определения коррупции. Международная
организация «Трансперенси Интернешнл», Мировой банк и другие организации понимают под
коррупцией злоупотребление доверенной властью ради личной выгоды[7].
Существуют также и другие определения, которые вносят уточнения в понятие
коррупции. Отмечают, что власть включает доверенные ресурсы, что она может
относиться к государственному и частному сектору и т. д.[7].
Используют и более строгие юридические
формулировки.


Российское законодательство
дает определение коррупции [4].
Коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий
подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде
денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц
либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими
лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.


Злоупотребление может быть одной из форм коррупции
(одним из преступных деяний должностного лица или группы лиц), но не
исчерпывает всей полноты определения коррупции.


Ратифицированная Россией европейская Уголовно-правовая
конвенция о коррупции (англ. Criminal Law Convention on
Corruption) относит коррупцию к уголовным преступлениям физических и
юридических лиц [2].
По состоянию на 2010 год в России за одно и то же коррупционное преступление можно
получить наказание и по Административному, и по Уголовному кодексу.


Считают, что исторические корни коррупции заложены обычаем
делать подарки, чтобы добиться расположения другого человека. Дорогой подарок
выделял одного просителя среди других просителей и способствовал тому, чтобы именно
его просьба была выполнена.


В первобытных обществах плата жрецу или
вождю была нормой. По мере усложнения государственного аппарата и усиления
власти центрального правительства, появились профессиональные чиновники. Эти
чиновники получали содержание (источник существования) от правителей и должны были
исполнять волю правителей. Они ложны были довольствоваться только фиксированным
жалованием. На практике часто чиновники стремились воспользоваться своим
положением для тайного увеличения своих доходов.


Первым правителем, о котором сохранилось упоминание
как о борце с коррупцией, был Урукагина. Это был шумерский
царь города-государства Лагаша.
Правил он во второй половине XXIV века до н. э. Практиковались показательные
и часто жестокие наказания за коррупцию. Однако, борьба с ней не приводила к полному
искоренению коррупции. Удавалось предотвратить наиболее опасные преступления. Однако
на уровне мелкой растраты и взяток коррупция в те времена носила массовый
характер.


Первый трактат с обсуждением коррупции —
«Артхашастра» — опубликовал под псевдонимом Каутилья один из министров
Бхараты (Индии) в IV веке до н. э. В этом трактате был сделан
пессимистичный вывод: «имущество царя не может быть, хотя бы в малости, не
присвоено ведающими этим имуществом».


История показывает, что особую озабоченность вызывала
продажность судей, поскольку она приводила к незаконному перераспределению собственности
и желанию решить спор вне правового поля.


Ведущие религии из всех видов коррупции осуждают в первую очередь
подкуп судей: «Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают
дело правых» (Исх.23:8, см. также Втор.16:19) [7].


«Не присваивайте незаконно имущества друг друга и не
подкупайте судей, чтобы намеренно присвоить часть собственности других людей» (Коран 2:188)
[7]
и т. д.


В православии взятка за исполнение служебных
обязанностей (мздоиство) считается грехом для верующего человека.


Начиная с конца XVIII века,
на Западе усиливается понимание вреда коррупции. В ходе либеральных преобразований
декларировали, что государственная власть существует для блага людей ей
подвластных. Подданные содержат правительство поэтому чиновники должны неукоснительно
соблюдать законы. Согласно Конституции США (принята в 1787 г.) получение
взятки является одним из двух явным образом упомянутых преступлений, за которые
Президенту США может быть объявлен импичмент. Начиная с 19-го века общество начало оказывать всё
больше влияние на качество работы государственного аппарата.


По мере усиления политических партий и
государственного регулирования, растущую озабоченность стали вызывать эпизоды
сговора политической элиты и крупного бизнеса. Тем не менее, объективно уровень
коррупции в развитых странах на протяжении XIX—XX веков значительно уменьшился
по сравнению с остальным миром [7].


Во второй половине XX века в условиях современной
глобализации коррупция всё больше начала становиться международной проблемой.
Подкуп корпорациями высших должностных лиц за границей приобрёл массовый характер.
Глобализация привела к тому, что коррупция в
одной стране стала негативно сказываться на развитии многих стран. При этом
страны с наиболее высоким уровнем коррупции более не ограничивались третьим миром.


Газета «Financial Times» в своём выпуске от 31 декабря
1995 г.
объявила 1995 год «годом коррупции». Для пропаганды знаний о коррупции ООН учредила Международный день борьбы с
коррупцией (9 декабря).


В России долгое время коррупция для чиновников была
законным видом деятельности. До XVIII века
государственные чиновники жили благодаря «кормлениям». При такой системе государственные чиновники жили на
средства от лиц, заинтересованных в их деятельности [7].


При этом исторически коррупция в нашей стране
различалась по тому признаку, происходило ли получение неправомерных
преимуществ за совершение законных
действий («мздоимство») или же незаконных действий («лихоимство»).


С 1715 года
в России получение взятки в любой форме стало считаться преступлением. Чиновникам стали платить
фиксированную зарплату. Однако количество чиновников при Петре Первом возросло. Поэтому жалование выплачивалось
нерегулярно, и взятки, особенно для чиновников низших рангов, вновь стали
основным источником дохода. Вскоре после смерти Петра система «кормлений» была
восстановлена.


К фиксированному жалованию вернулась лишь Екатерина II. Жалование чиновникам выдавали
бумажными деньгами, которые в начале XIX века
начали сильно обесцениваться по сравнению с металлическими деньгами. Необеспеченность
бюрократии вновь привела к повышению коррупции [7].


В Советской
России взяточничество считалось контрреволюционной деятельностью, и
уголовный кодекс 1922 года предусматривал за это преступление расстрел. В
СССР до начала 80-х годов тема коррупции часто замалчивалась, открыто не
поднималась. Первым громким коррупционным делом советского периода стало дело фирмы «Океан»
(1981-82). В эпоху перестройки коррупция в высших эшелонах власти
стала одной из наиболее резонансных политических тем ( хлопковое» дело).


Начало рыночных преобразований в России в 1990-х годах
охарактеризовалось резким ростом коррупции.


В 1999 году академик РАН Д. С. Львов и доктор
экономических наук Ю. В. Овсиенко оценивали коррупцию в России как
«тотальную» [8].


Известно, что в  2006 году ВЦИОМ провёл опрос, согласно
которому отношение к мздоимцам смягчилось, и значительная доля населения даже
не считает коррупцию преступлением.


Вместе с тем, согласно опросам «Левада-центра», в
2005—2006 годах 50 % респондентов называли коррупцию в числе главных
препятствий на пути экономического подъёма в России.


Для оценки уровня коррупции в странах международная
организация «Трансперенси Интернешнл» рассчитывает индекс восприятия коррупции.
Эти расчеты показывают, что ситуация с коррупцией в России ухудшается, наша
страна находится в зоне очень высокой коррупции.


В 2010 году
на основе индекса восприятия коррупции Россия заняла 154 место (всего
исследованы 178 стран).

 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 

























































УДК  65.01;34


ББК  65.050; 67.0


Г 55


 








 


Г55


 


ISBN
978-5-904542-05-4


 


Разрабатываются основные положения
новой научной дисциплины – коррупциологии, основное внимание уделено разработке
системно – управленческого подхода в коррупциологии. Коррупциология – это общая теория коррупции, методов
исследования коррупции и разработки эффективного антикоррупционного управления.


В монографии исследованы источники коррупции, ее
механизм, определены и описаны функции и роли коррупции, сформулированы законы
коррупции, описаны методы диагностики коррупции.


В работе сформулированы научный метод, объект и
предмет, функции и роли коррупциологии. Определены и исследованы риски
коррупции. Разработана парадигма интеллектуального управления риском коррупции.
Описано антикоррупционное воздействие принципов гражданского общества. Сформулированы
принципы практики борьбы с коррупцией (антикоррупционного управления),
определено понятие «культура борьбы с коррупцией», сформулированы функции и
роли гражданской и управленческой культуры борьбы с коррупцией.


Для 
преподавателей,  студентов,  научных 
работников,  аспирантов,  практиков,  работающих в сфере социально-экономического
управления, права, общего и финансового управления и контроля.


 














ISBN
978-5-904542-05-4





















 


Введение…………………………………………………………………...……….4


1. Понятие, история и национальные особенности коррупции………………...8



2. Среда, формы и виды коррупции…………………………………………….12


3. Методология и международный опыт снижения
коррупции………………14 4. Коррупция как научная, правовая, политическая,
социальная, 


   экономическая категория………………………………………….........……...20


5. Классификация форм и видов коррупции,


   функции и роли коррупции……………………………………..………..…....26


 6. Коррупциология как
наука, функции, роли,


    законы коррупциологии……………………………………………………….31


7. Коррупционный риск (риск коррупции) и его воздействие………………...39


8. Методы диагностики 
коррупции…………………………………………….46


9. Парадигма интеллектуального управления риском коррупции……............52


10. Антикоррупционное воздействие принципов


    гражданского общества……………………………………………………….62


11. Принципы и культура борьбы с коррупцией…..…………………………...74


 


Заключение…………………………………………………………………….....80


Литература………………………………………………………………………..82