Откройте свой Мир!

Прежде что-то сказать, подумай, а сомневаешься, прочти:
Не буду скрывать, поначалу это сообщество создал под себя, а точнее под свою гипотезу. Потом старался угодить всем, быть либеральным. Неоднократно намекал (в комментариях различных чужих постов) на то, что бы участники приняли участи в разработке правил сообщества, но все впустую.
Отныне решил вернуться к тому с чего начинал, то есть сообщество будет выглядеть так, как сам пожелаю. Будет все строго и сердито. Надеюсь, что те блогеры, которые давно меня знают, доверяют моему благоразумию.
Совет участникам, периодически заглядывайте в этот пост (Правила сообщества Гравитация), что бы быть в курсе последних новостей или поправок в правилах (ветка поправок).
[ Читай правила... → ]

Пока я подбирала слова для написания поста про тёмную энергию и бродила по разным ссылкам, чтобы донести вкратце то, что и сама не совсем понимаю, наткнулась на статью в интернете, где уже всё есть, коротко, с юмором, простым языком написано, короче, идеальная статья про тёмную энергию и всю её историческую, физическую (политическую) подоплёку. А истории этой оказалось за 80 лет... И чего мне тогда сочинять? Вот, пожалуйста, наслаждайтесь: https://www.pvsm.ru/fizika/...
А в комментариях можно обсудить хоть несправедливость нобелевского комитета, хоть вот этот графичек, из-за которого сыр-бор с ускоренным расширением и лямбда-членом

Давайте сначала рассмотрим  линейный рост расширения пространства Вселенной.Возьмём в самом начале две соседние точки (А и Б) из множества других. У каждой точки будет свой хронометр который будет показывать возраст Вселенной. Вооружившись спектрографом будем следить из точки А за спектром точки Б. И будем делать это периодически. Определив что величина смещение спектра неизменна в любой момент времени будет сложно определить когда началось расширение если не использовать хронометр, а только спектрограф. Мы должны определить какой спектр должен быть у статичной системы. Что можно принять как начальный момент. Но тогда откатывая назад для поиска начала, спектр может одномоментно в любое время перейти в вид для статичной системы. То есть смещение это показатель только скорости, и расстояние между А и Б через смещение не найти или точнее, возраст не определить. Но благодаря тому что сегодня в роли наших точек служат галактики мы можем только по угловым размерам найти дистанцию до них, и то только для тех которые крупнее (ближе). Тут видно что постоянная скорость расширения не совсем информативна и размеры галактик анализ не улучшат.
А что будет при нелинейном расширении? То есть при ускорении?
Если брать работу Фридман то он не предсказывает БВ, а описывает поведение системы у которой должно наблюдаться расширение именно через ускорение. В те годы всё произошло практически одновременно, лямбда член Энштейна, наблюдения Хаббла, работа Фридмана и других, всё сошлось в одну картину мира (разве что лямбда член кривой получился сначала со слов его автора). Это так воодушевило теоретиков, практически всё сошлось!
Посмотрим что же получилось.Вернёмся к нашим точкам. Мы помним что все точки ровесники. И если у точки Б будет максимальное смещение то из-за задержки информации мы решим что это было тогда-то, энное количество времени назад, так как информация от точки Б догоняла точку А. И значит можно определить не возраст Вселенной а по крайней мере максимально найденное значение. И когда мы получили эти данные у точки А будет значительный прирост скорости по с равнению с полученными данными от точки Б.
И вот тут вопрос? Не я первый его задаю. Если все точки ровесники, то тогда у всех точек должен быть показатель скорости на текущий момент, который должен наблюдаться. Как между далёкими, так и между близкими точками. Что на это отвечают? Мол существуют локальные области галактик где только пикулярные скорости, а вся группа галактик это та самая наша точка. То есть изотропность начинает хромать и тогда вводят тёмную материю которая распределяет барионную материю вокруг наших мысленных точек. 
И чем дальше в лес тем больше дров.

Всем известно, что -2*-2=4. Известно также, что и 2*2=4. Допустим, что математическая операция возведения числа в квадрат «реверсивна», т.е. операция извлечения квадратного корня имеет двойной результат.… √4=+/-[2]. [ читать дальше → ]
Авторский пост: 12-05-2022г. 08:26 - А.А.Волович

Тайна бесплатной энергии https://www.youtube.com/wat... летающей тарелки https://www.youtube.com/wat...

В физическом пространстве действуют законы. Законы лежат в основе построения разных научных моделей, теорий и их интерпретаций. Законы - это информация. Информация всегда подразумевает какой-то носитель, на котором она записывается. Если в физическом пространстве действуют законы, значит в нём есть некоторая структура, на которой эти законы записаны. В каждой микрообласти всего пространственного континуума. Я подвожу к понятию эфира. Если в физическом пространстве нет подобного структурированного носителя информации, то мне придётся привлекать какой-то внефизический объект (что для всего научного мира очень нежелательно, я слышала, что Хокинг говаривал, дескать "физика в гипотезе о Боге не нуждается") Если для меня достаточно однократного "вливания" базовой информации в систему, допустим модели, а далее модель может эволюционировать (читать "развиваться") самостоятельно, без моего участия, то и Сам Бог запросто бы мог так сделать в масштабах Вселенной (но это лирическое отступление в моём репертуаре).
Представление о физическом пространстве, как об эфирной среде не противоречит теории относительности, согласно статьи Эйнштейна "Эфир и ТО", цитата: "Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова".
А существование в космологии выделенной системы отсчёта, относительно которой реликтовое излучение не имеет дипольной составляющей, - это ещё один эмпирический факт и довод в пользу существования эфирной среды.
Существуют и другие аргументы в пользу этого вывода. "Дурные" бесконечности в квантовой физике связаны с объёмами информации, содержащейся в каждой пространственной микрообласти. Отклонения квантовых статистических распределений (неравенства Белла) от нормальных вероятностных распределений также ярко свидетельствует о нелокальном, а повсеместном действии эфирной среды.

Бродил по тырнету и наткнулся на старую, но для меня, новость. Статья называется:
Звезда, которая не должна была бы существовать
Выдержка из статьи:
С помощью очень Большого Телескопа VLT ESO группа европейских астрономов обнаружила в Млечном Пути звезду, которая, по мнению многих ученых, не может существовать. Исследователи установили, что эта звезда почти целиком состоит из водорода и гелия с исключительно малой примесью других химических элементов. Согласно общепринятой теории звездообразования такой необычный состав находится в “запрещенной зоне”, что попросту означает, что такая звезда никогда не могла бы образоваться. Полученные результаты будут опубликованы в выпуске журнала «Nature» от 1 сентября 2011.
Было показано, что слабая звезда SDSS J102915+172927 [1] в созвездии Льва имеет наименьшее из всех до сих пор изученных звезд содержание элементов тяжелее гелия (металлов). Масса звезды меньше солнечной, ее вероятный возраст превышает 13 миллиардов лет.

Народ, простите меня, но моё невежество и вспыльчивость привели к тому что я долгое время не мог попасть на свой родной аккаунт. но теперь вроде всё в порядке.

Уже давно вкрались сомнения о размерах звёзд гигантов. Уж как-то сомнительна их плотность. И то что сейчас наблюдаем такие звёзды то это только некий оптычэскый  обман, иллюзия.
[ Следите за руками ;)... → ]

О времени писать мы можем,
Но тоже, очень осторожно:
Своим друзьям, что б  не вредить.
Летит оно всё незаметно,
И тема эта не запретна,
Но силы нет остановить.

Летит оно всё прямо, прямо..
И так летит оно упрямо,
Назад его не повернуть.
А так хотелось бы однажды
(согласен с этим будет каждый), 
К друзьям и в детство заглянуть.

Там встретить всех, кого любили
И тех, кого мы не забыли - 
Вот это был бы счастья миг.
Ведь счастье к нам приходит редко
И где-то держится там крепко,
Приходит к нам лишь для интриг.

"Ты можешь стать миллионером,
Иль в новом деле пионером...
Но только нужно взять кредит.
Раскрутишь дело своё смело,
Пока оно не надоело,
Тебе никто не навредит."

И ты забыл про небезпечность,
Поверил банку в человечность
И с ним бумагу подписал.
Но вот проходят дни "крутые",
Приходят люди молодые,
И забирают капитал.

А если лучше нам подумать
И "время" физикой распутать,
Оно окажется - ничто.
Оно в пространстве лишь бывает
И "тяжесть" в мире наступает,
И этим всё предрешено.

Но это сфера для учёных,
Идеей новой окрылённых,
А нам даётся только миг
Мы с каждым мигом всё взрослеем
И в этом времени стареем, 
И вот уж слышим новый крик...

То крик младенца, что родился,
Он в новый мир давно стремился,
Чтоб быть полезным для людей.
Лишь только время всё изменит,
Собою старое заменит
Чтоб было людям веселей.

Посмотрел новости по каналу Россия 24, на тему будущих прав роботов. В новостях вспомнили про три закона робототехники Айзека Азимова. Ну и я задумался - что есть юридическая сущность (в контексте данной темы)? Подумал и решил что тот, кто в состоянии обратится за юридической помощью или ответить на юридические претензии, и будет в состоянии выиграть затронутый вопрос в суде, то его, можно рассматривать, по крайней мере, как юридическое лицо. Что касается физического лица, то это должно вытекать из предыдущего, т.к. только физическая сущность с интеллектом, будет способна на самостоятельное или используя помощь, разрешение юридических проблем.
Понятно, что не каждый человек способен выиграть любое дело в суде, но это не отменяет того что человек является физическим лицом, гражданином. В тоже время, сущность с самосознанием, может претендовать на признание её, как физического лица, другими, нами, людьми.
Такие вот мысли. И прошу простить участников, за то, что использую наше сообщество как записную книжку, под разные мысли. Но для меня эта тема очень интересна. Быть может и у других, возникнут мысли на данную тему или-же подвергнут критике то что было мной озвучено.

Меня давно уже раздражает то что в различной научной фантастике земляне в других местах Вселенной ведут хронологию по Земным меркам. Особенно раздражает когда земляне в диалогах с братьями по разуму прибегают к Земным меркам, или ещё хуже, когда сами инопланетяне используют Земную терминологию в обозначение времени. Но оставим это на совести авторов таких произведений.
Поэтому я задумался, как в будущем будет выглядеть межзвёздный (научно обоснованный) хронометраж? Что будет взято за основу? А также, как будут вести измерение расстояний и обозначение координат. Если коротко - как будет выглядеть глобальная система измерений, принятая всеми цивилизациями и понятная для всех.
У меня есть ряд соображений, которые озвучу в комментариях. Буду рад если другие предложат свои мысли.

Однажды, в одной из дискуссий, мной была озвучена мысль по поводу образования планет у молодых звёздных систем. Беседа шла на полях сообщества "Физика. И не только". Надеюсь что ряд участников не будут вспоминать былые распри (кто в курсе тот поймёт о чём я) а просто ознакомятся с предложенной мной темой.

Остальное смотрите ниже в комментариях.

Очень рекомендую, ролик от телестудии роскосмоса.
Считал и считаю, что в биологии, физика является неотъемлемой частью. И мысли Георгия Манагадзе в предложенном ролике, укрепляют мою позицию в этом вопросе. Правда есть момент в его суждениях, который бы я трактовал по своему, но в общем, без физики никуда.
Посмотрите, рекомендую!

Начнём с вопросов:
1)Куда пропадают античастицы?
2)Почему атом не излучает электромагнитные волны, хотя электрон на орбите считается движется с ускорением?
3)Почему имеются ядерные силы, а ядерных полей нет?
4)Почему в природе существуют два плюса : протон + позитрон и два минуса: антипротон и электрон?
5)Почему свободный нейтрон неустойчив?
  
 На эти вопросы современное представление планетарной модели атома ответа не даёт и не достаточно ясное представление о ядерных силах. Поэтому необходимо добавление нового поля, такого, как ядерное поле, тем более, что оно играет огромную роль в строении и устойчивости ядра атома, удерживая одноимённо положительно заряженные частицы рядом друг с другом и естественно, добавление соответствующих положительно и отрицательно заряженных частиц ядерного поля, которые создают эти поля. Но для создания устойчивого ядра, этой добавки мало, так как эти заряды быстро слились бы и пропали бы ядерные поля, поэтому необходимо чтобы они не могли соединиться.
 Вспомним бета распад нейтрона :  n → p + e + антинейтрино .
 В этом распаде имеется нарушение, обычно частицы появляются парами : протон + антипротон или электрон + позитрон, поэтому в этом распаде должен присутствовать позитрон и вместо протона надо вставить остаток нейтрона + позитрон и тогда распад выглядит так :  n → ( n 1835,1 + позитрон) + e + антинейтрино .
Фактический, без антинейтрино, - это ядро водорода, а вместо протона, позитрон, в центре которого находится устойчивый связанный нейтрон (вес в электронных массах = 1835,1 , который в свободном состоянии ещё не обнаружен) с отрицательным ядерным зарядом и ядерным полем. Этот нейтрон поглощается позитроном, так как размер позитрона больше размера массивного связанного нейтрона, а электрон притягивающийся позитроном не падает на позитрон из-за имеющегося у него положительного ядерного заряда одинакового с положительным ядерным зарядом позитрона и расположен на расстоянии, где кулоновские силы и ядерные силы между электроном и позитроном одинаковы и не бегает вокруг ядра. Поэтому атом не излучает.        
  Итак простейший атом водорода состоит из : связанный нейтрон + позитрон + электрон.
В более сложных ядрах добавляется ещё  отрицательные связанные нейтроны между позитронами(внутри которых уже имеются отрицательные связанные нейтроны).
 Таким образом, протонов в природе нет - это позитрон,  внутри которого связанный нейтрон. И ещё:
Свободный нейтрон - это возможно атом простейшего водорода, электрон которого, находится на самом нижнем уровне
Далее таблица частиц необходимая для построения атомов:

1)электрон: масса = 1, электрический заряд = -1, имеется ядерный положительный заряд и ядерное поле.
2)позитрон: масса = 1, электрический заряд = +1, имеется ядерный положительный заряд и ядерное поле.
3)нейтрон связанный: вес в электронах 1835,1 ;  имеется ядерный отрицательный заряд и ядерное поле.
4)антинейтрон связанный: вес в электронах 1835,1 ; имеется ядерный положительный заряд и ядерное поле.
5)Нейтрон свободный: вес в электронах 1838,6 .
6)Антинейтрон свободный: вес в электронах1838,6 .
 
 Предсказываю некоторые комментарии  : детский лепет , белиберда , но такой расклад отвечает на давно существующие вопросы.

Для меня было открытием, когда недавно, в сети, наткнулся на информацию об некогда популярной игре.
Только не надо путать с "Русские четверные шахматы с крепостями"
Речь идёт об таврели
Попытаюсь вставить видео с Ютуба:
https://www.youtube.com/wat...

Можно не доверять тому, что это игра древняя, но если это так, то тогда можно предположить что индийские шахматы это только реплика от таврелий.

Эта гипотеза пытается объяснить механизм действия названия этого сообщества - гравитацию, которое ещё никто не смог толком объяснить и не только. И не делать скоропалительных действии, а лучше поразмыслить, посоветоваться с авторитетами для Вас.
Наш мир состоит из известных элементарных частиц и далее не делится, на ещё более мелкие частицы, но сырьём для наших частиц, является светоносное вещество -(эфир или пространство, кому как нравится), состоящее из намного более большего порядка меньших частиц, чем элементарные нашего мира. Эти частицы светоносного вещества, так же как и частицы воздуха, находятся в хаотическом движении и имеет температуру около 3-х градусов Кельвина. Причём, это вещество заполняет не только пространство между планетами звёздами, но она заполняет межатомные и межмолекулярные пространства и расстояния эти, для частиц этого вещества, являются достаточно большими. Но существует разница между температурой этого вещества вдалеке от массивных объектов нашего мира и температурой этого вещества внутри массивных тел. В свободном пространстве частицы передают свою кинетическую энергию другим и через некоторое время получают её обратно. Другое дело, когда вещество находится внутри кристаллической решётки объекта нашего мира. Сталкиваясь с ядрами и частицами этого объекта, и теряя энергию движения, они обратно её не получают и постепенно температура светоносного вещества внутри объекта понижается, что способствует движению частиц светоносного вещества из окружающего объект, к центру объекта. Это несколько повысит температуру внутри объекта, но не надолго. Температура эфира будет всё время падать, поддерживая движение частиц эфира к центру объекта, которое давит на всё, что находится на их пути. А частицы нашего вещества объекта придут в колебательные движения, способствующее к появлению электромагнитных волн и к излучению энергии в окружающее и к разогреву объекта изнутри.
Существует два способа объяснения гравитации, а это третий.
Как Вы заметили, плотность эфира внутри объекта всё время повышается, что приведёт к изменению свойства эфира, что может способствовать появлению элементарных частиц внутри объекта и элементов таблицы Менделеева и повышению давлению изнутри объекта, к увеличению массы объекта.
Это может быть объяснением, почему существуют вулканы и извержение лавы из недр земли.
Название записи можете изменить, если пройдёт через Вашу цензуру.

Ещё раз о волнах и об эффекте Доплера
Весной 2014 года я решил точно выяснить для себя всё, что касается так называемого эффекта Доплера и попытался найти и прочесть известную его работу. Но эти поиски и намерения оказались безуспешными: в России, как мне сообщили библиотечные работники, имеются только два экземпляра его труда, причём оба они - на немецком языке.
[ Читать далее... → ]

I.
С очень давних пор бытовал широко известный взгляд на космос, согласно которому Земля накрыта хрустальным куполом, на котором располагаются звёзды, и вокруг неё происходит вращение... – И с тех же самых пор было возможно существование, грубо говоря, двух мнений о том, что именно вращается вокруг Земли: либо вращается сам купол с жёстко прикреплёнными к нему звёздами, либо же звёзды, движимые неизвестно чем, катаются по неким «полочкам» упомянутого неподвижного купола. (Возможен, конечно, и третий случай, когда и купол вращается, и звёзды катаются по его «полочкам» с некой присущей каждому из этих предметов вращения скоростью, но здесь этот случай не важен).
[ Читать далее... → ]

В "Физике" был пост Дмитрия Мартилы об объяснении аномальных кривых вращения без привлечения ТМ с одной только ОТО.Правда оно оказалось несостоятельным. Но существует ещё одна теория МОНД (модифицированная ньютоновская динамика), которая имеет предсказательную силу для кривых вращения галактик без всякой ТМ.

[ Читать далее... → ]

Выражаю глубокие соболезнования родным и близким, по погибшим в авиакатастрофе, рейса компании «Когалымавиа», в Египте, следовавшего из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург. Разделяю скорбь, по безвременно ушедших из жизни людей.
Надеюсь что обстоятельства причины трагедии будут выяснены и виновные понесут наказание.

Физическое доказательство геометрической теоремы
Речь идёт о доказательстве теоремы Пифагора через закон сохранения энергии.
Рассмотрим ситуацию:
Тело вместе с вагоном движется относительно дороги со скоростью  V1  и одновременно это тело  движется поперёк вагона со скоростью  V2 
Векторы  V1 и  V2  являются катетами прямоугольного треугольника, а гипотенуза этого треугольника является результирующей скоростью V.
   По закону сохранения энергии  сумма кинетических энергий тела по катетам равна результирующей энергии по гипотенузе.
   V1*2 м/2  +  V2*2 м/2  =  V*2 м/2  , сократив на м/2 получим
          V1*2 + V2*2 = V*2  -  получена теорема Пифагора для прямоугольного треугольника векторов скоростей тела.
  Это интересное совпадение является хотя и маленьким, но НАУЧНЫМ ОТКРЫТИЕМ, из которого следует , что теорема Пифагора может быть доказана через закон сохранения энергии, а закон сохранения энергии может быть доказан через теорему Пифагора.
  Как ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЬ этого маленького научного открытия я называю это интересное совпадение " совпадением Шкулева"  или "тринадцатым постулатом Шкулева", или "Доказательство Шкулева теоремы Пифагора". 

Решил ещё раз попытаться выразить свои мысли касательно ситуации сообщества "Физика".
Исходя из информации, озвученной Михаилом Кудрявцевым, что администрация соцсети "Мой Мир" готова поспособствовать в назначении Смотрителя в "Физике", опираясь на решение самих участников "Физики", то пришёл к выводу что Смотрителем должен быть, на данный момент, один из старожилов сообщества. Думаю так будет справедливо по отношению ко всем.
[ Читать далее... → ]

Проведенные испытания показали, что “невозможный” двигатель EmDrive будет работать в условиях космического вакуума В прошлом году специалисты подразделения НАСА под названием Eagleworks произвели фурор в околонаучном сообществе, объявив об успешных испытаниях созданного ими варианта “невозможного” электромагнитного двигателя EmDrive, работа которого бросает вызов некоторым законам физики.[ Читать далее... → ]

Источник здесь:-http://ok.ru/stopet

После просмотра фильма "Люси" решил сделать эту запись. Не ради обсуждения всего фильма, а только затронуть один, довольно противоречивый, момент. Хотя это фантастический фильм, но всегда в таких произведениях наука и фантастика граничат, и нужно уметь различать эти границы. 
[ Читать далее... → ]

«Принцип одуванчика» или «эффект одуванчика», такое определение решил дать процессу который будет описан ниже.
Побудило меня создать эту запись извечные споры об эксперименте Майкельсона-Морли, или просто спор – есть или нет Мировая среда? Ну и последней каплей моего терпения, стал пост Сусанина на схожую тему.

Вопреки различным утверждениям и Эйнштейна в том числе, эксперимент Майкельсона-Морли не дал нулевой результат [ Читать далее... → ]

Что такое двухуровневая физическая система?

Двухуровневая физическая система - это эксперимент или опыт, в котором присутствует два уровня энергии: нижний и верхний.[ Читать далее... → ]

Я ни в коей мере не хочу, что бы данный мой текст был воспринят как огульное охаивание современной науки. Глупо на неё хаять, сидя за клавиатурой компьютера, а не как лет 25 – 30 назад, стуча по клавишам печатной машинки, или вообще – ещё как деды учили – мучительно долго правя и переписывая бумажные черновики. Поступательного движения нельзя не замечать, прогресс овеществлён безусловно, но, тем не менее, нельзя не сказать и следующего:
В 1687 году в свет вышла книга, с которой началась современная наука. «Математические начала натуральной философии» Исаака Ньютона. И все противоречия, все чугунные тормоза и вериги, присущие современной науки, таятся в том, что математика и философия только в названии той книги и стояли рядом. Алгеброй гармонию поверять можно. Но математика – и мы это видим сейчас – не в состоянии самостоятельно объяснить Мироздания, цифирь – она бессмысленна. «Смысл», поиск причинно-следственных связей, объяснение явлений природы (а не сухая, как в гербарии, их констатация) - прерогатива философии. В подтверждение неотменимости значимости философии для научного поиска приведу слова того же самого Ньютона, сказанные им, как отклик, на критику его дальнодействующего «тяготения»: "Мнение о том, что тяготение есть свойство, присущее материи, что тела могут оказывать друг на друга воздействие через пустое пространство без посредства чего-либо, что могло передавать воздействие и силу от одного тела к другому, такое мнение для меня кажется полным абсурдом, и я убежден, что ни один человек, способный рассуждать о философских вопросах, не может прийти к нему". Цифирь – повторюсь – она не в состоянии объяснять. И наука, в которой правят математические фикции, подобна Голему.
Големом она остаётся и сегодня. «Относительность» - это не философский базис. Говоря метафорой, «мне неинтересно как и что выглядит, если на это смотреть глазами наблюдателя из иной инерционной системы. Мне интересно знать как, и в силу каких причин, будет осуществляться то, или иное явление, когда этот релятивистский наблюдатель умрёт».
Мы строим всё более и более мощные коллайдеры (которые сами по себе являются триумфом человеческой научной созидательной мысли), - но ради чего мы это делаем? Мы пытаемся создать условия, дублирующие условия реальной Вселенной, и фиксируем увиденное. Количество обнаруженных частиц, и стабильных, и самопроизвольно распадающихся, скоро приблизится к четырём сотням. И что нам в том? Создадим другие условия – и получим новые частицы, - в принципе, чисто теоретически, - потенциальный запас то для этого есть не малый: в интервале от минимального кванта энергии до самого лёгкого атома (водорода) – просто бездна с десятками нулей, - сколько туда можно частиц «спрятать»? То же и с условиями – их во Вселенной тоже бездна, которую и думать нечего дублировать, - всё-равно не получится.
А вот «атомы», например, были «открыты» без коллайдеров. Ещё в античности. Посредством философии.
У цифры нет царя в голове. И потому у современной науки нет фундамента. Мы живём в мире, который только предстоит открыть и объяснить.

 Предлагаю принять государственную программу развития принципиально нового стратегического направления развития космонавтики , основанного на моём научном открытии синхронных орбит и изобретении способа маневрирования в космосе без реактивных двигателей, но с помощью специального устройства, для разработки которого предлагаю создать КБ под моим руководством.    Теоретической основой способа является формула условия синхронности орбит двух тел после их отталкивания друг от друга : Cos a = (v2 - v1)/ 2 v . Если линия отталкивания тел лежит в плоскости ,касательной к орбите, и под углом а к плоскости орбиты соответственно формуле, то после отталкивания и удаления друг от друга тела начнут сближаться и встретятся в противоположной точке орбиты, где с помощью спец устройства возможно новое отталкивание или торможение для продолжения манёвра. Возможности маневрирования не ограничены запасом топлива и практически безграничны.   Один маневренный спутник может заменить несколько обычных спутников, что обеспечивает значительные технические и экономические преимущества. 
    Мои письма с этим предложением ранее были направлены в Роскосмос и в Академию наук, но никакого ответа от них не последовало. Поэтому на этот раз прошу направить это письмо в Государственную Думу РФ.
    Шкулев Л.Ф.     3 сентября 2014 года.