Откройте свой Мир!

СОТВОРИТЕ БЛАГО И ПОМЯНИТЕ О ЗДРАВИИ И О УПОКОЕНИИ ВАШИХ
БЛИЗКИХ И РОДНЫХ ИМЕННЫМ КИРПИЧИКОМ ПО СИМВОЛИЧЕСКОЙ ЦЕНЕ 20 РУБЛЕЙ ИМЯ.


“Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут” (Мф. 5, 7)


В нашем селе Петропавловка Воронежской области,
восстанавливается храм Св. Апостолов Петра и Павла. Испокон веков строительство
и восстановление делалось всеобщими усилиями. Наш храм в честь, которого
названо наше село, нуждается в Вашей помощи и в Вашем участии.  Сейчас во время строительства можно купить
именной кирпичик о здравии или о упокоении ваших родных и близких. Таким
образом поминовение будет до тех пор пока будет стоять храм .


ИМЕННОЙ КИРПИЧИК.


«Именной кирпичик на строительство храма – это не просто
участие в возведении церкви, это ещё и особая молитва за родных и близких,
крестников, живых или усопших. Имена жертвователей пишутся не только на
отдельных кирпичах, которые потом будут вложены в стены храма, но и заносятся в
специальный синодик, который читается в двунадесятые праздники и каждое
воскресенье, пока стоит храм. Имена подаются за крещёных с пометкой о здравии
или об упокоении.»


О МИЛОСТЫНИ.


«Ты не смущайся – не за деньги продаются блага небесные, не
деньгами покупают их, а свободным решением дающего деньги, человеколюбием и
милостыней. Если бы на серебро покупались эти блага, то женщина, положившая две
лепты, немного получила бы…


 Свт. Иоанн Златоуст.»



 «Милостивого человека
Господь удостаивает особенной благодати — блаженства, так высоко стоит
милостыня в очах Господа. “Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут” (Мф.
5, 7), — говорит Спаситель. То есть за милостыню нам обещана конкретная награда
— милость Божия, отпущение наших грехов.»


«Кроме молитвы за усопших еще одним действием поминовения их
является милостыня, совершаемая в их память. Под милостынею нужно понимать не
только подаяние нищим, но всякое благодеяние по отношению к нуждающимся.
Отнести продукты в дом престарелых, передать нужду в фонд социальной защиты,
помочь многодетной семье, приютить беженцев или погорельцев, пожертвовать на строительство
храма Божиего или на его украшение — все это милостыня. Недаром милостыня
творится "ради Христа". Молитва за другого, милость за другого или от
имени другого привлекает благодать и милосердие Божье на того, о ком молятся,
или от имени кого подается милостыня.


Благотворительность, милостыня, делаемая живым от имени
усопшего, получают точно такое же значение, как если бы сам усопший благотворил
ближнему, а потому и естественно, что плоды милостыни принадлежат умершему, а
живой, как орудие этой милостыни, также участвует в небесной награде. Насколько
велико значение милостыни для спасения души человека видно из жития праведного
Петра, бывшего мытаря (память 5 октября по новому стилю).


Будучи сборщиком налогов, проявлял он жестокость и не милосердие,
видя в любом деле только свою выгоду, и никогда никому не подавал милостыни.
Однажды в сердцах бросил он кусок хлеба в нищего, досадившего ему мольбами о
милостыне. В ту же ночь увидел Петр себя во сне умершим и то, как святые Ангелы
взвешивали его дела на весах правосудия Божиего. Чаша дел недобрых полнела на
глазах и тянула вниз, на чашу же дел добрых было нечего положить, кроме куска
хлеба, брошенного с досады, но и это остановило чашу, опускающуюся вниз.
Пробуждение Петра от сна было воистину рождением нового человека.»


Вы можете заказать именной кирпичик по символической цене 20
рублей имя ,а так же заказать требы и подать записки о здравии или о упокоении.
Мы будем рады любой помощи Во Славу Божию!!!


+++


Наши Банковские реквизиты:


Приход Петропавловского храма с. Петропавловка


ИНН 3622002778


Р\С 40703810913250100029 в Центрально –Черноземном банке СБ
РФ


Г. Воронеж


КПП 362201001                
БИК 042007681


к\сч.30101810600000000681


+++


Qiwi Visa Wallet


Счет:  4693 9571 7593 7783



КИВИ КОШЕЛЕК : 


9056509622


При оплате в графе комментарии можно написать  до 20 имен , например :


о здравии Анны,Николая,Виктора,Алексея,Ольги и т. д.


Так же:  о упокоении:
Анны,Николая,Виктора,Алексея,Ольги и т. д .


***


Так же если вы не умеете пользоваться Электронным кошельком
Киви,


Вы можете пополнить счет мобильного  номера :


+79056509622 Билайн


И на него же прислать смс с именами.


(Просим учесть , что при переводе средств с номера телефона
на банковскую карту взымается плата 10% от суммы. Поэтому только при оплате через
Билайн кирпичик будет стоить 25рублей имя. Просим прощения за неудобство, но
любые услуги приходится оплачивать.)


***


Так же имена и вопросы можно прислать на Электронную Почту


petr.pavlov.000@bk.ru


***


Ссылки на паблик в ВКОНТАКТЕ и группу в ОДНОКЛАССНИКАХ, в
Моем мире:


https://vk.com/public96369737


http://ok.ru/group525536559...


http://my.mail.ru/bk/petr.pavlov.000/


+++


Храни Вас Бог!!!

Ответ архимандрита Рафаила Карелина на высказывания некоторых людей, упрекающих его в том, что он якобы подает повод для церковного раскола, обличая догматические заблуждения профессора Осипова («Мы просто-таки стремимся к расколам по любому поводу…»).
«Скажите, разве извращения в догматике – это «любой повод»? Разве фантастическое учение о крещении в аду – детская шутка? Разве учение о том, что в Святых Дарах нет сущности Христа – невинный теологумен? Разве учение о том, что грешник может выйти из ада, как только пожелает этого, – не является ложной надеждой на спасение? Разве грязь, брошенная в святого Императора Николая, – это не оскорбление верующих людей, для которых Император и его семья стали одними из самых почитаемых мучеников и страстотерпцев? Разве заявление г-на Осипова после канонизации царской семьи о том, что это было сделано Архиерейским Собором в прагматических целях для мира в Церкви, – не является ли оскорблением Собора и самих иерархов, которые якобы обманули народ для мира и благословили молиться несуществующим святым? Разве обвинение Осиповым Православной Церкви, притом не только Русской, но и всех Поместных Церквей в «латинском пленении», – не является ли хулой на Церковь – «столп и утверждение истины»?
Кто же, по вашим словам, «подает повод для раскола»? Люди, которые держатся Священного Предания и традиции Церкви, или же модернисты, выступающие с новыми учениями, которые во многом являются старыми заблуждениями? Именно одной из целей моей полемики было желание предохранить верующий народ от будущих разделений и потрясений. Неужели вы не понимаете, что единство Церкви может быть только в единстве истины, а не в союзе истины с ее искажениями?» (Из книги «Да никтоже прельстит вас»).
Храни вас Бог!

Все желающие выкладывайте свои анекдоты про великого ересиарха Осипова А.И. 

лся ссылкой:Похождения бравого миссионера | Видео на Запорожском портале
Фильм про трудные миссионерские будни. Главный герой фильма - образ собирательный, прототип выдающемуся деятелю богословских искусств Андрею Кураеву,. Некоторое сходство с Андреем Вячеславовичем считать случайным. Просто актёр похож. - video
portall.zp.ua/video/pokhozhdenija-bravogo-missione..

В № 16 (64) нашей газеты был опубликован критический анализ книги профессора Московской Духовной академии и семинарии Алексея Ильича Осипова «Из времени в вечность: посмертная жизнь души» (М., 2007), в которой проповедуется осужденное Православной Церковью учение о конечности адских мук и всеобщем спасении. Через некоторое время в сети интернет, как реакция на нашу статью и другие обличительные материалы по этой теме, стал распространяться видеоролик под названием «Подробный ответ А.И. Осипова на обвинения в ереси», где профессор МДА пространно излагает свою точку зрения по вопросам, в которых он не согласен со Вселенскими Соборами и Святыми Отцами. В связи с этим мы предприняли труд проанализировать ответы Алексея Ильича в свете святоотеческого и канонического учения Православной Церкви.


В начале видеосюжета из аудитории профессору были зачитаны 9-й анафематизм (постановление церковного Собора или правило Отца Церкви с угрозой анафемы за какую-либо ересь или неправое учение. – Примеч. ред.) против последователей еретика Оригена (Ориген († 254) неправо учил о всеобщем спасении. – Примеч. ред.) святого Царя Юстиниана Великого, принятый Поместным Константинопольским Собором 543 года, и 124-е Правило Карфагенского Собора 418 года против отвергающих необходимость Крещения младенцев. Именно под эти прещения подпадает учение профессора. «Так могут ли ошибаться Соборы?» – спросила слушательница. А.И. Осипов хорошо понял суть заданного ему вопроса и стал оправдываться, демонстрируя при этом необычайную изворотливость. Он прочел целую лекцию о том, что Соборы Святых Отцов, даже Вселенские, якобы ошибались. Но прежде чем рассматривать его аргументы, выясним, как учит о Соборах Православная Церковь.

Догмат о Церкви гласит, что она свята и непогрешима. Святитель Филарет Московский следующим образом объясняет причину святости Церкви: «Церковь святая, потому что освящена Господом Иисусом Христом через Его страдания, Его учение, Его молитву и через Таинства. „Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистить банею водною, посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна“ (Еф. 5, 25–27)». Далее Святитель дает обоснование непогрешимости Церкви: «Важное преимущество Кафолической Церкви состоит в том, что ей, собственно, принадлежат высокие обетования (обещания), что „врата ада не одолеют ее“, что Господь „пребудет с ней до скончания века“, что в ней пребудет „слава Божия о Христе Иисусе во все роды века“; что, следовательно, она никогда не может ни отпасть от веры, ни погрешить в истине веры или впасть в заблуждение. „Несомненно исповедуем, как твердую истину, что Кафолическая Церковь не может погрешать или заблуждаться, и говорить ложь вместо истины; поскольку Святый Дух, всегда действующий через верно служащих Отцов и Учителей Церкви, хранит ее от всякого заблуждения“ (Послание Восточных Патриархов о Православной вере, чл. 12)» (Пространный Православный Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви).

Высшим органом управления святой и непогрешимой Церкви Христовой являются Вселенские Соборы, которым в высшей мере из всех церковных институтов свойственна непогрешимость. Их решения принимались при участии Духа Святаго. Они обязательны к исполнению для каждого православного христианина.

А теперь обратимся к учению о Церкви и ее высшем органе управления, которое проповедует профессор Осипов. Он учит, что не только разбойничьи, но и православные Вселенские Соборы, а также одобренные ими Поместные Соборы могли ошибаться. О прочих православных Поместных Соборах, которые были уже после Вселенских Соборов, и говорить не приходится. Все они, по мысли профессора, погрязли в ошибках и заблуждениях!

Объясняя, почему он, хотя и проповедует оригенову ересь, не подпадает под анафемы, профессор Осипов подробно разбирает Пятый и Шестой Вселенские Соборы, которые как раз анафематствовали Оригена и его ересь; Пятый Собор предал анафеме, а Шестой поместил решения Пятого Собора в своих правилах, поскольку Пятый Собор не оставил после себя канонов. В качестве доказательства мнимой ошибочности Соборов профессор указывает на то, что святители Иоанн Златоуст, Григорий Нисский, Василий Великий и преподобный Исаак Сирин якобы разделяли Оригенову ересь, но их Святые Отцы Пятого и Шестого Вселенских Соборов анафеме не предали. Отлучен от Церкви был лишь Ориген – по мнению Осипова, из-за ненависти к нему Императора Юстиниана Великого.

Начнем с прославленного в лике святых Императора Юстиниана. Во-первых, святости не свойственна ненависть. Святость заключается в том, что человек исполняет Заповеди Божии, одна из которых – любить даже своих врагов и обидчиков. Но в то же время православным заповедано ненавидеть врагов Отечества и гнушаться врагами Божиими: «Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов Отечества, любите враги ваша» (Свт. Филарет Московский).

А как угодил Богу святой Царь Юстиниан? В «Охридском прологе» святителя Николая Сербского читаем: «Многообразное величие этого Царя нераздельно связано с его глубокой Православной верой. Он веровал и жил по вере. В Великий Пост не вкушал хлеба и не пил вина, но питался овощами и пил воду – и то через день. Воздвиг брань против дунайских варваров, потому что они оскопляли рабов. Это показывает его возвышенное чувство человеколюбия. Был счастлив и успешен и в войнах, и в трудах. Построил великое множество прекрасных храмов, из которых самый красивейший – храм святой Софии в Константинополе. Собрал и издал римские законы. Сам он издал много строгих законов против безнравственности и распутства. Составил церковное песнопение „Единородный Сыне и Слове Божий…“, которое стало исполняться на Литургии с 536 года. Созвал Пятый Вселенский Собор в 553 году. Мирно почил 14 ноября 565 года на 80 году жизни и преселился в Царство Царя Небесного».

То есть отличительной чертой святого Юстиниана была крепкая истинная вера. Он стоял в ней и ревновал по вере против еретиков, которые поистине есть враги Божии, поскольку искажают Его учение и враждуют против Церкви Христовой. Вот и причина праведной ненависти святого Царя Юстиниана в отношении еретика Оригена.

А.И. Осипов же говорит о святом Юстиниане, что он «почему-то возненавидел Оригена», будто не понимая природу этого святого чувства. Однако это и не удивительно, ибо, как говорит святой Апостол Павел, душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов (1 Кор. 2, 14–16).

Но кто такой профессор Осипов? Почему же он восстает против святого Царя Юстиниана и хулит Пятый и Шестой Вселенские Соборы? Сайт «Антимодернизм.ру – православная миссионерская энциклопедия» сообщает о профессоре следующие сведения: крупнейший богослов модернистского направления, представитель «нравственного монизма» (направления богословского модернизма, отрицающего святоотеческое учение об Искуплении, воздаянии и суде), участник экуменического движения, «миролог» (мирология – направление модернистского «православного» богословия 60–80-х гг. ХХ в., идейно обосновывающее участие христиан в т.н. «борьбе за мир»). Преподавал в МДА предмет «Экуменизм». Вместе с митрополитом Никодимом (Ротовым) встречался с папой римским. Многолетний участник еретического экуменического движения. С 1991 по 1998 год был членом комиссии «Вера и Церковное устройство» «Всемирного Совета Церквей» – экуменической организации, которую преподобный Иустин Сербский назвал «еретическим, гуманистическим и человеко-поклонническим обществом, состоящим из 263 ересей, из которых каждая есть духовная смерть». То есть очевидно, что характерная черта профессора Осипова – отсутствие православного стержня, т.е. твердого стояния в Православной вере и склонность к еретическому протестантскому богословию с его неприятием традиции и предания Церкви Христовой. Вот откуда, вероятно, исходит неприязнь профессора-модерниста к святому Царю Юстиниану, утвердившему Православие на Пятом Вселенском Соборе.

Рассмотрим другие аргументы Алексея Ильича против вечности адских мук. Он, ссылаясь якобы на Слово святителя Иоанна Златоуста на Пасху, утверждает, что этот святой отрицал вечность мучений, и приводит цитату: «Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа?! Христос сошел в ад и ни единого во аде не осталось». Однако при сравнении этого отрывка с подлинным текстом Златоуста мы сталкиваемся с недобросовестностью профессора! Ибо святитель Иоанн говорит: «Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа?! Воскрес Христос, и никто не мертв во гробе! Ибо Христос, восстав из гроба, – первенец из умерших». Разве мы не знаем, что все воскреснут?! Но только одни воскреснут для славы вечной, а другие – для вечной муки. Иными словами, эта цитата – преднамеренное искажение слов Златоустого святителя профессором Осиповым, приписавшим святому свою ересь.
Но мало того, что Златоуст не учил о конечности адских мук. Есть тексты, где он прямо обличает эту ересь.

«Некоторые говорят, что геенны не будет, потому что Бог человеколюбив. Но разве напрасно Господь сказал, что Он грешников пошлет „в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его“ (Мф. 25, 41)? Нет, говорят, но только для угрозы, чтобы мы вразумились. <…> О великое коварство диавола, о безчеловечное такое человеколюбие! Ибо ему принадлежит эта мысль, обещающая безполезную милость и делающая людей безпечными. <…> Из Писаний, что бы мы ни говорили, противники скажут, что это написано для угрозы. Но если они могут так говорить о будущем, хотя и весьма нечестиво, то о настоящем и уже исполнившемся – не могут. <…> Если кто не верит геенне, то пусть вспомнит о Содоме, пусть подумает о Гоморре, о наказании, которое уже исполнилось и остается доныне. <…> У них было одно преступление, тяжелое и заслуживающее проклятия, но только одно: они предавались неистовой страсти и за это сожжены огненным дождем. А теперь совершаются безчисленные подобные и тягчайшие преступления, но такого сожжения не бывает. Почему? Потому что приготовлен другой огонь, никогда не угасаемый» (Симфония по творениям свт. Иоанна Златоуста. М., 2008). Таким образом, мы видим, что святой Иоанн Златоуст не только не поддерживал ересь Оригена, подхваченную Осиповым, но и называл ее диавольской мыслью.

Профессор также ссылается на святителя Григория Нисского. Однако святитель Григорий никогда не разделял оригеновых заблуждений. Святитель Фотий, Патриарх Константинопольский, составил библиотеку «Muriobiblion»,что переводится как «Тысяча книг». Она представляет собой сборник его отзывов на прочитанные им творения христианских и языческих авторов. В «Muriobiblion» также содержатся драгоценные сведения о тех памятниках церковной письменности, которые до нас не дошли. И вот в разделе «Germanon Patriarcon Kwnjtantinoupolewj» святитель Фотий пишет, что в VIII веке святитель Герман, Патриарх Константинопольский, исследовал все творения святителя Григория Нисского. Он признал их совершенно свободными от Оригеновых заблуждений и доказал, что «ложное учение о конце будущих мучений в душеполезные его книги внесено еретиками» (Muriobiblion sive bibliotheca, Фотиевская Библиотека. Изд. 1653, л. 903).

Распространением лжи является и апелляция А.И. Осипова к преподобному Исааку Сирину. Слова о конечности вечных мук содержатся в так называемом втором томе творений преподобного Исаака, переведенном другим современным защитником ереси Оригена митрополитом Иларионом (Алфеевым) с английского подстрочного перевода этой книги неизвестного сирийского еретика, подписавшего ее именем преподобного Исаака. А с древнесирийского языка эту книгу перевел католик Себастьян Брок.

Учитывая все вышесказанное, кто может гарантировать, что и другие святоотеческие цитаты Алексей Ильич не исказил или не позаимствовал из каких-либо еретических источников?

Профессор Осипов приводит и иные аргументы, иронизирует, высмеивает святоотеческую позицию, однако в итоге неубедительным оказывается только он сам. Ибо его аргументы ни в коей мере не доказывают ни его правоты, ни «ошибочности» учения Святых Отцов.

Рассмотрим теперь вопрос о Крещении младенцев, необходимость которого профессор отрицает, вопреки 124-му Правилу Карфагенского Собора. В качестве подтверждения своего измышления он приводит пример святителя Василия Великого, который крестился в 30 лет, и говорит, что, исходя из правила Карфагенского Собора, святой должен был быть осужден, чего не последовало. Из этого он делает вывод, что Святые Отцы Карфагенского Собора ошиблись и вообще правила Поместных Соборов не имеют догматической силы, то есть не обязательны для исполнения.

Но, во-первых, эти правила одобрены Шестым и Седьмым Вселенскими Соборами! То есть они все-таки имеют догматическую силу!

Во-вторых, у святителя Василия Великого есть Беседа 13-я, побудительная к принятию Крещения, в которой он опровергает доводы Осипова. Святитель пишет: «Незапечатленное сокровище удобно похищается ворами; непомеченную овцу безопасно можно отманить. Ты юн? Приведи в безопасность свою юность уздою Крещения. Миновались твои цветущие годы? Не утрать напутствия, не погуби охранительного средства, не рассчитывай на одиннадцатый час, как на первый; потому что и начинающему жизнь надобно иметь пред очами кончину. <…> Да и кто тебе твердо назначил предел жизни? Кто определил срок твоей старости? Кто у тебя достоверным поручителем за будущее? Не видишь ли, что смерть похищает и детей, увлекает и приходящих в возраст? Не один срок положен жизни». Все эти причины святитель Василий выставляет, чтобы убедить сограждан как можно раньше принять Таинство Крещения. Да и жития святых подтверждают правоту слов святителя. Святой праведный Иоанн Кронштадтский родился слабеньким и сразу по рождении стал приближаться к смерти, из-за чего его поспешили окрестить. После Крещения его здоровье пошло на поправку, и впоследствии он прославил Бога и Русскую Православную Церковь своей жизнью и чудесами.

Однако верх абсурда в ответе А.И. Осипова – это цитирование для оправдания своего заблуждения слов Спасителя о детях: Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился, ученики же возбраняли им. Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное (Мф. 19, 14). Профессор цитирует вторую часть предложения и, толкуя ее по-своему, утверждает, что якобы «таковых», то есть некрещеных детей, есть Царствие Небесное. Но толкование блаженного Феофилакта Болгарского опровергает этот еретический кривотолк: «Матери приносили детей, чтобы дети их получили благословение чрез прикосновение рук Его. Но женщины с детьми подходили в безпорядке и с шумом, а потому ученики и не допускали их. Кроме того, ученики полагали, что достоинство их Учителя может унижаться, если будут подносить детей. Но Христос, показывая, что для Него приятнее тот, в ком нет лукавства, говорит: „пустите детей, ибо таковых есть Царство Небесное“. Он не сказал: „этих“, но „таковых“, то есть простых, невинных, незлобных. Посему если и ныне к какому-либо учителю приходят христиане, предлагая детские вопросы, то учитель не должен удалять их от себя, но должен принять их». Святой Евангелист Марк также описал этот случай (см.: Мк. 10, 14). И блаженный Феофилакт подробнее объясняет его слова: «Заметь, не сказал: сих детей „есть Царствие“, но „таковых“, то есть стяжавших такое же незлобие, какое дети имеют по природе. Ибо дитя не завидует, не помнит зла и, будучи наказуемо матерью, не бежит от нее, но хотя бы и рубище она носила, предпочитает ее царице; так и добродетельно живущий предпочитает мать свою, разумею Церковь, всему и не увлекается житейскими наслаждениями. За то Господь и обнимает таких, говоря: „Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные“, и благословляет их, говоря: „Приидите, благословенные Отца Моего“. Царством же Божиим называет здесь проповедь Евангелия и обещание будущих благ. Итак, кто примет проповедь Божественную как дитя, то есть нисколько не раздумывая и не допуская в себе неверия, тот войдет в Царство Божие и наследует те блага, которые уже приобрел верою».

Получается, что эти слова Господа нисколько не подтверждают учения А.И. Осипова. Во-первых, здесь говорится не о Небесном Царствии, а о проповеди Евангелия, то есть подчеркивается необходимость оглашения и Крещения. А во-вторых, Господь говорит не именно об этих детях, а о людях, верящих по-детски Его проповеди – таковых есть Царство Небесное.

Подытоживая наш анализ ответа профессора А.И. Осипова на обвинения в ереси, следует признать, что эти обвинения вполне обоснованы. Алексей Ильич действительно разделяет заблуждения еретика Оригена и упорствует в них, поэтому подпадает под анафемы Пятого и Шестого Вселенских Соборов, а также под анафемы Отцов Карфагенского Собора и ряда других Поместных Соборов. Кроме того, он разделяет заблуждения еретиков парерминевтов, которые перетолковывали некоторые главы божественных Писаний Ветхого и Нового Завета и понимали их на свой лад.

В заключение приведем толкование блаженного Феофилакта на слова из Послания святого апостола Павла к Фессалоникийцам: <...> которые подвергнутся наказанию, вечной погибели (2 Фес. 1, 9). «Итак, где оригенисты, баснословящие о конечности мучений? – вопрошает блаженный Феофилакт. – Его, то есть мучение, Павел назвал вечным. Каким же образом у вас вечное может быть временным?»

 
Иеромонах Петр (СЕМЕНОВ)

Выводы, которые делают прихожане из просмотров лекций проф. Осипова.
На днях я имел не преднамеренную беседу с прихожанином о некоторых взглядах проф. Осипова.
Прихожанин (Роман) высказал твердую убежденность в том, что не нужно тратить силы на обращение в православие представителей ислама, протестантских конфессий и др. традиционных религий, потому что у них уровень нравственности иногда во много превосходит уровень нравственности среди православных. Но нужно стремиться призвать к вере – именно безбожников, безнравственных, вот этим и нужно заниматься. Начался разговор с высказывания прихожанином недоумения: для чего свящ. Даниил Сысоев столько сил тратил на общение мусульман, ведь они итак добропорядочные люди, почитающие Бога. Я попытался пояснить, что нужно смотреть на итог жизни – наследует ли человек спасение, Царство Небесное. Прихожанин пояснил мне, что на вопросы о спасении добрых людей прекрасно отвечает проф. А.И. Осипов - для спасения необходимо стяжать разбойничье устроение духа, разбойничье покаяние независимо от факта крещения и вероисповедания. В ответ я дал наставление прихожанину о единоспасительности Церкви через Единого Спасителя Христа, и вручил ему две книги: «Вне Церкви нет спасения» диак. Георгия Максимова, и игумена Нестора (Кумыша), надеюсь это принесет свои плоды, а время покажет. Этот прихожанин в храм ходит около 1-го года, не спеша воцерковляется. Очевидно, что таких прихожан множество, они молча из телеканала «Союз» и книг проф. Осипова усваивают его богословские заблуждения, не подозревая никакого подвоха, и не допуская в сердце своём и тени сомнения, ведь они твердо знают, что проф. Осипов ПРАВОСЛАВНЫЙ, БОГОСЛОВ, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ МДА.
                                               В связи с этим хочу открыть тему: «Выводы, которые делают прихожане из просмотров лекций проф. Осипова».

Я начну этот список из выводов прихожан, с которыми я лично ознакомился:
1.       Для спасения необходимо стяжать разбойничье устроение духа, разбойничье покаяние.
2.       Всякий, кто стяжал такое устроение – он и принадлежит к Церкви Христовой, независимо от вероисповедания, хоть он и язычник, мусульманин, или кришнаит.
3.       Не нужно тратить силы на обращение в православие представителей традиционных религий и др. протестантских конфессий, потому что у них уровень нравственности иногда во много превосходит уровень нравственности среди православных. Но нужно стремиться призвать к вере – безбожников, безнравственных, вот этим и нужно заниматься.
4.       (Из беседы с прихожанином Евгением, читавшем книгу проф. Осипова «Из времени в вечность»): поминовение на проскомидии бессмысленно. Церковная молитва теряет любую силу даже если священник просто устал или торопится, а уж молитва «недостойного» священника по Осипову совершенно ничтожна. (стр. 92 «Из времени в вечность). Пожертвования на храм (по проф. Осипову) - «это типичное язычество» («сделать что либо внешнее... это типичное язычество» с. 86). Профессор перечисляет такие «внешние стороны поминовения» как: «панихиды, сорокоусты, подают заупокойные записки, ставят свечи, передают деньги в монастыри, храмы и т.д.» (с. 85).  

Часто в лекциях выдающегося советского и российского учёного-богослова, педагога и публициста, доктора богословия honoris causa, профессора Московской духовной академии А.Осипова, часто можно услышать, что  Бог принес жертву человеку.  

К примеру, в этом ролике (под спойлером) (мин.9:10):

«т.е. жертва кому была принесена? сказать?!  (делает паузу, как перед тем, как выдать величайшую тайну, которая известна только особопосвященным Нам с нами!  (глубоко выдыхает).  

[нажмите, чтобы просмотреть...]



Не будем здесь проводить глубокий анализ темы «Кому Бог принес жертву?» и насколько несуразно звучит «Бог принес жертву человеку» - главная цель, показать обычные трюки осиповрангелия, такие, как жонглирование цитатами Св.Отцов и подмена понятий, незаметно вскармливая слушателям свое учение, выдавая его за церковное.  

Вначале, долго сомневался, какой смысл вкладывает А.Осипов в фразу «Бог принес жертву человеку» - надеялся, может быть, просто в аллегорическо-нравственном смысле, но, судя потому, что он часто акцентирует на этом внимание, становится ясно – нет, именно в буквальном смысле.  

Итак, вот, что более конкретно говорит А.Осипов - своей лекции в МДА, в разделе «Кому принесена Жертва Христова», он подводит итоги:

Итак: 1) страдания имеют огромный смысл; 2) Жертва принесена человеку.
Отцы не боялись это сказать, смело говорили это.
А.И.Осипов
Лекция по апологетике на 5 курсе МД
"Жертва Христова"

По п.1 – никто не спорит, по п.2 – Отцы не боялись, но нам почему-то этого неизвестно. Если А.Осипов имеет в виду цитаты, которые приводит в своей лекции, то мы посмотрим, о чем на самом деле они говорят. Но вначале определимся, как учит на самом деле Церковь:

1. Говорящим, что во время мироспасительной страсти Господа и Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа Жертву честного Его Тела и Крови, принесенную от Него о нашем спасении, как от архиерея, действовавшего ради нас по человечески (так как он Сам и Бог и жрец и жертва, согласно великому в богословии Григорию), Он принес Сам Богу и Отцу, но не принял как Бог с Отцом Сам Единородный и Дух Святый (так как через это они отчуждают от боголепного единочестия Самого Бога Слова и Единосущного и Единославного Сему Утешителя Духа), анафема трижды.

2 Не принимающим, что жертва, ежедневно приносимая принявшими от Христа Священнодействие Божественны» Таин, приносится Святой Троице, как противоречащим Священным и Божественным Отцам Василию и Златоусту, с которыми согласны и остальные Богоносные Отцы в своих словах и писаниях, анафема трижды.Константинопольский собор 1157 г

Т.е. однозначно прописывается, что Жертва приносится Христом Троице, т.е. Богу и никак иначе, и так верили всегда Св.Отцы. Может сложиться впечатление, что А.Осипов не знает о решении этого Собора (как мне казалось) или, как обычно у него бывает ("Трюки осиповрангелия. Part1 Лев огрызается") – просто не принимает его решения. Нет – все он знает (цитата из той же лекции):

По вопросу о том, кому принесена Жертва Христова, в Константинополе одно время даже состоялся собор, в 1156 или 1157 году. И там было подтверждено учение отцов о том, что Жертва Христова вовсе не имеет смысла, который привносят в него католики – что Он приносит Жертву Отцу, Жертву удовлетворения – нет. Собор постановил, что Жертва принесена Всей Святой Троице. 

Так в чем же дело, можно в изумлении спросить господина А.Осипова?! А все как обычно – просто включается один из трюков осиповрангелия, в данном случае сразу два:

• «выдать белое за черное»;
• «ересь, которая буквально не прописана, не попадает под анафему»;

Когда мы говорим о Жертве Христовой всей Святой Троице, т.е.Богу в Его триипостасной нераздельности, то на самом деле мы говорим, что Жертва принесена тому, кто погибал и оказался спасенным. (Ведь никто сам себе жертву не приносит).

А.И. Осипов
Лекция по апологетике на 5 курсе МД
"Жертва Христова"

Как никто сам себе не приносит?! Весь Собор ясно говорит: 
«Говорящим <…> Он принес Сам Богу и Отцу, но не принял как Бог с Отцом Сам Единородный и Дух Святый <…> анафема трижды». Т.е. Христос Сам (как человек) принес Жертву и, как Бог (в Троице единый), Сам и принял ее.  

В том же решении Собора ссылаются на Св.Григория Богослова ''«так как он Сам и Бог и жрец и жертва, согласно великому в богословии Григорию» Собор был собран именно по поводу правильного понимания литургической молитвы, читаемой во время херувимской песни "Ты бо еси Приносяй и Приносимый, и Приемляй и Раздаваемый, Христе Боже наш" 

А.Осипова троекратная анафема не страшит и он пытается ОЧЕНЬ ХИТРО переосмыслить полностью решения Собора:

Жертва, приносимая через нашу природу, приносимая нашему спасению, приносимая нам - есть жертва Богу во Св.ТроицеА.И. Осипов
Лекция по апологетике на 5 курсе МД
"Жертва Христова"

Т.е. А.Осипов нас хочет убедить, что Бог приносит жертву нам, а это, в свою очередь, и означает, что жертва приносится Св.Троице. Мнения А.Осипова, естественно не достаточно, поэтому  начинается апелляция к Св.Отцам. Любимая цитата А.Осипова, которую он всегда вспоминает не к месту, когда дело касается юридизма в спасении:

Григорий Богослов «Остается исследовать вопрос и догмат, оставляемый многими без внимания, но для меня весьма требующий исследования. Кому и для чего пролита сия излиянная за нас кровь - кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти, спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но Самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас! А если Отцу, то, во-первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во-вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцем, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дал овна? Или из сего видно, что приемлет Отец не потому, что требовал или имел нужду, но по домостроительству потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога чтобы Он Сам избавил Нас. Таковы дела Христовы».

Выделено А.Осиповым (или наборщиком текста) – т.е. акцент на том, что человеку нужно было осветиться – но причем тут жертва человеку? Где это сказано? Видим только домыслы А.Осипова Во-первых цитата оборвана и представлена не полно, и именно в таком виде, как она ходит по интернету. Это опять говорит о том, что А.Осипов не читает первоисточников, а только вырывает из контекста то, что ему выгодно. На самом деле цитата заканчивается так:

« ...чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силой, и возвел нас к Себе через Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца Которому оказывается Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием» 
Источники:
(pagez.ru);  
скан книги  издательства Сретенского Монастыря;

(Кстати, заметьте, что предложение тоже заканчивается вопросительным знаком, а не утверждением точкой).

«Христос устрояет все в честь Отца», то вполне соответствует всему Евангелию, только у А.Осипова, все для человека и даже жертва приносится нам – пыли дорожной.
  
Во-вторых, в.Григорий задает вопрос, и сам как бы отвечает – акцент на том, чт «приемлет Отец не потому, что требовал или имел нужду, но по домостроительству». Как видим, здесь НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ О ЖЕРТВЕ ЧЕЛОВЕКУ.  

Смотрим дальше. А.Осипов уже ссылается на преподобного Максима Исповедника:

А.Осипов "Максим Исповедник: «Он, преподнося как благий, всё достигнутое Им, тем, ради кого Он стал человеком» (прим. выделено А.Осиповым). «Тем» - значит нам, людям Вот, оказывается, кому принесена Жертва Христова.

Здесь уже идет явный подлог и игра с наперстками, трюк называется «вырви цитату из контекста и преподнеси ее, как тебе выгодно».

Как на самом деле (смотрим цитату полностью):

«А поскольку, как я сказал, лукавые силы оказывали, по причине греха, на страстность Адамову [различные] воздействия, невидимо сокрытые в принудительном законе естества, то они, разумеется, созерцая по причине плоти в Спасителе Боге естественную страстность Адама и полагая, будто и Господь, как простой человек, с принудительной необходимостью навлек на Себя закон естества, а не движется самоопределением воли, напали на Него, надеясь убедить и внедрить в Его воображение посредством страстей естественных страсти неестественные, а тем самым сделать что-либо угодное им Он же при первом испытании [путем] искушений наслаждениями, позволив им поиграть своими кознями, совлек их с Себя и изверг из естества, [Сам] оставшись недоступным и недосягаемым для них, конечно, нам, а не Себе, приписывая победу и преподнося, как Благий, всё достигнутое Им тем, ради кого Он стал Человеком. Ибо Сам Он, будучи Богом, Владыкой и свободным по естеству от всякой страсти, не нуждался в искушении, но [допустил] его для того, чтобы, приманив [к Себе] нашими искушениями лукавую силу, поразить ее [одним] соприкосновением [с Собою], умерщвляя ту, которая рассчитывала погубить Его, как в начале [погубила] Адама».

Как видим, о Жертве Христа, тем более человеку – ни слова. Речь идет о победе Христом, как совершенного человека, над страстями, и Он, по смиренности Своей, и в пример нам – приписывает эту победу над искушениями нам.  

И дальше А.Осипов говорит:

Итак, Жертва принесена человекам – «тем, ради кого Он стал человеком», и не диаволу, и не Отцу, а человечеству надо было освятиться человечеством Бога. Это важнейшая для догматического учения истина.

Т.е. опять же, свои необоснованные доводы и выводы, при этом: 
1. Он прямо противоречит тому же Св.Григорию, на которого ссылается; 
2. Он прямо противоречит решениям Собора, который упоминает; 
3. Вводит новое догматическое учение;  

По поводу п.3. на том же Соборе была произнесена еще одна троекратная анафема тем, кто привносит новые учения:

4. <…>изобретателем новых и иноплеменных учений, анафема трижды.Константинопольский собор 1157 г

  
Откуда такое изворотливое богословие? Ноги растут все от того, что А.Осипов не признает никакого юридизма в деле Искупления человека Господом Нашим Иисусом Христом и Его Крестной Жертвы, тем самым, фактически, отвергается и сама Жертва Богу Отцу и всей Троицы. Отвергая по сути Жертву, А.Осипов отвергает и прощение грехов, что выгодно лукавому. В борьбе с православным пониманием юридическойсоставляющей в деле Искупления и с самим догматом, А.Осипов применяет другой трюк «припиши оппоненту то, что ему не свойственно, опровергни это, тем самым опровергнув самого оппонента». А.Осипов создает католическо-протестантское чучело из православного понимания Искупления и пытается это чучело опровергнуть, обвиняя в католицизме. На самом деле, А.Осипов по сути, сам распространяет католическую ересь.  

Интересно, что Собор в Константинополе 1157г был собран против диакона Сотириха  и его латинствующей партии. Есть очень замечательная работа по этому Собору  иеромонаха Павла Черемухина «Константинопольский собор 1157 г. и еп.Мефонский», от что он пишет:

Не менее сильный отпор и осуждение встретила при Мануиле Комнине и латинствующая партия во главе с Сотирихом, пытавшаяся внести в византийское богословие идеи западной схоластики. Поводом к возникновению догматических споров, охвативших широкие круги и приведших к Соборам 1156—1157 гг., явилось столкновение между известными преподавателями тогдашней высшей духовной школы, занимавшими кафедры толкования Свящ. Писания в храмах столицы Византии: Михаила из Солуня и Никифора Василаки, с одной стороны, и диакона Василия — с другой.иеромонах Павла Черемухи
«Константинопольский собор 1157 г. и еп.Мефонский»

В наше время видим точно такую же картину – известный преподаватель высшей духовной школы (МДА), один из самых, якобы больших ревнителей Православия и борца с католической ересью, на самом деле, проталкивает новые учения и ереси.  

Несмотря на то, что Сотирих после долгого противостояния Церкви, в конце все-таки подчинился решению Собора, глас разума возымел силу, с Сотирихом поступили весьма строго, т.к. были обстоятельства, отягчающие вину:

«во-первых, его возраст — свыше 60 лет;  
во-вторых, ученая и писательская известность;  
в-третьих, положение избранного на патриарший престол Антиохии и, наконец, то, что он не только явил словами мудрование, чуждое православной веры, но и написал сочинение, полное богохульств и нелепого нечестия»иеромонах Павла Черемухи
«Константинопольский собор 1157 г. и еп.Мефонский»

Думаю, А.Осипову нужно серьезно задуматься, что его ждет в будущем, если не покается и будет упорствовать в своих играх с святоотеческими цитатами и пропагандировать ереси.  

Во вступлении к "Опровержению" Николай Мефонский объясняет, что "одной из побудительных причин выступить против учения Сотириха было распространение его — оно стало теперь предметом разговоров и споров в публичных местах, причем некоторые осмелились даже письменно изложить нечестивое мненииеромонах Павла Черемухи
«Константинопольский собор 1157 г. и еп.Мефонский»

P.S. Каждый раз удивляешься, как человек, который знает и решения Соборов и цитаты Св.Отцов, упорно и настойчиво противоречит им, искажает или просто не принимает. Точно также и лохматый - богослов, который знает Писание лучше всех, и Спасителя Нашего искушал, ссылаясь именно на  цитаты из Писания.  

Нужно быть бдительным - Господь Наш показал нам пример, как нам противостоять этим дьявольским играм.
_____________________________________________________________________________________

(part 1:Трюки осиповранелия. part 1. Лев огрызается. )

Рубрика:
"Осиповрангелие"
4 янв. 2013
"Записки мирянина"
dralexmd.livejournal.com

http://vk.com/note4257773_11669659

Когда защищают А.Осипова, часто можно услышать (даже от некоторых священников): "Ну он же основывается на Св.Отцах!". Так ли это? Ведь это же просто проверить - когда А.Осипов цитирует что-то из Св.Отцов достаточно найти цитату из первоисточника и посмотреть, что там на самом действительно говорится. Если цитата (как обычно у А.Осипова) немножко не о том (А.Осипов именно такие цитаты и выбирает) смотрим, а что именно говорил Св.Отец по этому вопросу в других трудах. Иногда просто удивительные вещи - даже на той странице, откуда была взята цитаты, Св.Отец может говорить строго противоположное тому, что говорит А.Осипов.  

К примеру, вот видео, которое сейчас распространяют адепты А.Осипова, в котором он якобы опровергает все  обвинения против него.  




 






Затрону лишь пока пару самых ярких и самых простых момента. 

Не зря некоторые богословы считают его не просто еретиком, а вообще ересиархом. А.Осипов здесь скрывает явно всю свою сущность. Если каноны против А.Осипова, то он выступает уже против канонов.  Теперь, А.Осипов не просто искажает цитаты Св.Отцов, но взялся за то, чтобы вообще сломать доверие у людей к Соборам, что неминуемо скажется и на доверии к Церкви. И если, логически домыслить, что теперь нельзя опираться на каноны - то здравствуй мама анархия. Интересно чья тут рука? точнее хвост? 



I-ый трюк осиповрангелия

А.Осипова: Каноны Поместных Соборов не имеют силу и себя изжили (это любит повторять и д.Андрей Кураев). Эти каноны касаются только Церкви Африки. 

Как на самом деле Все решения Карфагенского Собора (где говорилось о крещении младенцев) и других 10-ти Поместных Соборов признанны на 6-м Вселенском Соборе (2-ой канон) и на 7-м (1-ый канон) 

...Согласием нашим запечатлеваем и все прочия священныя правила, изложенныя от святых и блаженных отец наших, то есть, трехсот восемьнадцати богоносных отец, собравшихся в Никее; такожде от отец, собиравшихся во Агвире, и в Неокесарии, равно и в Гангре; кроме сего в Антиохии Сирийской и в Лаодикии Фригийской; еще же ста пятидесяти отцов, сошедшихся в сем Богохранимом и царствующем граде; и двухсот отцов, собравшихся в первый раз в областном граде Эфесе; и шестисот тридцати святых и блаженных отцов, собравшихся в Халкидоне; и от собравшихся в Сардике и в Карфагене; еще собравшихся паки в сем Богоспасаемом и царствующем граде при Нектарии, предстоятеле сего царствующаго града, и при Феофиле, Александрийском архиепископе; такожде правила Дионисия, архиепископа великаго града Александрии; Петра, Александрийскаго архиепископа и мученика; Григория, епископа Неокесарийскаго, чудотворца; Афанасия, архиепископа Александрийскаго; Василия, архиепископа Кесарии Каппадокийской; Григория, епископа Нисскаго; Григория Богослова; Амфилохия Иконийскаго; перваго Тимофея, архиепископа Александрийскаго; Феофила, архиепископа того же великаго града Александрии; Кирилла, архиепископа Александрийскаго; и Геннадия, патриарха сего богохранимаго и царствующаго града; еще же и Киприана, архиепископа Африканской страны, и мученика, и Собором при нем бывшем изложенное правило, которое в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному обычаю, сохраняемо было Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять, или, кроме предложенных правил, принимать другия, с подложными надписаниями составленныя некиими людьми, дерзнувшими корчемствовать истиною Если же кто обличен будет, яко некое правило из вышереченных покусился изменить, или прекратить: таковый будет повинен против того правила понести епитимию, какую оно определяет, и чрез оное врачуем будет от того, в чем преткнулся. 
(Всел.6:2)

...Божественные правила со услаждением приемлем и всецелое и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальных Апостолов, святых труб Духа, и от святых Вселенских Соборов,поместно собирающихся для издания таковых заповедей, и от святых отцов наших. Ибо все они, от единого и тогожде Духа быв просвещены, полезное узаконили. И кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем; а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучением, тех и мы отлучаем; кого же подвергают епитимии, тех и мы такожде подвергаем. бо восшедший до третьего неба и слышавший неизреченные глаголы, Божественный Апостол Павел ясно вопиет: не сребролюбцы нравом, довольные сущим (Евр. 13:5).
(Всел.7:1)

Т.е. 7-ой Вселенский Собор   недвусмысленно   говорит А.Осипову,  что он попадает под анафему. 

Правила только тех поместных соборов обязательны для всей церкви, за коими признала такое значение Вселенская Церковь. Таковых соборов — одиннадцать, а именно: десять вышеупомянутых и Карфагенский собор при Киприане (255 г.) о крещении еретиков. Правила всех этих одиннадцати соборов находятся в Афинской Синтагме и Пидалионе.Епископ Григорий Граббе quot;Каноны Православной Церкви"

А.Осипов прямо же и говорит в этом видео: "вы каноны не читаете, и вряд ли будете читать" - он знает почему так говорит. 

Насчет его ироничных рассуждениях о доверии к Соборам, нужно напомнить уважаемому профессору, что все Волчьи  и еретические Соборы были осуждены,  в отличии от упомянутых выше Соборов. Собор не признается, если его решения противоречат решениям предыдущих Соборов и Преданию Церкви.  

II-ой трюк осиповрангелия (мин. 8:30)
Один из самых любимых трюков профессора - в вопросе об адских муках, ссылаться на Св.Иоанна Златоуста и его знаменитое "Слово на Пасху". Об отношении святителя к вечным мукам хорошо известно, в прошлой заметке приводилась цитата, которая просто развенчивала всю игру слов А.Осипова относительно "временные-вечные" 

Раньше все никак не мог понять, почему А.Осипов постоянно приводит эту цитату Св.Иоанна Златоуста, ведь там ничего не говорится ни о конечности мук, ни о вечности. Наверное, А.Осипов тоже  понял, что этим внимательных зрителей не убедить, поэтому, возможно, первый раз  продлевает  цитату и понятно, на что намекает. Итак: 

А.Осипов (цитирует Св.Иоанна) 

Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа? Христос сошел в ад и ни единого во аде не осталось.

(кавычки не поставил, т.к. можно сказать, что вторую часть он не цитирует, а как бы передает своими словами, но на самом деле он так говорит, как будто дает полностью всю цитату; но не суть вопроса). 

Как на самом деле:

"Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа? Воскрес Христос, и никто не мертв во гробе! Ибо Христос, восстав из гроба, — первенец из умерших".Св.Иоанн Златоуст.

Это тождественно?! Разве мы не знаем, что все воскреснут, только одни воскреснут для славы вечной, а другие для муки вечной. Но А.Осипов хитро жонглирует понятиями, чуть-чуть сдвигает мушку и верные адепты это проглатывают. Точно также дьявол словил на крючок Еву - он ее разве обманул? совсем нет - он повторил Слова Бога, просто чуть-чуть исковеркал... чуть-чуть.  

Это слово на Пасху - здесь святитель говорит о победе Христа над смертью, о всеобщем воскресении из мертвых, чем и знаменует собой Пасха. 

Дальше, хитрый А.Осипов, как бы между прочим роняет отрывок и с точной цитатой "никто не мертв во гробе" но кому это уже интересно? человек ее воспринимает в контексте первой порции яда, которую вспрыснул А.Осипов, а многие даже и не понимают, что это цитата и при том оторванная от всего текста. 

В таких случаях говорят: "А-ля Фокус-покус!"  

=update (3 янв.2013)=
Трюк А.Осипова, на самом деле, еще более интереснее, он усиливается другим трюком - "ну вы же знаете". Думаю, многих даже рассуждения выше не убедят, в силу авторитета А.Осипова. Давайте приведем более полно цитату А.Осипова, она довольно интересна:

Там читается слово Св.Иоанна Златоуста «Пасхальное слово» - это догматическое учение Церкви, которое читается по данному вопросу. Вы слышите? Догматическое, которое читается специально на первый день Пасхи. Почитайте его – вы ахнете. <...> Ни единого в аде не осталось! Это что такое? Это те, кто были уничтожены потопом? Это те, которые были уничтожены серным дождем Содома и Гоморры? И прочие? Это Каин Ни единого не осталось во гробе… Речь идет не о телах же. Сами понимаете

Ну, вы типа сами понимаете - гробы с телами в аду... какая глупость. Действительно, если так думать, хотя, как видим выше, Св.Иоанн Златоуст, на самом деле говорил о другом. Но, как же звучит на самом деле догматическое учение самой Церкви? Вот тропарь, который поется всей Церковью на саму Пасху:

Тропарь на пасхальные часы (8-ой глас)
Во гробе плотски, во аде же с душею яко Бог,  
в раи же с разбойником,  
и на Престоле был еси Христе, со Отцем и Духом,  
вся исполняяй, неописанный.  

(переревод) 
Во гробе плотью, а во аде с душою как Бог 
в раю же с разбойником  
и на престоле был Ты, Христе, со Отцом и Духом,  
все наполняя, беспредельный
(azbyka.ru)

Очень странно получается, А.Осипов иронизируе "Я хожу на Пасху. Знаете? И там читается "Слово" Иоанна Златоуста", а то, насколько прекрасно сочетается проповедь Св.Иоанна с пасхальным тропарем, почему-то не замечает.

III-ий трюк осиповрангелия
Насчет Св.Василия и его крещения - это тоже любимый трюк А.Осипова. Про Св.Василия почему он так поздно крестился- это отдельная история,  об этом как-нибудь в следующий раз, но сейчас о явном подлоге. Смотрите, что А.Осипов делает - он из этого делает ироничный прецедент, что якобы Св.Василия нужно подвести под анафему, т.к. он поздно крестился (впрыскивает нам ложную логическую цепочку: крестился поздно - значит против крещения). Но на каких основаниях?! Это просто дьявольская логика. У Св.Василия есть просто разгромное послание о тех, кто оттягивает крещение "Беседа 13 Побудительная к принятию святого крещения" (даст Бог, наконец-то полностью отпишусь по всем цитатам, которые используются А.Осиповым, и там подробнее будет рассмотрен этот вопрос) - в нем от А.Осипова не остается вообще ни одного перышка. 

Собор говорит о тех, кто против крещения младенцев - но где, хоть словом Св.Василий заикнулся об этом?  

Хитрый-хитрый А.Осипов и его хитрые методы. Вот смотрю иногда, и мне кажется, что именно таким будет антихрист. Здесь  затронул только самые очевидные трюки этого видео, которые видны невооруженным глазом, если только не... слепили себе золотой бюст из  выдающегося советского и российского учёного-богослова, педагога и публициста, доктора богословия honoris causa, профессора Московской духовной академии А.Осипова.  

25 ноября 2012
"Записки мирянина"
dralexmd.livejournal.com

http://vk.com/note4257773_11663398