Напомню, что задача словаря - лишь объяснение термина.
А поскольку споры еще ведутся, окончательного приговора еще не вынесено.

А треп на радио, где в один ряд ставят желтые газеты и рекламные объявления и энциклопедические словари - особо авторитетен...

Скоро научные вопросы полностью отойдут к СМИ и решения будут приниматься большинством голосов???

Однако, после внимательного прочтения этоо сообщения, не могу пройти мимо фактов:

1. Весьма примечательно, что о науке выступают искусствовед (Марина Тимашева) и музыкальный критик (Илья Смирнов). То есть самые, что ни на есть эксперты в теории познания.

2. Забавляет упертая предвзятость авторов:
"...Да, фраза строится таким образом, как будто эти… “тонкие биокосмические ритмы” НА САМОМ ДЕЛЕ существуют."
То есть, кроме искусствоведов НИКТО не в состоянии вынести экспертное заключение по поводу существования чего бы то ни было.

3. Вот этот момент особенно примечателен:
"Смотри в выходных данных: шесть научных редакторов только по физике."
Просто песня. шестеро физиков проглядели в словаре то, что увидели два искусствоведа!

И к чему это сводится???

К призыву разобраться в сушестве предмета? Кстати, именно в этом и заключается научный подход...

Увы! К упованию на батюшек-царей, которые должны навести порядок в науке!!! Исключительно научный подход!!!
Инквизиция, добившаяся у Галилея отречения - нервно курит в сторонке.
Ибо у Путина с Медведевым возможности гораздо шире!!!

Уже боюсь за свое будущее

Вы всерьез считаете это флудом???

Я убежден и могу аргументированно доказать, что подобные публикации наносят отечественной науке гораздо больший вред, чем все индиго вместе взятые.