А я давно о Малахове не слыхал.

во! +10!!!
надо.. надо!!! только вопрос как?
скажу сразу, наверное никак!.....имхо((
книшко печатать никто не запретит. если не запретили печататься шаману-ананюге гочу, то этому кексу точно не запретят.
а вот с ты шоу можно попробывать.... есть одна лазейка тернистая.... иожно надавить через конкуренцию каналов тнт и орт...
например при бижайшем удобном случае на почве лечения космческим бананм и астральной простоквашей(естественно неудчном) надо мне будет тыкнуться в редакцию тнт и ....попробывать абасрать малахова на тнт... а там как снедный ком должно покатитья если все прокатит. и если все прокатт с пресловутым "договориться"

Извините, что не по теме. Но не могли бы Вы как врач(насколько я понял из Вашего поста) высказаться о БАДах (биологически активных добавках). А то у меня маленький джихад с сетевиками, хотелось бы услышать мнение профи...

Я не считаю, что это следует делать.
Малахов не имеет никакого отношения к медицине.
У этой передачи вполне подходящая аудитория.
Они соответсвуют друг другу.
Вы хотите заняться тотальной чисткой? Аля полиция нравов? Флаг Вам в руки.
Борьба с ветряными мельницами? Жалко на это времени.
Человечество Вы этим не спасете.
Также как и борьба с БАДами и их распространителями совершенно бесперспективное занятие.
Нужна просто хорошая законодательная база, и четкий фарм. и сан.гиг контроль.
А в плане информационных технологий? Создание правовой базы по защите авторского права легко решит эту проблему.

никому он не вредит.
а те люди. которые его смотрят - они и газеты покупают с такой же информацией и им помогает, знаете ли
он не шарлатан, а вы не понятно почему на него взъелись
а кто не хочет к врачу идти, тот и не идет. сидеть в поликлиннике часами, где с тобой говорят сквозь зубы либо за большие бабки, которых у бабок нет. Надо министерству здравоохранения надавать пиндюдей и нашему правительству, что страну довели до нищеты, денег на лечение и лекарства у большинства российского нет. а у вас значит есть. вы, верно, врач, которому нушен пациент с кошельком

Чё-то мне кажется, что так прямо в лоб не получится, потому что свобода слова и свобода мысли (если бред в их книгах можно назвать мыслями). Но можно непрямым путём, например, заставить человека, лечившегося у знахаря, весь остаток жизни долечиваться у знахаря, то есть, нормальный врач даже с элементарным переломом его не примет. И когда пациенты знахарей начнут умирать как мухи, тогда общественное мнение изменится. А оправдать этот подход можно, кстати, объективным исследованием эффективности знахарского лечения. Если человек параллельно лечится у нормального врача и у знахаря, как узнать, на чьей совести результат лечения? Надо или у одного, или у другого.

Знаете, меня всегда поражало четкое разделение больных на грамотных и неграмотных. Не знаю от чего это зависит, мы все живем в одной стране, почти рядом друг с другом. Но одни принципиально не ходят к врачам, предпочитая лечиться всякими там травками-муравками, мочой, керасином... А другие уже на первичный прием к врачу приходят с результатами анализов разной степени сложности (от анализа крови до комп.томографии позвоночника). Всем не угодишь и всех не спасешь. Не разумнее ли направить энергию удара на сознательную часть населения? Почему Малахов популярнее той же Малышевой, 'тайны Гиппократа' (региональная передача) смотрят только врачи, а 'час здоровья' вообще на задворках? Я думаю, что дело в информационной сложности передач для простого населения (обсуждаются новые технологии мед.же языком) и интеллигенты-ведущие. Создание здоровой конкуренции программ на мед.темы, приближение их к потребностям страждущих, привлечение большей аудитории к профес.программам- лучший выход, чем свержение путем собирания петиций, дальнейшего долгого судебного разбирательства и...в конечном итоге, 'свято место пусто не бывает', новая борьба с каким-нить Смирнов -.