| Написать комментарий | |
21-11-2007 17:27 (ссылка)
6 комментариев
Свернуть
Люсьена ----
21-11-2007 18:03 (ссылка)
22-11-2007 15:12 (ссылка)
Re: Мысли вслух.
вот отрывок из одной статьи, касательно границ ученого мира и его познанности:
*************************
Молодое российское государство постепенно выходит из фазы бандитского капитализма. Однако надвигается новая напасть -власти теперь взялись за реформирование науки, культуры и образования. Понимают ли они, что, мягко говоря, странные и невнятные реформы, которые они пытаются проводить в жизнь, ведут к снижению уровня образования и культуры? Что же каса¬ется науки, то у многих высокопоставленных чиновников доволь¬но явственно прослеживается наплевательское отношение к ее судьбе одновременно с неподдельным интересом к собственности научных учреждений. Если чиновникам удастся взять собствен¬ность в свои руки, то с большой вероятностью наука будет унич¬тожена. Коррумпированное чиновничество найдет этой собст-
4
Предисловие
венности более достойное применение, что обеспечит чиновни¬кам (не государству!) немалые дивиденды. Ну, а наука будет за¬менена суррогатом: сегодня можно без труда получить любой документ, не прикладывая больших усилий, будь то аттестат зре¬лости, диплом об окончании любого вуза, аттестат профессора, диплом кандидата либо доктора наук. "Выпечка" кандидатов и докторов наук с диссертациями “под ключ" и даже с защитами подобных диссертаций в специально организованных декоратив¬ных ученых советах приняла небывалые масштабы. Все это заве¬домо криминальный бизнес, приносящий мошенникам ощутимые доходы, но государство делает вид, что ничего страшного не про¬исходит.
Многие так называемые общественные академии штампуют своих “кандидатов”, “докторов” и “профессоров”, разумеется, тоже не бесплатно. Здесь правительство ограничилось полумера¬ми, запретив признавать дипломы общественных академий в качестве официальных документов в государственных учрежде¬ниях. А то, что дипломы этих “академий" как две капли воды по¬хожи на государственные, выдаваемые Высшей аттестационной комиссией (ВАК), и что только в микроскоп можно углядеть раз¬ницу, такие “мелочи” правительство в своем постановлении про¬игнорировало. К чему все это ведет - догадаться нетрудно. Дегра¬дирует образование, Митрофанушки с купленными степенями и званиями проникают в органы управления страной. Сегодня едва ли не каждый второй высокопоставленный чиновник значится кандидатом или доктором наук. Кто из них настоящий - понять невозможно...
Вот иллюстрация, как говорится, по горячим следам. 24 апре¬ля 2006 г. правительственная "Российская газета" опубликовала статью заместителя секретаря Совета безопасности РФ Н. Спас¬ского «Готовясь к “восьмерке”». Автор предлагает перед встре¬чей в верхах “проинвентаризировать некоторые исходные пози¬ции”. Среди прочего он пишет о “приближающемся прорыве в энергетике (управляемый термоядерный синтез, водородная и вакуумная энергия)”. Возникает нехорошее подозрение, что от-ветственных чиновников Совбеза консультируют либо люди, не обремененные современными знаниями, либо мошенники. До сих пор энергию из вакуума “извлекали" журналисты из са-мых низкопробных изданий желтой прессы. На государственном уровне таких заявлений еще не было...
Во избежание недоразумений заметим, что в случае водород¬ной энергетики водород следует сначала получить, для чего при-
Предисловие
5
дется затратить энергию. Так что водородная энергетика (в отли¬чие от угольной, нефтяной, газовой, ядерной) способна решать проблемы экологии, множество других важных проблем (напри¬мер, создания компактных долговечных источников тока), но ни¬когда не сможет стать базовой для мировой промышленности. Что же касается термоядерного синтеза, то его, действительно, следует рассматривать как базовую энергетику будущего, но его никак нельзя отнести к прорывным технологиям ближайших не¬скольких лет. Странно, что в перечень прорывных энергетиче¬ских технологий не попали реакторы на быстрых нейтронах, ведь для них топлива в сотню раз больше, чем для обычных АЭС.
Теперь еще об одной беде. Лженаука во всех ее мыслимых и немыслимых обличьях сегодня свободно гуляет по России. Разу¬меется, речь идет не об отдельных наивных “открытиях" фанта¬зеров-одиночек. Современное околонаучное шарлатанство стало системным явлением, по большей части организованным, имею¬щим свои фирмы, центры и даже “академии". В нашей сегодняш¬ней действительности эти "ученые" чувствуют себя, как рыба в воде. Обманывают стариков, выдавая всевозможные пустышки за панацею. Больные люди поддаются бессовестной рекламе, размещаемой в различных СМИ, и покупают приборы, основан¬ные на несуществующих в природе эффектах. Околонаучные шарлатаны обманывают бизнесменов и государственные пред-приятия, обещая им тепловые приборы с КПД 150, 300 и даже 1000 процентов! Конкретная цифра зависит от наглости “авто-ров”, а нарушение закона сохранения энергии их не смущает.
Об этом неловко писать, но экстрасенсы и астрологи разных мастей находили поддержку в администрации первого Президен¬та России, в Министерстве обороны. Ныне скандально известный господин Г. Грабовой (кстати, академик многих наших доморо¬щенных “академий", многократный “доктор наук", “профессор”) читал цикл лекций, которые нормальному вменяемому человеку слушать совершенно невозможно, - где бы вы думали? - в Мини¬стерстве по чрезвычайным ситуациям. Консультировал Совет безопасности РФ! Трудно себе представить, что проникновение мошенников в высшие эшелоны власти объясняется невежест¬вом чиновников. Скорее, мы имеем здесь дело с коррупцией.
Для достижения своих корыстных целей идеологи лженауки утверждают, что “официальная научная парадигма" устарела, что настает эра нового знания, в которой “догматической науке” не будет места. Тотальное наступление на подлинную науку ве¬дется не только адептами лженауки. За спиной врагов науки -
6
Предисловие
мощное “философское” обоснование, имеющее глубокие кор-ни, - анархистские концепции постмодернизма, отрицающие су¬ществование объективной истины и объявляющие результаты науки продуктом сговора ученых. Странно все это слышать. Ведь в таком случае мобильный телефон, появившийся как следствие недавних достижений фундаментальной науки, это тоже резуль¬тат сговора ученых? Нам кажется, что бредовость данного тези¬са не требует дальнейших обоснований.
Так или иначе, но лжеученые - желанные гости в газетах, журналах, на телевидении. Последнее особенно активно в рас-пространении “достижений” этих "ученых", заодно демонстрируя вопиющую безграмотность своих редакторов и ведущих (утвер¬ждающих, к примеру, что вода - единственное вещество, имею¬щее твердую, жидкую и газообразную форму!). Кстати, о воде. В апреле 2006 г. телеканал “Россия" показал мастерски снятый фильм о воде, который иначе как пасквилем на науку назвать нель¬зя. Зачем уважаемому телеканалу потребовалось заниматься низ¬копробным оболваниванием населения, - трудно понять. Впрочем, можно предположить, что после бессовестного промывания моз¬гов, организованного в этом фильме, население начнет усиленно покупать те водные эликсиры, в которые “импринтирована матри¬ца здоровья", и ухватится за другие “достижения” лжемедицины.
Зададимся вопросом, почему лженаука столь привлекательна для СМИ? Да потому, что у нее нет тормозов. Она, в отличие от науки, может обещать все, что угодно (то, что это обман, и что он когда-нибудь вскроется, не столь важно). Лженауке свойст¬венно манипулировать чудесами - от контактов с пришельцами до получения необыкновенного алмаза, который, полежав не¬много в пирамиде, “всасывающей космическую энергию", стано¬вится значительно тверже обычного. Новоявленные алхимики обращают дешевые материалы в золото и даже получают фи¬нансовую поддержку государства!
Этот перечень можно продолжать бесконечно. Игнорируя твердо установленные наукой законы природы, лженаука пред-лагает сверхоружие: то на основе “торсионных полей”, которые практически мгновенно (скорость света ей не указ!) поражают противника в любой точке земного шара, то на антигравитации, то на гравитационных волнах, которые, будучи сфокусированы на ракету противника, разнесут ее вдребезги. Эти и многие про¬чие нелепости нередко поддерживаются в военном ведомстве. Думается, поддержка подобных проектов (разумеется, секрет¬ных) имеет прямое отношение к пресловутому “откату".
Предисловие
7
Лженаука решает и проблемы, интересующие отдельно взятого человека. Она обещает вылечить безнадежно больно¬го, которому медицина помочь не в состоянии, может “видеть" прошлое и будущее, передавать мысли на расстояние. Недавно новое чудо появилось: девочка-рентген. СМИ умилялись: ну надо же, все насквозь видит! Было написано бесчисленное мно-жество восторженных статей, ее многократно показывало телевидение. Когда же профессиональные американские экс-перты при первой же встрече с “уникумом" установили, что ни-какого чуда нет, что при грамотно поставленных проверочных опытах все это оказалось блефом, ни одна российская газета, ни один канал не сообщили о конфузе. СМИ не нужна правда, им нужны сенсации. У них одна забота — любой ценой поднять свой рейтинг.
В отличие от СМИ, ученые не придумывают чудеса, а разга¬дывают реально существующие загадки природы. Процесс этот медленный и трудный, но именно благодаря постижению тайн природы, накоплению знаний и неуклонному продвижению впе¬ред существуют все блага цивилизации. Все они - не что иное, как побочный продукт любознательности ученых. Неразгадан¬ных загадок природы и поныне много. Более того, по мере про¬движения науки вперед возникают все новые и новые. И науке вновь и вновь приходится приступать к раскрытию очередной тайны. А в это время ее антипод - лженаука - бесцеремонно за¬являет о себе в очередных сенсациях, шумит о невероятных эпо¬хальных “открытиях", стремясь любой ценой привлечь к себе внимание общественности. И это ей нередко удается, поскольку объективно цели лженауки, шарлатанства и СМИ совпадают: и те и другие стремятся привлечь внимание как можно большего число людей.
Не понимая всей серьезности положения, СМИ практически отдались в нечистоплотные руки современных мракобесов, не брезгующих ничем в погоне за клиентами и финансированием. Активно участвует в этом грязном деле телевидение, демонстри¬рующее не только неразборчивость в средствах повышения зри¬тельского рейтинга, но и в привлечении людей, приходящих в студию в качестве статистов и непосредственно участвующих в телепередачах. Среди них немало больных и несчастных людей с измененной психикой. Ведущие подобного рода ток-шоу демон¬стрируют вопиющую неграмотность в вопросах, которые они предлагают обсудить. При этом научным экспертам по существу не дают слова, ограничивая их выступления краткими реплика-
8
Предисловие
ми, не позволяющими раскрыть суть того или иного квазинауч-ного заявления или "учения".
Причина порочной практики большинства СМИ очевидна: им нужны не наука и не просвещение людей, а слепое поглоще-ние невзыскательным зрителем того, что он считает чудесным, невероятным, шокирующим и т.п. - по циничному принципу “пипл схавает". СМИ эксплуатируют естественную тягу людей к необычному и удивительному. Но они же развивают в людях сле¬пую веру в волшебное, легкое и мгновенное решение едва ли не всех житейских проблем. Они отучают людей думать, быть кри¬тичными и ответственными гражданами России.
В подобной атмосфере кризисные явления проникли и в нау¬ку. Кое-кто из ученых, осознавших, что на науке много не зара¬ботаешь, подались в лженауку. Подобные ученые-циники иниции¬ровали идею создания упоминавшегося фильма о воде. Эти люди особенно опасны. Они прекрасно понимают, что творят, и не брезгуют ничем, опускаясь до обмана, фальсификаций, лживой рекламы, безответственных заявлений и безудержных обещаний чудес от имени науки. К счастью, таких мало.
Что же касается ординарной лженауки, в большинстве случа¬ев возникает впечатление, что ее адепты просто не воспринима¬ют любые факты, опровергающие их любимую идею. Синдром idée fixe - навязчивой идеи - хорошо известен в психологии: одер¬жимых такими идеями людей невозможно переубедить. Законы логики писаны не для них. Всепроникающее “торсионное излуче¬ние” почему-то оставляет следы на фотоэмульсии, обычный объектив фотоаппарата строит на пленке изображение, хотя преломление “торсионного излучения" в объективе невозможно (это излучение распространяется в миллиард раз быстрее скоро¬сти света в вакууме).
С помощью “зеркал Козырева" (о существовании которых сам Н.А. Козырев, разумеется, даже не подозревал) мошенники "лечат" неизлечимые болезни, помещая больных в камеру, где время, по их утверждению, течет по другому (!?). У “историче-ского” фокусника А.Т. Фоменко четыре римских императора “склеиваются" в одного, чтобы превратиться в Генриха IV, но за¬тем они же “расщепляются" попарно и отождествляются с други¬ми персонажами Средневековья, и т.д.
В основе многих и многих явлений, интерпретируемых как подтверждение псевдонаучных гипотез, лежит самовнушение. В частности, это касается "успешности” прогнозов “неблагопри¬ятных дней", опирающихся якобы на предвидение солнечной
Предисловие
9
активности, влияющей на магнитное поле Земли. Сотни серьез-ных ученых занимаются солнечно-земными связями и знают, что лишь при появлении солнечного пятна, - предвестника магнит¬ной бури, - можно что-то предсказать, но не более чем на не¬сколько дней вперед.
Человека, с которым произошло событие, предсказанное ас¬трологом, или личный опыт которого указывает на случай “теле¬патической связи”, невозможно разубедить в истинности этих "учений". Однако с кем-нибудь из 6 млрд человек обязательно произойдет случайное событие, даже если его вероятность менее одной миллиардной... У астрологии нет ни научных оснований, ни свидетельств истинности прогнозов, выходящих за рамки слу¬чайных совпадений.
Некоторые из плодов лженауки - результат искренних заблу¬ждений; некоторые являются итогом усилий людей, стремящих¬ся урвать средства из бюджета страны. Заблуждающихся и, тем более, больных людей наказывать грех, но активность авторов сомнительных разработок, направленная на немедленное выде¬ление государственных средств, должна, безусловно, пресекать¬ся, а мошенники, сумевшие добраться до казны, должны пресле¬доваться по закону как заурядные аферисты.
Авторы псевдонаучных работ обычно сетуют, что официаль¬ная наука их не признает, как не признавала когда-то генетику и кибернетику. Давление тоталитарного государства действитель¬но может препятствовать развитию настоящей науки и даже под¬держивать псевдонауку, но в нынешней России государство нау¬кой мало интересуется, а научное сообщество свободно от каких бы то ни было указаний “партии и правительства". Никакой офи¬циальной науки не существует, есть только наука и не-наука. Пропаганда лженауки, однако, опасна для государства и вредна для общества. Запретить ее нельзя, но можно и нужно противо¬поставить ей научное знание, необходимо просвещение не толь¬ко народа, но и СМИ, и чиновничества.
Псевдонаука всех мастей широко распространена и на Запа¬де, но там ей противостоят хорошо организованная научная об¬щественность и активная пропаганда достижений реальной науки в средствах массовой информации. В США около 1000 планета¬риев, а в России их всего около 30, но в них уже начинают пропа¬гандировать астрологию...
Для ослабленного организма нашей науки болезнь может оказаться смертельной. Иногда кажется, что дело уже проиграно и что возврат к Средневековью - лишь вопрос времени. Вот
10
Предисловие
только подрастет молодежь, которую уже обучают фоменков-щине и “креационистской науке”... Но мы исходим из того, что еще не поздно, что даже слабое воздействие все еще может изме¬нить траекторию развития страны. Попытаться изменить поло¬жение дел - наш долг.
Статьи, публикуемые в сборнике, который будет выходить два раза в год, - шаг в этом направлении. Мы будем развенчивать самые разные направления лженауки, в том числе и те, которые проникли сегодня в медицину, в образование, в бизнес. Разумеет¬ся, в сборнике будут помещаться и статьи об успехах в продвиже¬нии науки в мир неведомого.
Редакционная коллегия
Статьи и письма
Не разрушайте цивилизацию"
Открытое письмо Правительству Российской Федерации
Уже не первый месяц научная общественность страны глубо¬ко обеспокоена планами реформирования российской науки, ко¬торые рождаются в недрах Министерства образования и науки. Это целая цепь мероприятий по коренной ломке науки, культу¬ры, просвещения. Вслед за этим предполагается пересмотреть положения об отраслевых академиях, исследовательских инсти¬тутах, учебных заведениях. Их планируется превратить в некие "автономные предприятия" и передать под управление назначае¬мых администрацией “попечительских советов”, которым пере¬дается право не только определять научную тематику, но и ре¬шать вопрос о самом существовании этих учреждений. Кому это нужно? Только тем, кто, скупив по дешевке землю и здания акаде¬мий, университетов, больниц, исследовательских институтов, построит на их месте элитные дома, увеселительные заведения, получив мультикратную прибыль. Что касается академий наук, то их намереваются лишить права на самоуправление, которое суще¬ствует с первых дней их основания. Поговаривают даже о том, что академиков и президентов академий надо не избирать, а назначать.
Наука, образование, здравоохранение нашей страны призна¬ны во всем мире. Все это в последние годы, оставленное без средств, оказалось подорванным, а теперь нас с вами упрекают в малой эффективности, тем самым, обосновывая целесообраз¬ность “реформ”.
Именно научные достижения должны являться стимулом к реформам организации науки. Сейчас предлагается обратное: ис¬полнительная власть (аппарат) будет не стимулировать реализа¬цию и тиражирование тех или иных научных достижений, а “определять", как и в каких направлениях вести исследователь¬скую работу, равно и как надо учить детей, студентов, лечить больных. Никогда в истории мира не было столь сокрушитель¬ных и скоропалительных тотальных реформ науки, культуры, образования, здравоохранения, подобных тем, что планирует и уже осуществляет наше правительство. Но примеры тотального разрушения этих основ цивилизации миру известны.
* Новая газета. № 32. 05.05.2005.
ÄM. Воробьев и др.
13
Ни цели, ни планы, ни обоснования реформ, ни обсуждения со специалистами нам не известны. Предложена лишь "техноло¬гия" уничтожения науки, образования и культуры России.
Невозможно безучастно смотреть и слушать по телевиде-нию: в одном месте хотят отобрать у детей стадион и построить очередной небоскреб для богачей, в другом - выгоняют владель¬цев 6-соточных участков для продажи их земли под элитные кот¬теджи. А Министерство культуры предлагает передать историче¬ские памятники в частные руки, так как государству их “дорого содержать".
Сейчас срочно надо не разрушать остатки научных и куль-турных учреждений, а вкладывать деньги в их переоснащение, обучение молодежи, в частности, за рубежом. Ссылки чиновни¬ков Минобрнауки на низкую продуктивность академических уч¬реждений верны, но именно они, обобрав науку, привели ее к этому состоянию. Вопреки всему в России сегодня все еще суще¬ствуют, хотя и в небольшом количестве, институты, успешно со¬четающие фундаментальные исследования с прикладными, веду¬щие эти исследования на мировом уровне. Казалось бы, этот опыт нужно всемерно поддерживать. Куда там. Реформаторы-дилетанты главное видят в том, чтобы все было параллельно и перпендикулярно. Но такой порядок хорош для кладбища. На¬сильственное расчленение фундаментальной и прикладной наук, которое они замышляют, приведет к неизбежному уничтожению того ценного, что пока еще есть в лучших российских институтах. Надо прекратить бездумное разрушение науки. Потеря науки по последствиям страшнее Великой Отечественной войны, террора 30-х годов, так как страна будет окончательно обезмыслена. Ни¬каких позитивных сдвигов "реформаторские” проекты Минобр¬науки не дали и не сулят в будущем, только разрушение - и в школе, и в вузах. Все проекты предполагаемых реформ должны быть опубликованы, представлены на всеобщее всестороннее и компетентное обсуждение.
Путь к спасению страны - обратиться за кадровой помощью к ведущим профессионалам от науки, техники, культуры, образо¬вания, которые известны своими реальными делами и готовы взять на себя личную ответственность и сформулировать понят¬ные и реальные цели в социальной, образовательной сфере (зар¬плата, пенсия - не ниже прожиточного минимума, обязательное бесплатное среднее и бесплатное высшее образование, сокраще¬ние безработицы, нищеты), включая восстановление профилак¬тического направления в медицине и бесплатной помощи боль-
14
Проблемы экспансии лженауки
ным. Хозяйственная и управленческая деятельность должны быть прозрачны для общественности, подконтрольны ей, как это принято в цивилизованном мире, а не кучке бюрократов, узурпи¬ровавших власть и собственность. Ни в каком противоречии с рыночными отношениями, с демократическим устройством госу¬дарства сказанное не находится. Время реформ назрело, но реформ, в первую очередь, системы власти, управленческого ап¬парата, а не науки и культуры.
Слово сейчас еще за властью, если она не потеряла пока ощу¬щения реалий в своей стране.
Академик РАН и РАМН AM. Воробьев
Академик РАН и РАМН ММ. Давыдов
Академик РАН и РАМН B.C. Савельев
Академик РАН, Лауреат Нобелевской премии В Л. Гинзбург
Академик РАН Н.С. Кардашев
Академик РАН Э.П. Кругляков
Академик РАН В.Н. Кудрявцев
Академик РАН Ю.А. Рыжов
Академик РАН AM. Яковлев
Проблемы экспансии лженауки
Е.Б. Александров
Введение
Всю историю рациональной науки ей противостояла лженау¬ка как ее профанированное и искаженное отражение. Это проти¬востояние приобретало в разные времена различные формы, включая совершенно драматические. При этом страдающей сто¬роной неизменно выступала наука, а вместе с ней - и обществен¬ный прогресс. И сейчас, на грани третьего тысячелетия, про¬изошло очередное обострение этого вечного конфликта. После нескольких десятилетий затишья проблема вновь стала чрезвы¬чайно актуальной. Столь актуальной, что в 2001 г. в Москве впервые в мире был собран Международный симпозиум на тему “Наука, антинаука и паранормальные верования" [1]. Помимо актуальности это еще и крайне острая проблема, неизменно по¬рождающая конфликты при обсуждении в широкой аудитории,
Е.Б. Александров
15
где всегда звучат вопросы: что есть истина и кто - судьи. Посто¬янные споры вызывает уже сам термин "лженаука", в котором слышится обвинение во лжи. Действительно, в обширной лите¬ратуре на эту тему постоянно присутствует мотив злостного ис¬кажения истины стороной, противостоящей науке, что особенно четко было сформулировано в докладах симпозиума (см. также самые последние публикации [2, 3]).
Однако основное содержание термина предполагает лишь за¬ведомую (априорную) ОШИБОЧНОСТЬ позиций оппонентов рациональной науки, допуская возможность их добросовестных заблуждений. Поэтому в западной литературе обычно использу¬ется более мягкий (“политкорректный") термин “псевдонаука", а также “паранаука".
Публичные дискуссии сторон постоянно переходят во взаим¬ные обвинения с использованием одних и тех же ярлыков. В част¬ности, представители академической (или, в общем случае, конвен-циальной) науки приводят пресловутую “лысенковщину" в качестве образца агрессивной лженауки с политической подкладкой. В от¬вет они получают обвинения в том, что именно Академия наук СССР (АН) была ответственна за гонения на генетику, поскольку Лысенко был ее членом, а нынешняя борьба РАН с лженаукой на¬зывается новой “лысенковщиной" и “новым походом инквизиции"1.
Неразрешимость этих споров связана отнюдь не с невозмож¬ностью проведения четкой грани между наукой и лженаукой - су¬ществуют элементарные необходимые и достаточные признаки априорной ложности множества широко пропагандируемых в СМИ современных “открытий”. (Особенно четко эти признаки формулируются в области точных наук, в частности, в физике [4].) Неразрешимость споров вызвана субъективной невозмож¬ностью признания сторонниками псевдонауки своего фиаско, по¬скольку в случаях добросовестного заблуждения это означало бы психологический крах, связанный с отказом от многолетних и, обычно, широко рекламируемых безмерных претензий, а в слу-чаях явного мошенничества влекло бы за собой даже уголовную ответственность. Эти обстоятельства обусловливают ожесточен-
1 Яростным защитником всевозможных лженаучных измышлений "в особо крупном масштабе" выступал в конце 90-х годов заведующий отделом науки правительственной “Российской газеты” А.А. Валентинов, опубликовавший серию статей, в которых, в частности, АН СССР обвинялась в травле и смер¬ти Н.И. Вавилова, в политических доносах на Н.А. Козырева и т.п. При этом попытки РАН публично возразить этим нелепым вымыслам оказывались тщетными. История этого противостояния описана в [3].
16
Проблемы экспансии лженауки
ность сопротивления лженауки и ее агрессивность, в то время как мотивация к спору противной стороны ослабляется естест-венным нежеланием профессиональных ученых тратить время на бесплодные споры с фанатичными, невежественными и зача-стую недобросовестными оппонентами. В результате возникает следующая ситуация - все козыри оказываются в руках лженау¬ки: средства массовой информации (СМИ), падкие до сомнитель¬ных сенсаций, а то и просто купленные, переполнены лженауч¬ными измышлениями и клеветническими нападками на “косную официальную науку" (подразумевается РАН), “препятствующую прогрессу и удушающую ростки нового", в то время как сама эта “официальная" наука может возразить лишь в своих собствен¬ных изданиях с ничтожными тиражами. В добавок к этому адеп¬ты некоторых наиболее активных сейчас направлений лженауки широко пользуются наработанными в советский период связями в структурах обороны, госбезопасности и разведки. Это оборачи¬вается жестким лоббированием в Государственной думе проек¬тов передачи государственного финансирования науки и образо-вания в руки носителей "новой науки”, которые клятвенно обе-щают (вот уже лет 40!) вскорости дать народу меч-кладинец, скатерть-самобранку, сапоги-скороходы, вечный двигатель и т.п. (Они давно “опровергли" законы Ньютона и Эйнштейна, “доказа¬ли" существование Бога и даже вступили с ним в прямой контакт; см., например, [5].) Поэтому сегодня лженаука - это не просто при¬бежище безобидных маргиналов от науки, это реальная опасность для науки, образования, и тем самым - для общества в целом [6].
Едва ли не каждый пишущий на тему лженауки пытается классифицировать ее виды или типы ее представителей. Однако в рамках любой классификации чистые виды и типы встречаются редко. Например, есть сильное искушение разбить типы лжеуче¬ных на добросовестно заблуждающихся и циничных обманщи¬ков. Но, как правило, это сделать достаточно сложно. Изобрета¬тель вечного двигателя может свято верить в осуществимость своего проекта, но он же может пойти на "святую ложь во спасе¬ние” идеи, представляя на обозрение хитроумную имитацию своего устройства в надежде получить средства и, в перспективе, реализовать мечту. (Можно не сомневаться, что агроном Т.Д. Лысенко исходно верил в свои “революционные” построе¬ния. Но в дальнейшем, став любимцем Сталина, он был вынуж¬ден всем ходом событий идти по пути фальсификации фактов.)
Оставляя в стороне классификацию и историю лженауки, в последующем обсуждении проблемы я затрону причины совре-
Е.Б. Александров
17
менной экспансии лженауки, вопросы разграничения науки и лже¬науки, характерные черты современной лженауки, а также пути борьбы с лженаукой как с общественно опасным явлением. Кон¬кретные примеры современных лженаучных построений будут при¬водиться лишь в иллюстративных целях ввиду необъятности темы.
Причины современной экспансии лженауки
Анализируя общие корни лженауки, академик Г.И. Абелев указывает на общий источник этого явления [7]: “Есть у псевдо¬науки одна общая причина. Эта причина - вмешательство внена-учных сил в естественный ход развития науки. Такое вмешатель¬ство может исходить от Идеологии, Власти, Денег или Публики".
Обращаясь же к специфическим причинам современной вак¬ханалии лженауки в России, можно указать на следующие оче¬видные обстоятельства.
1. Системный общественный кризис, сопровождаемый сни-жением престижа науки и образования. Профессии ученого и преподавателя высшей школы превратились в едва ли не самые низкооплачиваемые и непопулярные. Разрушение экономики происходило на фоне техногенных катастроф, последствия кото¬рых с конца 80-х годов уже не скрывались, как ранее, а, напро¬тив, часто чрезмерно драматизировались в СМИ, и ответствен¬ность за которые прессой и начальством возлагалась на науку (наиболее яркий пример - авария ядерного реактора в Чернобы¬ле в 1986 г.).
2. Массовая утрата общественных ориентиров, растерянность и паника всегда способствуют распространению в обществе ре¬лигиозности и мистических настроений, апокалиптических ожи¬даний и жажды чуда, веры в потусторонние (или космические) спасительные силы. Напрашивается аналогия с ситуацией в Рос¬сии в предреволюционное время в начале прошлого века.
3. Устранение цензуры, ранее не допускавшей пропаганду ре¬лигии и оккультизма. Введение рыночных отношений в практи¬ке СМИ привело к отчаянной борьбе за массового читателя любыми способами, включая широчайшее распространение не¬былиц, псевдонаучных сенсаций и вымыслов2.
2 Часто говорят, что такое же наводнение лженаучными сенсациями имеет ме¬сто и в СМИ стран западной демократии. Это неверно. Западные респекта¬бельные издания чураются лженауки. Вместо этого они регулярно распро¬страняют сообщения из мира науки, используя в качестве источников ведущие профессиональные научные журналы.
18
Проблемы экспансии лженауки
4. Рассекречивание лженаучных “изысканий”, ранее прово-дившихся во множестве закрытых НИИ в условиях полной изо-ляции от мировой науки3. Потеряв щедрое государственное фи-нансирование в результате краха плановой системы, авторы этих “секретных открытий" пытаются широко рекламировать свои “достижения" в надежде вернуть бюджетное финансирование, используя наработанные ранее связи во властных структурах. Одновременно они пытаются встроиться в рынок в доступных им нишах в качестве псевдо-целителей и прорицателей, эксплуати¬руя безграничное доверие публики к печатному слову и пользу¬ясь отсутствием государственного контроля.
5. Как ни парадоксально, безоглядная вера в чудо была под-готовлена и бытовавшей в прошлом массовой и часто небреж-ной популяризацией достижений советской науки под лозунга-ми “Мы рождены, чтоб сказку сделать былью" и "Нам нет пре-град". На деле создали сказку о простоте свершения открытий. К этому следует добавить моду на "научную" фантастику, мно-гократно усиленную по своему воздействию современной ви-деотехникой, делающей зрителя живым свидетелем немысли-мых чудес.
6. Наконец, известная вина лежит и на представителях соб-ственно науки. В результате прекращения “холодной войны” во всем мире резко сократилось финансирование научных иссле-дований. Возросшая конкуренция заставила ученых уделять гораздо большее внимание рекламе своей деятельности, и эта реклама не всегда является достаточно корректной и добросо-вестной. В частности, резко возросло количество сенсационных публикаций с выходом в СМИ, претендующих на технически революционные открытия и на опровержение основополагаю¬щих законов, а чаще — имитирующих опровержения. В качестве примеров можно привести серию сенсационных сообщений об открытии "холодного термояда”, оказавшегося ошибочным, и о разнообразных парадоксальных “вызовах Эйнштейну" (сверх¬световые скорости, "остановленный свет”, квантовая телепор-тация и пр.).
Государственное финансирование лженауки - чисто советское явление, начав¬шееся с авантюры Лысенко. На Западе единственным исключением служит эпизод с тайной попыткой Пентагона установления “телепатической" связи с подводной лодкой “Наутилус" в 1960-е годы. История завершилась в 2001 г. скандалом в сенате США в связи со вскрывшимся "нецелевым использовани¬ем" 20 млн долларов - ничтожная по советским масштабам сумма!
*************************
(источник: Редколлегия:
Э.П. Кругляков - отв. редактор, Ю.Н. Ефремов - зам. отв. редактора,
В.Г. Сурдин - отв. секретарь, Е.Б. Александров, П.М. Бородин,
СП. Капица, В.А. Кувакин, А.Г. Литвак, Р.Ф. Полищук,
Л.И. Пономарев, М.В. Садовский, A.M. Черепащук
В защиту науки / [отв. ред. Э.П. Кругляков] ; Комис. по борьбе с лженаукой и фальсификацией науч. исслед. РАН. - М. : Наука, 2006- . Бюл. № 1. - 2006. - 182 с. - ISBN 5-02-035504-6.
)
*************************
Молодое российское государство постепенно выходит из фазы бандитского капитализма. Однако надвигается новая напасть -власти теперь взялись за реформирование науки, культуры и образования. Понимают ли они, что, мягко говоря, странные и невнятные реформы, которые они пытаются проводить в жизнь, ведут к снижению уровня образования и культуры? Что же каса¬ется науки, то у многих высокопоставленных чиновников доволь¬но явственно прослеживается наплевательское отношение к ее судьбе одновременно с неподдельным интересом к собственности научных учреждений. Если чиновникам удастся взять собствен¬ность в свои руки, то с большой вероятностью наука будет унич¬тожена. Коррумпированное чиновничество найдет этой собст-
4
Предисловие
венности более достойное применение, что обеспечит чиновни¬кам (не государству!) немалые дивиденды. Ну, а наука будет за¬менена суррогатом: сегодня можно без труда получить любой документ, не прикладывая больших усилий, будь то аттестат зре¬лости, диплом об окончании любого вуза, аттестат профессора, диплом кандидата либо доктора наук. "Выпечка" кандидатов и докторов наук с диссертациями “под ключ" и даже с защитами подобных диссертаций в специально организованных декоратив¬ных ученых советах приняла небывалые масштабы. Все это заве¬домо криминальный бизнес, приносящий мошенникам ощутимые доходы, но государство делает вид, что ничего страшного не про¬исходит.
Многие так называемые общественные академии штампуют своих “кандидатов”, “докторов” и “профессоров”, разумеется, тоже не бесплатно. Здесь правительство ограничилось полумера¬ми, запретив признавать дипломы общественных академий в качестве официальных документов в государственных учрежде¬ниях. А то, что дипломы этих “академий" как две капли воды по¬хожи на государственные, выдаваемые Высшей аттестационной комиссией (ВАК), и что только в микроскоп можно углядеть раз¬ницу, такие “мелочи” правительство в своем постановлении про¬игнорировало. К чему все это ведет - догадаться нетрудно. Дегра¬дирует образование, Митрофанушки с купленными степенями и званиями проникают в органы управления страной. Сегодня едва ли не каждый второй высокопоставленный чиновник значится кандидатом или доктором наук. Кто из них настоящий - понять невозможно...
Вот иллюстрация, как говорится, по горячим следам. 24 апре¬ля 2006 г. правительственная "Российская газета" опубликовала статью заместителя секретаря Совета безопасности РФ Н. Спас¬ского «Готовясь к “восьмерке”». Автор предлагает перед встре¬чей в верхах “проинвентаризировать некоторые исходные пози¬ции”. Среди прочего он пишет о “приближающемся прорыве в энергетике (управляемый термоядерный синтез, водородная и вакуумная энергия)”. Возникает нехорошее подозрение, что от-ветственных чиновников Совбеза консультируют либо люди, не обремененные современными знаниями, либо мошенники. До сих пор энергию из вакуума “извлекали" журналисты из са-мых низкопробных изданий желтой прессы. На государственном уровне таких заявлений еще не было...
Во избежание недоразумений заметим, что в случае водород¬ной энергетики водород следует сначала получить, для чего при-
Предисловие
5
дется затратить энергию. Так что водородная энергетика (в отли¬чие от угольной, нефтяной, газовой, ядерной) способна решать проблемы экологии, множество других важных проблем (напри¬мер, создания компактных долговечных источников тока), но ни¬когда не сможет стать базовой для мировой промышленности. Что же касается термоядерного синтеза, то его, действительно, следует рассматривать как базовую энергетику будущего, но его никак нельзя отнести к прорывным технологиям ближайших не¬скольких лет. Странно, что в перечень прорывных энергетиче¬ских технологий не попали реакторы на быстрых нейтронах, ведь для них топлива в сотню раз больше, чем для обычных АЭС.
Теперь еще об одной беде. Лженаука во всех ее мыслимых и немыслимых обличьях сегодня свободно гуляет по России. Разу¬меется, речь идет не об отдельных наивных “открытиях" фанта¬зеров-одиночек. Современное околонаучное шарлатанство стало системным явлением, по большей части организованным, имею¬щим свои фирмы, центры и даже “академии". В нашей сегодняш¬ней действительности эти "ученые" чувствуют себя, как рыба в воде. Обманывают стариков, выдавая всевозможные пустышки за панацею. Больные люди поддаются бессовестной рекламе, размещаемой в различных СМИ, и покупают приборы, основан¬ные на несуществующих в природе эффектах. Околонаучные шарлатаны обманывают бизнесменов и государственные пред-приятия, обещая им тепловые приборы с КПД 150, 300 и даже 1000 процентов! Конкретная цифра зависит от наглости “авто-ров”, а нарушение закона сохранения энергии их не смущает.
Об этом неловко писать, но экстрасенсы и астрологи разных мастей находили поддержку в администрации первого Президен¬та России, в Министерстве обороны. Ныне скандально известный господин Г. Грабовой (кстати, академик многих наших доморо¬щенных “академий", многократный “доктор наук", “профессор”) читал цикл лекций, которые нормальному вменяемому человеку слушать совершенно невозможно, - где бы вы думали? - в Мини¬стерстве по чрезвычайным ситуациям. Консультировал Совет безопасности РФ! Трудно себе представить, что проникновение мошенников в высшие эшелоны власти объясняется невежест¬вом чиновников. Скорее, мы имеем здесь дело с коррупцией.
Для достижения своих корыстных целей идеологи лженауки утверждают, что “официальная научная парадигма" устарела, что настает эра нового знания, в которой “догматической науке” не будет места. Тотальное наступление на подлинную науку ве¬дется не только адептами лженауки. За спиной врагов науки -
6
Предисловие
мощное “философское” обоснование, имеющее глубокие кор-ни, - анархистские концепции постмодернизма, отрицающие су¬ществование объективной истины и объявляющие результаты науки продуктом сговора ученых. Странно все это слышать. Ведь в таком случае мобильный телефон, появившийся как следствие недавних достижений фундаментальной науки, это тоже резуль¬тат сговора ученых? Нам кажется, что бредовость данного тези¬са не требует дальнейших обоснований.
Так или иначе, но лжеученые - желанные гости в газетах, журналах, на телевидении. Последнее особенно активно в рас-пространении “достижений” этих "ученых", заодно демонстрируя вопиющую безграмотность своих редакторов и ведущих (утвер¬ждающих, к примеру, что вода - единственное вещество, имею¬щее твердую, жидкую и газообразную форму!). Кстати, о воде. В апреле 2006 г. телеканал “Россия" показал мастерски снятый фильм о воде, который иначе как пасквилем на науку назвать нель¬зя. Зачем уважаемому телеканалу потребовалось заниматься низ¬копробным оболваниванием населения, - трудно понять. Впрочем, можно предположить, что после бессовестного промывания моз¬гов, организованного в этом фильме, население начнет усиленно покупать те водные эликсиры, в которые “импринтирована матри¬ца здоровья", и ухватится за другие “достижения” лжемедицины.
Зададимся вопросом, почему лженаука столь привлекательна для СМИ? Да потому, что у нее нет тормозов. Она, в отличие от науки, может обещать все, что угодно (то, что это обман, и что он когда-нибудь вскроется, не столь важно). Лженауке свойст¬венно манипулировать чудесами - от контактов с пришельцами до получения необыкновенного алмаза, который, полежав не¬много в пирамиде, “всасывающей космическую энергию", стано¬вится значительно тверже обычного. Новоявленные алхимики обращают дешевые материалы в золото и даже получают фи¬нансовую поддержку государства!
Этот перечень можно продолжать бесконечно. Игнорируя твердо установленные наукой законы природы, лженаука пред-лагает сверхоружие: то на основе “торсионных полей”, которые практически мгновенно (скорость света ей не указ!) поражают противника в любой точке земного шара, то на антигравитации, то на гравитационных волнах, которые, будучи сфокусированы на ракету противника, разнесут ее вдребезги. Эти и многие про¬чие нелепости нередко поддерживаются в военном ведомстве. Думается, поддержка подобных проектов (разумеется, секрет¬ных) имеет прямое отношение к пресловутому “откату".
Предисловие
7
Лженаука решает и проблемы, интересующие отдельно взятого человека. Она обещает вылечить безнадежно больно¬го, которому медицина помочь не в состоянии, может “видеть" прошлое и будущее, передавать мысли на расстояние. Недавно новое чудо появилось: девочка-рентген. СМИ умилялись: ну надо же, все насквозь видит! Было написано бесчисленное мно-жество восторженных статей, ее многократно показывало телевидение. Когда же профессиональные американские экс-перты при первой же встрече с “уникумом" установили, что ни-какого чуда нет, что при грамотно поставленных проверочных опытах все это оказалось блефом, ни одна российская газета, ни один канал не сообщили о конфузе. СМИ не нужна правда, им нужны сенсации. У них одна забота — любой ценой поднять свой рейтинг.
В отличие от СМИ, ученые не придумывают чудеса, а разга¬дывают реально существующие загадки природы. Процесс этот медленный и трудный, но именно благодаря постижению тайн природы, накоплению знаний и неуклонному продвижению впе¬ред существуют все блага цивилизации. Все они - не что иное, как побочный продукт любознательности ученых. Неразгадан¬ных загадок природы и поныне много. Более того, по мере про¬движения науки вперед возникают все новые и новые. И науке вновь и вновь приходится приступать к раскрытию очередной тайны. А в это время ее антипод - лженаука - бесцеремонно за¬являет о себе в очередных сенсациях, шумит о невероятных эпо¬хальных “открытиях", стремясь любой ценой привлечь к себе внимание общественности. И это ей нередко удается, поскольку объективно цели лженауки, шарлатанства и СМИ совпадают: и те и другие стремятся привлечь внимание как можно большего число людей.
Не понимая всей серьезности положения, СМИ практически отдались в нечистоплотные руки современных мракобесов, не брезгующих ничем в погоне за клиентами и финансированием. Активно участвует в этом грязном деле телевидение, демонстри¬рующее не только неразборчивость в средствах повышения зри¬тельского рейтинга, но и в привлечении людей, приходящих в студию в качестве статистов и непосредственно участвующих в телепередачах. Среди них немало больных и несчастных людей с измененной психикой. Ведущие подобного рода ток-шоу демон¬стрируют вопиющую неграмотность в вопросах, которые они предлагают обсудить. При этом научным экспертам по существу не дают слова, ограничивая их выступления краткими реплика-
8
Предисловие
ми, не позволяющими раскрыть суть того или иного квазинауч-ного заявления или "учения".
Причина порочной практики большинства СМИ очевидна: им нужны не наука и не просвещение людей, а слепое поглоще-ние невзыскательным зрителем того, что он считает чудесным, невероятным, шокирующим и т.п. - по циничному принципу “пипл схавает". СМИ эксплуатируют естественную тягу людей к необычному и удивительному. Но они же развивают в людях сле¬пую веру в волшебное, легкое и мгновенное решение едва ли не всех житейских проблем. Они отучают людей думать, быть кри¬тичными и ответственными гражданами России.
В подобной атмосфере кризисные явления проникли и в нау¬ку. Кое-кто из ученых, осознавших, что на науке много не зара¬ботаешь, подались в лженауку. Подобные ученые-циники иниции¬ровали идею создания упоминавшегося фильма о воде. Эти люди особенно опасны. Они прекрасно понимают, что творят, и не брезгуют ничем, опускаясь до обмана, фальсификаций, лживой рекламы, безответственных заявлений и безудержных обещаний чудес от имени науки. К счастью, таких мало.
Что же касается ординарной лженауки, в большинстве случа¬ев возникает впечатление, что ее адепты просто не воспринима¬ют любые факты, опровергающие их любимую идею. Синдром idée fixe - навязчивой идеи - хорошо известен в психологии: одер¬жимых такими идеями людей невозможно переубедить. Законы логики писаны не для них. Всепроникающее “торсионное излуче¬ние” почему-то оставляет следы на фотоэмульсии, обычный объектив фотоаппарата строит на пленке изображение, хотя преломление “торсионного излучения" в объективе невозможно (это излучение распространяется в миллиард раз быстрее скоро¬сти света в вакууме).
С помощью “зеркал Козырева" (о существовании которых сам Н.А. Козырев, разумеется, даже не подозревал) мошенники "лечат" неизлечимые болезни, помещая больных в камеру, где время, по их утверждению, течет по другому (!?). У “историче-ского” фокусника А.Т. Фоменко четыре римских императора “склеиваются" в одного, чтобы превратиться в Генриха IV, но за¬тем они же “расщепляются" попарно и отождествляются с други¬ми персонажами Средневековья, и т.д.
В основе многих и многих явлений, интерпретируемых как подтверждение псевдонаучных гипотез, лежит самовнушение. В частности, это касается "успешности” прогнозов “неблагопри¬ятных дней", опирающихся якобы на предвидение солнечной
Предисловие
9
активности, влияющей на магнитное поле Земли. Сотни серьез-ных ученых занимаются солнечно-земными связями и знают, что лишь при появлении солнечного пятна, - предвестника магнит¬ной бури, - можно что-то предсказать, но не более чем на не¬сколько дней вперед.
Человека, с которым произошло событие, предсказанное ас¬трологом, или личный опыт которого указывает на случай “теле¬патической связи”, невозможно разубедить в истинности этих "учений". Однако с кем-нибудь из 6 млрд человек обязательно произойдет случайное событие, даже если его вероятность менее одной миллиардной... У астрологии нет ни научных оснований, ни свидетельств истинности прогнозов, выходящих за рамки слу¬чайных совпадений.
Некоторые из плодов лженауки - результат искренних заблу¬ждений; некоторые являются итогом усилий людей, стремящих¬ся урвать средства из бюджета страны. Заблуждающихся и, тем более, больных людей наказывать грех, но активность авторов сомнительных разработок, направленная на немедленное выде¬ление государственных средств, должна, безусловно, пресекать¬ся, а мошенники, сумевшие добраться до казны, должны пресле¬доваться по закону как заурядные аферисты.
Авторы псевдонаучных работ обычно сетуют, что официаль¬ная наука их не признает, как не признавала когда-то генетику и кибернетику. Давление тоталитарного государства действитель¬но может препятствовать развитию настоящей науки и даже под¬держивать псевдонауку, но в нынешней России государство нау¬кой мало интересуется, а научное сообщество свободно от каких бы то ни было указаний “партии и правительства". Никакой офи¬циальной науки не существует, есть только наука и не-наука. Пропаганда лженауки, однако, опасна для государства и вредна для общества. Запретить ее нельзя, но можно и нужно противо¬поставить ей научное знание, необходимо просвещение не толь¬ко народа, но и СМИ, и чиновничества.
Псевдонаука всех мастей широко распространена и на Запа¬де, но там ей противостоят хорошо организованная научная об¬щественность и активная пропаганда достижений реальной науки в средствах массовой информации. В США около 1000 планета¬риев, а в России их всего около 30, но в них уже начинают пропа¬гандировать астрологию...
Для ослабленного организма нашей науки болезнь может оказаться смертельной. Иногда кажется, что дело уже проиграно и что возврат к Средневековью - лишь вопрос времени. Вот
10
Предисловие
только подрастет молодежь, которую уже обучают фоменков-щине и “креационистской науке”... Но мы исходим из того, что еще не поздно, что даже слабое воздействие все еще может изме¬нить траекторию развития страны. Попытаться изменить поло¬жение дел - наш долг.
Статьи, публикуемые в сборнике, который будет выходить два раза в год, - шаг в этом направлении. Мы будем развенчивать самые разные направления лженауки, в том числе и те, которые проникли сегодня в медицину, в образование, в бизнес. Разумеет¬ся, в сборнике будут помещаться и статьи об успехах в продвиже¬нии науки в мир неведомого.
Редакционная коллегия
Статьи и письма
Не разрушайте цивилизацию"
Открытое письмо Правительству Российской Федерации
Уже не первый месяц научная общественность страны глубо¬ко обеспокоена планами реформирования российской науки, ко¬торые рождаются в недрах Министерства образования и науки. Это целая цепь мероприятий по коренной ломке науки, культу¬ры, просвещения. Вслед за этим предполагается пересмотреть положения об отраслевых академиях, исследовательских инсти¬тутах, учебных заведениях. Их планируется превратить в некие "автономные предприятия" и передать под управление назначае¬мых администрацией “попечительских советов”, которым пере¬дается право не только определять научную тематику, но и ре¬шать вопрос о самом существовании этих учреждений. Кому это нужно? Только тем, кто, скупив по дешевке землю и здания акаде¬мий, университетов, больниц, исследовательских институтов, построит на их месте элитные дома, увеселительные заведения, получив мультикратную прибыль. Что касается академий наук, то их намереваются лишить права на самоуправление, которое суще¬ствует с первых дней их основания. Поговаривают даже о том, что академиков и президентов академий надо не избирать, а назначать.
Наука, образование, здравоохранение нашей страны призна¬ны во всем мире. Все это в последние годы, оставленное без средств, оказалось подорванным, а теперь нас с вами упрекают в малой эффективности, тем самым, обосновывая целесообраз¬ность “реформ”.
Именно научные достижения должны являться стимулом к реформам организации науки. Сейчас предлагается обратное: ис¬полнительная власть (аппарат) будет не стимулировать реализа¬цию и тиражирование тех или иных научных достижений, а “определять", как и в каких направлениях вести исследователь¬скую работу, равно и как надо учить детей, студентов, лечить больных. Никогда в истории мира не было столь сокрушитель¬ных и скоропалительных тотальных реформ науки, культуры, образования, здравоохранения, подобных тем, что планирует и уже осуществляет наше правительство. Но примеры тотального разрушения этих основ цивилизации миру известны.
* Новая газета. № 32. 05.05.2005.
ÄM. Воробьев и др.
13
Ни цели, ни планы, ни обоснования реформ, ни обсуждения со специалистами нам не известны. Предложена лишь "техноло¬гия" уничтожения науки, образования и культуры России.
Невозможно безучастно смотреть и слушать по телевиде-нию: в одном месте хотят отобрать у детей стадион и построить очередной небоскреб для богачей, в другом - выгоняют владель¬цев 6-соточных участков для продажи их земли под элитные кот¬теджи. А Министерство культуры предлагает передать историче¬ские памятники в частные руки, так как государству их “дорого содержать".
Сейчас срочно надо не разрушать остатки научных и куль-турных учреждений, а вкладывать деньги в их переоснащение, обучение молодежи, в частности, за рубежом. Ссылки чиновни¬ков Минобрнауки на низкую продуктивность академических уч¬реждений верны, но именно они, обобрав науку, привели ее к этому состоянию. Вопреки всему в России сегодня все еще суще¬ствуют, хотя и в небольшом количестве, институты, успешно со¬четающие фундаментальные исследования с прикладными, веду¬щие эти исследования на мировом уровне. Казалось бы, этот опыт нужно всемерно поддерживать. Куда там. Реформаторы-дилетанты главное видят в том, чтобы все было параллельно и перпендикулярно. Но такой порядок хорош для кладбища. На¬сильственное расчленение фундаментальной и прикладной наук, которое они замышляют, приведет к неизбежному уничтожению того ценного, что пока еще есть в лучших российских институтах. Надо прекратить бездумное разрушение науки. Потеря науки по последствиям страшнее Великой Отечественной войны, террора 30-х годов, так как страна будет окончательно обезмыслена. Ни¬каких позитивных сдвигов "реформаторские” проекты Минобр¬науки не дали и не сулят в будущем, только разрушение - и в школе, и в вузах. Все проекты предполагаемых реформ должны быть опубликованы, представлены на всеобщее всестороннее и компетентное обсуждение.
Путь к спасению страны - обратиться за кадровой помощью к ведущим профессионалам от науки, техники, культуры, образо¬вания, которые известны своими реальными делами и готовы взять на себя личную ответственность и сформулировать понят¬ные и реальные цели в социальной, образовательной сфере (зар¬плата, пенсия - не ниже прожиточного минимума, обязательное бесплатное среднее и бесплатное высшее образование, сокраще¬ние безработицы, нищеты), включая восстановление профилак¬тического направления в медицине и бесплатной помощи боль-
14
Проблемы экспансии лженауки
ным. Хозяйственная и управленческая деятельность должны быть прозрачны для общественности, подконтрольны ей, как это принято в цивилизованном мире, а не кучке бюрократов, узурпи¬ровавших власть и собственность. Ни в каком противоречии с рыночными отношениями, с демократическим устройством госу¬дарства сказанное не находится. Время реформ назрело, но реформ, в первую очередь, системы власти, управленческого ап¬парата, а не науки и культуры.
Слово сейчас еще за властью, если она не потеряла пока ощу¬щения реалий в своей стране.
Академик РАН и РАМН AM. Воробьев
Академик РАН и РАМН ММ. Давыдов
Академик РАН и РАМН B.C. Савельев
Академик РАН, Лауреат Нобелевской премии В Л. Гинзбург
Академик РАН Н.С. Кардашев
Академик РАН Э.П. Кругляков
Академик РАН В.Н. Кудрявцев
Академик РАН Ю.А. Рыжов
Академик РАН AM. Яковлев
Проблемы экспансии лженауки
Е.Б. Александров
Введение
Всю историю рациональной науки ей противостояла лженау¬ка как ее профанированное и искаженное отражение. Это проти¬востояние приобретало в разные времена различные формы, включая совершенно драматические. При этом страдающей сто¬роной неизменно выступала наука, а вместе с ней - и обществен¬ный прогресс. И сейчас, на грани третьего тысячелетия, про¬изошло очередное обострение этого вечного конфликта. После нескольких десятилетий затишья проблема вновь стала чрезвы¬чайно актуальной. Столь актуальной, что в 2001 г. в Москве впервые в мире был собран Международный симпозиум на тему “Наука, антинаука и паранормальные верования" [1]. Помимо актуальности это еще и крайне острая проблема, неизменно по¬рождающая конфликты при обсуждении в широкой аудитории,
Е.Б. Александров
15
где всегда звучат вопросы: что есть истина и кто - судьи. Посто¬янные споры вызывает уже сам термин "лженаука", в котором слышится обвинение во лжи. Действительно, в обширной лите¬ратуре на эту тему постоянно присутствует мотив злостного ис¬кажения истины стороной, противостоящей науке, что особенно четко было сформулировано в докладах симпозиума (см. также самые последние публикации [2, 3]).
Однако основное содержание термина предполагает лишь за¬ведомую (априорную) ОШИБОЧНОСТЬ позиций оппонентов рациональной науки, допуская возможность их добросовестных заблуждений. Поэтому в западной литературе обычно использу¬ется более мягкий (“политкорректный") термин “псевдонаука", а также “паранаука".
Публичные дискуссии сторон постоянно переходят во взаим¬ные обвинения с использованием одних и тех же ярлыков. В част¬ности, представители академической (или, в общем случае, конвен-циальной) науки приводят пресловутую “лысенковщину" в качестве образца агрессивной лженауки с политической подкладкой. В от¬вет они получают обвинения в том, что именно Академия наук СССР (АН) была ответственна за гонения на генетику, поскольку Лысенко был ее членом, а нынешняя борьба РАН с лженаукой на¬зывается новой “лысенковщиной" и “новым походом инквизиции"1.
Неразрешимость этих споров связана отнюдь не с невозмож¬ностью проведения четкой грани между наукой и лженаукой - су¬ществуют элементарные необходимые и достаточные признаки априорной ложности множества широко пропагандируемых в СМИ современных “открытий”. (Особенно четко эти признаки формулируются в области точных наук, в частности, в физике [4].) Неразрешимость споров вызвана субъективной невозмож¬ностью признания сторонниками псевдонауки своего фиаско, по¬скольку в случаях добросовестного заблуждения это означало бы психологический крах, связанный с отказом от многолетних и, обычно, широко рекламируемых безмерных претензий, а в слу-чаях явного мошенничества влекло бы за собой даже уголовную ответственность. Эти обстоятельства обусловливают ожесточен-
1 Яростным защитником всевозможных лженаучных измышлений "в особо крупном масштабе" выступал в конце 90-х годов заведующий отделом науки правительственной “Российской газеты” А.А. Валентинов, опубликовавший серию статей, в которых, в частности, АН СССР обвинялась в травле и смер¬ти Н.И. Вавилова, в политических доносах на Н.А. Козырева и т.п. При этом попытки РАН публично возразить этим нелепым вымыслам оказывались тщетными. История этого противостояния описана в [3].
16
Проблемы экспансии лженауки
ность сопротивления лженауки и ее агрессивность, в то время как мотивация к спору противной стороны ослабляется естест-венным нежеланием профессиональных ученых тратить время на бесплодные споры с фанатичными, невежественными и зача-стую недобросовестными оппонентами. В результате возникает следующая ситуация - все козыри оказываются в руках лженау¬ки: средства массовой информации (СМИ), падкие до сомнитель¬ных сенсаций, а то и просто купленные, переполнены лженауч¬ными измышлениями и клеветническими нападками на “косную официальную науку" (подразумевается РАН), “препятствующую прогрессу и удушающую ростки нового", в то время как сама эта “официальная" наука может возразить лишь в своих собствен¬ных изданиях с ничтожными тиражами. В добавок к этому адеп¬ты некоторых наиболее активных сейчас направлений лженауки широко пользуются наработанными в советский период связями в структурах обороны, госбезопасности и разведки. Это оборачи¬вается жестким лоббированием в Государственной думе проек¬тов передачи государственного финансирования науки и образо-вания в руки носителей "новой науки”, которые клятвенно обе-щают (вот уже лет 40!) вскорости дать народу меч-кладинец, скатерть-самобранку, сапоги-скороходы, вечный двигатель и т.п. (Они давно “опровергли" законы Ньютона и Эйнштейна, “доказа¬ли" существование Бога и даже вступили с ним в прямой контакт; см., например, [5].) Поэтому сегодня лженаука - это не просто при¬бежище безобидных маргиналов от науки, это реальная опасность для науки, образования, и тем самым - для общества в целом [6].
Едва ли не каждый пишущий на тему лженауки пытается классифицировать ее виды или типы ее представителей. Однако в рамках любой классификации чистые виды и типы встречаются редко. Например, есть сильное искушение разбить типы лжеуче¬ных на добросовестно заблуждающихся и циничных обманщи¬ков. Но, как правило, это сделать достаточно сложно. Изобрета¬тель вечного двигателя может свято верить в осуществимость своего проекта, но он же может пойти на "святую ложь во спасе¬ние” идеи, представляя на обозрение хитроумную имитацию своего устройства в надежде получить средства и, в перспективе, реализовать мечту. (Можно не сомневаться, что агроном Т.Д. Лысенко исходно верил в свои “революционные” построе¬ния. Но в дальнейшем, став любимцем Сталина, он был вынуж¬ден всем ходом событий идти по пути фальсификации фактов.)
Оставляя в стороне классификацию и историю лженауки, в последующем обсуждении проблемы я затрону причины совре-
Е.Б. Александров
17
менной экспансии лженауки, вопросы разграничения науки и лже¬науки, характерные черты современной лженауки, а также пути борьбы с лженаукой как с общественно опасным явлением. Кон¬кретные примеры современных лженаучных построений будут при¬водиться лишь в иллюстративных целях ввиду необъятности темы.
Причины современной экспансии лженауки
Анализируя общие корни лженауки, академик Г.И. Абелев указывает на общий источник этого явления [7]: “Есть у псевдо¬науки одна общая причина. Эта причина - вмешательство внена-учных сил в естественный ход развития науки. Такое вмешатель¬ство может исходить от Идеологии, Власти, Денег или Публики".
Обращаясь же к специфическим причинам современной вак¬ханалии лженауки в России, можно указать на следующие оче¬видные обстоятельства.
1. Системный общественный кризис, сопровождаемый сни-жением престижа науки и образования. Профессии ученого и преподавателя высшей школы превратились в едва ли не самые низкооплачиваемые и непопулярные. Разрушение экономики происходило на фоне техногенных катастроф, последствия кото¬рых с конца 80-х годов уже не скрывались, как ранее, а, напро¬тив, часто чрезмерно драматизировались в СМИ, и ответствен¬ность за которые прессой и начальством возлагалась на науку (наиболее яркий пример - авария ядерного реактора в Чернобы¬ле в 1986 г.).
2. Массовая утрата общественных ориентиров, растерянность и паника всегда способствуют распространению в обществе ре¬лигиозности и мистических настроений, апокалиптических ожи¬даний и жажды чуда, веры в потусторонние (или космические) спасительные силы. Напрашивается аналогия с ситуацией в Рос¬сии в предреволюционное время в начале прошлого века.
3. Устранение цензуры, ранее не допускавшей пропаганду ре¬лигии и оккультизма. Введение рыночных отношений в практи¬ке СМИ привело к отчаянной борьбе за массового читателя любыми способами, включая широчайшее распространение не¬былиц, псевдонаучных сенсаций и вымыслов2.
2 Часто говорят, что такое же наводнение лженаучными сенсациями имеет ме¬сто и в СМИ стран западной демократии. Это неверно. Западные респекта¬бельные издания чураются лженауки. Вместо этого они регулярно распро¬страняют сообщения из мира науки, используя в качестве источников ведущие профессиональные научные журналы.
18
Проблемы экспансии лженауки
4. Рассекречивание лженаучных “изысканий”, ранее прово-дившихся во множестве закрытых НИИ в условиях полной изо-ляции от мировой науки3. Потеряв щедрое государственное фи-нансирование в результате краха плановой системы, авторы этих “секретных открытий" пытаются широко рекламировать свои “достижения" в надежде вернуть бюджетное финансирование, используя наработанные ранее связи во властных структурах. Одновременно они пытаются встроиться в рынок в доступных им нишах в качестве псевдо-целителей и прорицателей, эксплуати¬руя безграничное доверие публики к печатному слову и пользу¬ясь отсутствием государственного контроля.
5. Как ни парадоксально, безоглядная вера в чудо была под-готовлена и бытовавшей в прошлом массовой и часто небреж-ной популяризацией достижений советской науки под лозунга-ми “Мы рождены, чтоб сказку сделать былью" и "Нам нет пре-град". На деле создали сказку о простоте свершения открытий. К этому следует добавить моду на "научную" фантастику, мно-гократно усиленную по своему воздействию современной ви-деотехникой, делающей зрителя живым свидетелем немысли-мых чудес.
6. Наконец, известная вина лежит и на представителях соб-ственно науки. В результате прекращения “холодной войны” во всем мире резко сократилось финансирование научных иссле-дований. Возросшая конкуренция заставила ученых уделять гораздо большее внимание рекламе своей деятельности, и эта реклама не всегда является достаточно корректной и добросо-вестной. В частности, резко возросло количество сенсационных публикаций с выходом в СМИ, претендующих на технически революционные открытия и на опровержение основополагаю¬щих законов, а чаще — имитирующих опровержения. В качестве примеров можно привести серию сенсационных сообщений об открытии "холодного термояда”, оказавшегося ошибочным, и о разнообразных парадоксальных “вызовах Эйнштейну" (сверх¬световые скорости, "остановленный свет”, квантовая телепор-тация и пр.).
Государственное финансирование лженауки - чисто советское явление, начав¬шееся с авантюры Лысенко. На Западе единственным исключением служит эпизод с тайной попыткой Пентагона установления “телепатической" связи с подводной лодкой “Наутилус" в 1960-е годы. История завершилась в 2001 г. скандалом в сенате США в связи со вскрывшимся "нецелевым использовани¬ем" 20 млн долларов - ничтожная по советским масштабам сумма!
*************************
(источник: Редколлегия:
Э.П. Кругляков - отв. редактор, Ю.Н. Ефремов - зам. отв. редактора,
В.Г. Сурдин - отв. секретарь, Е.Б. Александров, П.М. Бородин,
СП. Капица, В.А. Кувакин, А.Г. Литвак, Р.Ф. Полищук,
Л.И. Пономарев, М.В. Садовский, A.M. Черепащук
В защиту науки / [отв. ред. Э.П. Кругляков] ; Комис. по борьбе с лженаукой и фальсификацией науч. исслед. РАН. - М. : Наука, 2006- . Бюл. № 1. - 2006. - 182 с. - ISBN 5-02-035504-6.
)
22-11-2007 15:15 (ссылка)
Re: Мысли вслух.
а вот про истину и правду: (прошу стоя на коленях! прочтите все!)
********************(источник тот же)
Е.Б. Александров
19
Что есть истина и кто судьи?
Правомерно ли подвергать сомнению свободу поиска? Можно ли лишать исследователя права на ошибку? Как можно отличить предмет научного исследования от лженауки? Такие риториче¬ские вопросы постоянно звучат при любом публичном обсужде¬нии темы лженауки. Ее адепты и защитники неизменно приводят исторические примеры непонимания современниками истинных замечательных открытий4 и неверных прогнозов великих ученых прошлого (обычно вспоминают Герца, Томсона, Резерфорда). При этом неявно предполагается, что ничто не меняется под Лу¬ной, и что ситуация в науке третьего тысячелетия не отличается от таковой 300 или даже 100 лет назад. Это глубокое заблужде-ние. Первые ученые шли по целине, когда практически любая мало-мальски разумная гипотеза имела примерно равные шансы либо подтвердиться, либо быть опровергнутой. С тех пор челове¬ческая природа не изменилась, людям так же свойственно оши¬баться.
Но в области науки как таковой ситуация изменилась ради-кально. Человечество накопило грандиозное количество зна-ний, которые решительным образом ограничивают фантазии исследователей в отношении новых открытий и особенно — фундаментальных. Каждая новая гипотеза должна быть, преж-де всего, увязана с уже известными бесспорными законами и фактами. Именно такого рода “принцип соответствия" позво-ляет без колебаний отвергать лженаучные притязания [3, 8]. Например, таковыми являются постоянно тиражируемые аб-сурдные проекты производства даровой энергии "из физиче-ского вакуума” и построения “безопорного движителя", нару-шающие два фундаментальных закона — сохранения энергии и импульса5. Что касается “права ученого на ошибку", то, разу-меется, никакого подобного права не существует, хотя дела это не меняет: ошибки практически неизбежно сопровождают лю-бое научное исследование. Но ошибки ошибкам рознь. Бывают ошибки, связанные с неполнотой учета уже имеющегося зна¬ния о предмете — все знать становится все труднее. Бывают ру-тинные методические ошибки. Это неизбежные спутники ис-
4 При этом, как правило, упоминают осуждение инквизицией Галилея, совер¬
шая грубую подмену сторон конфликта.
5 Любопытно, что авторы этих проектов обычно легко признают факт наруше¬
ния основополагающих законов, но это их не смущает, а только повышает их
самомнение.
20
Проблемы экспансии лженауки
следования, с которыми приходится мириться, т.е. своего рода норма. А вот патологические ошибки лженауки связаны не с недостатком имеющихся знаний о предмете, а с игнорировани-ем этих знаний. Адепты лженауки с легкостью выдвигают про-извольные гипотезы, которые несовместимы с имеющимся до-стоверным знанием. Очень характерно для лженауки всех вре-мен заявление об открытии новых видов взаимодействия, но-вых частиц, новых сил. Но любая новая сила должна быть увя-зана с уже известными. Например, нельзя ввести новое дально-действие без оглядки на необъятный наблюдательный мате¬риал в области небесной механики. При этом сразу возникают не-преодолимые ограничения на величину гипотетической новой силы — она должна быть так слаба, чтобы ничего не изменить в картине мира в пределах достигнутой точности наблюдений. Разумеется, в этом же смысле нужно понимать все научные законы: они непреложны в рамках достигнутой точности их подтверждения.
Наука противостоит диктату любой априорной идеологии и ни в коей мере не ставит запретов на дальнейшее уточнение за-конов. Напротив, такое уточнение составляет непременную практику науки и служит источником прогресса. В ходе этих уточнений одни законы становятся все более строгими, а для других устанавливаются границы применения. (Примером первой ситуации может служить принцип эквивалентности инерционной и тяготеющей масс, который к настоящему вре-мени подтвержден с точностью 1(Н2, примером закона высо-кой, но ограниченной точности служит закон сохранения чет-ности.)
Заметим, что требования “принципа соответствия" не огра-ничиваются областью точных наук. Примером применения этого же подхода может служить опровержение профессиональными историками “экстравагантных" построений математика А.Т. Фо¬менко, академика РАН [9].
Таким образом, по первому вопросу заголовка раздела мож¬но сказать, что истина, разумеется, должна выявляться в ходе многих независимо воспроизводимых исследований, эксперимен¬тов или наблюдений, но и этого недостаточно: новая истина должна быть совместима с истинами, достоверно установленны¬ми ранее. Не следует преувеличивать роль эксперимента - он мо¬жет быть ошибочным, неверно истолкованным или фальсифици¬рованным. И даже независимое воспроизведение не является аб¬солютной гарантией; бывают индуцированные коллективные
Е.Б. Александров
21
заблуждения, не говоря о возможном сговоре6. Во второй поло-вине XX в. неоднократно появлялись ошибочные сенсационные публикации в авторитетных изданиях, вызывавшие серию неза-висимых подтверждений. Примером могут служить сенсации конца XX в. вокруг “холодного синтеза" и в связи с якобы обна¬руженным действием реактивов при их разбавлении за предела¬ми наличия единственной активной молекулы в анализируемом объеме7.
А на вопрос о том, кто судьи, естественно ответить, что вер¬ховным судьей является мировое научное сообщество, опираю¬щееся на непрерывно растущий свод фактов и объективных законов природы - на накопленное коллективное научное зна¬ние. И суд этот является достаточно безапелляционным. В науке (по крайней мере, в области точных наук) не применим принцип свободы совести, позволяющий каждому верить по-своему: нау¬ка живет знанием, а не верой. А точное знание оставляет мало пространства для различных взглядов - наука не демократична. Дискуссии в науке уместны на стадии гипотез. Дискуссии прекра¬щаются, когда на смену гипотезе приходит теория.
Черты современной лженауки
Приведенный ниже перечень примеров ни в коей мере не яв¬ляется исчерпывающим ввиду необозримости темы. Современ¬ная лженаука сочетает верность традициям с величайшей гибко¬стью следования моде. Традиционно базируясь на средневековых предрассудках, имея прямые корни в магии и оккультизме, лже¬наука немедленно берет на вооружение терминологию передне-
Популярные разговоры об абсолютном верховенстве “его Величества экспе-римента" не должны порождать иллюзий: единичный эксперимент является лишь одним кирпичом в здании теории (даже если это краеугольный камень). И когда в очередной раз появляется сообщение, например, о якобы наблюдав¬шемся нарушении специальной теории относительности (СТО), приходится поражаться, с какой доверчивостью такие сенсации воспринимаются широкой публикой. Стараниями популяризаторов науки средний гражданин считает, что СТО основана едва ли не на одном опыте Майкельсона столетней давно¬сти. А на самом деле СТО опирается на необозримую практику ядерной физи¬ки, так что каждому “опровергающему" СТО эксперименту противостоят миллионы экспериментов и наблюдений, ее подтверждающих. Следует заметить, что очевидными признаками лженауки из этих двух приме¬ров обладает только второй. Принципиальная возможность "холодного” ядер¬ного синтеза не вызывает сомнений, и, более того, экспериментально доказа¬на на примере мюонного катализа.
22
Проблемы экспансии лженауки
го края истинной науки, разглагольствуя о когерентности “био-полей", о голографическом принципе кодирования информации “аурой", об информационном поле “кварк-глюонного конденса¬та", о неисчерпаемых энергетических ресурсах “физического ва¬куума", о полевой природе посмертной жизни души и пр., и пр. Этим свойством мимикрии под современную науку отличается, прежде всего, откровенно мошенническая лженаука, представля¬ющая собой, по существу, одну из новых форм криминального бизнеса. Типичным примером может служить широкая кампания вокруг так называемых “торсионных" полей.
История этой аферы восходит, по-видимому, к 1960-м годам. В ее основе лежала идея “телепатии”, получившая большое рас¬пространение с конца 50-х годов (в период политической “отте¬пели" Хрущева), в форме “медиумизма" или, в тогдашней терми¬нологии, "парапсихологии". До наших “спецслужб" тогда дошли сведения о попытках США (неизменно бесплодных) установле¬ния телепатической связи с подводными лодками. Были предпри¬няты попытки “мысленной” передачи бинарного послания из подвала на Лубянке “реципиенту-экстрасенсу" на окраине Моск¬вы. Работой руководил А.Е. Акимов, который внес свой вклад в это старинное занятие: он якобы подвергал “экстрасенса-индук-тора" дополнительному действию “нового физического поля", названного “спинорным". По утверждению Акимова, это поле образовывало “шнуровой” канал и переносило ментальную ин-формацию без затухания с расстоянием и без поглощения проме¬жуточными средами. Акимов объявил об открытии идеальной связи - строго адресной, т.е. неподверженной перехвату, всепро¬никающей, безграничной и, как утверждалось позднее, мгновенной [10, 11, 12]. Официальные ведомственные отчеты это достиже¬ние не подтверждали, что не помешало дальнейшему развитию темы “спинорных" полей, приведшему в 1987 г. к секретному по¬становлению правительства о всемерном развитии "спинорных" технологий и “биоэнергетики"8. В эту деятельность были вовле¬чены сотни людей из десятков оборонных отраслевых учрежде-
В инструктивном письме 1987 г. Министерства оборонной промышленности (МОП) СССР в адрес подведомственных организаций сообщалось, что после 30 лет секретных исследований нового вида силового поля, названного “спи¬норным", работы вышли на этап широкого внедрения в обороне и народном хозяйстве. Письмо сообщало об организации специального "Центра нетради¬ционных технологий" при ГКНТ СССР и предписывало руководству организа¬ций МОП включиться во всесоюзную программу работ, координируемую ЦНТ.
Е.Б. Александров
23
ний и даже из некоторых академических институтов. В начале 1991 г. эта деятельность была рассекречена и стала предметом анализа в АН СССР и в Комиссии по науке Верховного Совета, после чего “Центр нетрадиционных технологий" при Государст¬венном комитете по науке и технике был немедленно расфор¬мирован. Потеряв официальную должность, Акимов тут же нашел свое место в новом мире "венчурных" предприятий, сохра¬нив связи и поддержку “спецструктур". С тех пор о секретности было забыто, и начался период интенсивных попыток выхода на рынок с чудодейственными генераторами “торсионных" (они же "спинорные” и “микролептонные" - терминология постоянно му¬тировала) то ли полей, то ли излучений. Поскольку ни одно из многих десятков широковещательных обещаний в области обо¬ронной и гражданской техники никогда не было выполнено (и не могло быть выполнено - ввиду отсутствия этих всемогущих полей!), то для компании Акимова остался лишь один гарантиро¬ванный участок рынка, не подразумевающий объективных дока-зательств действенности этих полей, - целительство.
Через СМИ, включая респектабельные “Известия" (см., на-пример, об этом реплику автора в номере от 26.09.97, в разделе “Резонанс"), стали распускаться слухи о разработанном в недрах старого КГБ могучем "психотронном” оружии на основе тех самых полей, которое при желании можно обратить во благо. В интернете появилась реклама “торсионных генераторов”, об¬легчающих практически любую хворь - по доступной цене: око¬ло 30$ для россиянина и по сотне - для иностранцев. (Заметим мимоходом, что пользы от этих муляжных “генераторов” столь¬ко же, как от любых других амулетов. Так же обстоит дело и с вредом - будучи объективно бесполезными, они внушают людям надежды и удерживают их от обращения к врачам.)
Мы не знаем, как идут дела в этом бизнесе. Но мы знаем, что компании Акимова этого мало, и она непрерывно пытается сно¬ва получать средства из госбюджета. В газетах постоянно появ¬ляются интервью Акимова с обещаниями решить энергетиче¬скую проблему с помощью “генераторов энергии из вакуума" или завоевать космос с помощью "безопорных" двигателей. Не¬задолго до начала 2002 г. по телевидению сообщалось, что по¬добный проект лежал на столе в правительстве. Более подробно эта история изложена в публикациях [2, 3, 8]. Здесь мы остано¬вимся лишь на некоторых характерных особенностях этой мас¬штабной аферы, сходной по масштабу с аферой Лысенко, отли¬чающих ее от подобных в прошлом. Во-первых, ее развитие про-
24
Проблемы экспансии лженауки
исходило преимущественно под грифом “совершенно секретно”, что выводило ее из-под научной критики. Вторым отличием является то обстоятельство, что вся эта деятельность не имела почти никакого материального выражения (кроме, пожалуй, вы¬пущенной в конце 80-х годов серии муляжных "генераторов тор¬сионного поля", которые навязывались оборонным НИИ с пред¬писанием исследования их воздействия на все, что придет в голо¬ву) и имела чисто бумажное воплощение в виде горы отчетов. Ввиду отсутствия необходимости, фигуранты этой деятельности не озаботились даже фальсифицированной демонстрацией дости¬жений, ограничиваясь баснями в высокопоставленных закрытых аудиториях9. Всех устраивали заявления такого, например, типа: “как известно, прототип торсионного генератора энергии с КПД 1000% при мощности 400 Вт несколько лет без перерыва прора¬ботал на кафедре энергетики МГУ". При этом могла называться фамилия заведующего кафедрой. Излишне говорить, что при проверке подобного “известного факта" никаких концов найти было невозможно. Широко использовались ссылки на научные авторитеты. В одном из отчетов в качестве контрагента и соав¬тора указывался знаменитый математик академик Н.Н. Боголю¬бов. На запрос о мере его участия сам Боголюбов заверил, что он никогда не слыхал о предмете. (Справедливости ради надо ска¬зать, что в отчетах Акимова встречались и подлинные подписи уважаемых людей. Объяснялось это просто - Акимов хорошо платил почтенным контрагентам, а секретность прикрывала грех беспринципности.)
Наконец, третьей особенностью этой лженаучной эпопеи яв¬ляется ее выраженный коммерческий уклон, что для лженауки прошлого не слишком характерно - раньше побудительным мо¬тивом была скорее слава, чем деньги. Похоже, что и в упомяну¬той выше современной истории с академиком А.Е. Фоменко на первом месте также стоят коммерческие интересы - его сенсаци¬онные книги расходятся огромными тиражами.
Вторым масштабным проявлением современной лженауки, также не без государственного покровительства, выступает про¬рицательство. Большинство газет публикует астрологические гороскопы и рекламу услуг "ясновидцев”, и это имеет вид доста¬точно невинного массового развлечения с привкусом “ретро”. Ввиду полной абсурдности астрологии серьезная наука практиче-
Рассказом об одном из таких заседаний начинается статья [8]. Там же описана попытка инспекции материальных свидетельств достижений группы Акимова.
Е.Б. Александров
25
ски не занимается ее разоблачением. Однако время от времени появляются сообщения, что астрологические прогнозы исполь-зуются при выработке государственных решений, включая воп-росы войны и мира. При этом старушка астрология использует "макияж", мимикрируя для убедительности под современную науку.
Так, в апреле 2002 г. в Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова в Санкт-Петербурге проводились официальные заседания комиссии, состоящей из военных и научных экспертов, призванных оценить метод предсказания природных и техноген¬ных катастроф профессора А.Н. Синякова, использующего в качестве входных данных только текущие координаты планет Солнечной системы! Профессор Академии авиационного и кос¬мического приборостроения претендует на открытие нового яв¬ления "Локального Геофизического Резонанса". Сущность явле¬ния комиссии раскрыта не была ввиду затруднений с пониманием таковой самим профессором, но предположительно связывалась им с загадочным возбуждением “физического вакуума", вызван¬ным движением планет. “Возбуждение вакуума", якобы, приво¬дит к нестабильности атомных ядер, молекул, кристаллов и про-воцирует катастрофы (включая наводнения, землетрясения и тайфуны). Профессор относит 90% мировых катастроф за счет открытого им рокового влияния планет! Несмотря на вопиющую бессмысленность этой идеи, она была рекомендована экспертной комиссией (хотя отнюдь не единогласно и с рядом оговорок) для дальнейшей разработки ввиду обещанных широких перспектив снижения аварийности в авиации, на флоте и в народном хозяйст¬ве. (Горячими сторонниками Синякова на комиссии выступили военные астрологи: А.С. Бузинов, прославившийся предсказани¬ем - задним числом - аварии подводного атомного ракетоносца “Курск", и его сын А.А. Бузинов, сотрудник НИИ Прикладных проблем при Президенте РФ.) “Метод" Синякова широко пропа¬гандируется в СМИ, и, по-видимому, будет финансироваться обо¬ронными ведомствами.
В заключение коснемся “вечнозеленого" направления в лже¬науке, связанного с “таинственными” явлениями психики, объе¬диняемыми термином “парапсихология”. Сюда относятся широко известные мифические (т.е. реально не существующие!) явления под названиями “медиумизм", "ясновидение”, “телепатия", “теле¬кинез”, “телепортация", "левитация" и пр. (Известные и при этом не существующие - это не оговорка. Хорошо известны, напри¬мер, черти, русалки, кентавры, сирены и т.д.) Вера в эти “фено-
26
Проблемы экспансии лженауки
мены” самовоспроизводится в поколениях, поскольку так же свойственна человеческой природе, как сны или головная боль. Буквально каждый слышал в своей жизни внутренний голос или мысли ближнего, или ясно предвидел будущее. Гораздо меньше людей, способных трезво проанализировать свои чувства и про¬следить рациональные истоки соответствующих аберраций вос¬приятия, или, как говорят, устоять против искушения мистикой.
Мифичность указанных явлений выражается, в частности, в том, что их реальность продолжает вызывать споры столетие за столетием. Попытки их объективной регистрации неизменно оказываются тщетными ввиду присущей им невоспроизводимо-сти, что неудивительно, поскольку они представляют собой фан¬томы психики - это следствия обмана, самообмана, внушения или самовнушения, т.е. область не знания, а веры. В 60-е годы XX в. в связи с политической “оттепелью” наблюдался ренессанс веро¬ваний в парапсихологию. Ветхозаветные колдуны и ведьмы были переименованы в экстрасенсов и подверглись инструментально¬му изучению (как, впрочем, это делалось еще полтора столетия назад). В СССР последовательный поиск гипотетического “био¬поля" экстрасенсов, якобы ответственного за все чудеса, был предпринят в 70-е годы по инициативе академика Н.Д. Девятко-ва в Институте радиотехники и электроники в лаборатории Ю.В. Гуляева (ныне академика РАН). Одним из субъектов иссле¬дования служила известная аферистка Нинель Кулагина, публич¬но демонстрировавшая до того чтение текстов в заклеенных кон¬вертах, воздействие взгляда на стрелку компаса и многие другие чудеса. Ее неоднократно уличали в мошенничестве, но, как всегда, это не всех убеждало. Энтузиасты парапсихологии предполагали, что она все же обладает сверхъестественными способностями, но они ее иногда оставляют, и тогда она вынуждена прибегать к об-ману10.
В конце концов исследователи пришли к вполне очевидному выводу, что никакого специфического биополя не существует. Человек является источником естественных физических полей -электромагнитного (главным образом, тепловой природы), полей издаваемых им звуков и запахов, очень слабого квазистатическо¬го магнитного поля, связанного с биением сердца, с кровотоком и электрическими токами нервной системы. О гравитационном
Заметим, что профессиональные фокусники избегают темы парапсихологии. Когда знаменитого Д. Копперфилда телевизионный ведущий спросил о “био-поле", тот простодушно ответил, что он только иллюзионист.
Е.Б. Александров
27
поле человека говорить не приходится - оно необнаружимо ма-ло. Так что никаких особых свойств у “ведьмы" так и не было найдено. Это не помешало ее славе, и впоследствии она морочи¬ла голову остепененным простакам в ЛИТМО (Ленинградском институте точной механики и оптики). Там, в частности, она де¬монстрировала способность взглядом или поднесением руки из¬менять направление лазерного луча!11
Сегодня в России наблюдается очередной всплеск массового интереса к “паранормальным" явлениям. Опять в ходу “биополе”, которое экстрасенсы якобы способны видеть как “ауру" различ¬ных цветов (что-то вроде нимба). Развилось целое псевдонаучное направление, называемое “биоэнергетикой" или “биоэнергоин-форматикой", в котором причудливо сливаются наукообразные басни о торсионных полях, парапсихология, астрология и эле¬менты различных религиозных культов. Представление об этом диком сплаве может дать совершенно одиозная монография [5] под названием “Физика веры", на обложку которой вынесена ключевая цитата: “Когда над свечой читают молитвы, звуковые вибрации вызывают колебания плазмы, и она переводит их в торсионные волны, которые восходят к Богу".
Впрочем, список подобной литературы нескончаем. Укажем лишь еще на один монографический сборник статей [13], пре¬тендующий на сугубую научность. Он интересен тем, что в нем продолжена традиция инструментального исследования "колду¬нов”. Профессор того же ЛИТМО (ныне СПБГИТМО) К.Г. Ко-ротков изучает "таинственные” способности печально знамени¬того А.В. Чумака, который фигурирует в качестве исследовате¬ля! Книга производит крайне тягостное впечатление. Главный редактор и автор большинства статей в сборнике, называющий себя физиком, занимается газоразрядной визуализацией "ауры", всерьез пишет о “Верховном духе" и “Тонком мире", верит в медиумизм и изучает "таинственный фактор X" - записного теле-
Делалось это так: луч лазера направлялся на бисекторный фотоприемник, т.е. приемник с двумя чувствительными площадками. Фотосигналы с двух выходов поступали на дифференциальный усилитель. Усиленный сигнал пропорционален разности засветок двух площадок приемника. При достаточ¬ном усилении выходной сигнал обнаруживает ничтожные смещения луча и демонстрирует медленные дрейфы, связанные с вибрациями, с флуктуация-ми преломления воздуха и т.д. Кулагиной оставалось только убедить присут¬ствующих, что хаотические блуждания выходного сигнала зависят от ее ум¬ственных усилий. Соответствующее настроение аудитории (готовность уви¬деть чудо) она создавать умела.
28
Проблемы экспансии лженауки
визионного шарлатана, “заряжавшего” своим “биоэнергетическим полем" воду на столе телезрителей. И все это густо замешивается на наукообразной фразеологии. Чего стоит, например, заявление о том, что в биологическом организме когерентны акустические, электромагнитные и гравитационные (!) поля ([13], стр. 210). Впрочем, если начать цитировать нелепости из этой книги, то придется ее переписать наполовину. Надо отдать должное г-ну Короткову - часть представленных им экспериментальных данных вполне говорит сама за себя, демонстрируя основной метод получения позитивных результатов в парапсихологических опытах. Это - тенденциозная выборка из последовательности слу¬чайных событий или тенденциозная трактовка шумовых записей.
********************(источник тот же)
Е.Б. Александров
19
Что есть истина и кто судьи?
Правомерно ли подвергать сомнению свободу поиска? Можно ли лишать исследователя права на ошибку? Как можно отличить предмет научного исследования от лженауки? Такие риториче¬ские вопросы постоянно звучат при любом публичном обсужде¬нии темы лженауки. Ее адепты и защитники неизменно приводят исторические примеры непонимания современниками истинных замечательных открытий4 и неверных прогнозов великих ученых прошлого (обычно вспоминают Герца, Томсона, Резерфорда). При этом неявно предполагается, что ничто не меняется под Лу¬ной, и что ситуация в науке третьего тысячелетия не отличается от таковой 300 или даже 100 лет назад. Это глубокое заблужде-ние. Первые ученые шли по целине, когда практически любая мало-мальски разумная гипотеза имела примерно равные шансы либо подтвердиться, либо быть опровергнутой. С тех пор челове¬ческая природа не изменилась, людям так же свойственно оши¬баться.
Но в области науки как таковой ситуация изменилась ради-кально. Человечество накопило грандиозное количество зна-ний, которые решительным образом ограничивают фантазии исследователей в отношении новых открытий и особенно — фундаментальных. Каждая новая гипотеза должна быть, преж-де всего, увязана с уже известными бесспорными законами и фактами. Именно такого рода “принцип соответствия" позво-ляет без колебаний отвергать лженаучные притязания [3, 8]. Например, таковыми являются постоянно тиражируемые аб-сурдные проекты производства даровой энергии "из физиче-ского вакуума” и построения “безопорного движителя", нару-шающие два фундаментальных закона — сохранения энергии и импульса5. Что касается “права ученого на ошибку", то, разу-меется, никакого подобного права не существует, хотя дела это не меняет: ошибки практически неизбежно сопровождают лю-бое научное исследование. Но ошибки ошибкам рознь. Бывают ошибки, связанные с неполнотой учета уже имеющегося зна¬ния о предмете — все знать становится все труднее. Бывают ру-тинные методические ошибки. Это неизбежные спутники ис-
4 При этом, как правило, упоминают осуждение инквизицией Галилея, совер¬
шая грубую подмену сторон конфликта.
5 Любопытно, что авторы этих проектов обычно легко признают факт наруше¬
ния основополагающих законов, но это их не смущает, а только повышает их
самомнение.
20
Проблемы экспансии лженауки
следования, с которыми приходится мириться, т.е. своего рода норма. А вот патологические ошибки лженауки связаны не с недостатком имеющихся знаний о предмете, а с игнорировани-ем этих знаний. Адепты лженауки с легкостью выдвигают про-извольные гипотезы, которые несовместимы с имеющимся до-стоверным знанием. Очень характерно для лженауки всех вре-мен заявление об открытии новых видов взаимодействия, но-вых частиц, новых сил. Но любая новая сила должна быть увя-зана с уже известными. Например, нельзя ввести новое дально-действие без оглядки на необъятный наблюдательный мате¬риал в области небесной механики. При этом сразу возникают не-преодолимые ограничения на величину гипотетической новой силы — она должна быть так слаба, чтобы ничего не изменить в картине мира в пределах достигнутой точности наблюдений. Разумеется, в этом же смысле нужно понимать все научные законы: они непреложны в рамках достигнутой точности их подтверждения.
Наука противостоит диктату любой априорной идеологии и ни в коей мере не ставит запретов на дальнейшее уточнение за-конов. Напротив, такое уточнение составляет непременную практику науки и служит источником прогресса. В ходе этих уточнений одни законы становятся все более строгими, а для других устанавливаются границы применения. (Примером первой ситуации может служить принцип эквивалентности инерционной и тяготеющей масс, который к настоящему вре-мени подтвержден с точностью 1(Н2, примером закона высо-кой, но ограниченной точности служит закон сохранения чет-ности.)
Заметим, что требования “принципа соответствия" не огра-ничиваются областью точных наук. Примером применения этого же подхода может служить опровержение профессиональными историками “экстравагантных" построений математика А.Т. Фо¬менко, академика РАН [9].
Таким образом, по первому вопросу заголовка раздела мож¬но сказать, что истина, разумеется, должна выявляться в ходе многих независимо воспроизводимых исследований, эксперимен¬тов или наблюдений, но и этого недостаточно: новая истина должна быть совместима с истинами, достоверно установленны¬ми ранее. Не следует преувеличивать роль эксперимента - он мо¬жет быть ошибочным, неверно истолкованным или фальсифици¬рованным. И даже независимое воспроизведение не является аб¬солютной гарантией; бывают индуцированные коллективные
Е.Б. Александров
21
заблуждения, не говоря о возможном сговоре6. Во второй поло-вине XX в. неоднократно появлялись ошибочные сенсационные публикации в авторитетных изданиях, вызывавшие серию неза-висимых подтверждений. Примером могут служить сенсации конца XX в. вокруг “холодного синтеза" и в связи с якобы обна¬руженным действием реактивов при их разбавлении за предела¬ми наличия единственной активной молекулы в анализируемом объеме7.
А на вопрос о том, кто судьи, естественно ответить, что вер¬ховным судьей является мировое научное сообщество, опираю¬щееся на непрерывно растущий свод фактов и объективных законов природы - на накопленное коллективное научное зна¬ние. И суд этот является достаточно безапелляционным. В науке (по крайней мере, в области точных наук) не применим принцип свободы совести, позволяющий каждому верить по-своему: нау¬ка живет знанием, а не верой. А точное знание оставляет мало пространства для различных взглядов - наука не демократична. Дискуссии в науке уместны на стадии гипотез. Дискуссии прекра¬щаются, когда на смену гипотезе приходит теория.
Черты современной лженауки
Приведенный ниже перечень примеров ни в коей мере не яв¬ляется исчерпывающим ввиду необозримости темы. Современ¬ная лженаука сочетает верность традициям с величайшей гибко¬стью следования моде. Традиционно базируясь на средневековых предрассудках, имея прямые корни в магии и оккультизме, лже¬наука немедленно берет на вооружение терминологию передне-
Популярные разговоры об абсолютном верховенстве “его Величества экспе-римента" не должны порождать иллюзий: единичный эксперимент является лишь одним кирпичом в здании теории (даже если это краеугольный камень). И когда в очередной раз появляется сообщение, например, о якобы наблюдав¬шемся нарушении специальной теории относительности (СТО), приходится поражаться, с какой доверчивостью такие сенсации воспринимаются широкой публикой. Стараниями популяризаторов науки средний гражданин считает, что СТО основана едва ли не на одном опыте Майкельсона столетней давно¬сти. А на самом деле СТО опирается на необозримую практику ядерной физи¬ки, так что каждому “опровергающему" СТО эксперименту противостоят миллионы экспериментов и наблюдений, ее подтверждающих. Следует заметить, что очевидными признаками лженауки из этих двух приме¬ров обладает только второй. Принципиальная возможность "холодного” ядер¬ного синтеза не вызывает сомнений, и, более того, экспериментально доказа¬на на примере мюонного катализа.
22
Проблемы экспансии лженауки
го края истинной науки, разглагольствуя о когерентности “био-полей", о голографическом принципе кодирования информации “аурой", об информационном поле “кварк-глюонного конденса¬та", о неисчерпаемых энергетических ресурсах “физического ва¬куума", о полевой природе посмертной жизни души и пр., и пр. Этим свойством мимикрии под современную науку отличается, прежде всего, откровенно мошенническая лженаука, представля¬ющая собой, по существу, одну из новых форм криминального бизнеса. Типичным примером может служить широкая кампания вокруг так называемых “торсионных" полей.
История этой аферы восходит, по-видимому, к 1960-м годам. В ее основе лежала идея “телепатии”, получившая большое рас¬пространение с конца 50-х годов (в период политической “отте¬пели" Хрущева), в форме “медиумизма" или, в тогдашней терми¬нологии, "парапсихологии". До наших “спецслужб" тогда дошли сведения о попытках США (неизменно бесплодных) установле¬ния телепатической связи с подводными лодками. Были предпри¬няты попытки “мысленной” передачи бинарного послания из подвала на Лубянке “реципиенту-экстрасенсу" на окраине Моск¬вы. Работой руководил А.Е. Акимов, который внес свой вклад в это старинное занятие: он якобы подвергал “экстрасенса-индук-тора" дополнительному действию “нового физического поля", названного “спинорным". По утверждению Акимова, это поле образовывало “шнуровой” канал и переносило ментальную ин-формацию без затухания с расстоянием и без поглощения проме¬жуточными средами. Акимов объявил об открытии идеальной связи - строго адресной, т.е. неподверженной перехвату, всепро¬никающей, безграничной и, как утверждалось позднее, мгновенной [10, 11, 12]. Официальные ведомственные отчеты это достиже¬ние не подтверждали, что не помешало дальнейшему развитию темы “спинорных" полей, приведшему в 1987 г. к секретному по¬становлению правительства о всемерном развитии "спинорных" технологий и “биоэнергетики"8. В эту деятельность были вовле¬чены сотни людей из десятков оборонных отраслевых учрежде-
В инструктивном письме 1987 г. Министерства оборонной промышленности (МОП) СССР в адрес подведомственных организаций сообщалось, что после 30 лет секретных исследований нового вида силового поля, названного “спи¬норным", работы вышли на этап широкого внедрения в обороне и народном хозяйстве. Письмо сообщало об организации специального "Центра нетради¬ционных технологий" при ГКНТ СССР и предписывало руководству организа¬ций МОП включиться во всесоюзную программу работ, координируемую ЦНТ.
Е.Б. Александров
23
ний и даже из некоторых академических институтов. В начале 1991 г. эта деятельность была рассекречена и стала предметом анализа в АН СССР и в Комиссии по науке Верховного Совета, после чего “Центр нетрадиционных технологий" при Государст¬венном комитете по науке и технике был немедленно расфор¬мирован. Потеряв официальную должность, Акимов тут же нашел свое место в новом мире "венчурных" предприятий, сохра¬нив связи и поддержку “спецструктур". С тех пор о секретности было забыто, и начался период интенсивных попыток выхода на рынок с чудодейственными генераторами “торсионных" (они же "спинорные” и “микролептонные" - терминология постоянно му¬тировала) то ли полей, то ли излучений. Поскольку ни одно из многих десятков широковещательных обещаний в области обо¬ронной и гражданской техники никогда не было выполнено (и не могло быть выполнено - ввиду отсутствия этих всемогущих полей!), то для компании Акимова остался лишь один гарантиро¬ванный участок рынка, не подразумевающий объективных дока-зательств действенности этих полей, - целительство.
Через СМИ, включая респектабельные “Известия" (см., на-пример, об этом реплику автора в номере от 26.09.97, в разделе “Резонанс"), стали распускаться слухи о разработанном в недрах старого КГБ могучем "психотронном” оружии на основе тех самых полей, которое при желании можно обратить во благо. В интернете появилась реклама “торсионных генераторов”, об¬легчающих практически любую хворь - по доступной цене: око¬ло 30$ для россиянина и по сотне - для иностранцев. (Заметим мимоходом, что пользы от этих муляжных “генераторов” столь¬ко же, как от любых других амулетов. Так же обстоит дело и с вредом - будучи объективно бесполезными, они внушают людям надежды и удерживают их от обращения к врачам.)
Мы не знаем, как идут дела в этом бизнесе. Но мы знаем, что компании Акимова этого мало, и она непрерывно пытается сно¬ва получать средства из госбюджета. В газетах постоянно появ¬ляются интервью Акимова с обещаниями решить энергетиче¬скую проблему с помощью “генераторов энергии из вакуума" или завоевать космос с помощью "безопорных" двигателей. Не¬задолго до начала 2002 г. по телевидению сообщалось, что по¬добный проект лежал на столе в правительстве. Более подробно эта история изложена в публикациях [2, 3, 8]. Здесь мы остано¬вимся лишь на некоторых характерных особенностях этой мас¬штабной аферы, сходной по масштабу с аферой Лысенко, отли¬чающих ее от подобных в прошлом. Во-первых, ее развитие про-
24
Проблемы экспансии лженауки
исходило преимущественно под грифом “совершенно секретно”, что выводило ее из-под научной критики. Вторым отличием является то обстоятельство, что вся эта деятельность не имела почти никакого материального выражения (кроме, пожалуй, вы¬пущенной в конце 80-х годов серии муляжных "генераторов тор¬сионного поля", которые навязывались оборонным НИИ с пред¬писанием исследования их воздействия на все, что придет в голо¬ву) и имела чисто бумажное воплощение в виде горы отчетов. Ввиду отсутствия необходимости, фигуранты этой деятельности не озаботились даже фальсифицированной демонстрацией дости¬жений, ограничиваясь баснями в высокопоставленных закрытых аудиториях9. Всех устраивали заявления такого, например, типа: “как известно, прототип торсионного генератора энергии с КПД 1000% при мощности 400 Вт несколько лет без перерыва прора¬ботал на кафедре энергетики МГУ". При этом могла называться фамилия заведующего кафедрой. Излишне говорить, что при проверке подобного “известного факта" никаких концов найти было невозможно. Широко использовались ссылки на научные авторитеты. В одном из отчетов в качестве контрагента и соав¬тора указывался знаменитый математик академик Н.Н. Боголю¬бов. На запрос о мере его участия сам Боголюбов заверил, что он никогда не слыхал о предмете. (Справедливости ради надо ска¬зать, что в отчетах Акимова встречались и подлинные подписи уважаемых людей. Объяснялось это просто - Акимов хорошо платил почтенным контрагентам, а секретность прикрывала грех беспринципности.)
Наконец, третьей особенностью этой лженаучной эпопеи яв¬ляется ее выраженный коммерческий уклон, что для лженауки прошлого не слишком характерно - раньше побудительным мо¬тивом была скорее слава, чем деньги. Похоже, что и в упомяну¬той выше современной истории с академиком А.Е. Фоменко на первом месте также стоят коммерческие интересы - его сенсаци¬онные книги расходятся огромными тиражами.
Вторым масштабным проявлением современной лженауки, также не без государственного покровительства, выступает про¬рицательство. Большинство газет публикует астрологические гороскопы и рекламу услуг "ясновидцев”, и это имеет вид доста¬точно невинного массового развлечения с привкусом “ретро”. Ввиду полной абсурдности астрологии серьезная наука практиче-
Рассказом об одном из таких заседаний начинается статья [8]. Там же описана попытка инспекции материальных свидетельств достижений группы Акимова.
Е.Б. Александров
25
ски не занимается ее разоблачением. Однако время от времени появляются сообщения, что астрологические прогнозы исполь-зуются при выработке государственных решений, включая воп-росы войны и мира. При этом старушка астрология использует "макияж", мимикрируя для убедительности под современную науку.
Так, в апреле 2002 г. в Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова в Санкт-Петербурге проводились официальные заседания комиссии, состоящей из военных и научных экспертов, призванных оценить метод предсказания природных и техноген¬ных катастроф профессора А.Н. Синякова, использующего в качестве входных данных только текущие координаты планет Солнечной системы! Профессор Академии авиационного и кос¬мического приборостроения претендует на открытие нового яв¬ления "Локального Геофизического Резонанса". Сущность явле¬ния комиссии раскрыта не была ввиду затруднений с пониманием таковой самим профессором, но предположительно связывалась им с загадочным возбуждением “физического вакуума", вызван¬ным движением планет. “Возбуждение вакуума", якобы, приво¬дит к нестабильности атомных ядер, молекул, кристаллов и про-воцирует катастрофы (включая наводнения, землетрясения и тайфуны). Профессор относит 90% мировых катастроф за счет открытого им рокового влияния планет! Несмотря на вопиющую бессмысленность этой идеи, она была рекомендована экспертной комиссией (хотя отнюдь не единогласно и с рядом оговорок) для дальнейшей разработки ввиду обещанных широких перспектив снижения аварийности в авиации, на флоте и в народном хозяйст¬ве. (Горячими сторонниками Синякова на комиссии выступили военные астрологи: А.С. Бузинов, прославившийся предсказани¬ем - задним числом - аварии подводного атомного ракетоносца “Курск", и его сын А.А. Бузинов, сотрудник НИИ Прикладных проблем при Президенте РФ.) “Метод" Синякова широко пропа¬гандируется в СМИ, и, по-видимому, будет финансироваться обо¬ронными ведомствами.
В заключение коснемся “вечнозеленого" направления в лже¬науке, связанного с “таинственными” явлениями психики, объе¬диняемыми термином “парапсихология”. Сюда относятся широко известные мифические (т.е. реально не существующие!) явления под названиями “медиумизм", "ясновидение”, “телепатия", “теле¬кинез”, “телепортация", "левитация" и пр. (Известные и при этом не существующие - это не оговорка. Хорошо известны, напри¬мер, черти, русалки, кентавры, сирены и т.д.) Вера в эти “фено-
26
Проблемы экспансии лженауки
мены” самовоспроизводится в поколениях, поскольку так же свойственна человеческой природе, как сны или головная боль. Буквально каждый слышал в своей жизни внутренний голос или мысли ближнего, или ясно предвидел будущее. Гораздо меньше людей, способных трезво проанализировать свои чувства и про¬следить рациональные истоки соответствующих аберраций вос¬приятия, или, как говорят, устоять против искушения мистикой.
Мифичность указанных явлений выражается, в частности, в том, что их реальность продолжает вызывать споры столетие за столетием. Попытки их объективной регистрации неизменно оказываются тщетными ввиду присущей им невоспроизводимо-сти, что неудивительно, поскольку они представляют собой фан¬томы психики - это следствия обмана, самообмана, внушения или самовнушения, т.е. область не знания, а веры. В 60-е годы XX в. в связи с политической “оттепелью” наблюдался ренессанс веро¬ваний в парапсихологию. Ветхозаветные колдуны и ведьмы были переименованы в экстрасенсов и подверглись инструментально¬му изучению (как, впрочем, это делалось еще полтора столетия назад). В СССР последовательный поиск гипотетического “био¬поля" экстрасенсов, якобы ответственного за все чудеса, был предпринят в 70-е годы по инициативе академика Н.Д. Девятко-ва в Институте радиотехники и электроники в лаборатории Ю.В. Гуляева (ныне академика РАН). Одним из субъектов иссле¬дования служила известная аферистка Нинель Кулагина, публич¬но демонстрировавшая до того чтение текстов в заклеенных кон¬вертах, воздействие взгляда на стрелку компаса и многие другие чудеса. Ее неоднократно уличали в мошенничестве, но, как всегда, это не всех убеждало. Энтузиасты парапсихологии предполагали, что она все же обладает сверхъестественными способностями, но они ее иногда оставляют, и тогда она вынуждена прибегать к об-ману10.
В конце концов исследователи пришли к вполне очевидному выводу, что никакого специфического биополя не существует. Человек является источником естественных физических полей -электромагнитного (главным образом, тепловой природы), полей издаваемых им звуков и запахов, очень слабого квазистатическо¬го магнитного поля, связанного с биением сердца, с кровотоком и электрическими токами нервной системы. О гравитационном
Заметим, что профессиональные фокусники избегают темы парапсихологии. Когда знаменитого Д. Копперфилда телевизионный ведущий спросил о “био-поле", тот простодушно ответил, что он только иллюзионист.
Е.Б. Александров
27
поле человека говорить не приходится - оно необнаружимо ма-ло. Так что никаких особых свойств у “ведьмы" так и не было найдено. Это не помешало ее славе, и впоследствии она морочи¬ла голову остепененным простакам в ЛИТМО (Ленинградском институте точной механики и оптики). Там, в частности, она де¬монстрировала способность взглядом или поднесением руки из¬менять направление лазерного луча!11
Сегодня в России наблюдается очередной всплеск массового интереса к “паранормальным" явлениям. Опять в ходу “биополе”, которое экстрасенсы якобы способны видеть как “ауру" различ¬ных цветов (что-то вроде нимба). Развилось целое псевдонаучное направление, называемое “биоэнергетикой" или “биоэнергоин-форматикой", в котором причудливо сливаются наукообразные басни о торсионных полях, парапсихология, астрология и эле¬менты различных религиозных культов. Представление об этом диком сплаве может дать совершенно одиозная монография [5] под названием “Физика веры", на обложку которой вынесена ключевая цитата: “Когда над свечой читают молитвы, звуковые вибрации вызывают колебания плазмы, и она переводит их в торсионные волны, которые восходят к Богу".
Впрочем, список подобной литературы нескончаем. Укажем лишь еще на один монографический сборник статей [13], пре¬тендующий на сугубую научность. Он интересен тем, что в нем продолжена традиция инструментального исследования "колду¬нов”. Профессор того же ЛИТМО (ныне СПБГИТМО) К.Г. Ко-ротков изучает "таинственные” способности печально знамени¬того А.В. Чумака, который фигурирует в качестве исследовате¬ля! Книга производит крайне тягостное впечатление. Главный редактор и автор большинства статей в сборнике, называющий себя физиком, занимается газоразрядной визуализацией "ауры", всерьез пишет о “Верховном духе" и “Тонком мире", верит в медиумизм и изучает "таинственный фактор X" - записного теле-
Делалось это так: луч лазера направлялся на бисекторный фотоприемник, т.е. приемник с двумя чувствительными площадками. Фотосигналы с двух выходов поступали на дифференциальный усилитель. Усиленный сигнал пропорционален разности засветок двух площадок приемника. При достаточ¬ном усилении выходной сигнал обнаруживает ничтожные смещения луча и демонстрирует медленные дрейфы, связанные с вибрациями, с флуктуация-ми преломления воздуха и т.д. Кулагиной оставалось только убедить присут¬ствующих, что хаотические блуждания выходного сигнала зависят от ее ум¬ственных усилий. Соответствующее настроение аудитории (готовность уви¬деть чудо) она создавать умела.
28
Проблемы экспансии лженауки
визионного шарлатана, “заряжавшего” своим “биоэнергетическим полем" воду на столе телезрителей. И все это густо замешивается на наукообразной фразеологии. Чего стоит, например, заявление о том, что в биологическом организме когерентны акустические, электромагнитные и гравитационные (!) поля ([13], стр. 210). Впрочем, если начать цитировать нелепости из этой книги, то придется ее переписать наполовину. Надо отдать должное г-ну Короткову - часть представленных им экспериментальных данных вполне говорит сама за себя, демонстрируя основной метод получения позитивных результатов в парапсихологических опытах. Это - тенденциозная выборка из последовательности слу¬чайных событий или тенденциозная трактовка шумовых записей.
| Написать комментарий | ||
они а то иесть правда и истина что бы не быть разными! они едины!
и лженаука -это не всего лишь! это праказа человека 21 века.
з.ы.
простите, я непроходимо тупой, к чему ваш пост?