Откройте свой Мир!

 12 ноября 2008




Что действительно произошло в школе №1 города Беслана 3 сентября 2004 г

О Бесланской трагедии сказано и написано немало. Разобраться в этой толще информации оказалось непросто - слишком много всего было наворочано в доказательство нескольких, порой взаимоисключающих версий. Мы попытались...
Как выяснилось, правды в этих историях было гораздо меньше, чем всего остального. Что-то оформилось произвольно - слухи, порожденные неведением, случайные факторы, играющие на убедительность заведомо ложной версии. Что-то намеренно взращивалось с одной-единственной целью - убедить, прежде всего, самих бесланцев, а потом уже и весь остальной люд в том, что трагедия в Беслане спровоцирована преступными действиями властей.
В предыдущих материалах этого цикла мы рассказали вам о том, чего НЕ БЫЛО в бесланской школе, как и кем порождались бесланские мифы. Теперь давайте попытаемся разобраться, что же там все-таки БЫЛО...
2 сентября Руслану Аушеву удалось договориться о вывозе тел расстрелянных 1 сентября мужчин. 3 сентября, около 13.00, к главному входу школы подъехал грузовик с откинутыми бортами. Четверо сотрудников МЧС - Дмитрий Кормилин, Валерий Замараев, Алексей Скоробулатов и Андрей Копейкин начали грузить тела убитых. В этот момент Алексея Скоробулатова подозвал к себе боевик.
«Gazeta.ru» от 5.09.2005 г.
«...Вдруг в метрах десяти от меня, с той стороны, где стояли частные машины, видимо тех людей, которые приехали на 1 сентября в школу, вышел боевик. Он вышел из центрального входа и подошел со стороны машин. Человек крикнул: «Ты, в очках, иди ко мне». Я от троих отделился и подошел к нему. Там стояла машина 99-й модели цвета сливы, а рядом лежал труп. Он говорит: «Переверни труп и поищи у него ключи от машины».
Я стал переворачивать труп. Ключи-то я увидел. Они в запекшейся крови валялись. Но он этого не увидел, он стоял от меня метрах в трех-четырех. Я сделал вид, что не заметил ключи. Перевернул труп, и в этот момент боевику, который за мной наблюдал, держа наготове автомат, кто-то крикнул из окна: «Иди скорей сюда». Он посмотрел на меня, махнул рукой и побежал к центральному входу. И вот, не успел он добежать до центрального входа, как все началось. Раздался взрыв, началась перестрелка».
В это время в спортзале школы прогремели 2 мощных взрыва с интервалом в 22 секунды. Боевики сразу открыли стрельбу по спасателям. Двое - Дмитрий Кормилин и Валерий Замараев - были убиты на месте, еще двое ранены.
Итак, что это были за взрывы?
Первый взрыв произошел в районе двери во двор, что подтверждают в своих показаниях сами заложники. На сегодняшний день это установлено точно. Только произошел он не на чердаке, как некоторым хотелось бы, а вот тут:

В этом месте на стуле стояло вот такое самодельное взрывное устройство (СВУ):

Это СВУ было сделано по образцу противопехотной мины направленного действия МОН-90 и снаряжено аммоналом и поражающими элементами. Последствия взрыва: пролом в полу на указанном месте, мощная деформация штукатурки стены напротив пролома. Этот взрыв сорвал подвесной гипсокартонный потолок, подбросил деревянные щиты чердачного перекрытия, разрушил участок шифера, выбил пластик из окон. Над крышей появилось облако пыли и дыма:

Возникают два вопроса: что явилось причиной взрыва, и почему взорвалась только одно СВУ? Напомним, что все СВУ были соединены в электровзрывную цепь и при замыкании должна была сработать вся цепь, а не одна мина.
Ответ на второй вопрос дан саперами: цепь состояла из четырех отдельных участков, которые можно было взорвать как вместе, так и по частям. Взрыв же только одной мины произошел потому, что боевиками была допущена ошибка при перемонтировании цепи. Утром 3 сентября они перемещали мины из прохода к стенам и минировали примыкающий к спортзалу тренажерный зал. Вероятно в этот момент и возник «бракованный» узел. Это следует из показаний саперов. В судебном процессе полковник Гаглоев, который вместе с полковником Набиевым побывал в спортзале примерно через час после взрывов, на вопрос: «Почему не взорвалось все?» - ответил:
« - Это вопрос специальный. Ответ у меня есть для судей.
- Я потерпевшая.
- Я Вам скажу так, это информация, ее нельзя давать при таком количестве людей. Потому что Вы где-то скажете, кто-то услышит. И они в следующий раз сделают так, чтобы все сработало».
Однозначного ответа на вопрос, почему произошел взрыв, все еще нет. В качестве одной из версий следствие выдвигало «человеческий фактор» - неосторожность оператора цепи. Однако мы пришли к другому выводу: ВЗРЫВАЛИ ВПОЛНЕ ОСОЗНАННО. Доказать это сейчас практически невозможно, но кое-какие мысли на сей счет есть. Смотрите сами.
Взрыв произошел в тот момент, когда к школе за телами расстрелянных мужчин подъехали сотрудники МЧС. Прежде всего, возникает вопрос - боевикам-то это зачем? Представьте себе: третьи сутки в спортзале содержатся более тысячи человек - без воды, пищи, в жуткой духоте и зловонии. Люди теряют сознание, у них уже начинаются галлюцинации, они выходят из-под контроля, перестают выполнять команды. Трудно себе представить, что в ситуации, когда в зале вот-вот начнут умирать люди, террористов волнуют тела убитых ими на улице. На протяжении всего времени захвата террористы пресекали огнем любое передвижение вблизи школы, даже корову застрелили, а тут вдруг соглашаются на проезд к школе грузовика с людьми. Почему?
Шли на поблажки в надежде на переговоры? Слишком наивно. Скорее всего, они четко знали, что никаких результатов их ультиматум не принесет: переговоры по политическим требованиям прямо запрещены Законом РФ «О противодействии терроризму».
«Статья 16. Ведение переговоров в ходе контртеррористической операции.
2. При ведении переговоров с террористами не должны рассматриваться выдвигаемые ими политические требования».
У оперативного штаба просто не было полномочий для таких переговоров, да и, говоря откровенно, они не были нужны прежде всего самим боевикам. Они требовали другого - КАПИТУЛЯЦИИ, которой за три дня не смогли добиться от России.
Что делать дальше? Оставив заложников без воды и еды, Полковник-Хучбаров загнал в цейтнот не только власти, но и себя самого. Еще сутки он протянуть не мог - самые слабые заложники начнут умирать, а остальные утратят в конце концов то, что их удерживало в зале - страх.
По всей видимости, был избран единственно возможный в такой ситуации выход - взрыв спортзала и прорыв с боем. Неспроста спасателей заставляли искать ключи от машины. Кроме возможности спастись самим, этот вариант давал боевикам еще два плюса: можно было обвинить во взрыве и гибели людей «федералов» и стравить осетин и ингушей. В условиях краха «чеченского сопротивления» новая война на Кавказе была необходимо Басаеву и его хозяевам.
Избранная тактика вполне могла принести боевикам успех, если бы удалось взорвать всю цепь с первой попытки. В этом случае крыша спортзала должна была рухнуть и погрести под собой заложников - и уже ничто не смогло бы удержать людей за оцеплением. Горожане, сметая кордоны, рванулись бы спасать людей из-под завалов, и в общей суматохе часть боевиков имела реальный шанс уйти.
Но первая попытка подрыва закончилсь неудачей - взорвалась только одна мина. Тогда через 22 секунды следует второй взрыв, который и указывает на неслучайный характер этого происшествия. Дело в том, что второй взрыв не был одиночным. Одновременно взорвались как минимум 6 СВУ. Так как эти СВУ были снаряжены электродетонаторами, то взорваться они могли только при подаче на них электричества. А подать электричество в цепь могли только боевики. На то, что второй взрыв - это взрыв цепи, а не одного СВУ, указывают последствия этого взрыва.
Первое. На аудиозаписи, отчетливо слышно, что второй взрыв гораздо мощнее первого.

Второе. Этот взрыв оставил следы:
- осколочные повреждения штукатурки справа от окна с проломом. Пол в этом месте также имеет пролом. Следы указывают на то, что СВУ стояло на стуле - основная масса повреждений находится в 50 сантиметрах от пола. Судя по характеру повреждений, это была пластиковая бутылка, начиненная пластитом и шариками;

- большой пролом в стене и пролом в полу рядом. Дистанция до предыдущего СВУ - более метра, что исключает возможность передачи детонации при одиночном взрыве или взрыве гранаты под окном. СВУ стояло на стуле. Тут тоже стоял «чемодан» - СВУ, похожее на мину МОН-90;

- осколочные повреждения штукатурки слева от окна с проломом. Пол в этом месте также имеет пролом. Следы указывают на то, что СВУ стояло на полу либо на низкой спортивной скамейке;

- Разрушения кладки на соседней стене - в этом месте висело СВУ;
- разрушения косяка выхода в школу.

В этом месте висело СВУ. Вот оно на видео, снятом 1 сентября;

- повреждение кронштейна баскетбольного щита и осколочные повреждения штукатурки. В этом месте висела вполне фабричная, но доработанная осколочная мина ОЗМ-72. Такая мина имеет 2700 готовых поражающих элементов (ГПЭ).

Можно, конечно, предположить, что часть этих СВУ взорвалась позже - в результате пожара. Но мы можем доказать, что они взорвались, когда пожара еще в зале не было. На это указывают следующие факты.
1. На фото Дмитрия Белякова, сделанном после первых взрывов, нет никакого пожара. Но на нем уже нет и СВУ, которое должно стоять на стуле, справа от пролома под окном. Стула нет, СВУ нет, зато на стене есть копоть от взрыва.

Вывод: СВУ взорвалось до того момента, когда был сделан снимок.
2. На снимке Белякова видна перебитая перекладина шведской стенки и повреждения стены в углу:

Можно взглянуть на этот участок стены поближе:

Осколки СВУ, взорвавшихся под окном, не могли перебить эту перекладину и оставить осколочные следы за шведской стенкой - они не умеют летать по дуге. Следовательно, был взрыв и в другом месте - это взрывы на стене, на косяке двери и на кронштейне баскетбольного щита.
3. Взрыв не только развалил простенок под окном, но и подбросил стальные фермы перекрытий, что повлекло за собой разрушение кладки на чердаке. Объем вываленного с чердака кирпича в несколько раз выше, чем под окном.

Именно в этой части зала было больше всего погибших.
Итак, второй взрыв в спортзале - это взрыв одного из четырех автономных участков взрывной цепи. Остальные участки цепи взорвать не удалось, т.к. линии управления были повреждены первыми двумя взрывами. Вот панорама расположения этих СВУ - все они взорвались одновременно:

На взрыве под окном стоит остановиться подробнее, так как вокруг этого пролома слишком много спекуляций. Обосновывая свое «особое мнение» Ю.П. Савельев и иже с ним, утверждали, что этот взрыв был контактным, т.е. заряд был в непосредственном контакте со стеной.
Вынуждены огорчить господина «эксперта»: стена в этом месте была защищена деревянным кожухом батареи, так что контакта не получается. На месте пролома находилась батарея отопления. Она приняла на себя удар и была полностью разрушена взрывом, ее осколки наш корреспондент обнаружил прямо в этом месте - в проломе пола, в золе. Стена же была разрушена именно неконтактным взрывом. Дело в том, что при контактном взрыве преграда разрушается бризантным (дробящим) действием. Т.е. кирпичи должны быть раздроблены на мелкие части. Посмотрите внимательно на эту фотографию:

Кирпич «№1» явно упал сверху, из ряда под подоконником. Никакого воздействия взрыва на него вообще не было. Он упал, потому что ряды кирпичей под ним были выбиты - просто упал вниз. Кирпич «№3» еще висит, зажатый между нижним рядом кирпича и рамой. Никакой взрыв на него не воздействовал (позже пролом станет больше - когда пожарные уберут раму).
На фотографии с большим разрешением в точках №1 и №2 заметен слой штукатурки, который остался целым со стороны взрыва, хотя кирпичей не осталось. Удивительная взрывоустойчивость? Ничего подобного. Просто выдавленные взрывом кирпичи выдернули за собой большую часть кладки, а оставшаяся штукатурка говорит только о качестве стены - прочность связки её с кирпичами была ничтожной. При детальном исследовании выясняется, что в этой стене не только раствор был отвратительным, но и сама кладка выполнена с нарушениями всех возможных правил и ГОСТов. Взгляните на этот снимок:

По правилам, толщина шва между кирпичами должна составлять 1 сантиметр. Тут же местами толщина швов составляет три ...кирпича(!). Трещина в стене появилась еще во время строительства - стена просто «поплыла». На это указывает слой штукатурки справа, которой скрывали выпуклость поплывшей стены. Трещина сквозная, до соседнего окна. Сам раствор кладки, как выяснили эксперты, имеет самую низкую из возможных марку - М10. Это примерно горсть цемента на ведро песка. Естественно, он просто крошится в руках:

В общем, простенок в этом месте можно разобрать руками, в отличие от весьма прочной штукатурки. Потому данный взрыв и вызвал такие «нехарактерные» последствия. «Эксперт» Савельев не мог этого не видеть, но предпочел дурачить народ «контактным взрывом» и формулами, не имеющими никакого отношения к реальной картине взрыва.
Теперь давайте разберемся со стрельбой, в результате которой, по мнению все того же Ю.П. Савельева и его сподвижников, погибли заложники. События развивались следующим образом...
После взрывов в спортзале заложники стали разбегаться, и боевики открыли по ним огонь. Тут же ответный огонь открыли солдаты, стоявшие в оцеплении, милиционеры и «ополченцы» - местные вооруженные кто чем мужчины. Через несколько минут военные получили команду прекратить огонь. У «ополченцев» никакого руководства не было, и они продолжали палить по школе из всего, что было. Боеприпасы им подносили мешками и ящиками:

То, что оперативный штаб не смог организовать нормального оцепления, -грубейшая ошибка, даже не ошибка, а недобросовестность и непонимание ситуации. Вот что рассказывал все тот же Дмитрий Беляков через две недели:
« - Крика и шума среди «Альфы» было довольно-таки много. Может быть, отчасти потому, что они были здорово разозлёны тем, что ополченцы... Я понимаю, что будет обидно им это слышать, но от осетинских ополченцев и милиции, или кто это там был - ну там всякие дяди бегали с винтовками, с автоматами - шуму от них было очень много... Вот человек выбегает, да... Вот человек выбегает... Вот куда он стреляет, зачем он стреляет, куда он попадет - мне совершенно это не понятно. Но он должен там быть, он должен обязательно этот магазин туда выпустить, у него эмоции - всё это понятно... Вот эти ребята с «Альфы» - они раза четыре с пятого на первый бегали и просто им в ухо орали (нецензурно): «Перестаньте стрелять! Прекратите огонь! Просто дайте работать спецназу. Ну ваши же заложники выходят! Там дети выбегают!». Бесполезно...»

Все, кто был в этот момент у школы, могут подтвердить: «ополченцы» устроили настоящую войну. Бегали, стреляли, куда попало, мешали действиям спецназа. Справедливости ради, следует сказать, что именно ополченцы начали первыми выносить людей из спортзала - это, несомненно, подвиг. Но из песни слов не выкинешь - они вели беспорядочную стрельбу по школе.
После взрывов боевики перегнали часть заложников в столовую. Здесь завязался бой: боевики вели огонь из пулемета, автоматов, гранатометов - с улицы им отвечали. Кто именно отвечал, военные или всё те же ополченцы - сегодня установить невозможно. Вот последствия стрельбы с улицы:

Мы проверили все показания заложников, которые касались боя и гибели людей в столовой. Не вызывает сомнений информация о гибели 11 человек:
- трое погибли от взрыва гранаты, брошенной боевиком в толпу заложников (среди них один, спецназовец лейтенант Туркин, закрыл собой заложников и погиб);
- одна женщина, которую боевики поставили на окно, погибла от взрыва снаружи. Скорее всего, это был взрыв ручной гранаты, брошенной на улицу со второго этажа;
- один ребенок был убит при попытке вылезти в окно - боевик расстрелял его в спину из пулемета;
- один ребенок был застрелен на руках у спасателя. Кем - неизвестно;
- одна женщина погибла от пулевого ранения, полученного в ходе перестрелки непосредственно в помещении;
- одна девочка получила смертельные ожоги от какого-то горящего предмета, похожего на дымовую шашку.
Причина гибели еще трех заложников на суде не озвучивалась.
Также несколько человек получили пулевые ранения как от боевиков, заставлявших их становиться на окна, так и от выстрелов снаружи.
Других подтвержденных данных на этот счет мы не имеем.
Примерно через час после взрывов в спортзале через окна тренажерного зала в школу вошли первые бойцы и «ополченцы». Они вывели заложников из тренажерного зала. Саперы проникли в спортзал и срезали несколько невзорвавшихся СВУ (большего они сделать не могли, так как по спортзалу со стороны параллельно стоящего флигеля боевиками велся интенсивный обстрел, в т.ч. с применением гранатометов).
52-е заседание Верховного суда РСО-А по делу Н. Кулаева Андрей Гаглоев:
«И реально эти гражданские люди стали нам помогать выносить из зала людей. Огонь усилился со стороны столовой. В оконные проемы начали стрелять из автоматов, и потом подствольники стали залетать. И было несколько выстрелов из РПГ-18... я вам честно скажу, что лежали тела практически сплошным слоем. Поэтому, когда попадали в окна гранатой, даже взрыва сильного не было. Все телами гасилось».
В это же время начинается пожар на чердаке, в районе выхода во двор.
В 15 часов начался непосредственно штурм школы подразделениями «Альфы» и «Вымпела» ЦСН ФСБ России. Спецназ заходил в школу с трех сторон: со стороны флигеля мастерских (в окна), со стороны столовой и со стороны главного входа. Началу штурма предшествовал обстрел чердака школы гранатометами - выбивали снайперов и пулеметчиков. Места, куда стреляли, обозначены на этом снимке:

Из этого вовсе не следует, что из гранатометов стреляли и по крыше спортзала, в предыдущих материалах мы уже доказали, что этого не было.
Самые тяжелые бои велись во флигеле мастерских. В этой части школы погибли 8 из 10 офицеров спецназа. К 17.00 все живые заложники были выведены из столовой. К этому времени большая часть боевиков была уничтожена, но несколько человек укрылись где-то во флигеле. С 17 до 18 часов спецназ несколько раз устраивал «минуту тишины» - в это время применялась спецтехника для акустического сканирования помещений. Когда удалось выявить место расположения оставшихся террористов, было принято решение уничтожить их с помощью танка и РПО-А «Шмель». В районе 21 часа танк произвел 7 выстрелов в окно столовой, стену столовой и в окно и стену класса, прилегающего к входу в подвал. После этого противоположная сторона флигеля была разрушена выстрелами РПО-А. В результате обрушились перекрытия второго этажа, и оставшиеся боевики были уничтожены:

Эта фаза операции по спасению заложников дала богатую пищу для всякого рода спекуляций. В частности, утверждалось, что на момент применения по флигелю тяжелого вооружения там еще оставались живые заложники. Этот миф был в буквальном смысле высосан из пальца все тем же Ю.П. Савельевым. Мы покажем, как это происходило. Для большей достоверности Юрий Петрович привел порядка 30 свидетельств того, что после первых взрывов людей перевели в столовую, а часть - в актовый зал. Некоторые заложники рассказывали, что боевики предлагали им спускаться в подвал.
Потом Савельев, как бы невзначай, делает приписку:
«Ими было принято решение перевести всех контролируемых ими заложников в другие помещения школы: столовую, актовый зал, подвал и другие помещения, прилегающие со стороны южного флигеля к актовому залу и столовой».Такая безобидная, на первый взгляд, фраза - «и другие помещения». Но ни из одного свидетельства, приведенного Савельевым, сей факт не следует. Все говорят - в столовую, в подвал, в актовый зал. Лишь одна заложница по собственной инициативе зашла в мастерские, но, убедившись, что оттуда не выбраться, вернулась в столовую:
«Везде окна разбиты, но на окнах - решетки: никуда выбраться нельзя. И я вернулась (с мальчиком) в столовую... И мы там сели».
Считаешь, что были люди в «других помещениях»? Никаких проблем! Приведи свидетельства тех, кого в эти помещения загоняли, либо тех, кто видел, как загоняли. Свидетельств нет, но Савельев не унимается:
«Таким образом, депортация заложников из взорванного спортивного зала в другие помещения школы, главным образом в столовую и южный флигель, за исключением подвала, вход в который был снаружи фасада школы и находился под прямым прицелом снайперских групп спецназа, осуществлялась в течение примерно одного чаcа: с 13 час. 05 мин. по 14 часов 20 мин.
Оценка количества заложников, перемещенных террористами из спортзала в другие помещения школы, приводит к цифре, составляющей около 290-300 человек. Эта цифра складывается из двух цифр:
- количества заложников, освобожденных из помещения столовой и ее рекреаций,
- количества заложников, погибших в помещениях южного крыла школы после их депортации из спортзала в ходе боев с террористами».
Итак, в деле появились 300 заложников, часть из которых убили «федералы»... Наплевав на доказательства, вернее, на их полное отсутствие, Савельев запросто объявил это фактом.
Далее:
«Общее количество заложников, депортированных террористами из спортивного зала, составляло около 300 человек, т.е. четвертую часть от первоначального количества заложников в спортивном зале непосредственно после захвата школы.
В Приложении № 2 приводится пофамильный состав заложников, освобожденных непосредственно из столовой после проникновения в ее помещения первых групп спецназа: список, не претендующий на исчерпывающую полноту, включает в себя 195 человек».
«290-300» минус «195», итого... Так легким движением руки Савельев «загнал» 100 человек во флигель с мастерскими и спокойно их там «поубивал» из РПО-А, забыв при этом предоставить хотя бы одно свидетельское показание.
Что, не нашел свидетелей? Представьте себе ситуацию: 300 человек гонят по коридорам, из них 200 - в столовую. Неужели ни один из этих 200 не помнит, как кого-то загоняли в помещения напротив? 100 человек находятся во флигеле, и все до одного там погибают, раненых и спасенных нет? По Савельеву - НЕТ!
«Из других помещений южного крыла школы никто из заложников не освобождался; по крайней мере, отсутствуют или неизвестны соответствующие свидетельские показания, хотя были предприняты очень серьезные усилия по поиску таких заложников».
Итак, у Савельева нет показаний о том, что кто-либо из заложников был переведен во флигель мастерских. НИ ОДНОГО! Он это просто придумал. Более того, он сфальсифицировал и данные о 195 заложниках в столовой. Мы проверяли его список - там даже четырехлетние малыши без родителей, которые вообще не допрашивались и о которых в судебном заседании не упоминали. В списке немало людей, которые не были в столовой, фамилии, которые просто не фигурируют в списках заложников! Наконец, самый вопиющий пример: Савельев умудрился «загнать» в столовую даже Аиду Сидакову, которая была спасена из спортзала, о чем сама рассказала в фильме «Дети Беслана». Вот эту Аиду:

В общем, утверждения, что во флигеле мастерских во время обстрела его из танков и гранатометов погибли заложники - это ложь. Во флигеле не было ни одного заложника. Все они находились в столовой, в актовом зале, на окнах в коридоре между столовой и спортзалом и в туалетах рядом со столовой.
«Крайний» вывод: в гибели людей виноваты террористы, а не те, кто их спасал.
Впрочем, вопреки хорошо проплаченной работе лиц, о которых мы говорили в прошлом материале, люди в Беслане в большинстве своем не верят ни Литвинович, ни Савельеву, ни «подпевающим» им комитетам:

И слава Богу!


Мы завершили наш цикл материалов о событиях в Беслане в 2004 году. Бесланская трагедия омыла кровью сердца многих россиян, многих заставила задуматься, стать сопричастными этому вселенскому горю. Три года назад группа ребят - бывших саперов, аналитиков, спецназовцев и просто людей неравнодушных, столкнувшихся с откровенной ложью в «расследованиях» по Беслану, объединилась и начала собственное расследование.
День за днем, каждую свободную минуту они, настоящие мужики, из разных городов, разных взглядов на жизнь, еще почти ничего не зная друг о друге, собирали проверяли и анализировали всю доступную информацию по Беслану. В расчет принималась лишь та, что имела твердую доказательную базу. Все остальное или опровергалось, или подтверждалось добытыми в трудах доказательствами.
В 2007 году был создан сайт «Факты и мифы Беслана», материалы которого и легли в основу этого цикла.
«Зачем им все это?» - спросите вы. Создатель сайта «иванов» (мы до сих пор обращаемся друг к другу по «никам» - «Leon», «Radi», «Шурави») как-то ответил на этот вопрос:
«В самом деле, зачем? Прошло уже больше двух лет... Часть тех, кто лично пережил эту трагедию, стараются просто жить. Другая часть сделала эту трагедию смыслом своей жизни. Большинство «посторонних» просто помнит об этом. Те, кто захватил школу, и те, кто их туда послал, - практически все уничтожены.
Но есть еще одна многочисленная группа, для которой теракт 3-его числа не закончился. И которая, фактически, продолжает его. Более того, надеется, что трагедия Беслана еще сработает в качестве «мины», которая «взорвется» через год-полтора.
Бутылка из-под кока-колы, набитая взрывчаткой и кусочками металла, убивает и калечит десятки людей. Несколько слов лжи - калечат тысячи голов. Убивают, пусть не сразу, гораздо больше. Рано или поздно. Информация уже не уступает по силе поражения атомному оружию.
А новые технологии дали это крайне опасное оружие в руки как умных циников, так и наивных идиотов, которые калечат мозги доверчиво-ленивым людям в своих «жж», блогах, сайтах, ток-шоу, «аналитических» программах ...
Поэтому мне нужно:
1. Собрать и сохранить как можно больше ФАКТОВ, пока они не оказались погребены под грудами вымыслов, лжи, глупости.
2. Собрать «коллекцию» вымыслов и лжи, а также выросших на них МИФОВ о происшедшем в Беслане.
3. Затруднить жизнь «информационных» террористов, как только смогу. А если получится «снять» парочку из них - то можно считать, что живу не зря».
Вот, пожалуй, и все... Свое великое дело «иванов» и его друзья сделали и не ждут заслуженной благодарности. Жизнь продолжается, и одной большой ложью в этой жизни стало меньше.
Впрочем...
Получены ответы еще не на все «бесланские» вопросы, а значит -
РАССЛЕДОВАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!

Новая версия первых взрывов 
В распоряжении «Новой» — результаты математического моделирования первых взрывов в бесланской школе №1. Это уже третья экспертиза, с помощью которой нас пытаются убедить, что школу взорвали террористы, а не бойцы спецназа

 


Фото №1. Траектория второго выстрела из гранатомета: с крыши дома №41 сквозь спортзал под северо-западное окно


Фото №2. Пролом под северо-западным окном спортзала, как результат попадания гранаты в стену между подоконником и батареей



С  момента публикации доклада  Юрия Савельева «Беслан. Правда заложников» прошло полтора года.  В первой части доклада  дан тщательный анализ показаний заложников и по физико-математическим расчетам смоделирована картина  первых взрывов, спровоцировавших штурм школы.  Сделан противоречащий официальной версии вывод: первые взрывы стали результатом обстрела школы из гранатометов и огнеметов. В ответ на доклад Савельева следствие  назначило Комплексную экспертизу математического моделирования.  Проводили экспертизу сотрудники ЦНИИИ им. Карбышева Минобороны и научно-производственного предприятия «Базальт» (разрабатывает гранатометные системы). На экспертизу было потрачено 11 месяцев и 600 тысяч рублей.  Выводы, сделанные экспертами, не однозначны.  Они не нашли ошибок в расчетах Юрия Савельева, а в некоторых моментах  признали очевидную правоту заложников. Но в основном эксперты  были вынуждены манипулировать фактами и расчетами, чтобы доказать версию следствия: в спортзале первой школы взорвались самодельные взрывные устройства террористов.
В распоряжении «Новой газеты» и сайта PravdaBeslana.Ru оказались все 405 страниц  экспертизы с графиками, формулами и схемами. По просьбе редакции эту экспертизу комментирует специалист в области физики горения и взрывов Юрий Петрович Савельев.
— В настоящий момент в материалах уголовного дела № 20/849 (по факту террористического захвата школы № 1 в г. Беслане) есть три экспертизы. Каждая экспертиза по-разному устанавливает месторасположение первых взрывов, прозвучавших в течение примерно 27 секунд в 13.03 3 сентября 2004 года в спортзале, в котором находились 1128 заложников.
Если верить заключению взрывотехнической судебной экспертизы Института криминалистики ФСБ, то в спортивном зале в 13.03 произошло не менее трех взрывов самодельных взрывных устройств (СВУ), установленных боевиками. Один взрыв на баскетбольном щите западной стены спортзала, второй — на правом косяке двери в этой западной стене, третий — на подоконнике окна северной стены, ближайшего к западной стене (см. схему 1. — Е.М.) Причем, что важно, на подоконнике, по мнению экспертов, взорвалась пластиковая бутылка, начиненная взрывчаткой мощностью 1,2 кг в тротиловом эквиваленте.
Во второй экспертизе, проведенной сотрудниками Центра судебной экспертизы (ЦСЭ), речь идет уже о взрывах только двух СВУ: первое взорвалось под баскетбольным кольцом (у западной стены), второе взрывное устройство сдетонировало у северной стены под оконным проемом (см. схему 2. — Е.М.) Выводы экспертов Центра судебной экспертизы по поводу второго взрыва противоречат заключению экспертов Института криминалистики ФСБ. По мнению экспертов ЦСЭ, взрывное устройство лежало не на подоконнике, а было установлено на стуле под подоконником в полуметре от стены. И мощность его составляет уже 5,2 кг тротила.
Ну а выводы комплексной экспертизы математического моделирования кардинально отличаются от первых двух экспертиз. Согласно этой экспертизе, проведенной сотрудниками 15-го ЦНИИИ им. Карбышева Минобороны РФ и ФГУП «Базальт» в сентябре 2007 года, первый взрыв произошел в северо-восточной (противоположной) стороне спортивного зала.
По мнению экспертов, взорвалось взрывное устройство мощностью от 3 до 6 кг тротила, установленное боевиками на стуле на расстоянии 1,1 метра от северной стены и 5,1 метра от восточной стены (см. схему 3).
Второй взрыв произошел через 20 секунд в противоположном (северо-западном) углу спортзала: он состоял из одновременных взрывов нескольких самодельных взрывных устройств (от 5 до 10 штук). Один из этих взрывов, по мнению экспертов, образовал пролом под северным окном у западной стены и вызвал незначительные повреждения рамы этого окна (см. фото № 2).
В общем, сходятся все эксперты только в одном: взорвались именно самодельные взрывные устройства (СВУ) боевиков. А вот какой мощностью, в каком месте и сколько — в этих вопросах единства мнений у экспертов нет.
Собственно, последняя экспертиза математического моделирования была проведена под давлением общественных организаций Беслана для проверки выводов, сформулированных в первой части моего доклада и практически совпадающих с основными выводами независимой парламентской комиссии Республики Северная Осетия-Алания. А именно:
1. В первые 27 секунд, когда прозвучали первые взрывы, в спортзале не взорвалось ни одно из СВУ, установленных боевиками. Часть из них взорвалась гораздо позднее, под воздействием пожара в спортивном зале.
2. Свыше 40 заложников показали в суде под присягой и во время допросов, что первый взрыв произошел (наверху) в чердачном помещении спортивного зала между входом со школьного двора в спортзал и баскетбольным щитом (см. схему 4). Характер и последствия этого взрыва, описываемые заложниками, подводят к выводу, что на чердаке взорвалась термобарическая граната, выпущенная из гранатомета с крыши соседнего пятиэтажного дома № 37 по Школьному переулку. От взрыва в потолке спортзала образовалась круглая дыра, через которую продукты взрыва проникли в спортзал в виде огненного шара (догорание магния в составе термобарической смеси гранаты).
3. Изучив последствия взрыва у северного окна (размеры пролома под окном и при этом целостность (!) оконной рамы — см. фото № 2), я сделал вывод: эти разрушения не могли быть вызваны взрывом СВУ боевиков ни на подоконнике, ни вблизи окна. Зато такие последствия могло вызвать взрывное устройство мощностью около 6 кг тротила, доставленное к стене под подоконником извне. С большой вероятностью это могла быть граната, выпущенная из гранатомета (по техническим характеристикам больше всего подходит фугасная граната РШГ-1) с крыши дома № 41 по Школьному переулку (см. фото № 1).
Я полагаю, именно показания десятков заложников о дыре в потолке в северо-восточной части спортзала стали крайне неудобными для следствия. Как материальное доказательство взрыва на чердаке эта дыра исчезла, когда сгорел спортзал и рухнула крыша (пожарных 2,5 часа не допускали к горящему спортзалу). Тем не менее перед следствием встала задача: как-то объяснить образование этой дыры в потолке, возникшей именно как результат первого взрыва. Также необходимо было дать объяснение и ряду других последствий взрыва на чердаке (на крыше) спортзала: погнутый на 15 см стальной кронштейн козырька над входом в спортзал, сорванный с него железный настил, выбитые наружу массивные входные двухстворчатые двери входа в спортзал и проч.
Все эти разрушения (в восточной части спортзала) никак не укладывались в первоначальную версию о месте первых взрывов в западной части спортзала. Поэтому следствие было вынуждено назначить новую экспертизу, которая «переместила» первый взрыв на 20 метров от западной стены к восточной стене.
— Но, по версии экспертов, взорвалась не термобарическая граната на крыше спортзала, а опять-таки СВУ боевиков. Как эксперты приходят к такому выводу?
— Очень просто. Два года спустя они обследовали спортзал и нашли деформацию пола в той части спортзала, где, по свидетельству заложников, произошли наибольшие разрушения после первого взрыва. Дело в том, что где-то вблизи этого места боевики действительно установили СВУ, судя по внешнему виду, большой мощности. Вот только взрыв его прозвучал много позднее первых взрывов, от воздействия открытого пламени, когда в спортзале разгорелся пожар. Об этом факте свидетельствуют даже саперы 58-й армии и многие заложники. Вот, например, свидетельство Анжелы Дигуровой: она была ранена в результате взрыва сверху в голову, когда сидела у входа в спортзал. Ей хватило сил поднять и вытолкнуть свою дочку в окно, рядом с которым, по мнению следствия, прогремел взрыв, а сама она осталась под окном. Когда от падающих с потолка горящих фрагментов перекрытия и утеплителя на полу стал развиваться пожар, Анжела стала отползать от этого места. И вот что она сказала на суде: «Когда мы отползли, сзади был еще один мощный взрыв…».
Тем не менее эксперты, игнорируя обстоятельства, описанные заложниками, «привязали» к дыре в полу взрыв СВУ боевиков и провели достаточно достоверный расчет последствий этого взрыва.
— Насколько эта версия убедительна?
— Эксперты так и не смогли объяснить повреждения стального кронштейна козырька над входом в спортзал с улицы. Он, по моим расчетам, мог быть поврежден только ударной волной от взрыва на крыше спортзала. Эксперты выдвинули несколько версий по поводу этого кронштейна. Кронштейн мог быть погнут: 1) мальчиком, который прыгнул сверху с высоты 1,2 метра на этот злополучный кронштейн задолго до 3.09.2004 г. и таким образом согнул его; 2) человеком весом более 87 кг, который подпрыгнул с земли, повис на кронштейне и согнул его.
Наконец, была выдвинута гипотеза, что взрыв СВУ, пробив потолок в северо-восточном углу спортзала, подбросил доски перекрытия потолка. Эти доски ударили по шиферу, подбросили шифер крыши на высоту около 6 метров, а когда шифер с этой высоты упал на кронштейн, то он его и погнул. Самым серьезным образом экспертами были проведены расчеты. Не хочется вступать в дискуссию с высококвалифицированными специалистами на тему: «А был ли мальчик?». Напомню главное моим коллегам-ученым: результат любого численного расчета должен подтверждаться экспериментом.
Но! Эксперты опять пренебрегли показаниями заложников, когда утверждали: «Свидетелей этого происшествия (взрыва СВУ на стуле около входа в спортзал у восточной стены. — Е.М.) нет, так как заложники и террорист, находившиеся рядом с этим СВУ, от взрыва погибли».
В письме президенту Путину В.В. я назвал это утверждение очередной ложью и привел в качестве одного из примеров показания в суде заложницы Биченовой, которая сидела почти вплотную к стулу, на котором лежало взорвавшееся, по версии экспертов, СВУ. Биченова осталась жива, впрочем, как и ее сын, выскочивший после взрыва через выбитую дверь на улицу.
Есть показания многих других заложников, которые, по расчетам экспертов, должны были бы умереть, так как находились в летальной зоне подрыва СВУ. Радиус этой зоны смерти для взрыва мощностью 3 кг тротила составляет примерно 2 метра, а для взрыва 6 кг тротила — более 2,5 метров. Именно такую мощность взрыва просчитывали эксперты.
В первой части своего доклада я привожу показания заложников, которые сидели рядом с этим СВУ, в 1—3 метрах от него! Все они после первого взрыва смогли выбраться из спортзала, у них даже не лопнули барабанные перепонки! Показания всех этих заложников свидетельствуют, что в 13 часов 3 минуты 3 сентября 2004 года данное СВУ не взорвалось.
Тем не менее я считаю, что следствие сделало важный шаг на пути к истине. Оно уже перенесло в правильном направлении место первого взрыва на целых двадцать метров. Осталось сделать второй шаг: от этой точки поднять место взрыва почти вертикально вверх на чердак крыши спортзала и объяснить, что же взорвалось на чердаке.
— Юрий Петрович, вообще-то следствие назначило комплексную экспертизу, чтобы проверить ваши расчеты о первых взрывах, спровоцированных обстрелом спортзала из огнеметов и гранатометов. Что по этому поводу сказано в экспертизе?
— Эксперты подтвердили, что взрыв на чердаке спортзала термобарической гранаты из огнемета может вызывать и объяснить все без исключения разрушения, на которые указывают заложники и которые обнаружил я. Только два контраргумента было выдвинуто экспертами: 1) взрыв на чердаке не мог раскидать кучу предметов, которыми боевики забаррикадировали вход в спортзал (столы, стулья, сумки и др.); 2) взрыв не мог разрушить противоположное окно на южной стороне спортзала.
Оставляю на совести специалистов первый контраргумент, а читателям предлагаю положить на стол кучку семечек, дунуть на эту кучку сверху, имитируя ударную волну с потолка, и посмотреть, как разлетятся семечки, — во все стороны. А вот ударная волна от взрыва СВУ (по версии экспертов) должна смести все предметы от входной двери только в одну сторону: к восточной стене, отделяющей спортзал от тренажерного зала. Но это противоречит показаниям заложников.
Что касается второго контраргумента экспертов, то он попросту выдуман. Я никогда не утверждал того, что они мне приписали.
— Что в экспертизе говорится по поводу второго взрыва, от которого образовался пролом в кирпичной стене под окном, но уцелела оконная рама?
— Экспертами проведен большой объем расчетов по обоснованию версии взрыва СВУ боевиков на стуле возле этого окна: стул с расположенным на нем взрывным устройством мощностью от 3 до 6 кг тротила стоял на расстоянии 0,5 метра от стены под подоконником. Для обоснования этой версии опять была найдена «дыра» в полу спортзала. А я был обвинен в искажении фактов: пролом в полу есть, а Савельев утверждает, что никакого пролома в этом месте не имеется.
Странно, но во время проведения экспертиз по моему же докладу, в том числе в период работы парламентской комиссии, ко мне ни разу не обратились! Если бы спросили по поводу этой «дыры», то я бы показал экспертам: 1) протокол осмотра места происшествия, проведенный следователями Генпрокуратуры 4 сентября 2004 года; 2) фотографии известного фотокорреспондента Юрия Тутова, сделанные в 15 часов 25 минут 3 сентября 2004 года; 3) мои собственные фотографии пола под окном с проломом.
Эксперты выдают за «дыру» прогоревший участок пола! На фотографиях Юрия Тутова, приведенных, кстати, в моем докладе, отчетливо видны все фазы горения в этом месте пяти здоровенных деревянных потолочных щитов: и момент воспламенения, и чуть позже мощное горение всей поверхности щитов, и их падение в горящем виде на пол непосредственно в месте, где нашли «дыру». Что касается протокола осмотра места происшествия, то и в этом официальном документе работники прокуратуры констатируют два пролома пола у этого северного окна (их центры находятся на расстояниях 0,75 метра и 1,3 метра соответственно от стены под подоконником) и именно прогар в полу в результате напольного пожара. Никакого пролома досок в полу на расстоянии 0,5 метра от стены не отмечено.
Расчеты, проведенные экспертами по обоснованию последствий от второго взрыва (пролом под окном и в то же время неповрежденная взрывной волной оконная рама), не доведены до конца. Дело в том, что прикрепленный (или доставленный гранатой извне) к сплошной кирпичной стене заряд мощностью 5,2—6,2 кг тротила действительно образует в результате взрыва в этой стене пролом диаметром 1,5—1,6 метра.
Но если этот же заряд (5—6 кг тротила) отнести от стены и положить на стул на расстоянии 0,5 метра от стены, то никакого пролома в стене, тем более диаметром 1,5—1,6 метра, он образовать уже не сможет. Для этого на стуле необходимо взорвать заряд мощностью от 12 до 14 кг тротила. Близкая цифра, 13,8 кг тротила, на всякий случай упоминается экспертами. Однако взрывного устройства такой мощности в спортивном зале не было. Но предположим, что взрыв такой мощности все-таки произошел. Тогда дыра в полу должна быть не менее 1,5 метра, а в земле — значительная воронка. Кроме того, такой взрыв должен был смести переплеты не только данного окна, но и соседнего. Но рамы — целы. И объяснить этот факт не может ни одна из трех экспертиз.
— Юрий Петрович, что еще может предпринять следствие, чтобы опровергнуть ваше исследование?
— Не думаю, что нужно назначать еще какие-то экспертизы. Это дорого и бессмысленно, тем более что эксперты наивысшей категории — а это заложники — уже все сказали. Чтобы подтвердить правду заложников, нужно просто заставить ФСБ рассекретить и предоставить наконец следствию и общественности видеозаписи штурма первой школы г. Беслана, которые сотрудники ФСБ вели все три дня, особенно в период с 13 часов дня до 15 часов дня 3.09.2004 года. Несколько лет этого добиваются заложники и потерпевшие. Но ФСБ отказала и жителям Беслана, и Генпрокуратуре, и обеим парламентским комиссиям, и суду, и президенту России. Лично мне такое поведение говорит о многом.
Кроме того, сводить бесланскую трагедию только к проблеме исследования природы первых взрывов, чему посвящена первая часть моего доклада, недопустимо. Я бы хотел обратить внимание еще на ряд серьезнейших проблем, только частично исследованных мною в остальных шести частях доклада:
— гибель более 100 заложников вне спортивного зала, в основном в разрушенном южном крыле школы и столовой: эти люди как-то сумели выжить во взорванном спортзале, но нашли свою смерть в другом аду, может быть, более страшном;
— исчезновение из школы более тридцати террористов утром 3.09. 2004 года;
— беспрепятственное появление в Беслане (были сняты все милицейские посты за час до захвата школы) многочисленной моторизованной террористической группы, в числе которой находились боевики, задержанные,  арестованные и даже привлеченные к уголовной ответственности задолго до бесланского теракта.
Полностью комплексная экспертиза выложена на сайте PravdaBeslana.Ru