Предлагаю создать отдельную группу в социальных сетях (вконтакте,
одноклассники) для одного отдельного проекта: "выработка новой
идеологии" взамен (или в дополнение) коммунистической и религиозной.

Все люди живут для чего-то и по определённым принципам, правилам.
При этом логично появление вопроса "а как же на самом деле жить наиболее правильно, к чему стремиться более правильно с логической и научной точки зрения?".
Здесь речь не о том, что все должны стремиться стать музыкантами, врачами или учёными. Можно определить общие, наиболее логичный векторы, в рамках которых каждый человек может идти своим путём.
Все корабли должны куда-то плыть, а не болтаться по волнам во все стороны. Также и с человеком.
Было бы очень подозрительно, если бы кто-то позаботился о том, чтобы люди никогда не задумывались о том, к чему стремиться, как жить и поступать наиболее правильно.
Но на самом деле, раньше люди имели ответы на все вопросы, эти ответы давала вера, религия. А государство тоже принимало в этом участие.
Но с некоторых пор государства оторвались от церкви. Фактически, на территории бывшего СССР после революции 1917 года государство не только отделилось от церкви, но и в какой-то мере запрещало её.
И соответственно, исчезли ответы на многие вопросы, которые давались церковью.
Частично этот недостаток был возмещён коммунистической идеологией, которая давала людям определённое воспитание, цели, стремления. Многие верили в светлое будущее, пытались строить его, жили по принципам, которые воспитывались в них когда они были октябрятами, пионерами, комсомольцами.
Но чем больше проходило времени, тем больше влияние этой идеологии ослабевало.
А в конце 20-го века от этой идеологии отказались. Вместе с этим окончательно исчез смысл жизни, и ответы на все вопросы, воспитание, стремления, определение общих целей. Дети получали плохое воспитание в детских садах и школах, а многие родители воспитывали непрофессионально.
В этот раз образовавшуюся пустоту уже ничем не заменили. И это одна из причин разложения и упадка общества.
Иногда где-то всплывают единичные сигналы о том, что наркотики вредят, что курить и принимать алкоголь, оказывается, вредно, что вредно нервничать, переживать, что не нужно причинять боль другим и пр. Но это всё единичные факты, сигналы, попытки, а главное бессистемные.
Логичнее, было бы выработать научную идеологию, включающую в себя систему ценностей и воспитания, и которая будет давать научно обоснованные ответы на многие вопросы. Такая идеология включала бы в себя правила поведения, правильное питания и прочее. Но конечно, никакая идеология не может быть тоталитарной и обязательной. Нельзя даже требовать от сторонников научной идеологии обязательного выполнения всех её положений, можно только рекомендовать.
Наука за последние века ушла далеко вперёд и любые идеологии за это время должны были эволюционировать, а также будут эволюционировать в дальнейшем.

от Марка 15:34 " В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? --что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" Если Иисус - Бог, то к кому он тогда обращается?

от Марка 16:19 Итак Господь(по гречески "кириос" "господин"), после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную (по правую сторону) Бога". - Отсюда я делаю вывод, что Иисус - не Бог. Здесь не написано: "одесную Отца" здесь именно написано: "одесную Бога"!!

Почему же Иисуса называют "сын Божий"
Сынами Божьими был назван еврейский народ:
"И в негодовании пренебрег сынов Своих и дочерей Своих"(Второзаконие 32:19)
Но сыны божьи по Библии - это не просто еврейский народ - сыны божии по Библии - это праведные люди.
Такой вывод мы можем сделать из стиха: "но они развратились пред ним - они не дети Его по порокам своим":(Второзаконие 32:5) Тоесть развратные люди не являются детьми Божьими по пятикнижью Моисея. Иисус был праведным человеком, поэтому его и называли "сыном Божьим".
Иисус же предрекает, что сынами божьими будут названы миротворцы(творящие мир).(Евангелие от Матфея 5:9)
А Отец - это обращение не только Иисуса. И в пятикнижье Моисея мы находим: "Не он ли Отец твой - усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя" (Второзаконие 32:6)

Когда же Иисус увидел, что обращение "сын Божий" может привести к обожествлению, он стал называть себя "Сын Человеческий"

И в заключение хочется сказать словами Иисуса:
"Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Евангелие от Луки 4:8)
"Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить"(Евангелие от Марка 10:45)



Тимур Джумагалиев


Источник:http://blogs.mail.ru/mail/timjum/1B90D80CA4A1868D.html

СУРА 68 ЧАСТЬ ВТОРАЯ

(34) Истинно, набожным у Господа блаженные сады.
(35) Поступим ли Мы с Подчиненными как с теми, что грешны?
(36) Что с вами и каково суждение?
(37) Или у вас писание, а в нём учение
(38) Что вам, поистине, любое предпочтение?
(39) Или у вас Наши клятвы вплоть до Дня Предстояния о том, что вам – плод вашего суждения?
(40) Спроси их, кем будут клятвы подтверждены?
(41) Или у них – святые? Пускай же приведут своих святых, если правдивы они.
(42) В тот день, когда откроются все тайны, и призовут земной поклон вершить, они не смогут сделать преклонение –
(43) Опущены их взоры и их постиг позор, а ведь могли они пасть ниц, (когда спустилось повеление).
(44) Оставь Меня с теми, кто ложью считает этот рассказ – когда они не будут знать, их жизнь постигнет завершение –
(45) Я дам отсрочку им, ведь замыслы Мои прочны.
(46) Или ты просишь награды и у них от платы отягощение?
(47) Или, быть может, пишут они тайное откровение?
(48) Ты дотерпи! Господь решит! Не будь подобен спутнику кита. Вот он воззвал, когда его постигло заточение.
(49) И если б не Господня милость, то был бы выброшен он на пустырь, его постигло б унижение.
(50) Избрал его Господь и сделал человеком правоты.
(51) А те, кто отвергает, своими взорами тебя готовы опрокинуть, и, слушая Упоминание, говорят: «Его коснулось бесов проникновение»
(52) Но это - не что иное, как Упоминание для народов, (ниспосланное с Божьей высоты).


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.


Источник: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/62F437EA42AA03A5.html

ТЕОРИЯ
АБСОЛЮТНОГО ПРАВА. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО – ИНДИКАТОР КРИМИНАЛА. ТОМ  I.(2012г. Изд. LAP LAMBERT,
580 С.,цена 79?)


ЧАСТЬ  I.  ИДЕЯ 
АБСОЛЮТНОГО  ПРАВА. Глава 1. Абсолютное Право – императив правового
прогресса.  Глава 2. Философия
Абсолютного Права.                                          Глава 3. Сущность
Абсолютного Права.  Глава 4. Синтез
Абсолютного Права.                                                                
Глава 5. Человек и его возможности в XXI веке.                       
                       


 ЧАСТЬ II. АБСОЛЮТНОЕ  ПРАВО. Глава 1. Общие принципы
Абсолютного Права.                                                                                            Глава 2. Критерии Абсолютного Права. Глава
3. Эволюция Абсолютной  Правовой Государственности.
Глава 4. Власть Абсолютного Права. Глава 5. Теория презумпции                                                               
Глава 6. Механизм законотворчества для каждого Человека. Глава
7. Абсолютное Избирательное Право. Глава 8. Права, Свободы и Обязанности (жизнеобеспечивающие,
патерналистские, политические, специальные и маргинальные) Гражданина АПГ. Глава
9. Права и обязанности Абсолютного Правового Государства (Физическое
уничтожение Сверхпреступников,  обязательность
наказания невменяемых и недееспособных преступников,  предел вмешательства Государства в защиту
своих граждан за рубежом,   патерналистские,
солидарные и субсидиарные обязанности АПГ). Глава 10. Экономика Абсолютного Правового Государства.
Глава 11. Экология в Абсолютном Правовом Государстве. Глава
12. Единое Мировое Государство. 


ЧАСТЬ III.  УГОЛОВНАЯ    ПОЛИТИКА 
АБСОЛЮТНОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Глава 1. Идентификация Абсолютного Преступного Деяния.  Глава 2. Принципы и критерии уголовной политики  Абсолютного Правового Государства. Глава 3.
Наказание в Абсолютном Правовом Государстве. 
Глава 4. Абсолютная Правовая система исполнения наказаний (механизм
выплаты гиперкомпенсации, пенитенциарные принципы; права, свободы и обязанности
заключённых; организация работы заключённых; апробация проекта «Земля»).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 


                                                                                                                              
                                                                                                                                                    ТЕОРИЯ АБСОЛЮТНОГО ПРАВА. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО –
ИНДИКАТОР  ПРОГРЕССА.ТОМ  II. (2012г. Изд. LAP LAMBERT,
480 С.,цена 79?) 


ЧАСТЬ  I.  ИНТУИТИВНОЕ ПРАВО. Глава 1. Программы 
кандидатов в Президенты РФ 2012 года. Глава 2. Закон о качестве жизни. Глава
3. Закон Свердловской области о местном  самоуправлении.
Глава 4. Всероссийское Объединение 
Избирателей. Глава 5. Закон "О суде народа России над Президентом  и членами Федерального собрания Российской
Федерации". Глава 6. Обращение в Центризбирком группы                               избирателей.
Глава 6. Инструкция по методам воздействия на чиновника.


ЧАСТЬ  II. 
АБСОЛЮТНОЕ  ПРАВО  В 
ДЕЙСТВИИ.  Глава 1. Спросим себя! Глава 2. Абсолютная Правовая Система Связей. Глава 3.
Абсолютная преступность действующих судов. Глава 4. Провал системы Позитивного
Права. Глава
5. Наука в зеркале Абсолютного Права (диалог с Посторонним;  в империи вампиров; оценка вклада учёных в
науку; кто является автором НИР?; публикация научных статей; должная
организация системы связей в науке. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.                                                                                                                                         
                                                                                                                                                                          &nbs p;                                                                                                                                                                          &n bsp;                                                                                                         


Оба  тома можно
приобрести в интернет-магазинe     
http://www.ljubljuknigi.ru/


С
наилучшими пожеланиями,     Головкин Б.Г.                                                                            
                                                                                                                                                                   &nbs p;                        

Кто-то взломал почту и удалил предыдущий ролик "Альфа и Омега - знамения Аллаха", поэтому видео было загружено заново. Это видео дополнено сведениями из древнейшей Библии, названной "Синайским кодексом".
Смотрите, удивляйтесь, делитесь с другими!


Для тех, у кого медленный интернет лучше выключить высокое разрешение внизу плеера для более быстрой загрузки видео, еще можно нажать на паузу, чтобы ролик загрузился полностью.

СУРА 68 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

(1) Нун-буква. И записью и тем, что пишут клятва!
(2) Не ты охвачен бесом по милости Господней (необъятной)!
(3) И не иссякнет для тебя награда (и как она приятна)!
(4) Великим нравом обладаешь ты.
(5) Ты увидишь и они, (и станет понятно),
(6) В ком из вас безумие (было вероятно).
(7) Истинно Господь твой знает сбившихся, и знает идущих по Его пути.
(8) И тем, кто не поверил, не поддавайся ты.
(9) Они бы хотели, чтоб ты не противился, и они бы отнеслись халатно.
(10) И не поддавайся ничтожному, чьи клятвы пусты,
(11) Клеветнику, разносящему сплетни (для вражды),
(12) Препятствующему Добру, беззаконнику, тому, чьи поступки дурны,
(13) Тому, чьи действия грубы, а после этого низки,
(14) Хоть у него сторонники, а карманы деньгами полны.
(15) Когда ему читают знаки Наши, он говорит: «Благодаря сказаниям древних они сочинены»
(16)Мы поставим ему клеймо на рыло его (за слова, адекватно).
(17)Мы испытали их, подобно испытанию владельцев сада, когда те поклялись, что утром соберут плоды,
(18) Не захотев воздать хвалу, (что было б благодатно).
(19) Когда же спали - налетел на сад от Господа тайфун (внезапно).
(20) Наутро сад стал землею пустоты.
(21) И утром звали, (не зная постигшей беды):
(22) «Ступайте на участок, если хотите собрать плоды»
(23) Они отправились, шепча между собой (отвратно):
(24) «Пускай сегодня не входит к вам туда достигший бедноты».
(25) И стали сердиться они.
(26) Когда ж увидели свой сад, сказали: «Ведь, что мы сбились - (нам понятно).
(27) Напротив! Мы лишены плодов - (невероятно)!»
(28) Лучший средь них промолвил: "Что Бога восхвалить должны - не я ли говорил вам внятно?"
(29) Они сказали: "Господу хвала! Деяния наши злом омрачены".
(30) И стали упрек бросать друг другу (безрезультатно).
(31) Они сказали: "Горе нам! Произвол вершили мы.
(32) Возможно, Господь наш заменит сад лучшим, чем он. Ведь с просьбой к Господу мы возвращаемся обратно".
(33) Таково страдание. Страдание ж Последнего мира больше, если б знали они (знатно)!


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.

Обсуждение здесь:
http://blogs.mail.ru/mail/timjum/369691C599B070A7.html

Прошу вас, комментируйте на странице ролика!!!Перейти

СУРА 96

Читай! Во имя Господа, который сотворил!*
Он человека сотворил из сгустка ДНК-чернил**.
Читай! Господь - Дающий уважение,
Который Записью дал обучение.
Он человека научил, где не было учения.
Нет! Истинно, человек произволу рад,
Видя, что он богат -
Истинно, к Господу твоему возврат.
Видал ли ты того, кто строит множество преград
Служителю, вершащему молитвенный обряд?
Видал ли ты, быть может, он на Пути (получения Божьих наград)?
Или приказывал он набожность (боясь ужасный ад)?
Видал ли ты, быть может, не поверил он и совершил от истины откат?
Неужто он не знал, что Божьи очи это зрят?;
Нет! Если он не прекратит, Мы схватим его за чуб волос -
Чуб*** лжи, вины - (и будет спрос).
К тому, к кому взывал, пусть сделает он помощи запрос,
Мы ж созовем охранников огня, (и будет в ад ужасный перенос).
Нет! Не поддавайся ты ему, а соверши земной поклон и ближе к Богу стань.

Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.

*Именно слово "читай" явилось первым словом, ниспосланным людям через Мухаммада (мир ему). Процесс чтения запускает работу Разума, поэтому так важно читать. С этой суры и началось ниспослание Корана.
**По поводу 'аляк - я думаю, это нечто большее чем принятое толкователями значение "сгусток крови" Если посмотреть корневые значения слова 'аляк, то выходят такие значения: "сцеплять, связывать", а слово 'алляка имеет значение "писать комментарии на полях". Молекула ДНК как раз и представляет определенную цепочку, связь, также представляет собой запись генетической информации человека.
*** Как сообщает профессор Кейт Мур, только в наше время было открыто, что передняя часть головного мозга отвечает за ложь и правду, хорошее или греховное поведение. Именно оттуда растет "насия", что было переведено как "чуб".

P.S. Прошу вас, пишите комментарии в моем блоге: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/4103363D4E7D4EB1.html

МЕХАНИЗМ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА ДЛЯ КАЖДОГО

МЕХАНИЗМ ПРЯМОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ ДЛЯ КАЖДОГО
ГРАЖДАНИНА МИРА

1. Необходимость и обязательность введения института прямой законодательной инициативы для каждого человека

Рано или поздно люди начинают понимать, что действующие законы, на которые они прежде почти бездумно уповали как на гарант успеха в своей жизни и жизни всех остальных людей, на самом деле, не такие уж хорошие, не такие справедливые, а при ближайшем рассмотрении, оказывается, и вовсе преступные! Формальное утверждение тождественности преступного и противоправного (ст. 14 УК РФ) нормального человека вводит в заблуждение. Юристы же возводят этот абсурд в ранг позитивности и требуют слепого подчинения людей данному анахронизму, не задумываясь, что это нелепость. Но их так учили, и так проще для юридической практики. Возможная преступность закона при таком подходе оказывается замаскированной под мнимым несовершенством действующего закона. Но мы понимаем, что такое несовершенство закона есть ничто иное, как вид преступления. Но какого преступления? Ведь, если в соответствии с действующим законом, которому человек обязан подчиняться под угрозой наказания, он заявит, что такой-то закон преступен, а законодатели и власть, принявшие такой закон, соответственно, преступники, то в соответствии с презумпцией невиновности данное заявление должно считаться оскорблением власти и законодателей, что требует его наказания. Именно поэтому, чтобы не быть наказанными, и отличить ложное понятие преступления, определяемого Уголовным Кодексом РФ, от сущностного понятия преступления, и вводится понятие Абсолютного Преступления или иначе Абсолютного Преступного Деяния (АПД). А лицо, его совершившее, соответственно, должно называться Абсолютным Преступником.
Несовершенство действующих законов, а, следовательно, и их Абсолютная преступность, вызывают отрицательное отношение к таким законам, не позволяют им иметь то, что они имели бы право иметь при действии более справедливых законов, и как следствие занижают их уровень качества жизни. Такое состояние для каждого уважающего себя человека – не терпимо. Человек с активной позицией в жизни понимает, что ему нужно что-то делать для того, чтобы улучшать свой уровень жизни не только посредством приспособления к порочным действующим законам, что не всегда возможно или даже, в принципе, невозможно, но и путём изменения этих Абсолютнопреступных законов. Какие же существуют возможности для страждущего человека? Формально, они, как бы есть. Это – написание писем, механизм рассмотрения которых гарантирует, за очень редкими исключениями, если быть слишком настойчивым, получение отписок. Это – вступление в какие-либо партии, которые не занимаются проблемой совершенствования законов, а, единственное, чем они занимаются, так это проведением собраний, митингов и других акций с целью повышения рейтинга партии, чтобы её вожди были избраны во власть. А, попав туда, там, главное, быть там, а совершенствовать законы – это уж, как получиться. Но общее правило – это либо показуха, чтобы и далее быть во власти, либо, если и продвигать какие-то законы, то только те, которые важны лично для данного избранника, например, повышение собственной зарплаты и льгот. Здесь имеется и ещё одно важное отрицательное свойство. Даже, если бы, например отдельный депутат Госдумы что-то бы и захотел продвинуть в совершенствовании законов – ему бы не дали это сделать другие депутаты. Это одна из причин того, что все депутаты поделены на официально зарегистрированные фракции, являющиеся своего рода мафиозными кланами. Это результат того, что выборы теперь у нас идут по партийным спискам. Каждый член фракции, хотя, формально, и имеет право голосовать, как хочет, но свободомыслие ему отрицательно зачтётся. Всё вместе превращает Госдуму РФ в «чёрный ящик», куда попадают предложения по совершенствованию новых законов не соответствующим логике путём, можно сказать случайным, непредвиденным последовательными действиями путём, там, уже в ящике происходят козни заинтересованных лиц в четырёх чтениях, после чего Госдума выдаёт свой опус, называемый законом. Этот закон, после взятки в форме зарплаты свадебным генералам Совета Федерации и подписи Президента становится действующим. Легко видеть, что в такой системе связей жителю деревни Бурлаки, где я обретаюсь, со своими законодательными опусами соваться никуда не имеет смысла. Но законы «дураков» (на самом деле это совсем не дураки, а либо куклы, либо Абсолютные Преступники) достают народ и в Бурлаках. Только от дачной амнистии аж волосы на голове встают дыбом! То, что обязано делать государство в лице своих организаций бесплатно для граждан, законы абсурда требуют делать это платно для граждан, передав свои функции БТИ, которая уже монопольна и творит вымогательство больших денежных средств. От таких законов взял бы длинный шарф, завязал бы себе глаза, и убежал бы на все четыре стороны сразу!
И такая дичь повсеместно: и на работе, и при оплате коммунальных услуг, и в повышенных пенсиях для госслужащих и других категориях лиц, и в финансовых пирамидах, которые не запрещены и не контролируются государством, и в безработице, и везде, куда не сунься! Действующая же система совершенствования законов через законодательную инициативу лиц, определённых Конституцией РФ, оказалась ущербной, слишком медленной и консервативной, неспособной коренным образом изменить нашу жизнь в лучшую сторону. Поэтому следует признать, что Конституция РФ в части механизма совершенствования действующих законов является порочной и Абсолютнопреступной. Необходимо создать принципиально другой механизм для реализации законодательной инициативы граждан, базирующийся на праве каждого гражданина быть непосредственным инициатором совершенствования законов. В настоящем сообщении делается именно такая попытка, основанная пока не на принципах Абсолютного Права, которые ещё следует разработать и объединить в соответствующую Надконституцию, а на основе изменения лишь некоторых положений действующего права.
2. Анализ возможных возражений

Одним из обвинений в утопичности Теории Абсолютного Права (ТАП) являются утверждения, что «сколько людей – столько и мнений». То, что кажется справедливым для одних, может казаться совсем несправедливым для других. Поэтому, например, в некоторых теориях права утверждается, что право носит классовый характер и поэтому выражает волю правящего класса. И как только это правило по каким-то причинам нарушается, то происходит соответствующая смена власти и торжествует афоризм Гегеля, что «Всё действительное – разумно, а всё разумное – действительно». Особенность ТАП заключается в том, что правящим классом в будущем станет не просто весь народ, диктатура которого с помощью демократии или иных форм правления будет определять систему связей и правоотношений в обществе, а весь народ в целом и, одновременно, каждый в отдельности. Голословное возражение, что так не будет никогда и нигде, потому что не было никогда и нигде перечёркивается простым утверждением: так будет! Весь вопрос, как это сделать. А сделать это легко и просто, как открывался «Ларчик» в одноимённой басне И.А. Крылова.
Многие думают, что стоит только разрешить делать предложения об изменении старых и введения новых законов, то сразу таких предложений будет настолько много, что их невозможно даже будет прочитать, а не то, чтобы принимать по ним какие-либо решения. Действительно, по началу, как только всем будет дано такое право, то, не исключено, что предложений будет очень много. Но это только потому, что народу никогда не давали такую возможность. Проблемы, стоящие перед обществом решались только избранными, а не самыми умными и не самым лучшим образом. Последнее связано с тем, что законы создавались и пока ещё создаются не в соответствии с ТАП, и даже не в соответствии вообще с какой-либо теорией, а смотря по обстоятельствам и конъюнктурных соображений. Но хорошо было бы, если бы эти законы возникали или изменялись по мере уже возникшей необходимости в таких изменениях. Возникшая необходимость, как правило, не имеет носителя, который бы смог пробиться в законодательный орган простым способом. Действующие законы оказываются слишком консервативными, правовая ситуация в стране уже изменилась, или выявились новые причины несовершенства действующих законов, а действующие законы продолжают работать. Показателен пример проблемы «Речника» и «Острова Фантазии». Такие устаревшие законы являются на текущий момент уже Абсолютнопреступными, но они продолжают работать, и юристы от власти, действующие только в рамках позитивного права, кровь из носа, их защищают.
Поэтому, как только станет возможным участвовать в законодательном процессе недепутатм, то каждый, считающий себя патриотом справедливости, будет стремиться выполнить свой долг перед самим собой и людьми по улучшению качества жизни. Ничего страшного при этом не произойдёт. И этому есть даже пример. Невероятно, но несколько лет назад Свердловская Областная Дума приняла закон, что любой Гражданин России имеет право на прямую законодательную инициативу в Областную Думу Законодательного Собрания Свердловской Области. Закон был опубликован в Областной Газете. И что Вы думаете? Таких предложений практически не поступало! Безусловно, Областная Дума – это не Госдума РФ. В России Дон-Кихотов значительно больше, чем в Свердловской области. Но если их инициативы рассматривать должным образом и полномочными лицами, а не чиновниками без права принимать должные решения, а только с правом пересылать их в другие ведомства, то проблемы будут решаться, а не скапливаться, их станет меньше, а разрешимые проблемы исчезнут совсем. Возникнет ситуация, когда авторы предложений по повышению уровня и качества жизни исчерпают себя, наступит законодательный голод, и каждое новое предложение будет только приветствоваться, а не гнобиться, как теперь. Из сказанного сразу высвечивается, что возражение «стоящие идеи не смогут пробиться через массу бредовых идей» отпадает само собой. Другое возражение против введения прямой законодательной инициативы для каждого человека состоит в проблеме, связанной с большим увеличением числа чиновников, которые будут рассматривать эту массу предложений. На самом же деле всё может быть, как раз, наоборот. Рационализация процесса механизма совершенствования законов после некоторого всплеска количества предложений в начале своего действия впоследствии приведёт к его спаду в связи с разрешением выставляемых проблем и рационализации самой бюрократической системы связей в этом механизме. В частности, совершенно исчезнет такое излишество, как Совет Федерации, а количество депутатов Госдумы сократиться до числа субъектов Федерации. Однако, по-видимому, появиться некоторое количество чиновников, которые будут заняты регистрацией предложений граждан, их классификации, фильтрации и архивировании. Другая часть этих чиновников будет обладать полномочиями, достаточными для принятия положительных решений по поступившим заявлениям непосредственно, без пересылки их в какие-либо организации для их рассмотрения. Вместо рассылки самих заявлений будут отправляться уже распоряжения в должные организации соответствующих полномочных лиц соответствующих Исполнительных Комитетов, сделанные на основе заявлений граждан.

2. Государственная Дума Федерального Собрания РФ

По большому счёту все основные законы страны принимаются в Госдуме РФ, поэтому все обращения с предложениями что-либо улучшить должны направляться именно в Госдуму РФ, которая по ним должна принять сущностное решение проблемы или перенаправить в другой орган для принятия такого решения, но, во избежание профанации, под своим патронажем. Если же автор предложения заранее знает, что его предложение должно рассматриваться другим ведомством, то он может его направить сразу в данное ведомство, и лишь получив отказ, может обращаться в вышестоящее ведомство того же профиля, думы регионального уровня, либо в Госдуму РФ. Однако автор предложения не обязан вникать в то, куда лучше бы всего ему обратиться. Это проблема Высшего Законодательного Органа Страны – Госдумы. В основном задача автора предложения – это обозначить проблему, а решать её – это уже задача Госдумы. Именно поэтому автор предложения может быть назван заявителем. Заявитель, однако, может в своём обращении не только обозначить проблему, но и предложить способы её решения, если таковыми он располагает. В случае переадресации обращения заявителя в другую организацию патронаж Госдумы означает, что данное заявление курируется соответствующим сотрудником Исполнительного Комитета Госдумы, не обязательно депутатом, должностными обязанностями которого в части данного заявления является доведение дела до приемлемого позитивного решения. Из этого следует, что все дальнейшие действия по делу ведёт данный сотрудник, информируя об этом заявителя. В этом процессе имеет право участвовать на любой стадии и сам заявитель. Может оказаться, что после серии переадресаций за решение проблемы вынуждена будет взяться и, непосредственно, сама Госдума.
В настоящее время инициатор предложения в Госдуму может сделать это только на основе косвенной законодательной инициативы путём обращении к депутату Госдумы от избирательного округа по месту жительства автора предложения. Как показывает практика, такая косвенная инициатива почти никогда не срабатывает, так как главная забота депутатов Госдумы – это избавить себя от каких-либо народных инициатив. Теперь же, когда депутаты избираются по партийным спискам, а заявитель может не быть ни членом, ни сторонником любой из правящих партий, то такая возможность воспользоваться даже косвенной законодательной инициативой весьма призрачна.

Пример 1. Депутат А. Госдумы РФ иногда бывал в своей общественной приёмной. Но для того, чтобы к нему пройти, из-за того, что эта приёмная находилась в помещении частной компании, нужно было пройти через охранника на проходной. На приём пробился мужик из райцентра и предложил, чтобы государство или партия, членом которой является депутат А., финансировала бы их самодеятельность в клубе, и купила набор духовых инструментов. Депутат сказал, что обязательно выполнит эту просьбу, как только ему удастся выбить соответствующие деньги у партийного руководства. Проблема, мол, будет решена всего через 2-3 месяца. Мужик, довольный решением депутата, ушёл. А депутат тут же выдал распоряжение охранникам, чтобы те его никогда больше к нему не пропускали. Вроде бы – не депутатское это дело, но решение, мы не обсуждаем насколько оно правовое или не правовое, принять он был обязан. Если государство стоит на поддержке соответствующего вида культуры и способно финансировать его, то, оценив количество желающих играть в духовом оркестре в данном городе, нужно было бы позаботится это осуществить, а если для государства это накладно, то так и сказать, что денег нет. А так получилось, что мужика обманули с одной стороны, но самое главное: никакого решения по его запросу не было принято!

Пример 2. Полковник милиции, депутат Б. Госдумы РФ выступил утром по радио, что он и что если у кого какие есть вопросы и просьбы, то можете приходить по такому-то адресу и звонить по такому-то телефону. Однако по телефону женский голос сообщил, что вряд ли он сегодня сюда зайдёт, а вечером он улетает в Москву. Это говорит о том, что до депутатов не так просто добраться.

Пример 3. На имя депутата В. Госдумы РФ было написано письмо с предложением, чтобы очередь в детские ясли была автоматической, т.е. чтобы порядковый номер очереди определялся датой рождения ребёнка, а не датой подачи соответствующего заявления. Это более справедливое решение, поскольку родители ребёнка не виновны в том, что им, например, пришлось переехать в другой район, или, что они не знали, насколько длинна очередь в детские ясли. Второй частью этого предложения была просьба автоматизировать очередь в детские сады по тому же принципу, чтобы ребёнок автоматически по мере достижения соответствующего возраста переводился в детский сад. На это предложение поступил такой ответ: «Ваше предложение реализовать невозможно, потому что детские ясли и детские сады принадлежат к разным министерствам». Депутат ничего не сказал по первой части предложения, а на вторую ответил сущей глупостью. В том-то и проблема, что это разные министерства. Но на то он и депутат Госдумы, чтобы решать такие задачи. Признав, что предложение разумное и его необходимо реализовать, он должен бы решать эту проблему в данных министерствах, а не убегать от неё. Тогда это был бы должный депутат Госдумы. А так – это никакой не депутат, а пустое место.

Пример 4. Было сделано письменное обращение на имя Председателя Госдумы РФ г. Селезнёва о том, что необходимо оплату за перепечатку научных статей в иностранных журналах пересылать по почте авторам этих статей, вместо того чтобы выдавать эти деньги только в Москве. Этим самым имеет место дискриминация всех лиц, непроживающих в Москве. Комитетом по законодательству Госдумы РФ было принято решение, что те, кто не желает ехать в Москву за получением своих денег, имеет большие возможности обращаться в суд. Полная профанация обращения заявителя.

Пример 5. Один из областных прокуроров связался помощником Д. депутата Е. Госдумы с предложением об отмене права освобождения под денежный залог до суда лицам, находящимся под следствием. Действительно, сетовал прокурор, «мы с такими большими усилиями и затратами ловим этих преступников, а их отпускают под залог, они убегают и мы должны снова их ловить»! Помощник депутата лично передал это обращение прокурора своему депутату. Депутат не обрадовался такому предложению, так как оно обещало для него лишние хлопоты, однако взял его. А дальнейшая судьба этого обращения так и осталась неизвестной даже для его помощника! Пока депутат был при делах, помощник не мог у него допроситься, что же дальше-то было? Ну, буквально как в анекдоте: идут две кошечки, одна получше, другая похуже. Навстречу кот. Он подмигнул той, которая получше, и она сразу пошла с ним гулять. На следующий день идут те же две кошечки, одна спрашивает другую:
- Рассказывай, как было дело?
- Ну, сначала, он меня водил по крышам…, потом по чердакам…, потом по подвалам…
- И что дальше-то было?
- Да он всё рассказывал, как его кастрировали!
Напрашивается вывод: помощник депутата Госдумы РФ и сам депутат Госдумы РФ – пустое место. Если бы помощнику удалось допроситься у своего депутата: «Чем дело-то закончилось?», то он, может быть бы, и признался, как кастрировали законодательную инициативу областного прокурора.


Пример 6. Все мы видели по телевидению, как вице-спикер Госдумы РФ Жириновский В.В. заискивающе предлагал Президенту РФ Медведеву Д.А. чрезвычайно умную вещь: отменить досрочное голосование и голосование по откреплённым талонам, как лишнюю мороку и источник преступлений в избирательном процессе. Ответа не последовало. Вот вам и вице-спикер! Получается, что и он, имеющий право прямой законодательной инициативы, прежде чем её подать, вынужден спросить: «А что думает по этому поводу Мария Ивановна?».

Пример 7. Года назад я обратился по Интернету к В.В.Жириновскому с предложением ознакомиться с ТАП и принять соответствующее решение. Получил ответ, что он может только ознакомиться. Ему были отправлены наиболее важные публикации по ТАП, а также сообщено, что об этом более подробно можно прочитать в моих публикациях блоге сообщества «Абсолютное Право» http://my.mail.ru/community.... Никакого ответа на моё обращение или комментария на ТАП не последовало.

Приведённые примеры говорят о том, что никакой связи между нами и законодателями не существует. Они – сами по себе, мы – сами по себе. Однако тот факт, что нас не избрали в депутаты, ещё не означает, что мы дурнее бешеной коровы. Именно поэтому мы и должны иметь право на улучшение качества своей жизни не только заботами доброго барина, но и своими собственными.
Большинство существующих проблем в системе связей, куда входит и система правоотношений, принципиально не разрешимы без прямой законодательной инициативы недепутатов. Такими проблемами, например, являются следующие, часто мелкие проблемы, но нерешение которых приносит огромный материальный и моральный ущерб людям только хотя бы потому, что идиотизм существующей ситуации проявляется по отношению к каждому человеку, а это – миллионы. С другой стороны не просматривается выход во времени из этого идиотизма. Полная безысходность.
1. Потерпевший подаёт заявление в суд, а уплату госпошлины надо платить в банке – лишняя ходка. Человек приходит в паспортный стол зарегистрироваться по месту жительства, все документы у него принимают, а потом ему предлагается сходить в банк, заплатить госпошлину и вернуться для продолжения дальнейших действий по регистрации – лишняя ходка. Больной лежит в больнице, ему делают даже бесплатную операцию, но после операции ещё неходячему больному назначают серию платных процедур. За эти процедуры заплатить он должен не в помещении больницы, а совсем в другой организации (в страховой компании), до которой надо ехать на транспорте – лишняя ходка. Жаловаться на это некому. И больница, и паспортный стол, и суд не обязаны принимать деньги от граждан. Что это такое? Это маразм наших бесхозных правил, «так исторически сложилось». Все бегают, как тараканы туда-сюда, туда-сюда…
2. Дырчатое расписание. Человек приехал из деревни в райцентр, в земельный отдел мэрии, для получения по существу не нужной, но по идиотским действующим правилам – нужной справки. И тут он узнаёт, что приём по вторникам с 10 до 12 и четвергам с 15 до 17, а сегодня понедельник. Гуляй, Вася. Потерпевший пришёл подавать заявление в суд во вторник с утра, а надо было в пятницу и под вечер. И так в большинстве государственных ведомств. Это, может быть, и удобно для ведомств, но совершенно неприемлемо для граждан. Решение-то проблемы совсем простое, но отношение к людям у нашего государства сволочное. Поэтому в рамках действующих законов всё глухо.
3. Директор-самодур в НИИ, где я работаю, учредил, чтобы снять ксерокопию любой бумажки, нужной для бюрократических кренделей, необходимо написать заявление, подписать его у начальника своего отдела, начальника первого отдела и учёного секретаря. И только потом отнести это заявление к изготовителю ксерокопий. Все эти сотрудники работали по правилам дырчатого расписания, так что на снятие ксерокопии уходило несколько дней. А можно было отксерить эту бумажку в ближайшем пункте по изготовлению ксерокопий всего за 1 рубль. Попытка объясниться с директором на предмет упрощения этого действа вызвала бешеный гнев: «Да как ты мог вообще что-то мне предлагать! Я без тебя знаю, как лучше! Кроме тебя на это никто больше не жаловался! Всех это устраивает! У наших сотрудников такой менталитет»!!! Эта простая задача в нашей стране не может быть положительно разрешена ни Президентом, ни Правительством, ни Госдумой, никем. Все лишь переправят соответствующее предложение на рассмотрение директору-самодуру, который скажет, что «как делается, так и правильно».
4. В НИИ один сотрудник отправил бандеролью совершенно несекретный образец им полученного порошка для изучения его структуры за границу. Но каким-то образом это стало известно ФСБ. После чего ФСБ вызвало директора и потребовало, чтобы на любую корреспонденцию, отправляемую из института по любому адресу в пределах нашей страны или за границу, писалось соответствующее заявление, которое бы подписывалось заведующим лабораторией и самим директором. Как не сопротивлялся директор такой дикости – ничего не вышло. Поэтому теперь, все отправляют свои послания в редакции журналов по почте за свои деньги. То есть за институтские деньги нужно удовлетворять глупости от ФСБ, а за свои – не надо. Вразумить ФСБ не удалось даже директору-самодуру, а «где, уж, нам, уж, со свиным-то рылом, да в Охотный ряд»?

Но существуют и крупные правовые проблемы также принципиально неразрешимые без прямой законодательной инициативы недепутата Госдумы уже хотя бы только потому, что некому их обозначить, поставить вопрос о существовании самой проблемы. То же платное БТИ – это раковая опухоль на теле общества. А уж всякие там ГПК и другие кодексы, законы и Конституция РФ, там вообще – завал! Вот только «один день Ивана Денисовича» из жизни не в ГУЛАГе, а в нашей свободной жизни, в роли которого оказывается человек.
В связи с тем, что правительством взят курс на энергосбережение, для чего вынуждают ставить счётчики на электричество, воду и тепло, то и мы решили его поставить. Поскольку забота об экономии в соответствии с принципом патернализации Правовой Государственности является обязанностью государства, то за установку таких счётчиков должно платить государство. Действительно, если счётчика нет, то отдельные потребители могут этим злоупотреблять и вообще не выключать свет и воду. В России, однако, законом такие платежи государства не предусмотрены. Поэтому мы согласились стать потерпевшими и заплатить за счётчик, за его установку и регистрацию. После установки мы отправились в ЖЭУ, где нам велели заплатить 730 рублей за регистрацию в «ВПБ» (Ваш Персональный Бухгалтер), потом сходить в РЭМП и получить там два документа: один для нас, другой для ЕРЦ, затем придти снов в ЖЭУ с этими документами. В течение нескольких дней к нам должен придти слесарь, который опломбирует счётчик. Затем надо придти в ЖЭУ, где отметят, что опломбирование произведено и далее надо придти в ЕРЦ, чтобы там наши документы зафиксировали. Все вышеназванные организации находятся в разных частях города и везде свои очереди. Итак, здесь целый клубок АПД: вместо того, чтобы всё было автоматизировано, заботами наших депутатов и руководителей ведомств, на самом деле всё сделано против людей. Люди бегают по городу как бешеные тараканы. И вся эта беготня должна делаться только в рабочее время и по дырчатому расписанию приёма. Мы захотели побеседовать с директором ЖЭУ. Его, конечно, нет на месте, но у него нет даже и дырчатого расписания приёма. К нему можно попасть только тогда, когда он случайно оказался в своём кабинете. Позднее, во время тараканьих бегов он нам попался, и мы его допросили, почему он не автоматизирует этот процесс? У него на это два готовых ответа:
• Это вам надо, вот вы и бегайте.
• Я не уполномочен что-либо изменить. Я командую только ЖЭУ. А ВПБ, РЭМП и ЕРЦ мне неподвластны! Поэтому моё ЖЭУ делает всё так, как ему предписано.
Но точно также делают и три другие организации, замешанные в этом процессе. И никто не уполномочен, а стало быть, и не имеет права связать эти звенья воедино. Самое интересное, что для исправления этой ситуации не помогут никакие обращения в вышестоящие органы, суды и прокуратуру. Действительно, по факту никто ни в чём не виновен, поэтому чиновники заявят, что вносить какие-либо усовершенствования в этот механизм они неполномочны, а суды и прокуратура не могут никого наказать, ни удовлетворить любой иск о моральном или материальном ущербе. Мы сказали, что законы и правила в ПГ должны быть максимально удобными для исполнения для нас. На это директор ЖЭУ сказал, что, как раз сегодня вечером, будет встреча мэрии района, РЭМП и доверенного лица Единой России с избирателями. Там можно обсудить любые вопросы. Мы туда и рванули. Зал был переполнен пенсионерами, которые пришли в основном из-за того, что резко возросли коммунальные платежи. Сначала выступил Единоросс, который сообщил, что 14 марта в 14 округах будут выборы 14 депутатов Областной Думы. Выбирать можно только по спискам от 4 партий. У двух партий комиссия забраковала подписи, и они не будут представлены на выборах. В прениях выступил один дед, который сказал:
- В Конституции сказано, что мы имеем право избирать и быть избранными. Я – беспартийный, а мне предлагают избирать партию! Я хочу голосовать, скажем, за Иванова Ивана Ивановича. А ему не дали право быть кандидатом, его лишили права быть избранным, а меня тем самым лишили права избирать!
- Но я же сказал, что в списках двух других партий были ошибки, поэтому их забраковали.
- Причём тут подписи? Сбор подписей – это вообще преступление, так как оно ограничивает наше право избирать и быть избранным!
И с этим Единоросс полностью согласился. Далее пошёл разговор о тарифах. Наши умники издали Федеральное Постановление № 307 по которому за воду и электричество нужно платить таким совершенно непонятным для населения образом. Те, кто поставили счётчики, должны платить больше, чем те, которые их не поставили! Абсурд. В соответствии с этим постановлением каждый потребитель энергии или воды платит ровно столько, сколько показали соответствующие счётчики плюс дополнительно за места общего пользования, ровно столько, сколько причитается на одного потребителя, имеющего счётчик. Те же, кто не имеет счётчиков, платят только по установленной норме на человека (по электричеству – это 75 киловатт) и только. За места общего пользования они не платят. Представитель РЭМПа и зам. Главы администрации района до хрипоты разъясняли это постановление старикам, но это было совершенно для них непонимаемо. А одна бабка прямо из кожи лезла с таким вопросом:
- В нашем подъезде горит всего 3 лампочки общего пользования. Почему же в месяц за эти три лампочки нагорает 10 тысяч киловатт?
Далее в процессе дебатов узнаются ещё два абсурда. Путин, оказывается, издал указ, чтобы за прошедший год 20% всех жилищных управлений раздробились и перешли в другие ипостаси – в ТСЖ. Для населения – это убыточно, так как при дроблении управления возрастает число нахлебников. И ещё узналось, что с нового года проведена монетизация льгот инвалидов и ветеранов. Само по себе это разумно, но наши депутаты Госдумы, как всегда, показали себя и здесь. Оказывается, данная монетизация в соответствии с этим законом происходит не автоматически, а по заявительному механизму. Это выражается в том, что каждый льготник, которому вообще удастся узнать о монетизации, должен прибыть туда, не зная куда, узнать там, какие документы для этого надо, уехать оттуда, организовать эти документы и приехать снова для подачи заявления. Те же, кто не узнают, или узнают, но не смогут физически приехать в нужное время в нужное место будут платить за коммуналку без всяких льгот и монетизации.
Из вышеописанного «одного дня Ивана Денисовича» вытекает довольно парадоксальный вывод, что сочинение законов ни в коем случае нельзя поручать депутатам Госдумы РФ. Они испортят любое дело: тут и грубейшие нарушения Конституции, хотя и сама Конституция довольно гнилая, и нарушение почти всех прав человека и гражданина. Но есть и прагматические выводы:
• Законы должны быть максимально просты и удобны для исполнения.
• Закон должен состоять из двух частей: 1. Основное содержание закона; 2. Механизм его применения. Чтобы не было так, что «кто где, кто как, кто кому, кто на ком?», а единообразно и с максимальным автоматизмом.
• Зарплату депутатам Госдумы должны определять не сами депутаты, а Президент, либо Правительство и в разумных пределах – этак, не более 30 грамм драгметалла в месяц, чтобы они хотя бы немного ощущали жизнь тех, на кого они работают.
Проблема создания механизма прямой законодательной инициативы для каждого человека решается на основе Абсолютноправового принципа императива обязательности решения любой возникшей проблемы в системе связей страны. В соответствии с этим принципом Госдума обязана позитивным образом разрешить поставленную любым человеком проблему. Разрешение позитивным образом не означает её положительное решение. Заявленная проблема может оказаться такой, что её положительное решение может слишком отрицательно повлиять на другие элементы в системе действующих связей. В таких случаях Госдума должна принять соответствующие условные законы или иные решения, которые могут быть временными или даже постоянными. Условность их должна быть объяснена тем, что другого, более справедливого решения им придумать не удалось, и они вынуждены принять закон, который не может удовлетворить все претензии на справедливость. Однако такое позитивное решение в соответствии с этим принципом должно быть принято обязательно, что может быть впоследствии обжаловано в ту же Госдуму, может быть, нового созыва, или в другие органы власти. Из этого императивного принципа сразу же следует, что и сам механизм прямой законодательной инициативы в его действующей форме должен создаваться именно самой Госдумой. Позитивное решение в форме условного отказа положительно решить этот вопрос за малоспособностью депутатов Госдумы в данном случае неприемлемо и является лукавством, а точнее Абсолютным Преступным Деянием и требует роспуска такого состава Госдумы. Наиболее прагматичный вариант обсуждаемого механизма можно будет сконструировать после апробации исходного первичного его варианта и внесения в него соответствующих корректив. Такой первичный вариант механизма действия института прямой законодательной инициативы для любого человека в аппарате Госдумы нам представляется следующим.
1. Общественная приёмная Госдумы принимает заявления с предложениями об изменении или создании новых законов, правил и норм любого уровня как лично, так и по почте. Даёт им порядковый номер, регистрирует их и передаёт на рассмотрение Фильтрующему Комитету (ФК).
2. ФК по ряду вопросов может обладать функциями Исполнительного Комитета (ИК) и по этой причине иметь полномочия принимать позитивные решения по существу тех заявленных предложений, по которым решение вопроса не представляет для них проблем ни в отношении действующего закона, ни правил и норм, действующих в соответствующих организациях. В необходимых случаях для получения решения по существу заявление переадресуется в соответствующее ведомство, но дальнейшая его судьба курируется соответствующим сотрудником ФК. В случаях, когда необходимо изменение действующего закона или принятие нового закона ФК ставит данное заявление в очередь на предмет рассмотрения этого заявления в Госдуме. При необходимости срочно рассмотреть данное заявление передаётся на рассмотрение в Госдуму сразу, без очереди или в порядке особой срочной очереди.
3. При наличии сомнений в рациональности предлагаемых новелл последние направляются к компетентным лицам на рецензирование или на согласование. Допускается до 5 рецензий, на каждую из которых заявитель может давать свои возражения и вступать в диспуты с рецензентами, а также привлекать рецензентов на первичные рецензии со своей стороны. Такие сложности, замедляющие процесс принятия решения, должны возникать только в тех случаях, когда правовая сторона заявленных предложений носит слишком дискуссионный характер.
4. Заявление рассматривается Госдумой как в присутствии заявителя и заинтересованных лиц, так и без них, если для них присутствие на заседании Госдумы является накладным. Заявление рассматривается всего в одном чтении, поправки делаются по ходу рассмотрения, и сразу принимается решение по нему. Однако, если необходима существенная доработка предлагаемого закона, то рассмотрение и принятие решения переносится на другой раз.
5. При голосовании каждый депутат имеет один голос, а заявитель три голоса. Результаты голосования поступают на утверждение Президенту, который также имеет право на три голоса. Если результаты голосования дают одинаковое число голосов «за» и «против», то побеждает заявитель.
6. В случае принятия позитивного, но отрицательного решения результаты рассмотрения передаются на хранение в архив. Такое решение может быть обжаловано в другие законодательные органы: в Конституционный Суд, на имя Президента, главы Правительства или Генпрокурора. При несогласии их с решением Госдумы заявление может быть рассмотрено повторно в Госдуме данного созыва или независимо от их мнения в Госдуме нового созыва. Никакой Совет Федерации в процессе не участвует. Его просто нет.
7. За профанацию или принятие соответствующего позитивного решения депутаты Госдумы в случае наступления отрицательных или ненаступления должных положительных последствий несут уголовную ответственность. Факт виновности депутатов Госдумы, принявших несправедливое решение, устанавливается Госдумой нового созыва по заявлению любого гражданина в Госдуму нового созыва. Мера наказания определяется судом. Если же преимущества одного из противоборствующих решений не слишком очевидны, то вина в выборе не самого лучшего решения отсутствует.

4. Президент и Глава Правительства

Почти аналогично действуют администрации Президента и Главы Правительства. Главная задача заявителя – описать существующую проблему, при этом по желанию можно написать возможные варианты её решения. Соответствующие ФК и ИК проводят анализ поступивших обращений и принимают соответствующие решения по существу поставленных проблем, при необходимости пересылают их в соответствующие ведомства, но отслеживают их судьбу вплоть до принятия необходимых позитивных решений. Если же заявленная проблема требует решения, исходящего лично от Президента или Главы Правительства, то данное заявление передаётся этим лицам или их заместителям для принятия волевого решения. Если же проблема требует изменения действующего закона, то соответствующее заявление передаётся для рассмотрения в Госдуму и далее протекает по описанному выше механизму.
В схему обращений к Президенту и Главе Правительства страны входят также обращения в соответствующие министерства и государственные ведомства и организации, а также к главам администраций районов, городов и областей. Исключительно важным преимуществом обращений граждан по данной схеме является то, что механизм прямой законодательной инициативы для каждого человека законом должен быть предусмотрен в такой форме, что человеку не нужно ничего знать о юридических особенностях предмета своего обращения. Это означает, что человек может написать заявление или жалобу по любому поводу прямо на имя Президента страны или любого руководителя в данной цепочке, и по этому заявлению должно быть принято позитивное решение положительного или отрицательного характера с обязательным информированием заявителя о принятом решении с правом обжалования вышестоящим должностным лицам. Существенным является то, что если позитивное решение не может быть принято лицом, к которому обратился заявитель в силу недостатка его полномочий, некомпетентности или по другим причинам, то данный руководитель обязан сам переслать обращение заявителя к вышестоящему должностному лицу для позитивного разрешения его по существу и далее курировать ход данного заявления. Подобная практика основана на действии Абсолютноправового Принципа обязательности государства совершенствовать систему связей в стране.

5. Конституционный Суд

Конституционный Суд должен исполнять, вообще говоря, функции Абсолютного Правового Суда. Он должен сравнивать содержание действующих законов с нормами Конституции и Надконституции АПГ. Но пока последнего ещё нет, то задачи Конституционного Суда лежат только в рамках Конституции, но не той Абсолютнопреступной Конституции РФ, которая действует в настоящее время, а существенно измененённой в части права обращения в Конституционный Суд. В соответствии с введением права прямой законодательной инициативы для каждого человека обращаться физическим лицам в Конституционный Суд должно быть разрешено не только в связи с конкретным делом, а просто на основании личного желания повысить уровень качества жизни людей. Особенностью обращения в Конституционный Суд является то, что цель обращения – отмена Абсолютнопреступного или несовершенного, порочного закона, нормы или правила. При таком подходе пока остаётся открытым вопрос о необходимости Уставных судов, которые по своей сути также являются Абсолютноправовыми, поскольку их функции могут исполнять и суды общей юрисдикции. Это означает, что если возникшая проблема не имеет федерального значения и носит местный характер, то решение такой проблемы можно не обосабливать в форме обращений в Уставные Суды. А поскольку в деле могут быть потерпевшие, которые будут иметь притязания на предмет материального ущерба и морального вреда (например, в случае дырчатого расписания приёма граждан), а оценка такого ущерба производится судом общей юрисдикции, то и рассматривать такие дела в этих судах. С другой стороны, это, возможно, для граждан будет проще и удобнее.
Если быть последовательным, то действие Конституционного Суда не должно ограничиваться только правом на отмену отрицательно действующего закона. Допустим, что заявитель жалуется не на конкретно действующий закон, а на отсутствие в системе права страны какого-то должного закона. Это отсутствие должного закона по своей сущности представляет также вид действующего закона, который не представлен в своде действующих законов в явной форме, но, тем не менее, этот неявный закон действует! Он что-то не позволяет, а что-то разрешает. В случае отрицательного воздействия на качество жизни людей неявного закона человек, естественно, может обратиться в Конституционный Суд и потребовать отмены этого неявного закона. Если Конституционный Суд признает требования заявителя справедливыми, то выносит решение об отмене данного неявного закона, предварительно сформулировав его, и направляет своё решение в Госдуму для создания соответствующего закона в явной форме, решающего поставленную проблему. Госдума уже принимает новый закон на основе решения Конституционного Суда по описанному выше механизму.

6. Генеральная Прокуратура

Всякий несовершенный и порочный закон, правило, норма являются видом Абсолютного Преступления. Поэтому, естественно, что прокуратура должна быть, вообще говоря, главной приёмной заявлений, претендующих на совершенствование действующих законов. Она обязана принимать такие заявления на всех уровнях на основании вышеупомянутого Абсолютноправового Принципа обязательности государства совершенствовать систему связей в стране. Её особенностью является то, что она должна видеть не только сам факт преступного закона, правила, нормы или деяния на основании действующих законов и Конституции, а также Надконституции, если это происходит в Абсолютном Правовом Государстве (АПГ), но и возбуждать соответствующие дела. В тех случаях, когда прокурор уверен, что требования заявителя должны быть удовлетворены, он должен иметь право незамедлительно вынести окончательное решение по делу, если предмет заявления находится в пределах его полномочий для такого решения, либо вынести превентивное решение. В последнем случае дело должно быть передано на рассмотрение в суд или соответствующие законодательные органы с личным отслеживанием процесса принятия окончательного позитивного решения. Действия прокурора могут обжаловаться как по линии прокуратуры, так и в соответствующие законодательные органы. Никакого принципа разделения властей! Все власти в схеме механизма активного законотворчества должны быть задействованы. Получается, что это коренное отличие Абсолютноправовой Государственности от обычной Правовой Государственности. Если в системе доправовой государственности разделению властей не придавали должного значения, и действовали смотря по обстоятельствам, то в Правовом Государстве решили их разделить, а в АПГ необходимо их объединить, так как все органы власти решают одну общую задачу повышения уровня качества жизни. Конечной инстанцией в процессе принятия нового закона или изменения старого закона оказывается Госдума, а Президент страны лишь утверждает решение Госдумы на основании имеющихся у него трёх голосов, которые могут повлиять на решение Госдумы. Конечно, практика механизма совершенствования законов может показать, что полномочия Президента и заявителя в смысле предоставляемого им количества голосов могут быть иными, но это уже проблема коррекции.

7. Заключение

Право на прямую законодательную инициативу должен иметь не только Гражданин своего государства, но и любой Гражданин Мира. Причина такого расширения заключается в том, что Гражданин Мира может быть патриотом планеты Земля, на которой расположено АПГ. Поэтому ему не безразличны проблемы любого государства. Поэтому он должен иметь право на прямую законодательную инициативу в АПГ. Связанные с этой нормой осложнения в рассмотрении таких заявлений от иностранных граждан легко решаются. А именно, если соответствующее заявление не является злоупотреблением такого права, то оно рассматривается по существу, может быть, по несколько изменённым правилам. В законах АПГ должны содержаться критерии, как отличать заявления, являющиеся злоупотреблениями, от заявлений, не являющимися таковыми. Использование подобных критериев позволяет расширить право на законодательную инициативу на несовершеннолетних, а также на лиц, находящихся под следствием, осужденных, а также лиц, находящихся на психиатрической экспертизе на предмет вменяемости и даже недееспособных и невменяемых лиц. Последнее необходимо для того, чтобы была возможность защитить себя и свои права даже у таких лиц, которые признаны таковыми, но, в принципе, могут оказаться способными сделать вполне разумные предложения. Это, тем более, разумно, что у невменяемых и недееспособных лиц бывают моменты, когда они вменяемы и дееспособны. Необходимо добавить, что такое случается крайне редко, так что никакого перегруза в работе фильтрующих органов от данной категории лиц не будет.

Обращение к членам сообщества

Уважаемые сообщники! Все материалы, которые вы хотите опубликовать в блоге сообщества, касающиеся сущностных и процессуальных (Абсолютных) преступлений судей, прокуроров, депутатов всех уровней и высокопоставленных должностных лиц, предлагаю одновременно публиковать также (в немодерируемом!) сообществе «Абсолютное Право» http://my.mail.ru/community.... В этом сообществе ваши материалы будут не только коллекционироваться, но и служить экспериментальной базой для создании полновесной Теории Абсолютного Права, в чём вы также можете принять активное участие. Ваши посты, к сожалению, никто из властных должностных лиц не обязан читать, а потому - и не читает. Соответствующая позитивная служба, отслеживающая ваши идеи, в нашей стране отсутствует, за исключением модераторов Mail.ru, цель которых не пропускать экстремизм и порнографию. Так что наши дебаты в блогах сообществ – это кухонные беседы. Но служебные преступления судейско-прокурорского состава, их голословные отказы и заведомая галиматья, и даже ложь в текстах их решений и определений представляют собой грозную опасность однозначно вытекающего вывода, что вообще никакое дело не следует пытаться решать через суды и прокуратуры. Их Абсолютные Преступления носят в себе печать повышенной по сравнению с обычными преступлениями общественной опасности. Однако по действующим УК РФ и УПК РФ возбуждение уголовных дел против таких субъектов возможно лишь в порядке особого льготного производства. Ставятся дополнительные юридические препоны против восстановления поруганных прав потерпевших. А нужно, как раз наоборот, сделать для них антильготное особе производство. Преступник должен понести наказание во что бы то ни стало. И только через это наказание, естественно, в форме гиперкомпенсации ущемлённых прав потерпевших, должна быть реализована частная и общая социальная защита населения.

Приглашаю желающих ознакомиться со статьёй «ЭКОНОМИКА АБСОЛЮТНОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА» следующего содержания:
1. Определения.
2. Расходы АПГ.
3. Доходы АПГ.
4. Универсальные налоги.
5. Денежная система АПГ
6. Циклические деньги.
7. Банки, транспорт, промышленность и торговля.
8. Заработная плата.
9. Социальная защита.
Полный текст статьи находится в блоге сообщества «Абсолютное право» по адресу:
Http://my.mail.ru/community...

В дневнике http://my.mail.ru/mail/gbg0... и в сообществе «Абсолютное право» http://my.mail.ru/community... помещено более 30 публикаций по Теории Абсолютного Права (ТАП). Это, прежде всего:
• Абсолютное Право – императив правового прогресса.
• Сущность Абсолютного Права (АП).
• Является ли АП утопией?
• Экономическая система Абсолютноправового Государства. (Предполагается сделать существенные изменения).
• Идентификация преступления в ТАП.
• Социальная защита вместо наказания в ТАП.
• Исправление преступников – проблема преступников.
• Позитивное Право (ПП) – Абсолютнопреступное Право.
• Два главных отличия АП от ПП.
• Важная обязанность Правового Государства.
• Ипотека в ТАП.
• ГПК РФ против Конституции РФ.
• Приватизация вместо ликвидации.
• Борьба глиняных горшков с чугунными.
• ПРНД – позор России.
В проекте Мой Мир@Mail.Ru я зафиксировал около 300 различных сообществ, для которых эта тема могла бы иметь интерес. Публиковать посты по ТАП на всех этих сайтах было бы затруднительно, а для некоторых из них даже неприемлемо по внутренним убеждениям и правосознанию их создателей. Поэтому все желающие наиболее полно ознакомиться с уже имеющимися и будущими публикациями по ТАП имеют возможность это сделать непосредственно по вышеупомянутым адресам.
По мере публикации данных материалов ко мне поступали вопросы, суть которых сводилась к возможным путям внедрения ТАП в жизнь. Этому и посвящена настоящая публикация.
АП регулирует и определяет Систему Связей (СС) в Абсолютном Правовом Государстве (АПГ). В нём действует Абсолютноправовая Государственность, являющаяся пределом развития Правовой Государственности, основанной на Позитивном Праве (ПП). Правовое Государство, взявшее курс на построение Абсолютноправового, в определённой степени само по себе уже является существенно Абсолютноправовым или, более точно, Модулированным Абсолютноправовым Государством, так как оно смогло задействовать все возможные на данный момент Абсолютноправовые компоненты АП и использовать их во благо общества. Преимуществом АП является то, что, в отличие от ПП все несовершенства действующей СС автоматически совершенствуются по заложенному в АПГ механизму. В соответствии с ним действующий закон не всегда является догмой. На основе принципа сублимации (автоматического обращения в высшие инстанции вплоть до законодательной) АП позволяет принимать справедливые решения не только в большинстве возникающих конкретных ситуаций, в которых действующее на данный момент несовершенное позитивное право бессильно, но и автоматически возводить принимаемые решения в действующий закон, применимый к подобным ситуациям. Это означает, что нормы АП, применённые к конкретной ситуации автоматически становятся нормами ПП. Истина и справедливость в соответствии с нормами и тестами АП оказываются не столь беззащитными, как в поле обычного позитивного права. Позитивное Право, которое будет автоматически впитывать в себя в ходе судебной и жизненной практики Абсолютное Право, будет количественно разрастаться и превращаться, тем самым, даже в некое Суперпозитивное право. Начиная с некоторого переломного Тэта-момента в правовом прогрессе, когда Суперпозитивное право достигнет необходимого объёма и станет, по существу, самодостаточным, суды, в принципе, будут способны обойтись без адвокатов защиты и обвинения. Конечно, желающие, могут их нанимать, если хотят перебдить. Но сама защита прав и свобод человека в суде должна быть основана на ответственности АПГ и личной ответственности судей за принимаемые ими решения. Брак в работе судей является, одновременно и браком в деяниях АПГ. Поэтому, если суд более высокой инстанции признал несправедливым, а, следовательно, и противозаконным решение суда низшей инстанции, то за решение суда низшей инстанции перед потерпевшими расплачивается АПГ. В зависимости от обстоятельств, АПГ может выдвинуть регрессивный иск и к виновным в принятии несправедливого решения судьям. Последний процесс вправе инициировать и сами потерпевшие от виновных судей. Формально, такая схема действует и сейчас, но ею невозможно воспользоваться именно в силу несовершенства действующего в нашей стране законодательства, основанного на чисто позитивном праве.
Система Связей в государстве включает в себя:
1. Правовые отношения – это всё действующее законодательство, изложенное в Конституции и соответствующих кодексах, законах, нормах и правилах.
2. Внеправовые отношения – это такие связи в обществе, которые пока не нашли отражения в действующих законах. Примеры:
• По нынешним неписаным правилам госпошлину за обращение в суд нужно платить в банке, а не в суде, что является издевательством над гражданами. Госпошлины вообще не должно быть, но если уж она есть, то это можно было бы делать непосредственно в здании суда.
• Время приёма для обращений граждан в различные организации, как правило, представляет собой «дырчатое расписание», а – это неудобно для граждан, поэтому приём должен вестись в любое рабочее время, а ещё лучше и в послерабочее время.
• Туалеты в городе и на вокзалах должны быть в системе АПГ повсеместными и бесплатными для граждан (в соответствии с принципом оптимального огосударствления).
• Очередь в детский сад в слаборазвитых АПГ должна определяться автоматически – датой рождения ребёнка, а не датой постановки его на учёт (семья могла переехать – и очередь пропала, а также другие очевидные причины). В развитых АПГ очередей вообще не должно быть.
3. Социальная защита населения. Этот пункт может включать в себя как правовые, так и внеправовые отношения, но вынесен отдельно, в силу своей принципиальной важности. Сюда относятся:
• Размеры пенсий, пособий, стипендий.
• Политика ценообразования на товары и услуги.
• Свободы страхования и обязательные виды страхования.
• Бесплатная медицина и образование.
• Налоги и госпошлины, если, на текущий момент, без них никак нельзя обойтись.
• Социальная защита населения от преступлений отдельных лиц и государства (общая и частная защита населения вместо наказания в АПГ).
ТАП призвана совершенствовать действующую СС в государстве в сторону Абсолютноправовой Государственности (АГ): это, прежде всего, построение Абсолютноправовой СС, основанной на принципах АП. Естественно, что законы АПГ не могут быть созданы раз и навсегда за один творческий рывок. Это невозможно не только потому, что «нельзя объять необъятное», но ещё и потому, что на любой текущий момент, многие возможные ситуации пока ещё не могут образовываться, или они остаются неизвестными для создателей ТАП. Поэтому важно начать построение ТАП и внедрение её в жизнь. Государство, власти которого официально решили взять курс на построение АПГ и делают для этого всё возможное, можно считать Абсолютноправовым Государством на текущий момент, ибо всё возможное, вытекающее из ТАП, является уже действующим. Такое Абсолютноправовое Государство, очевидно, отличается от Абсолютного Правового Государства (АПГ), которое должно возникнуть в пределе своего развития, и поэтому может называться Модулированным Абсолютным Правовым Государством (МАПГ), т.е. оно как бы всего лишь модулирует АПГ некоторым ещё неполным набором Абсолютноправовых норм. Процесс совершенствования МАПГ будет проходить через автоматический переход внепозитивного права, т.е. права, ещё неставшего на текущий момент позитивным, в позитивное по соответствующему легитимному механизму.
Поделим условно всех людей на категории:
1. Обыватели по отношению к праву. Основная масса людей, которые считают, что АП их мало касается.
2. Борцы за себя. Это те, которые оказались жертвами действия несовершенств СС, и захотели добиться справедливости в конкретном деле.
3. Карьеристы и прохиндеи. Они стараются оказаться в нужное время в нужном месте. Это даёт им возможность попасть во власть. Главная их забота – личное благополучие, но попутно можно не помешать реализации какой-либо идеи или даже предложить что-либо своё, как правило, носящее частный характер, что несколько повышает уровень качества их жизни, может быть даже в ущерб блага других.
4. Политики, для которых политическая карьера или карьера в госслужбе – это их идея фикс. Они создают целые партии или хотя бы общественные организации как бы с целью улучшения жизни людей. На самом же деле ими преследуется, главным образом, личные цели на фоне их декларативно-декоративной борьбы с якобы консервативным существующим режимом. Так, например, в ЛДПР отчётливо просматривается лишь забота о том, чтобы все региональные организации партии увеличивали число своих членов и пропагандировали идеи Владимира Вольфовича, проводили агитацию за ЛДПР на местах, но только для того, чтобы верхушка ЛДПР продолжала оставаться в Госдуме, а не для того, чтобы улучшить жизнь общества. Улучшение качества жизни для них – это уж как получиться. Устав ЛДПР не предусматривает механизма совершенствования СС в стране кроме как через выборы в региональные думы и Госдуму. И, главное, получается – это быть выбранным и заседать во властных структурах, а не что-нибудь совершенствовать. Рядовые члены ЛДПР погружены в «обман ожидания»: вот если они будут митинговать и агитировать, то всё станет лучше! Верхушка ЛДПР действует по принципу: «Шумим, братцы, шумим!».
В Единой России дело обстоит проще. Хочешь быть членом партии – если тебе это надо (для карьеры или других каких-то личных целей) – нет проблем! Партия не занимается какой-либо особой агитацией и пропагандой: всё и так ясно! А желающих иметь статус «политически благонадёжного», обеспечивающего политическую гарантию своих карьерных возможностей у нас очень много. Это, прежде всего, - все управленцы и чиновники! Так что, вступил в партию, и делай, что задумал.
Справедливая Россия выбрала курс якобы построения нового социализма. Некоторые штрихи её деяний проявились явно отрицательным образом. Так, перед самыми последними выборами в Госдуму «Справедливая Россия» отказала в выдвижении в кандидаты депутатов Госдумы лиц, имевших судимость. Этим трюком, например, первые претенденты, такие как бард Александр Новиков и депутат Госдумы Евгений Ройзман сразу оказались исключёнными из списка кандидатов, а их место занял академик Валерий Черешнев. Евгений Ройзман, был патриотом справедливости! Он вместе со своими помощниками организовал почти ежедневный массовый приём населения, куда можно было обращаться не только в целях разрешения частных проблем, но и с законодательной инициативой любого масштаба! Причём проблемы обращающихся сразу становились проблемами самого депутата. Это очень важно. Многие депутаты ведут приёмы населения, но главной их заботой всегда было: как бы отделаться от этих активистов и их проблем. И уж если никак это не удаётся, то им приходилось что-то предпринимать, особенно перед предстоящими выборами. Именно таким был занявший его место В.А.Черешнев. Будучи Председателем Уральского Отделения РАН, он вёл приёмы своих сотрудников только 2 часа в месяц. Но другим неприемлемым условием этих приёмов было то, что на приём нужно было приходить обязательно в сопровождении директора института, в котором работал сотрудник! Такое соприсутствие исключало возможность свободного обсуждения проблемы и сразу появлялось её мнимое формальное решение, в соответствии с которым никаких изменений делать как бы и не надо. Справедливость «Справедливой России» этим себя профанировала!
Лидеры КПРФ, казалось бы, наиболее патриотичны, но идея коммунизма была у них не связана с АП, поэтому их инициатива по совершенствованию СС носила случайный характер, основанный на предвзятом исторически сложившемся порочном правосознании. Рядовые члены КПРФ и граждане СССР вообще не могли ничего предлагать, да и их предложения официально назывались лишь «предположениями». Звучало всё придурковато: «коллектив завода внёс в Правительство предположение, что неплохо бы было им повысить зарплату»! Любое предположение простого гражданина СССР, в форме соответствующего обращения сначала направлялось для рассмотрения в психдиспансер. Если там признавали обратившегося слабоумным, то его направляли на бесплатное продолжительное лечение в сумасшедший дом. Если же психиатр не обнаруживал у него каких-либо психических заболеваний, то тогда обратившийся считался диссидентом, и против него могло быть возбуждено уголовное дело по политическим мотивам. Никакого рассмотрения по существу никем не проводилось! Чиновники от Администрации Президента или Главы Правительства все поступающие к ним письма направляли для рассмотрения в основном в организации, не имеющие отноше6ния к делу. А отфутболивающие ответы на эти обращения поступали не в адрес автора, а в адрес директора организации, где работал недовольный предполагатель. Директор вызывал его на комиссию, которая определяла наказание провинившемуся. Но Генеральный секретарь КПРФ мог позволить себе перестройку в СС. Однако существенную перестройку смог начать только М.С. Горбачёв, а в силу своего расплывчатого правосознания, это оказалась перестройка в обратную сторону! Вместо того чтобы укреплять государственность и внедрять нормы АП, что было тогда легче всего осуществлять, Горбачёв отдался анархической, неуправляемой демократии, которая его и съела! Самым большим преступлением этой перестройки был развал СССР. После перестройки коммунисты оказались в числе депутатов Госдумы и по своему поведению в принятии решений не стали особо отличаться от депутатов других партий. Так, глава думского Комитета коммунист Иван Мельников вместе со своими подопечными не принял должного решения по делу, описанному в посте «Борьба глиняных горшков с чугунными». Этим деянием он совершил Абсолютное преступление, нанёсшее и, наносящее до сих пор, существенный морально-материальный ущерб авторам научных статей, опубликованных за рубежом. За это в АПГ он бы считался Абсолютным преступником, и ему пришлось бы выплачивать большую денежную компенсацию за причинённый им материально-моральный ущерб.
5. Патриоты частной справедливости – это лица, которые борются за решение своей проблемы не только с целью её решить для себя, но и создать прецедент, или приумножить его с целью, чтобы это было возможно и для других.
6. Патриоты общей справедливости. Это Дон-Кихоты, которые действуют за идею всеми возможными способами.
Внедрение ТАП в жизнь требует существенных изменений в Системе Связей, прежде всего в переработке Конституции и всех действующих правовых кодексов и законов с параллельной доработкой самой ТАП, создание Надконституции АП, в которой должны быть собраны все принципы АП и наиболее общие права человека. На такое действо могут пойти в основном только патриоты ТАП, правосознание которых достигло соответствующего уровня справедливости. А таковых пока очень мало, и те – не во власти! Им остаётся только стрелять из пушки по воробьям! Предлагать оптимальные решения каких-либо частных проблем, которые властью не только не будут восприниматься, но и вообще не доходить до неё, а это слишком мелко! Действующие депутаты Госдумы РФ, желающие изменить хоть что-нибудь к лучшему, находятся на том же уровне. Вот свежий пример. Недавно депутат Госдумы РФ Галина Хованская обсуждала по телевидению проблему решения долевого имущества – квартир разведённых супругов. По нашим законам получается, что одному из супругов может достаться лишь часть однокомнатной квартиры, а остальную часть квартиры другой супруг вправе продать бомжам, которые наставят в квартире раскидушек, и будут там выпивать и играть в карты.. Решение этой проблемы – не сложно, но для этого пришлось бы изменять Гражданский кодекс. А вот это, по мнению Хованской, – настолько сложно, что просто невозможно! Поэтому она готова внести предложение, чтобы эти доли квартир удовлетворяли неким санитарным нормам, что можно якобы осуществить изданием отдельного нового закона. Принятие закона для Госдумы это вполне реально и она готова здесь подсуетиться. Приблизительно так ведут себя и все депутаты, в том числе и тот, который утверждает, что он работает лучше всех. Однако никаким отдельным законом в рамках порочного Гражданского кодекса здесь не обойтись. Мы помним, что в начале перестройки прежние Гражданские кодексы СССР и союзных республик были кардинальным образом переработаны в связи с переходом к капитализму. Правда, нынешний ГК РФ не блещет оригинальностью в смысле ТАП. Он, в основном, воспроизвёл законы западных стран, хотя и с некоторым учётом специфики России. Он стал лучше, чем был в форме группы ГК Союзных республик. Для его создания была проведена огромная творческая работа, но правосознание разработчиков было туманным, и поэтому они просто скопировали логику запада, которая была и остаётся далёкой от ТАП. Тогда поводом к кардинальному пересмотру кодексов была свершившаяся перестройка, старые кодексы не соответствовали реалиям жизни. Сейчас же эти новые кодексы также устарели и не отвечают запросам граждан, поскольку они стали более чувствительны к несправедливостям, которые допускают действующие законы. Но для прагматически мыслящих законодателей желательно ничего серьёзного не предпринимать, а обходиться изданием хотя и большого количества мелких законов, но не обременяющих их работу в Госдуме.
Итак, ответим кратко на возникающие вопросы строительства АПГ.

Что делать?

1. Доработка Теории Абсолютного Права. Разработка и публикация основных положений АП и системы связей в АПГ. Создание Надконституции АПГ.
2. Добиваться официального закрепления властью права на прямую законодательную инициативу любого гражданина.
3. Добиваться официального признания властью о взятии курса на построение АПГ.
4. Добиваться отмены депутатской неприкосновенности и ответственности за принимаемые ими законы.
5. В целях ускорения правового прогресса необходимо сделать законодательный орган (Госдума) однопалатным, а количество членов его (депутатов) – не более 100 человек. Законодательные комитеты, целью которых будет создание текстов Абсолютноправовых законов, должны состоять не из депутатов, а из приглашённых лиц, как правило, не являющихся депутатами.
6. Отменить баллотировку кандидатов по округам и выдвижение их по партийным спискам. Кандидатом в депутаты может быть любой желающий, заявивший об этом. Ввести полимандатную систему выборов, когда избиратель на избирательном бюллетене, представляющем чистый лист бумаги, записывает несколько фамилий избираемых им депутатов.

С чего начать?

1. Воздействовать на власть, чтобы был взят курс на построение Абсолютного Правового Государства.
2. В качестве первого конкретного дела по внедрению ТАП в жизнь следует убедить власть заменить наказания лиц за совершённые ими Абсолютные преступления мерами частной и общей социальной защиты – введения выплат гиперкомпенсаций потерпевшим и государству авторами деликтов.
3. Перестройка пенитенциарной системы.

Как делать?

Есть несколько путей правового прогресса:
1. Поскольку правовой прогресс в сторону АП неизбежен, то можно ничего и не делать, всё равно всё идёт к лучшему, и АПГ, рано или поздно, повсеместно возникнет. Это самый медленный путь – путь упования.
2. Можно вступать в различные политические партии или образовывать новые и с помощью них пробиваться во власть, чтобы внедрять ТАП в жизнь. Но для рядовых членов партии и новых партий – это путь «стрельбы из пушки по воробьям» также практически бесперспективен. Это тоже медленный путь.
3. Всенародный автоматический путь. Это более-менее быстрый путь. Но этот путь может быть возможным только тогда, когда граждане уже получили право на прямую законодательную инициативу, а депутаты уголовно ответственны за принимаемые ими законы. Лучше всего, если ещё и власти согласились строить АПГ.
4. Самый быстрый путь – это путь через туннель власти. Для этого необходимо, чтобы кто-то смог пробиться на приём к Президенту или Главе Правительства страны и смог так повлиять на правосознание этих первых лиц в государстве, чтобы они стали лично заинтересованными в построении АПГ. Тогда Госдума получила бы от них заказ на создание законов, удовлетворяющих нормам АПГ. Построение АПГ получило бы тогда автоматический характер. Если субъект желания внедрить ТАП в жизнь не может попасть на длительный приём к Президенту страны, чтобы провести соответствующую агитацию, то он вынужден найти такого, кто это сможет. Если и это невозможно, то нужно образовывать цепочку лиц, которая начинается с Вас, проходит через несколько посредников, которых Вам удалось убедить в необходимости внедрения ТАП, и заканчивается Президентом России.
5. Экспорт ТАП за пределы России. Если возникло убеждение, что в России на данный момент внедрять ТАП невозможно, то имеет смысл внедрять её в мировую практику. Для этого, не отказываясь от внедрения её в России, всеми возможными способами необходимо её предлагать Президентам и лидерам партий других стран. Если хоть где-нибудь будет положительный результат, то и Президент России об этом может узнать и заценить.

Кто виноват?

Кто виноват, что до сих пор в нашей стране не взят курс на построение Абсолютного Правового Государства?
1. Пытаясь действовать по самому быстрому туннельному пути, был выбран в качестве первого «проходимца» к Президенту РФ Д.А. Медведеву – Полномочный Представитель Президента по Уральскому округу Н.А. Винниченко. Его попросили передать предложение по замене в России наказания виновных в чём-либо лиц мерами частной и общей социальной защиты, а также 5 наиболее важных публикаций по ТАП. На это действо никакого ответа не последовало. Это результат того, что он, ведь, «не посыльный» Президента, а «свадебный генерал» в Уральском округе. С другой стороны, Теория Абсолютного Права, по-видимому, если он её читал, не произвела на него ожидаемого впечатления, а его правосознание, возможно, ещё не достигло уровня ТАП, но высказать хоть какое-либо своё мнение по данному поводу он мог бы себе позволить. Таким образом, он мало виноват в том, что не передал данное предложение Президенту, но сильно виноват в том, что не дал никакого комментария.
2. Вторым «проходимцем» был Владимир Вольфович. Ему было предложено ознакомиться с ТАП, встретиться с Президентом Д.А. Медведевым, провести с ним разъяснительно-информационную работу по ТАП, обсудить возможность внедрения мер социальной защиты вместо наказания преступников, и принять соответствующее решение (т.е., либо согласиться выполнять эти действия, либо дать обоснованный отказ от участия в данном процессе). Владимир Вольфович ответил, что готов только ознакомиться. Полагая, что его правосознание находится на достаточно высоком уровне, я предположил, что если такой умный человек ознакомиться с ТАП и с существом предложения по замене наказания мерами социальной защиты, то он автоматически станет сторонником АП и сделает всё возможное, чтобы «сказку сделать былью». Встреча с Президентом для него не является проблемой, и, учитывая его большие ораторские способности, он непременно сможет убедить Президента в преимуществах Абсолютного Права по сравнению с действующими законами. Но Владимир Вольфович не оправдал возложенных на него надежд. Никакого ответа от него получено не было. Формально он ни в чём не виновен, ибо он обещал только ознакомиться. Но по существу – он виновен по той причине, что он – не вскипел! Его правосознание осталось глухо к Правовому Прогрессу!!! Мог – а не сделал. Не созрел или перезрел? И то, и другое. Из несозревшего сразу стал перезревшим. За этот тест ему следует поставить даже не двойку, а кол!
3. Экспериментов по внедрению ТАП в жизнь пока более не проводилось. Но с этого момента у каждого, кто прочитал настоящее сообщение, появилась возможность предпринимать действия по внедрению Теории Абсолютного Права в жизнь. И те, кто это делает слабо – безусловно, виноват.

Как быть?

1. Те, у кого правосознание созрело для понимания того, что Правовой Прогресс неразрывно связан с Теорией Абсолютного Права, должны действовать во имя этой цели любыми путями. И чем более быстрыми, тем лучше.
2. В интенсивности действий следует помнить максиму: «Главное стремиться к цели, а, кто знает, может удаться её и достичь?».
3. Наиболее хищным предпочтителен принцип: «Действовать, чтобы достичь».
4. Тем же, кто сильно занят другими проблемами, можно заниматься ТАП лишь постольку, поскольку это для них возможно. Понимая, что действующие законы слишком несовершенны, можно увлекаться их совершенствованием слегка, а в остальном, приспосабливаться к нелепостями реальной жизни. Это называется жить «в комфорте абсурда».

Мышиная возня.

Если когда-нибудь кому-нибудь удастся пробраться к Президенту страны и убедить его в необходимости внедрения ТАП в жизнь и скажет: «ДА», тогда Правительство сможет инициировать на государственном уровне работы по созданию системы связей Абсолютного Правового Государства. Если же Президент будет не согласен и скажет «НЕТ», то остаётся «мышиная возня», действовать всеми другими возможными способами и, может быть, дожидаться прихода к власти другого Президента.

Э-ээй, ухнем!

Все желающие вносить свою лепту в создание и развитие Теории Абсолютного Права, а также просто интересоваться этим процессом, приглашаем в сообщество «Абсолютное право» http://my.mail.ru/community.... Кроме того у Вас имеются большие возможности публиковать Ваши соображения и посты на других сайтах. Желательна также публикация различных судов и ситуаций, в которых происходят коллизии Абсолютного Права (справедливости) и Позитивного Права (действующих законов) и публикация предложений по изменению законов в сторону Абсолютного Права (законодательная инициатива). Конкретные недовольства действующими порядками и законами можно также публиковать в сообществе, организованным Владимиром Вольфовичем «Цензуры нет» http://my.mail.ru/community....

Нас тут как раз заинтересовало, что люди думают о мире и какие у кого с миром счеты. Причем интересна не статистика, а частные мнения отдельных людей. Прошу предъявлять счет миру:
http://blogs.mail.ru/mail/s...

Здравствуйте! Мне кажется что Ваши стремления близки к моим, поэтому приглашаю вас к сотрудничеству:
-  Изменим мир к лучшему
- Форум
- Перечень ссылок по теме "Изменим мир к лучшему"

Zdravstvuite dorogie posetiteli eto nash novoe soobshetvo dlja teh
eto soobshetvo sozdannno dlja teh komu nadoel etot ne sovershennyi mir
dlja teh kto hochit ego izmenitj
pishem ljudi: svoi predlozhenija i zhelanija

no osnovnoi celjju etogo soobshetva: naiti edinomyshlennikov i sobratj ih v odnom meste
chtoby vmeste razukrasitj etot mir i izmenitj ego v lutjsheju storonu

pomnite glavnoe eto vera v senbja, i vera v to chto eto vozmozhno
vmeste my sila
udachi