>Мыслит и переживает не мозг, а душа Факты ""Я давно это знаю.Мне и факты не нужны.

Или, почему бы не изучить версию о том, что мозг – это всего лишь приёмо-передающее устройство с распределёнными параметрами,"""Мозг - это биокомпьтер,а душа - это тот человек,который его включает и выключает,ставит ему задачи и пользуется ответами.

Я тоже сторонник теории того,что не мозг "всему голова"
Есть несколько версий где же находится у человека душа.
Древние евреи считали носителем души - кровь.Свидетели Иеговы так считают до сих пор,потому и не позволяют своим последователям переливание крови,предполагая,что вместе с кровью в тело вселится чужая душа.
Эскимосы считали,что душа находится в шейных позвонках.В древнем Вавилоне это,как ни странно - уши.
В современном мире тоже разнятся мнения где же находится душа человека при жизни.Интересно,что говорят по этому поводу дети от 7 до 17 лет.
Старшие отвечали: «Везде», - и показывали рукой от лба до колен. Средние указывали на голову и обводили вокруг нее рукой. А вот самые младшие подносили палец к месту, находящемуся чуть левее сердца. Кстати, таких ответов было большинство. Но некоторые дети выбирали солнечное сплетение или глаза.
Устами младенцев глаголит истина!И сейчас большинство всё-таки склоняется к тому,что душа расположена в сердце человека.Ведь не зря же про сердечного,доброго человека,говорят ещё и ДУШЕВНЫЙ.И некоторые факты свидетельствуют об этом.При пересадке донорского сердца наблюдались случаи кардинального изменения характера человека,соответствующего характеру погибшего донора.Хотя,бывали подобные случаи и при пересадке почек.))))
Пристанищем души так же можно считать чакры человека.Их семь и они расположены от макушки до копчика человека.Душа сама находит себе пристанище в человеке,где ей наиболее комфортно.Или напротив,человек своей волей,своими желаниями и наклонностями определяет место своей душе.Ведь каждая чакра отвечает за тот или иной участок тела человека и развитие (раскрытие) определённых чакр вызывает особенные,индивидуальные способности каждого человека.
Мне это представляется наиболее вероятным.
Но не стоит забывать и поговорку - душа от страха в пятки ушла.Наверное душа всё же блуждает по нашему телу.Или находится вообще вне пределов нашего тела как аура.Версий по этому поводу очень много,поэтому выбирайте себе по вкусу любую,наиболее приглянувшуюся...Но то,что ДУША у человека имеется,я уверен на 100%!!!

Что такое душа
Митрополит Ирофей Влахос
http://www.mgarsky-monaster...
Слово «душа» (ψυλή) «принадлежит к числу наиболее сложных как в Библии, так и в христианской литературе». Оно имеет много значений в Священном Писании и в сочинениях святых отцов. Как замечает профессор Христос Яннарас,
«семьдесят толковников Ветхого Завета использовали слово ψυλή для перевода еврейского термина nephesch, имеющего много значений. Этим словом именуется все живое, всякое животное, хотя в Писании оно обычно употребляется применительно к человеку и обозначает способ проявления в нем жизни. Оно относится не к одной лишь духовной составляющей человеческого существа, в противоположность материальной, но обозначает человека как целое, как уникальную живую ипостась. Душа не просто обитает в теле, но выражает себя через тело, ибо оно, так же как и плоть или сердце, соотносится с нашим «я», с образом нашего бытия. Душа-то же, что и «человек», «некто»...
Душа — не причина жизни, но скорее её носитель.
Душа — это жизнь, присутствующая в каждом создании, например в растениях и животных; душа — это и жизнь, которая присутствует в человеке. Это и каждый человек, обладающий жизнью, и та жизнь, которая выражается через духовную часть нашей личности. Это и сама духовная составляющая нашей личности. Многозначность термина „душа“ приводит к неясности во многих вопросах.
Ниже мы постараемся объяснить некоторые значения этого термина на основании новозаветных текстов и сочинений отцов Церкви.
Господь и святые апостолы употребляют слово „душа“ в значении „жизнь“. Ангел Господень сказал Иосифу, обручнику Пресвятой Богородицы: „Встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца“ (Мф. 2:20). Господь, описывая Самого Себя как доброго пастыря, говорит: „Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь (την ψυλήν) свою за овец…“ (Ин. 10:11). Кроме того, апостол Павел пишет о Прискилле и Акиле: „…которые голову свою полагали за мою душу“ (Рим. 16:4). Во всех этих трех случаях термин „душа“ означает „жизнь“.
Как мы уже сказали, это слово используется и для обозначения духовной части нашей личности. В подтверждение этой точки зрения приведем несколько мест из Священного Писания. Господь сказал Своим ученикам: „…не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне“ (Мф. 10:28). Люди не могут убить душу, в то время как диавол в состоянии сделать это. Здесь имеется в виду, что мертвой является душа, не имеющая Святого Духа. Диавол — это мертвый дух, поскольку он не является причастником Бога. Он передает свое омертвение и тем, кто сочетается с ним. Хотя диавол и является живым существом, однако не существует в Боге. А в притче о безумном богаче Господь говорит этому последнему: „Безумный! В сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил“?» (Лк. 12:20).
Различие между душою как духовной составляющей человеческой личности, которая по природе является смертной, но по благодати — бессмертной, и жизнью ясна и из другого поучения Христа: «…ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет её» (Мф. 16:25). В первом случае Господь использует термин «душа» для обозначения духовной составляющей нашей личности, а во втором — имеет в виду жизнь. Апостол Павел желает Фессалоникийцам: «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа» (1Фес. 5:23). Речь здесь идет не о так называемой трисоставности человека: под термином «душа» апостол подразумевает благодать Божию — дар, который получает душа. Но как бы то ни было, сейчас для нас существенно то, что существует различие между душою и телом. А евангелист Иоанн пишет в Апокалипсисе: «…я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели» (Откр. 6:9). Тело убито, но душа пребывает рядом с Богом и даже беседует с Ним, как сообщает далее евангелист.
Кроме того, слово «душа» используется для обозначения всего человека. Апостол Павел советует: «Всякая душа да будет покорна высшим властям…» (Рим. 13:1).
Полагаю, что из этого небольшого анализа становится ясной многозначность термина «душа» в Священном Писании. Ведь под ним может подразумеваться и весь человек, и духовная составляющая его личности, и жизнь, пребывающая в человеке, растениях и животных, во всем, что причащается животворящей энергии (ενέργείας) Божией. Святитель Григорий Палама, говоря о нетварном свете, который дается богоносной душе «живущим в ней Богом», указывает, что это именно энергия, а не сущность Бога, и что энергия Его зовется светом так же, как и сущность. То же самое относится и к душе. Душою называется и духовная, и биологическая жизнь:
«Как от души рождается жизнь в одушевленном теле и мы называем эту жизнь тоже душой, хотя знаем, что живущая в нас и дающая жизнь душа есть что-то отличное от жизни тела, так в богоносной душе рождается свет от вселившегося в нее Бога» (Свт. Григорий Палама. Триады… С.84).
Мы поместили здесь это высказывание святителя, чтобы стало ясным: отцы хорошо знают, что термин «душа» применяется не только к духовной составляющей нашей личности, но и к самой этой жизни, а также и то, что между первым и вторым значениями существует большая разница. Однако это мы яснее увидим ниже, когда разберем вопрос о различии между душою человека и животных.
Пытаясь дать некое определение души в духовном смысле, как духовной части человеческой личности, мы можем сослаться на преподобного Иоанна Дамаскина, который говорит:
«Итак, душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная, одаренная и разумом, и умом, не имеющая формы, пользующаяся снабженным органами телом и доставляющая этому телу жизнь и приращение… независимая и одаренная способностью желания, также и способностью действования, изменчивая, то есть обладающая слишком изменчивой волею, потому что она — и сотворенна, получившая все это естественно от благодати Сотворившего её, от которой она получила и то, что существовала, и то, что была таковою по природе» (Св. Иоанн Дамаскин, Точн. излож. прав. веры. М., Р.-Д.,1992. Репр. воспр. изд. 1894 г. С.81–153).
Душа наша проста и блага, «ибо такою создана от благаго Владыки своего» (Исихий Пресвитер. Добр. Т.2. С.167).
Почти такое же, как у Иоанна Дамаскина, определение дает и святитель Григорий Нисский, писавший, разумеется, ранее первого:
«Душа есть сущность рожденная, сущность живая, обладающая умом; через нее органическое и чувственное тело получает способность жить и воспринимать чувственные вещи, доколе существует естество, способное к такому восприятию» (PG. Т.46. Col.29).
Святитель Григорий Палама, объясняя слова апостола Павла «первый человек Адам стал душою живущею» (1Кор. 15:45), говорит, что слово «живая» в применении к душе означает «вечно живая, бессмертная, или, что-то же самое, разумная, — ибо все бессмертное разумно, — и не только это, но и наделенная божественной благодатью. Ибо такова поистине живая душа».
Говорят, что душа является бессмертной. Нам хорошо известно, что по своему происхождению это представление о бессмертии не является христианским, однако христиане приняли его с некоторыми ограничениями и некоторыми непременными условиями. Характерны слова профессора Иоанна Зизиуласа:
«Идея бессмертия души, не будучи по происхождению христианской, вошла в церковное предание, став источником образов даже для нашей типографии. Никто не сможет отрицать её, оставаясь на почве Церкви с её богослужением… Церковь приняла платоновскую идею не без некоторых ограничений и условий. К этим условиям в числе прочего относятся три принципиально важных обстоятельства. Одно из них заключается в том, что души не существуют от века, но являются созданными. Второе — что душу ни в коем случае не следует отождествлять с человеком. Душа человека — это не сам человек; одно дело — душа, и совсем другое — человек, духовно-телесное существо. И третье, самое существенное, состоит в том, что бессмертие человека зиждется не на бессмертии души, но на воскресении Христовом и будущем воскресении тел» (Σύναξη. Τευχ. 6. Σ.81–82).
Выше мы обратили внимание на то, что человеческая душа бессмертна по благодати, а не по природе. Кроме того, следует подчеркнуть, что бессмертие человека в отеческом православном предании — это не загробная жизнь души, но преодоление смерти с помощью благодати Христовой. Именно жизнь во Христе делает человека бессмертным, поскольку без нее нам грозит омертвение, в то время как благодать Христова дает жизнь душе.
Указав некоторые элементы, составляющие определение души, нам следует на некоторое время перейти к теме её создания. Душа является тварной, поскольку она была создана Богом. Главным источником наших сведений об этом служит откровение, данное Моисею: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2:7). Здесь для нас описывается создание души человека. Объясняя это место, святитель Иоанн Златоуст говорит, что его необходимо рассматривать «очами веры», ибо так сказано «по великому снисхождению к нашей немощи». «Самое выражение „создал Бог человека и вдунул“ недостойно Бога, но божественное Писание так повествует об этом ради нас и нашей немощи, снисходя к нам, чтобы мы, удостоившись такого снисхождения, могли взойти на высоту (истинного понятия)» (Свт. Иоанн Златоуст. Указ. соч. Т.4. Ч.1. С.98–99). Способ, которым Бог создал человеческое тело и сделал его душою живою, так описывается в божественном Писании по снисхождению, ради нашей собственной немощи.
Преподобный Иоанн Дамаскин говорит, что «то, что сказано о Боге телесным образом, сказано символически и имеет очень возвышенный смысл, ибо божество — просто и не имеет формы». Поскольку же Писание говорит, что Бог вдунул в лице человека, давайте посмотрим, какое толкование дает Иоанн Дамаскин относительно уст Божиих: «Уста же и речь-то, что изъясняет Его волю, вследствие того что у нас заключающиеся в сердце помышления показываются через посредство уст и речи» (Св. Иоанн Дамаскин. Указ соч. С.30–31/102–103). Разумеется, одно дело — уста, и другое — дуновение, однако я привожу это место как свидетельство, поскольку между ними существует связь и взаимная зависимость. Вообще, как говорит преподобный Иоанн Дамаскин, «все то, что телесным образом сказано о Боге, имеет некоторый сокровенный смысл, посредством того, что бывает с нами, научающий тому, что выше нас, если не сказано чего-либо о телесном пришествии Бога Слова» (там же, с.31–32/103–104).
Итак, душа, как и тело, есть творение Божие (Исихий Пресвитер. Добр. Т.2. С.2

Святитель Иоанн Златоуст, объясняя это дуновение Божие, говорит, что предположение, будто дуновение Бога было душою, душа же была передана от сущности Божией через рот Адама, «исполнено не только невежества, но и бессмыслицы». Ведь если бы это было правдой, то душа не была бы в одном человеке мудрой, а в другом — глупой и неразумной; в одном — праведной, а в другом — неправедной. Сущность Бога «не разделяется и не изменяется, но пребывает неизменной». Следовательно, дуновение Бога было «действием Святого Духа». Как Христос сказал «примите Духа Святаго» (Ин. 20:22), так и божественное дуновение, «называемое так по-человечески, есть поклоняемый и Святой Дух». Согласно словам святителя, душа — это не частица Бога, но действие Пресвятого Духа, Который сотворил и создал душу, однако сам не стал ею.
«Изойдя, этот Дух не сделался душою, но сотворил душу; не сам преложился в душу, но создал её. Ибо Дух Святой созидателен, и он принимает участие и в создании тела, и в создании души. Ведь Отец, Сын и Дух Святой божественной силою творят создание».
Другое важное обстоятельство, выделяемое святыми отцами, заключается в том, что тело не может существовать без души, равно как и душа без тела. Создавая тело, Бог тотчас же создает и душу. Преподобный Анастасий Синаит пишет: «Ибо не было ни тела прежде души, ни души прежде тела» (PG. Т.89. Col.724). А преподобный Иоанн Дамаскин, возражая Оригену, афористично подчеркивает, что «тело и душа сотворены в одно время, а не так, как пустословит Ориген, что одна прежде, а другое после» (Св. Иоанн Дамаскин Указ. соч. С.79–80/151–152).
Душа не существовала прежде создания тела, но создается вместе с ним: «Ибо Он не ставит душу до или после тела, но вместе с его возникновением создается и она».
Человек создан по образу Божию. Конечно, этот образ относится не к телу, но прежде всего и главным образом к душе. В человеке образ Божий сильнее, нежели у ангелов, поскольку, как мы увидим, человеческая душа оживотворяет соединенное с нею тело. Вообще можно сказать, что душа — это образ Божий. И подобно тому как Бог триедин: Ум, Разум (Логос) и Дух, так и человеческая душа обладает тремя силами: умом, разумом и духом, Во всей природе существуют «образные отражения» Святой Троицы, однако наиболее очевидны они в человеке. Святитель Григорий Палама, говоря о крещении Христа в реке Иордан и объясняя, по какой причине «при творении и при воссоздании человека является тайна Святой Троицы», отвечает на этот вопрос так: «Не только потому, что он единственный на земле является таинником и поклонником Её, но и по той причине, что он единственный — по образу Её. Потому что чувственные и бессловесные твари животного мира имеют в себе только дух жизни, да и тот сам по себе не в силах существовать, совершенно же лишены они ума и разума». Ангелы же и архангелы, будучи духовными и разумными, обладают умом и разумом, «но не имеют в себе животворящего духа, а поэтому и телом не обладают, которое получает жизнь от сего животворящего духа». Итак, поскольку у человека есть ум, разум и животворящий дух, дающий жизнь сопряженному с ним телу, человек — «единственный, созданный по образу Триипостасного Естества» (Свт. Григорий Палама. Беседы Т.3. С.201).
То же самое учение святитель Григорий Палама излагает в своих «Естественных и богословских главах». Человек подобен Триединому Богу, Который есть Ум, Разум и Дух. Дух, оживотворяющий тело, — это «умное рачение (любовь — ред.) людей», «происходящее от ума и принадлежащее разуму; оно пребывает в разуме и уме, а разум и ум — в нем» (Φιλοκαλία T.Δ'. Σ.147, λη'). Духовное же и разумное ангельское естество, хотя оно и обладает умом, разумом и духом, однако «не имеет и этого животворящего духа» (там же, Σ.146, λη'). Как мы заметили выше, слова «по образу» относятся в первую очередь к душе. Но, поскольку тело приобретает жизнь благодаря духу, образ этот в человеке сильнее, нежели в ангелах.
Святитель Григорий находит между образом Божиим в человеке и в ангелах и другое различие. Известно его учение о том, что в Боге следует различать сущность и энергию, которые соединены, будучи раздельными, и разделяются, будучи соединенными. Такова тайна нераздельного разделения сущности и энергии. Человек не может быть причастником сущности Божией, но может причаститься Его энергий. Поскольку же человек создан по образу Божию, святитель перенес учение о сущности и энергии и на человека. Таким образом, душа нераздельно разделяется на сущность и энергию.
Сравнивая душу животных с человеческой душой, святитель говорит, что животные имеют душу как энергию, но не как сущность. Душа каждого бессловесного животного — это жизнь «его одушевленного тела, и они (бессловесные — ред.) обладают этой жизнью не как сущностью, но как энергией, поскольку она (эта жизнь — ред.) пребывает в ином (т. е. теле. — Ред.), а не в ней (душе — ред.). Именно поэтому душа животных, обладающая только энергией, умирает вместе с телом. Напротив, человеческая душа — это не только энергия, но и сущность:
«Но он обладает жизнью не только как энергией, но и как сущностью, поскольку она (жизнь — ред.) живет в ней (в душе — ред.)». Поэтому, когда тело гибнет, она не распадается вместе с ним, но пребывает бессмертной. Разумная и умная душа является сложной, но, «сама пребывая в ином (т. е. теле — ред.), не может вносить [в него] сложность» (Свт. Григорий Палама. Φιλοκαλία T.Δ'. Σ.143–144, λ-λγ').
Преподобный Максим Исповедник в своем учении указывает, что душа обладает тремя силами: 1) питательной; 2) воображательной и побудительной; 3) разумной и умной. «Одной первой причастны растения; второй вместе с первою — бессловесные животные, третьей же вместе с двумя первыми — люди» (Добр. Т.3. С.201). Это свидетельствует о том, что человек в сравнении с бессловесными животными обладает великим достоинством. Кроме того, все сказанное делает понятной и разницу между человеком и ангелами. Поэтому Христос, вочеловечившись, принял тело человека, а не ангела; Он не Богоангел, а Богочеловек.
Сказанное дает нам возможность рассмотреть и состав души. Мы не собираемся говорить об этом предмете подробно, но изложим те необходимые сведения, которые связаны с основной темой нашего исследования.
Преподобный Иоанн Дамаскин говорит, что душа разумна и духовна. Бог дал «душу… одаренную разумом и умом (λογικήν και νοεράν)… посредством Своего дуновения» (Св. Иоанн Дамаскин. Указ. соч. С.79/151). Основополагающее учение святых отцов заключается в том, что ум и разум (λογική) — это два параллельных вида деятельности души. Святитель Григорий Палама, указывая, что душа создана по образу Божию, а Святая Троица есть Ум, Разум и Дух, говорит, что душа, создаваемая Богом по Его образу, «умна, разумна и духовна». Поэтому ей надлежит сохранять свой чин: всецело возноситься к Богу и видеть только Бога, украшая себя непрестанной памятью, созерцанием и самою горячей и пламенной любовью к Нему (Φιλοκαλία T.Δ'. Σ147, μ').
Душу раздирают страсти и грехи, поэтому её необходимо сделать единой, принося Богу. Соединение сил души достигается многими способами, и главным образом исполнением слова Христа. Феолипт, митрополит Филадельфийский, подчеркивает прежде всего значение молитвы.
«И чистая молитва, соединив в себе ум, разум и дух, разумом имя Божие призывает, умом воззревает без парения к призываемому Богу, духом являет сокрушение, смирение, любовь — и таким образом преклоняет к себе безначальную Троицу, Отца и Сына и Святаго Духа, Единого Бога» (Добр. Т.5. С.171–172).
Разумом мы непрерывно повторяем имя Христово, умом без парения устремляемся к Богу и благодаря духу испытываем сокрушение, смирение и любовь.
Таким образом, три силы души соединяются и приносятся Святой Троице. Так достигается исцеление души, о котором мы поговорим подробнее в другой связи. Разрыв душевных сил способствует развитию болезни, объединение же — исцелению.
Никита Стифат подразделяет душу на три части, но останавливается главным образом на двух: разумной (τό λογικόν) и страстной. Разумное незримо и «неопределимо чувствами, яко вне и внутрь их бывающее». Говоря «разумное», преподобный, как мне кажется, подразумевает ум человека. Ниже мы проведем различение между разумным началом (του λογικόυ) и умом, однако здесь следует подчеркнуть, что ум связан с Богом и принимает энергии Бога; в нем открывается Бог; разум же, как действие, — это та способность, которая формулирует и выражает опыт ума. Страстная часть души распадается на ощущения и страсти. Она называется страстной, «как в страстях и страданиях проявляющаяся» (Никита Стифат. Добр. Т.5. С.147).
Преподобный Григорий Синаит, анализируя силы души и описывая, что именно господствует в каждой из них, говорит, что в разумной части (λογική) действуют помыслы, «в раздражительной — зверские страсти, в вожделевательной — скотские похоти, в уме — мечтательные воображения, в рассудке (διανοιαητικόν) — мысли» (Добр. Т.5. С.190).
Тот же святой указывает, что «когда душа чрез дуновение создана была разумною и умною (λογική και νοερά), тогда вместе с нею Бог не создал ярости и похоти скотской, но одну силу желательную вложил в нее и мужество к исполнению желаний» (Добр. Т.5. С.194–195). Душа «не получила вместе с бытием похоти и гнева» (там же, с.194) Все это пришло как результат греха.
Мы не говорим о составных частях души подробнее, поскольку соответствующие вопросы разбираются в четвертой главе, где идет речь о страстях. Здесь же следовало сказать лишь немногое, поскольку речь идет собственно о душе.
Конечно, существует некая связь и сопряженность души с телом. Но что это за связь и какова её степень? Об этом предмете нам надлежит сказать здесь.
Человек состоит из тела и души, причем каждый из этих элементов сам по себе не составляет человека. Святой Иустин, философ и мученик, говорит, что душа сама по себе не есть человек, но зовется «человеческой душою». Точно так же и тело называется не человеком, но «человеческим телом».
«Итак, если ни то, ни другое из двух само по себе не является человеком, человеком же называется то, что составляется из них обоих, а Бог призвал к жизни и воскресению человека, то не часть его призвал, но всего целиком, то есть и душу, и тело».
Душа, как мы отметили, создана вместе с телом. Эмбрион «приобретает душу при зачатии». Душа создается в момент зачатия, и «после того душа действует столько же, сколько и плоть; ибо вместе с ростом тела и она проявляет свою деятельность» (Κλιμαξ. Σ.136. Σημ.2).
Между душою и телом существует четкое различие, поскольку «душа будет не телом, но бестелесною» (Свт. Григорий Богослов. PG. Т.10. Col.1141). Тем не менее совершенно невозможно, чтобы душа или тело оказались существующими или были так названы вне всякой связи и зависимости друг от друга. «Ибо связь неразрывна».
Древние философы считали, что душа находится в какой-то определенной части тела, тело является темницей души, и её спасение заключается в освобождении от тела. Святые отцы учат, что душа разлита по всему телу. Святитель Григорий Палама говорит, что ангелы и душа, будучи бестелесными существами, «не находятся в определенном месте, но не находятся и повсюду». Душа, которой принадлежит тело, созданное вместе с нею, «находится по всему телу, а не в одном месте, и не она содержится в нем, но сама владеет им, содержит в себе и оживляет его, имея и его по образу Божию» (Φιλοκαλία T.Δ'. Σ156, ξα')
Тот же святой, зная о том, что одни богословы (эллинствующие) размещают душу в мозгу, как в некоем акрополе, другие же (иудействующие) «отводят ей вместилищем глубочайшее средоточие сердца, очищенное от душевного духа», говорит, что, как нам точно известно, разумная сила (το λογιστικόν) находится в сердце, но не как в сосуде, поскольку она бестелесна, и не за его пределами, поскольку она соединена с ним. По словам святителя Григория, сердце — это владычественный орган, престол благодати. Там пребывает ум и все помыслы души. Святитель утверждает, что это учение мы приняли от Самого Христа, Создателя человека. Он напоминает слово Христа: «Не то, что входит в уста, оскверняет человека, по то, что выходит из уст, оскверняет человека» (Мф. 15:11), равно как и другое речение: «Ибо из сердца исходят злые помыслы» (Мф. 15:19). Святитель приводит также и высказывание святого Макария:
«Сердце правит всем составом человека, и если благодать овладеет пажитями сердца, она царит над всеми помыслами и телесными членами; ведь и все помыслы души — в сердце».
Поэтому главная цель лечения заключается, по словам святителя, в том, чтобы вернуть «рассеянный по внешним ощущениям ум» из внешнего мира в сердце, эту «сокровищницу помыслов» и «первый телесный разумный орган» (Свт. Григорий Палама. Триады… С.43).
Мы вернемся к этому вопросу в дальнейшем, но здесь хотели бы подчеркнуть главным образом то, что душа, согласно учению святых отцов, распоряжается телом и использует в качестве своего органа сердце. Она составляет единое целое с телом, не будучи для него чем-то чуждым. Немесий Эмесский учит, что душа,
«будучи бестелесной и не ограниченная местом, проходит вся через все и проникает своим светом все тело; нет освещенной части, в которой она не присутствовала бы целиком». Несмотря на это, «душа, соединившись с телом, остается совершенно неслитной» (Эмесский Немесий. О природе человека. Б.м., 1996. [Учители неразделенной Церкви] С.66).

Душа приводит в движение тело и распоряжается им и всеми его членами. Согласно учению Православной Церкви, Бог управляет миром лично, без тварных посредников, но с помощью Своей нетварной энергии. Таким образом, как Бог управляет природой, точно так же и «душа движет члены тела и направляет каждый из них к свойственному ему действию» (Св. Григорий Синаит. Φιλοκαλία T.Δ'. Σ42, πα'). Следовательно, «как дело Божие — управлять миром, так дело души — править телом» (Преп. Фалассий. Добр. Т.3. С.292).
Святитель Григорий Палама, подробно рассматривавший связь между душою и телом, говорит, что к душе относится то же, что и к Богу. В душе неизменно содержатся «все промыслительные силы тела». И даже если некоторые члены тела терпят ущерб, «если будут вынуты глаза и оглохнут уши», число промыслительных сил тела не становится меньше. Душа не сводится к этим промыслительным силам, но обладает ими. Несмотря на присутствие в ней промыслительных сил, душа «едина, проста и несложна», а не «множественна и сложна» (Свт. Григорий Палама. Триады… С.323–324).
Очень характерно, что здесь святитель сопоставляет душу в её отношении к телу и Бога в его отношении ко всей твари. Бог управляет миром при помощи Своих промыслительных сил. Бог обладал промыслительными силами ещё до того, как был создан мир. Кроме того, Он многосилен и всесилен, но единство и простота Божий не нарушаются из-за наличия у Него сил (там же). Отсюда ясно видно, что душа создана «по образу Божию». Все, что относится к Богу, по аналогии может быть отнесено и к человеческой душе.
Святитель Григорий Нисский говорит, что душа бесплотна и бестелесна, она «действует и двигается по своей природе и проявляет свои движения через телесные органы» (PG. Т.46. Col.29). Тот же святой в афористичной форме учит, что не тело обладает душой, но она сама обладает телом. Она не пребывает в теле как в сосуде или мешке, но, скорее, тело пребывает в ней, и «нет части, освещенной ею, в которой она не присутствовала бы целиком» (PG. T.45. Col.217).
Основной вывод относительно связи души с телом заключается в том, что душа находится во всем теле, и нет такой части человеческого тела, в которой не присутствовала бы душа; сердце — это главная разумная сокровищница души, там находится её центр, но не как в сосуде, а как в некоем органе, который управляет всем телом; хотя душа и отлична от тела, но все же теснейшим образом связана с ним.
Все сказанное имеет самое непосредственное отношение к предмету данного исследования. Ибо мы не поймем, в чем состоит падение и немощь души, если не будем точно знать, что такое душа и каким образом она соединена с телом.
Болезнь и омертвение души
Церковь часто говорит о падении человека и о смерти, появившейся в результате этого падения. Телесная смерть последовала за духовной. Душа утратила нетварную благодать Божию, ум же потерял связь с Богом и подвергся помрачению. Это помрачение и омертвение он передал и телу. По словам преподобного Григория Синаита, тело «создано нетленным, каковым и воскреснет», душа же — бесстрастною. Поскольку же между телом и душою из-за их сочетания и взаимного влияния существовала теснейшая связь, то оба они растлились, причем «душа окачествовалась страстями, паче же бесами, а тело уподобилось скотам несмысленным и погрузилось в тление». Когда же душа и тело были развращены, то «составили единое скотоподобное существо, несмысленное и неразумное, гневу и похоти работное. Вот как человек приложися скотом несмысленным и уподобися им всячески, как говорит Писание (Пс. 48:13)» (Добр. Т.5. С.195). В результате падения душа исполнилась страстей, тело же уподобилось скотам. Человек облекся в «кожаные ризы» тления и смертности, уподобившись бессловесным животным.
Эта немощь, пленение, нечистота и омертвение души превосходно описаны в святоотеческих сочинениях. Каждый грех является повторением Адамова греха, и каждым грехом мы подтверждаем помрачение и омертвение падшей души. Давайте же рассмотрим эти состояния души после её падения несколько подробнее.
Когда человек предоставляет свободу чувствам и через чувства ум рассеивается из сердца, наступает пленение души. «Разрешение чувств налагает узы на душу», и эти узы равносильны помрачению. «Заход солнца производит ночь; уходит Христос из души — и мрак страстей объемлет её, и мысленные звери разрывают её на части» (Св. Феолипт, митрополит Филадельфийский. Добр. Т.5. С.166). Душа впадает в непроходимый мрак, и бесы действуют в ней. Человека объемлет безлунная ночь.
Это вызывает и душевную немощь. Преподобный Фалассий говорит, что «болезнь души есть злая склонность; смерть же её есть грех, делом совершенный» (Добр. Т.3. С.302). Заболевшая душа мало-помалу приближается к смерти.
Болезнь души в действительности заключается в её нечистоте. «Нечистота души состоит в том, что она не действует по естеству; ибо от сего рождаются в уме страстные помыслы» (Св. Максим Исповедник. Добр. Т.3. С.202). Нечистая же душа — это, согласно преподобному Максиму, «душа, наполненная помыслами похотными и ненавистливыми» (Добр. Т.3. С.164).
Исихий Пресвитер описывает, каким образом душа заболевает и в конце концов погибает. Поскольку душа создана Богом простою и благою, она «услаждается мечтательными прилогами диавола и, обольщаясь ими, подбегает к нему, злокозненному, будто к доброму… и смешивает таким образом свои помыслы с мечтанием бесовского прилога». В дальнейшем, сложившись с помыслом, она пытается посредством тела осуществить «вообразившееся ей в мысли беззаконие, на осуждение себя» (Добр. Т.2. С.167).
Святитель Григорий Палама, приводя ряд мест из Писания, в частности, слова апостола Павла: «…нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом» (Еф. 2:5), евангелиста Иоанна: «Есть грех к смерти» (1Ин. 5:16) и обращение Христа к Своему ученику: «…предоставь мертвым погребать своих мертвецов» (Мф. 8:22), говорит, что душа, хотя она и бессмертна по благодати, «растекаясь, сластолюбиво стремясь к наслаждениям, заживо умирает». Так он объясняет слова апостола Павла, что сластолюбивая (вдова) заживо умерла (1Тим. 5:6). Хотя душа и живет, но она мертва, поскольку не имеет подлинной жизни — благодати Божией (Φιλοκαλία T.5. Σ150, με'). Праотцы, отступив от памятования и созерцания Бога, преступив заповедь и сделавшись союзниками мертвого духа сатаны, лишились, «мертвые, вышнего сияния светлых и животворящих облачений и сами, увы, духом уподобились сатане» (там же). Так происходит всегда. Когда человек соединяется с сатаной и исполняет его волю, то душа его становится мертвой, поскольку сатана не только сам является мертвым духом, но умерщвляет и тех, кто приближается к нему (там же).
Душа мертва, если она не действует по естеству.
«…Когда в душе нет ничего здорового, она, хотя и кажется живою, мертва… И если она не заботится о добродетели, но грабит и творит беззакония, то как я могу сказать, что у тебя живая душа? Потому что ты ходишь? Ходят и бессловесные твари. Потому что ешь и пьешь? Это делают и звери. Может быть, потому, что ты прямо стоишь на двух ногах? Отсюда всего яснее, что ты — человекообразный зверь» (Свт. Иоанн Златоуст. PG. Т.61. Col.439).
В учении апостола Павла мертвый человек зовется «плотским» или «душевным». В своем послании к Коринфянам апостол пишет, что душевный человек не принимает того, что от Духа Божия (1Кор. 2:14), а так же: Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю поступаете? (1Кор. 3:3). По словам профессора отца Иоанна Романидиса, выражения «душевный», «плотской» и «поступаете по человеческому обычаю» имеют одинаковое значение. В других местах своего исследования этот автор пишет, что «плотским и душевным человеком называется весь человек, состоящий из души и тела, если ему недостает действия Святого Духа, делающего нетленным». «Когда человек не следует Духу, он лишается животворящей энергии Божией и становится душевным».

Исцеление души
Все предание Православной Церкви состоит в лечении и оживлении мертвой от греха души. Все таинства и вся аскетическая жизнь Церкви служат этому лечению. Тот, кто не осознает этого, не может почувствовать атмосферу православного предания.
«Здравие душ — бесстрастие и ведение» (Преп. Фалассий. Добр. Т.3. С.296). Душа «совершенная та, которая в добродетелях утвердилась» (Добр. Т.3. С.300). «Совершенная душа есть та, коей вожделевательная сила вся совершенно устремилась к Богу» (Св. Максим Исповедник. Добр. Т.3. С.212). «Душа чистая та, которая любит Бога» (Преп. Фалассий. Добр. Т.3. С.301). «Чиста душа, освободившаяся от страстей и непрестанно возвеселяемая божественною любовию» (Св. Максим Исповедник. Добр. Т.3. С.167).
Святые отцы описывают и некоторые способы, с помощью которых душа воскресает, животворится и исцеляется. Печаль по Боге, то есть покаяние, отнимает похоть, «похоти же отъятие есть воскресение души» (Преп. Фалассий. Добр. Т.3. С.292). Преподобный Антоний, великий раб Божий, говорил, что нам необходимо очищать ум (διάνοιαν): «Ибо я верую, что он, будучи всесторонне очищен и пришедши в естественное свое состояние, может сделаться прозорливым и видеть более и далее демонов, имея в себе дающего откровения Господа» (Преп. Исихий, пресвитер иерусалимский. Добр. Т.2. С.197). Это значит, что святой советует нам очищать мысль. Замечено, что, когда человек удерживает свой ум в чистоте от помыслов и различных образов, он может сохранить в чистоте и свою душу.
Феолипт, митрополит Филадельфийский, учит: «Когда, прекратив внешние развлечения, ты укротишь и внутренние помыслы, тогда ум начнет воздвигаться к делам и словам духовным». Старание удержать свой ум в чистоте и освободиться от внешних развлечений приведет к тому, что в результате в нас обнаружится ум, который незадолго до этого был мертвым и как бы незаметным. Вот почему тот же Феолипт призывает: «Итак, прекрати беседы внешние и со внешними, пока обретешь место чистой молитвы и дом, в котором обитает Христос» (Добр. Т.5. С.166). Сердце, как нам придется заметить в другом месте, — это дом, где обитает Христос, и мы сможем открыть его, только когда будем подвизаться ради безмолвной жизни и бороться против господствующих в нас помыслов. Чистота ума имеет большое значение. Этот путь прост, но всеобъемлющ, и он приносит душе человека великую пользу, делая её храмом Святого Духа.
Душа исцеляется, когда отвращается низких предметов и прилепляется к лучшему посредством любви (Свт. Григорий Палама. Φιλοκαλία T.Δ'. Σ.147, λθ').
Святитель Григорий Палама, объясняя все предание Православной Церкви, говорит, что в результате преступления и греха мы утратили подобие Божие, «но образа не погубили». Именно потому, что этот образ не потерян, мы можем воскресить душу. Отказавшись от низких предметов, прилепившись любовью к лучшему и подчинившись ему, душа с помощью добрых дел и нравов «просвещается им и становится лучше, повинуясь его советам и увещаниям, благодаря которым вкушает и поистине вечной жизни» (там же). Проявляя послушание закону Божию, душа мало-помалу выздоравливает, просвещается и вкушает вечной жизни.
Никита Стифат приводит не только деятельный, но и иной, созерцательный, способ, служащий исцелению души. «Где любовь Божия, делание мысленных дел и причастие неприступного света, там мир душевных сил, очищение ума и вселение Святой Троицы» (Добр. Т.5. С.111). Вот почему, помимо стараний соблюсти ум в чистоте, необходимо приучить его к умному деланию и умной молитве, чтобы он приобрел любовь и рачение к Богу. Ведь, где обитает любовь, там достигается мирное состояние душевных сил и очищение ума.
В другой главе этого исследования мы подробнее скажем о том, что душа исцеляется, действуя по естеству, и объясним, каково именно естественное движение каждой из частей души. Здесь же, поскольку речь идет об исцелении души, необходимо лишь кратко выделить несколько фактов.
Святитель Григорий Палама пишет, что мы подвизаемся, чтобы изгнать из тела закон греха (Рим. 8:2) и, подчинив это тело надзору ума, в дальнейшем установить для каждой способности души и каждого члена тела подобающие им законы. Ощущения мы обязываем к воздержанию, страстную часть души — к любви, разумную же улучшаем, устраняя с её пути все, что препятствует мысли в её восхождении к Богу, и называем это трезвением. Когда человек очистит тело воздержанием, укротит гнев и похоть божественной любовью и принесет Богу свой ум, очищенный с помощью молитвы, тогда он «получит и увидит в самом себе благодать, обещанную всем, кто чист сердцем» (Свт. Григорий Палама. Триады… С.42).
Преподобный Максим, стоя на почве православного предания, призывает:
«Раздражительную силу души обуздывай любовию; вожделевательную умерщвляй воздержанием; мыслительную воскрыляй молитвою; и свет ума никогда не помрачится в тебе» (Добр. Т.3. С.225).
Исцеление немощной души, оживление мертвого ума, очищение нечистого сердца достигаются не с помощью советов или лекарств, но через аскетические предписания Церкви: воздержание, любовь, молитву и хранение ума от сатанинских прилогов, приходящих через помыслы. Поэтому мы убеждены, что православное предание имеет огромное значение для нашего времени. Только оно в состоянии освободить человека и исцелить его от угнетенности и беспокойства, этих последствий душевной смерти.
Из книги «Православная психотерапия»

С заглавием можно согласиться...http://my.mail.ru/community...

А далее, уже спекуляции на тему... Думаю так.
Ложка меда и тутже перемешали грязью и дегтем.

А с головой тоже не всё так просто!
Сегодня показывали передачу,как один мужчина получил пулевое ранение в голову.Он выжил,но его стали мучить головные боли.А затем он из ниоткуда узнал 104 языка.Да не простых,а наречий племён Африки,Камбоджи,Китая и т.д.Он свободно говорит на них и понимает всё,что ему говорят.Проводили специальный эксперимент.С ним встречались люди,говорящие на этих очень редких наречиях и прекрасно общались.Выучить их он просто никак не мог!
Что за загадки такие в нашей психике???

Священник Андрей Лоргус
Православная антропология

http://www.pagez.ru/olb/lor...
Часть II. Природа человека
Глава 5. Душа
СОДЕРЖАНИЕ
5.1. Понятие "душа" в Священном Писании
5.1.1. Душа - жизнь человека, антоним смерти
5.1.2. Душа - человек, синоним человека
5.1.3. "Душа" в собственном смысле
5.1.4. Душа - животная жизнь
5.1.5. Душа - дыхание
5.1.6. Душа и кровь
5.1.7. "Душа народа
5.1.8. Душа Господня
5.1.9. Душа Христова
5.2. Определения понятия "душа"
5.2.1. Сущность души
5.2.2. Дыхание
5.2.3. Свойства сущности души
5.3. Телесность души
5.3.1. Бестелесность
5.3.2. Образ души
5.3.3. Тонкое тело
5.4. Происхождение души
5.4.1. Происхождение души Адама
5.4.2. Происхождение душ людей
5.4.3. Гипотеза предсуществования душ
5.4.4. Гипотеза традуционизма
5.4.5. Гипотеза креационизма
5.5. Бессмертие души
5.5.1. Бессмертие души
5.5.2. Душа после смерти
5.6. Греховность души
5.7. Сложность души
Понятие "душа" является ключевым в православной антропологии. От того, как оно определяется, зависит решение многих важных тем нашей дисциплины. Так, в зависимости от понимания сущности души строится подход к вопросу о ее происхождении, вырабатывается определенный взгляд на проблему наследования греха и многие другие проблемы.
Важно понимать, что как бы мы ни относились к научной психологии, ее влияние на современное церковное сознание достаточно велико. Современный православный человек, как священнослужитель, так и мирянин, и даже монашествующий, подразумевает под термином "душа" нечто аналогичное научному понятию "психика". Так сложилось сознание многих поколений современных христиан в силу исторических и идеологических причин, разбирать которые мы здесь не будем.
Отрицая аналогию между православным термином "душа" и научным "психика", мы должны прежде всего указать, что эти термины лежат в разных методологических плоскостях. Если психика с точки зрения психологии образуется путем конструирования новой реальности из эмпирики поведения (в широком смысле) человека и реже - из внутреннего опыта, то "душа" является богооткровенным знанием, не выводимым из опыта и из наблюдения. Учение о душе человека есть исходный факт для православной антропологии, как и понятия о творении человека и бессмертии души.
В то же время понятие "душа человека" охватывает как собственно психическую реальность (близкую психологическому пониманию), так и телесно-физиологическую, а также мистическую, что для научного сознания невозможно.
Разница в методологических подходах объясняется еще и тем, что человек не только наделен душою как частью своего естества, но и "стал душою живою" (Быт.2:7). Это самое "стал" переносит понятие "душа" из области онтологии в область экзистенции. Человек, по православному учению, имеет бессмертную душу, с одной стороны, и является душою живою, с другой. Последнее есть такое свойство его бытия, которое позволяет утверждать, строить и познавать человека как подлинное единство, несмотря на онтологический дуализм. Разделение человеческого естества на душу и тело вносит в православную антропологию не учение о творении человека, т.е. жизни, подлинного бытия, причем не только земного, но и по воскресении нашем в телах, а учение о смерти как отделении души от тела. Дуализм, стало быть, есть "метод умерщвления" человека. Подлинная антропология основывается на становлении человека "душою живою" как на целостном бытии его.
Подобный подход диктуется особым вниманием к библейской антропологии, опирающейся на первые главы книги Бытия. Однако он не единственный. Ветхозаветная антропология имеет длинную историю и отнюдь не прямую. Это хорошо видно из широкого спектра значений понятия "душа", встречающихся в Библии.
5.1. Понятие "душа" в Священном Писании
Термин "душа" имеет в Библии несколько значений. Их недостаточно перечислить. В их внутренней сути и взаимосвязи раскрывается сложное целое - библейская антропология.
5.1.1. Душа - жизнь человека, антоним смерти
Одно из часто встречающихся значений "души" - душа как жизнь, в смысле "живой человек". Быть живым значит иметь душу, быть душой. И наоборот, "отдать" душу, "потерять" душу значит умереть.
Быт.19:17: ...спасай душу свою, - говорит Господь праведному Лоту - чтобы тебе не погибнуть.
Быт.35:18: ...выходила из нее душа, ибо она умирала.
Тов.14:11: ...душа его оставила его на ложе; ...и сын с честью похоронил его.
Иов.9:21: ...не хочу знать души моей, презираю жизнь мою.
Эти примеры по смыслу пересекаются с "угрозой жизни" человека - "искать души" кого-нибудь значит в Библии преследовать с целью убийства.
Пс.39:15: ...ищущие погибели душе моей!
37:13: ...ищущие же души моей ставят сети.
То же в Пс.34:4; 53:5 и других.
Поэтический и аллегорический язык Библии передает через такое понимание "души" целостное бытие человека, как живого существа.
Очень часты вариации на тему смерти в терминах отделения души от тела:
Иов.33:22: И душа его приближается к могиле, и жизнь его - к смерти.
33:28: Он освободил душу мою от могилы, и жизнь моя видит свет.
Обратите внимание на то, что душа как бы "умирает", приближается к смерти, к могиле. Это вовсе не отрицает бессмертия души. Это аллегория. В это понимание термина "душа" включается все земное бытие человека. Оттого и "душа" фактически значит "жить", "быть живым".
Вот еще примеры:
Пс.21:21: ...Избавь от меча душу мою;
30:14: ...умышляют исторгнуть душу мою;
62:10: ...ищут погибели душе моей.
Этот же смысл мы встречаем и в Новом Завете:
Мф.2:20: ...умерли искавшие души Младенца;
Лк.12:20: ...в сию ночь душу твою возьмут у тебя;
Деян.15:26: Человеками, предавшими души свои за имя Господа...
Среди этих толкований встречается очень важная для Евангелия тема жертвенности, выраженная теми же словами:
Мк.8:35: Ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее.
Лк.9:24: Ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее.
То же Ин.12:25; 13:37; 15:13. Вдумаемся в эту антитезу. Если "положить", "потерять" и "погубить" душу означает действительно утратить душу как мистическую реальность, то антитеза превращается в абсурд - "если потеряешь, то найдешь". Но в Библии нет подобной игры словами. Указанные места можно понимать именно как смерть, т.е. там, где говорится "потерять", "положить душу свою", значит "пожертвовать своей жизнью". Иными словами, если пожертвуешь своей жизнью, то приобретешь жизнь вечную в Царствии Небесном. "Приобрести душу свою", "сберечь ее" и значит приобрести Царство Христово. И вообще, "погибель души", "убиение души" чаще всего в Библии означает телесную смерть, разрыв души с телом.
5.1.2. Душа - человек, синоним "человека"
Здесь не менее широкое толкование. Чаще всего этот смысл передается в количественных числительных:
Быт.46:15: Всех душ сынов его и дочерей его - тридцать три.
Чис.31:28: ...по одной душе из пятисот.
Втор.10:22: В семидесяти [пяти] душах пришли отцы твои в Египет.
Лев.2:1: Если какая душа хочет принести Господу жертву... - здесь "какая душа" значит "кто-нибудь".
Чис.31:28: ...возьми дань Господу, по одной душе из пятисот" (т.е. из пятисот душ).
Чис.31:35: ...всех душ тридцать две тысячи.
Подобный смысл понятия "душа" перешел из Библии во многие христианские народы. Так случилось и в России. Людей, особенно крепостных, т.е. рабов, считали "душами". В русской литературе часты примеры исчисления богатства помещиков количеством душ, составляющих его собственность. "Деревня такая-то в 100 душ крепостных". Вспомним, как Чичиков покупал "мертвые" души. Ведь он покупал людей, которых нет, которые умерли, о которых языком прошлого столетия можно было сказать "мертвая душа". Здесь мы сталкиваемся с извращением смысла - душа мертва быть не может. А если подразумевается под душой человек, то тогда "мертвые души" будет значить "мертвецы", "покойники", но для Чичикова это было невозможно. Поэтому он и говорит о "душах".
5.1.3. "Душа" в собственном смысле
Душа в ее сущностном тварном смысле встречается прежде всего там, где речь идет о смерти, т.е. об отделении души от тела. А там, где речь идет о жизни, там душа может означать и жизнь, и всего человека, и личность его.
Душа как отдельная сущность познается через смерть. И это объективный опыт человека. Горький плод познания зла. Где жизнь - там душа пронизывает все бытие человеческого естества, и увидеть ее в теле, отдельно от тела, независимо - невозможно. Но когда человек умер, тогда открывается страшная картина: бездушное тело и покинувшая его, хотя и невидимая, беспокойная душа.
Быт.35:18: И когда выходила из нее душа, ибо она умирала;
Втор.4:15: Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день;
Втор.10:12: ...от всего сердца твоего и от всей души твоей;
Иов.2:6: ...он в руке твоей, только душу его сбереги. (Эти слова можно понимать двояко: во-первых, как сохранение жизни Иова, во-вторых, как собственно душу, к которой Господь запрещает прикасаться сатане.)
К такому пониманию следует отнести весь спектр психических состояний, выраженных терминах, описывающих состояние души:
Быт.34:3: ...прилепилась душа его к Дине (т.е. ему понравилась Дина);
42:21: ...страдание души его;
Иов.6:7: ...не хотела... душа моя;
7:15: ..душа моя желает;
18:4: О ты, раздирающий душу твою в гневе;
19:2: Доколе будете душу мою...;
27:2: ...огорчивший душу мою;
Пс.6:4: ...душа моя сильно потрясена;
62:2: Тебя жаждет душа моя.
Все эти примеры указывают, что любые состояния человека, которые мы современным языком назвали бы психическими, эмоциональными, интеллектуальными и др., есть состояния души.
Таким образом, библейская антропология различает всю сферу жизни души человека (которую психология изучает как психику) и саму душу как онтологическую сущность, тварную и бессмертную (чего ни одна психология не рассматривает вовсе, да и не может рассматривать).
5.1.4. Душа - животная жизнь
Это значение не относится к антропологии, поскольку приложимо к жизни любого животного.
Быт.1:20: ...да произведет вода пресмыкающихся, душу живую;
1:24: ...да произведет земля душу живую;
Иов.12:10: В Его руке душа всего живущего;
Иудифь 11:7: ...пославшего тебя для исправления всякой души.
Здесь значение термина "душа" человека смыкается со значением творения жизни. Есть некое креативное родство души человека и душ прочих тварей, не потому что они схожи, а потому что Творец включил в душу человека нечто сродное всем тварям. И хотя это "нечто" человек в себе может сознавать и проникать умом в тварный мир, прочие твари, имея это родство, не "разумны", им не открыт мир человека. Только человек вмещает в себе логосы тварного бытия в меру откровения Божьего. Только он есть микрокосм. Но об этом - в теме образа Божьего в человеке (см. главу восьмую).
Следует также отметить, что в Новом Завете понятие "душа" в таком значение не встречается [1].
5.1.5. Душа - "дыхание"
В библейском понимании душа связана с дыханием, что следует из родственности слов "душа", "дух", "дыхание" как в древнееврейском, греческом, так и в русском языках. Это основано на следующем стихе:
Быт.2:7: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Творение души человека совершено Богом через Свое дыхание. Если принять словосочетание "дыхание Бога" как свойственный Библии антропоморфизм, то слово "вдунул" надо понимать как "сотворил" особым образом, т.е. не руками, не "создал", а "сотворил". В различии этих предикатов кроется особый смысл библейской речи, но для нас важно, что человек "стал душею" через вдуновение. Позже мы увидим, какое развитие получила эта тема в святоотеческом богословии.
Связь души и дыхания имеет не один только библейский смысл, но и несколько антропологических. Во-первых, дыхание - это физическая основа речи. А речь является главным и достаточным, сугубо человеческим свойством разума души, ее интеллектуальной природы. Именно речь выделяет человека из всех прочих творений. Речь связывает человека и с Богом, и с ангельским миром. Значит, речь, передаваемая дыханием, есть божественный дар Духа, переданный Богом человеку через вдуновение. Может быть, "вдунул" и значит "вразумил", "вложил слово".
Во-вторых, дыхание человека есть свободный доступ во внутреннюю "клеть" его тела, в глубину, близко к сердцу, к "утробе". Несомненно, близость вдыхаемого к этим глубинам, к которым также относится и субъективное ощущение чувств, эмоций, связывается с душой и ее "местом". Хотя это и наивный подход, но он имеет место как в библейской традиции, так и в святоотеческой антропологии. Так или иначе душа связана с дыханием в этих традициях.
Этот же смысл находим и в иконографии. Например, фрески Кремлевского Успенского собора изображают, в частности, человека умирающего, изо рта которого, как белое облачко, выходит душа. Там же в виде темно-серого облачка изображены "седмь бесов", выходящих из уст Марии Магдалины. Вот наглядный пример библейского сознания, преложившегося в устойчивый образ. Конечно, это значение не сохранено православной антропологией и в наши дни не рассматривается, но следует знать, что в Библии мы его обязательно встретим.
5.1.6. Душа и кровь
Библейской антропологии свойственно связывать душу и кровь. Это относится и к человеку, и к животному.
Быт.9:4: Только плоти с душею ее, с кровию, ее не ешьте;
Лев.17:11: Потому что душа тела в крови;
17:14: Ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его.
Отсюда запрет вкушать кровь:
Лев.17:10 и 17:12 ...ни одна душа из вас не должна есть крови.
Такова библейская традиция. Мы не найдем ее в святоотеческом богословии. Более того, у святителя Григория Богослова находим:
"Душа, не естество истребительного огня, не естество воздуха, не кровавый поток, пробегающий по телу, не гармония составных частей тела" [2].
Эта традиция широко распространена в различных культах, оккультных действах, в магии, колдовстве и народном сознании. До сих пор в народном сознании живет и действует вера в магическую силу крови. Кровь используется как клятва, как "братание". В среде так называемого образованного народа (и даже, увы, крещеных людей) устойчиво практикуется подливание менструальной крови мужчинам как средство их "приворота" к женщине, чья кровь взята для этого [3]. Свидетельствую как пастырь, что это совершается современными молодыми женщинами.
Конечно, кровь имеет жизненно важное значение в существе человека, она переносит кислород и множество других веществ, что может быстро и резко изменить его нейрофизиологическое состояние и повлиять на его психику. Но прямая связи между кровью и душою в православной антропологии не прослеживается.
5.1.7. "Душа народа"
Это значение хотя и антропологическое, но не субстанциональное.
Суд.5:18: Завулон - народ, обрекший душу свою на смерть
Деян.4:32: У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа.
Оба эти высказывания относятся к некоей общности, единству, в первом случае - кровному, во втором - к духовному. Такое единство - вещь очевидная, но душою в собственном смысле, конечно, не считается. Душа как тварная, духовная сущность может быть только у человека, а не у народа.
Впрочем, такое осмысление в Библии весьма редко встречается.
5.1.8. Душа Господня
Это значение можно отнести к метафорическим антропоцентризмам, так же, как и многочисленные предикаты, описывающие действия Божии терминами, трактующими человеческие поступки. Метафоры "душа Господня", "Моя душа" можно понимать, как выражение отношений между Господом и человеком, как оценочное отношение к человеку.
Ис.1:14: ...праздники ваши ненавидит душа Моя.
Притяжательное местоимение "Моя" с большой буквы указывает на принадлежность Господу Богу.
Иер.5:9: ...не отмстит ли душа Моя такому народу...;
6:8: Вразумись, Иерусалим, чтобы душа Моя не удалилась от тебя.
Подобное см. в Иер.9:9; 12:7; 14:19; 15:1; Мф.12:18.
Такое понимание души несубстанционально и не есть тварная сущность, но любовь Божия.
5.1.9. Душа Христова
В отличие от предыдущего этот смысл вполне конкретный. Христос есть совершенный человек и совершенный Бог и, согласно халкидонскому догмату, имеет душу человеческую, тварную сущность. Поэтому там, где речь идет о душе Богочеловека, Христа, душа - не метафора, а конкретное антропологическое понятие. Ему присущи те же значения, нами уже рассмотренные, что и "душе человека". Такие места (стихи) встречаются и в Ветхом Завете как пророчества, и в Новом Завете:
Ис.53:10: ...когда же душа Его принесет жертву умилостивления...
53:11: На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством.
Подобно же Ис.53:12; Мф.12:18; 20:28; 26:38; Мк.10:45; 14:34; Ин.12:27; 13:16; Ев.10:38.
Таким представляется понятие "душа" в Священном Писании: здесь не только основные, антропологические, значения, но и второстепенные, метафорические и переносные.
5.2. Определения понятия "душа"
Можно уверенно говорить, что святоотеческая антропология в основном и главном продолжает библейскую традицию. Однако учение о человеке становится более духовно-душевным, все основные узлы антропологии переносятся внутрь человека. Потому и учение о душе разрастается вширь и вглубь. Душе уделяется гораздо более внимания. Сама она понимается как сложное царство, как "град внутреннего человека".
Как же в целом понималась душа? Во-первых, как тварная сущность, субстанция со своими свойствами; во-вторых, как дыхание по своему происхождению; в-третьих, как сложное единство способностей, сил и даже частей.
5.2.1. Сущность души
Душа есть сущность тварная, в отличие от тела "вдунутая" дыханием Творца. Сущность души иного рода, чем все остальное. Во всем космосе творения нет другой такой сущности, как душа. Она уникальна.
"Душа - не тело и не свойство ...она есть бестелесная сущность" [4] (Епископ Немезий Емесский)
"Душа есть сама по себе субстанция совершенно нематериальная" [5] (Ориген)
"Душа... имеет жизнь не только как энергию, но и как сущность, ибо живет сама по себе" [6] (Святитель Григорий Палама)
"Душа есть сущность мысленная [разумная], бестелесная, бессмертная..." [7] (Псевдо-Афанасий)
"Душа есть сущность сотворенная, сущность живая, разумная" [8] (Святитель Григорий Нисский)
Уже в самых первых определениях сущности души утверждается ее нематериальность (Ориген). И это почти бесспорно. Однако нематериальность следует отличать от телесности или бестелесности души, но об этом чуть позже.
Сущностность души означает утверждение нескольких категорий человеческого бытия - душа живет самостоятельно, т.е. может жить независимо от тела, душа иного происхождения, чем тело, душа бессмертна по творению.
Далее мы рассмотрим атрибуты жизни души.
5.2.2. Дыхание
Душа понимается и как движимость, дыхание согласно библейскому стиху (Быт.2:7), как мы видели прежде. Теперь посмотрим развитие этой темы у святых отцов:
"Душа есть Божие дыхание" [9] (Святитель Григорий Богослов)
В другом месте называл душу "истечением, струей Божества" [10] (Он же)
"Душа - дыхание Божие" [11] (Тертуллиан)
"Сама душа не есть некая часть сущности Божией; но тем вдухновением обозначается ее природа, т.к. разумная душа есть дух" [12] (Блаженный Феодорит Киррский)
"Душу же, которую мы называем "духом" (pneuma), - и притом чрез уста выдыхаемым воображаемым [вар.: несуществующим. - Прим. пер.] духом, - которую именуем также "дыханием" (asthma), имеет всякий человек" [13] (Дидим Александрийский)
Отголосок такого же понимания встречаем у святителя Иринея Лионского:
"Иное есть дыхание жизни, делающее человека психическим, и иное есть дух животворящий, делающий человека духовным" [14].
И у святителя Григория Паламы:
"Душа есть СТРУЯ [выделение мое. - А.Л.] бесконечного света Божества..." [15]
Таким образом, сравнение души с дыханием раскрывает, во-первых, происхождение, "вдуновение" и, во-вторых, ее духовную сущность, легкоподвижную и текучую, хотя между собственно духом и душою есть принципиальные различия, но об этом в теме о духе человека.
5.2.3. Свойства сущности души
К таковым относятся: нематериальность, или невещественность, бессмертие, или неуничтожимость, разумность, словесность и др. Так, святитель Григорий Нисский находил в душе множество богоподобных свойств:
"В душе нашей мы можем усмотреть: троичность Ипостасей, единство естества, единовременность, нераздельность, неприступность, неизбранность, несозерцаемость, нерожденность, рождение, исхождение, творчество, промышление, суд, неприкосновенность, бесплотность, нетление, неистребимость, бессмертие, вечность, необъяснимость, великолепие" [16].
В другом месте тот же святитель иначе говорит о свойствах сущности души:
"Духовная и бессмертная сущность твоей души, неименуемая и неведомая..." [17]
"Мы говорим, что душа проста, разумна [вар.: словесна] и бессмертна" [18] (Блаженный Феодорит Киррский)
Таким образом, сущность души самобытна, бессмертна, разумна, духовна, нематериальна.
Необходимость онтологического подхода в православной антропологии очевидна на фоне периодических кризисов в истории развития научной психологии. Думается, что причина этих кризисов - в отсутствии онтологии. Если психика есть только деятельность, способность, энергия, функция, то без ответа на вопрос: - какой сущности эти атрибуты (свойства)? - нельзя построить ничего, даже при блестящей эмпирике.
Одно из описанных выше свойств - нематериальность - близко по своему значению к сложнейшей проблеме телесности души.
5.3. Телесность души
Несмотря на однозначность ответа на вопрос о нематериальности души, о ее телесности и бестелесности существует очень много противоречивых мнений и аргументов. Вопрос этот осложняется наличием множества понятий по нему. Помимо телесности (и бестелесности) используются бесплотность, невещественность, образ, форма, реже другие. Мы не можем пройти мимо тонких оттенков, в них заключенных.
5.3.1. Бестелесность
Вот примеры учения о бестелесности:
"Души, в сравнении со смертными телами, бестелесны" [19] (Святитель Ириней Лионский)
"Все души и все умные естества... по природе своей бестелесны" [20] (Ориген)
"... Душа, как нечто невещественное и бестелесное..." [21] (Святитель Григорий Нисский)
"Всякое тело движимо либо извне, либо изнутри; и если извне, то будет неодушевленным, если же изнутри - одушевленным. Если душа [есть] тело [и] если она движима извне, то она неодушевленна, если же изнутри - одушевленна. Но нелепо называть душу одновременно одушевленной и неодушевленной. Стало быть, душа - не тело" [22] (Епископ Немезий Емесский)
"...Душа - не тело" [23] (Преподобный Максим Исповедник)
"...Она [т.е. душа] есть субстанция (сущность) самоцельная и бестелесная" [24] (Епископ Немезий Емесский)
"Душа есть сущность мысленная (разумная), бестелесная, бессмертная" [25] (Псевдо-Афанасий)
Если принять оговорку святителя Иринея Лионского "в сравнении со смертными телами", то бестелесность надо понимать условно, что помогло бы понять прямо противоположные высказывания отцов.
"Душа имеет невидимое тело, имеет свой облик, границу" [26] (Тертуллиан)
"А души, будучи духовными телами, устроены Создателем и Творцом всего..." [27] (Священномученик Мефодий Патарский)
"...Душа, будучи тонким телом, обложилась и облеклась членами сего тела" [28] (Преподобный Макарий Египетский)
Противоречие это могло бы быть безысходным, если бы между двумя этими позициями не находилось бы нечто среднее.
5.3.2. Образ души
"Сами души имеют образ тела" [29] (Святитель Ириней Лионский)
"...Очи... просветленные видят образ души, но немногие христиане созерцают его" [30] (Преподобный Макарий Египетский)
"...Имеет ли форму [вар.: вид] душа? Имеет форму [вид] и образ, похожий на ангельский" [31] (Он же)
"...Души... имеют образ человека, так что могут быть узнаваемы" [32] (Святитель Ириней Лионский)
Итак, можно рассматривать образ или форму души как некое "тонкое" или "умное" тело души. "Тело" - в смысле некоторое "очертание", "портрет". Действительно, в связи с образом или формой возникают два вопроса. Во-первых, имеет ли душа некоторое место пребывания и ограничено ли это место? Во-вторых, если у души есть образ, то чей образ - образ Божий или образ человека, т.е. индивидуальной природы?
Относительно места пребывания души также есть разные мнения.
Мы уже приводили мнение Тертуллиана:
"Душа имеет невидимое тело, имеет свой облик, границу" [33].
"Ангел и душа, будучи бесплотными, не занимают места, но и не вездесущи... следовательно, они находятся в содержащем и охватывающем все, будучи соответственным образом ограничены" [34] (Святитель Григорий Палама)
Однако святитель Григорий Нисский, несмотря на всю эту аргументацию, говорил:
"Но я не делаю из этого доказательства тому, будто бесплотная природа (душа. - А.Л.) объемлется какими-либо очертаниями места" [35].
Важность этого вопроса будет понятна при обсуждении темы соединения души и тела человека.
5.3.3. Тонкое тело
Итак, телесность души можно было бы понимать как образ и форму, если бы, хотя и редко, не встречались мысли о вещественном ее существе. Например, преподобный Иоанн Кассиан Римлянин считал, что
"...хотя мы многие существа называем духовными, но их никак не должно признавать бестелесными. Они имеют собственное тело, в котором существуют, хотя несравненно тончайшее нашего тела" [36].
"...Состоящее из тончайших частиц, [т.е.] душа" [37] (Климент Александрийский)
"...Душа есть дух тонкочастный" [38] (Аммоний Александрийский)
Такое неоднозначное понимание телесности души можно было бы отнести к отголоскам древней антропологии, испытавшей на себе влияние античной философии. Антрополог ХХ в. А.Позов констатировал:
"Душа связана с телом в определенных пунктах, но проникает собою все тело, имеет его форму и потому называется в древне-церковной антропологии тонким телом" [39].
Но дело не ограничивается только древнецерковной антропологией. В XIX столетии в русском богословии возник спор между епископом Игнатием (Брянчаниновым) и епископом Феофаном Затворником. Епископ Феофан Затворник в своей работе "Душа и ангел" подверг критике книгу епископа Игнатия "Слово о смерти".
Епископ Игнатий ставил, вероятно, перед собой задачу доказать силою разума и науки того времени правду христианства о загробной участи души. С нравственной точки зрения было очень важно утвердить "страх Божий" и "память смертную" в столичном, почти уже атеистическом, обществе. Епископ Игнатий хотел доказать, что душа действительно претерпевает муки за грехи после смерти. Но для этого ему надо было доказать, что эти муки реальны, чувственны. А если душа совсем нематериальна и бестелесна, то как тогда она чувствует эти муки? И святитель развертывает перед читателем подробную аргументацию из доводов разума и свидетельств отцов и житий святых, что душа имеет свое тонкое, но вещественное тело. Согласно сознанию того времени он назвал его "эфирным телом" [40].
В ответ епископ Феофан Затворник не менее аргументированно, но более опираясь на православное святоотеческое богословие, доказал обратное:
"Ангелы суть невидимые, бесплотные духи, составляющие умный мир... Души тоже суть существа духовные и разумные, невидимые и невещественные... В естестве душ и ангелов решительно отрицается вещественность" [41].
Как видите, этот немаловажный вопрос до нашего времени остался не уточненным, "спору" двух святителей еще не дана исчерпывающая богословская и историческая оценка.
Но вернемся к образу души. Душа, по утверждению святителя Иринея Лионского, преподобного Макария Великого и др., имеет образ тела, или образ человека. Но вот нечто иное:
"Наша невидимая душа, созданная по Его образу..." [42] (Преподобный Анастасий Синаит)
"В душе нашей мы можем усмотреть: троичность Ипостасей, единство естества, единовременность, нераздельность <...> и еще множество свойств, как мы уже видели прежде, что указывает совсем не на тело, а на образ Божий" [43] (Святитель Григорий Нисский)
"Его [человека. - А.Л.] душа является образом Самого Божественного Логоса..." [44].
"Душа есть подобие неба, т.к. в ней обитает Господь; ...душа, которою мы живем, существо тонкое и духовное..." [45] (Святитель Василий Великий)
"Духовная и бессмертная сущность твоей души, неименуемая и неведомая, является примерным типическим образом..., непознаваемого и бессмертного Бога" [46] (Святитель Григорий Нисский)
"Бог, будучи Благим, созидает всякую душу по образу Самого Себя..." [47] (Преподобный Максим Исповедник)
Итак, образ души нельзя понимать однозначно. В творении душа получает образ небесный, но в процессе жизни приобретает черты образа жизни человека, наследуя его природе. Индивидуальность, как природа, связана с образом души, но он изменчив вследствие образа жизни и изменяется либо к добродетели, либо к пороку.
Подводя итог толкований телесности и сущности души, следует констатировать, что, несмотря на многозначность этого понятия, есть нечто общее, что потребуется нам в дальнейшем.
Сущность души духовна, нематериальна, невещественна, но имеет образ, отражающий как божественные онтологические черты, так и индивидуальные, конкретные, экзистенциальные черты. Душа бессмертна, самобытна и прекрасна.
5.4. Происхождение души
В большом узле учения о душе следует различать два вопроса. Первый - учение о происхождении душ первых людей - Адама и Евы. Второй - о происхождении душ всех нас, т.е. всех людей, рожденных и рождаемых - потомков Адама.
5.4.1. Происхождение души Адама
Библейский текст (Быт.2:7), который считают основным откровением о сотворении человека, остается весьма загадочным, но иного - более значимого - нам не дано. Святоотеческая традиция толкования сотворения человека хотя и разнится в деталях, но все-таки имеет общее основание.
1. Прежде всего следует видеть, что душа и тело созданы по-разному: тело из "праха земного", а душа - от Бога. В этой разности святые отцы усматривали отличительную особенность души человека, ее божественную самобытность.
"Вдунул Бог в лицо человека дыхание жизни, и соделался человек душою живою, а дыхание жизни бестелесно" [48] (Святитель Ириней Лионский)
"Не находите ли нелепым, что вы, люди, ставшие творением Бога и от Него восприявшие душу... рабствуете иному владыке?" [49] (Климент Александрийский)
"Моисей говорит, что тело создано от земли... душа же разумная вдунута свыше в лицо от Бога" [50] (Он же)
Как видим, следование Книге Бытия почти буквальное. Но здесь возникают два вопроса: одновременно ли созданы душа и тело, а если нет, то каков в этом смысл - иерархический или нет? Святитель Иоанн Златоуст считал, что душа "вдунута" позже:
"...При... образовании человека прежде является тело, затем душа, которая драгоценнее..." [51]
Напротив, блаженный Феодорит Киррский считал их творением одновременным:
"Душа создана вместе с телом..." [52]
Так же и преподобный Исаак Сирин:
"Невозможно, чтобы душа получила бытие и была рождена без совершенного образования тела с его членами" [53]
Так же и святитель Григорий Нисский:
"...Неправильно думать, что душа произошла прежде тела, или тело создалось без души" [54].
Как мы уже видели (см. "Сущность души" - 5.2.1.), душа, согласно традиции античной философии, понималась и как качество, и как сущность. Если различать два эти понятия, то можно предположить, что как сущность душа сотворена и входит в тело позже, а как жизнь тела появляется вместе с ним. Понятия "позже", "вместе" или "прежде" у святых отцов нельзя понимать во временном контексте, они имеют иерархическое значение.
Иерархия строения человека прослеживается и в библейской, и в святоотеческой антропологии. Превосходство души не просто сущностное, но и функциональное, к нему относятся такие качества, какие есть у хозяина по отношению к своей собственности, у господина - к рабу. Например, святитель Ириней Лионский пишет:
"Душа - мастер, художник. Тело - орудие, инструмент" [55].
О соотношении души и тела мы поговорим далее, но отметим, что в самом творении души уже заложен иерархический принцип. Душа сотворена иначе, иным творческим Божиим актом; ее сущность иноприродна остальному космосу и соприродна божественной благодати, и в человека она вложена как высшее, лучшее, господское начало.
Что касается Адама, то вся антропология однозначна в том, что душа егосотворена Богом. О душе Евы Библия не говорит ничего, но вся святоотеческая традиция относит ее душу к такому же, как и у Адама, творческому акту Господа.
5.4.2. Происхождение душ людей
Совсем иначе обстоит дело с решением вопроса о происхождении душ всех людей. Здесь до сих пор есть неясные моменты. Прослеживаются три гипотезы происхождения душ [56]. Первая - предсуществование душ, вторая - их творение Богом, третья - их рождение от душ родителей.
Для разрешения вопроса о происхождении человеческих душ мы не имеем достаточного знания "ни в данных человеческого опыта, ни в самом Св. Писании" [57]. Это было верно и в древности, и в начале ХХ в., и на исходе его. Нам остается констатировать ту же трудность разрешения этого вопроса. Для большего понимания самой проблемы небесполезно рассмотреть все три гипотезы.
5.4.3. Гипотеза предсуществования душ
Эта гипотеза связана в основном с именем александрийского учителя Оригена. Скажем сразу, что учение Оригена о предсуществовании душ Церковью было отвергнуто, так что в православной антропологии ему нет места. Но если мы проанализируем доводы Оригена, то заметим, что гипотеза предсуществования, основана на тех же аргументах, которыми следующие гипотезы опровергаются. Иными словами, аргументация Оригена действительна, а сама гипотеза неприемлема. Почему - увидим после.
Два обстоятельства заставляют нас рассмотреть это учение, Церковью отвергнутое.
Во-первых, слишком велико пленение сознания современного человечества идеями предсуществования душ и их переселения, перешедшими к нам из восточных религий, так что даже в среде христиан возникает сомнение в справедливости церковного отвержения. Сомнения эти очень характерны для нашего времени - времени всеобщего увлечения "востоком", эзотерикой и оккультизмом, где свобода души в астральном мире важнее, чем ее реальная, собственно человеческая, жизнь. Утвердить именно православное учение о душе тем важнее, что мы оказались в таком окружении в православной России.
Во-вторых, Оригеново учение подводит нас к отрицанию богоподобной личности, ее творческой и свободной сущности. И именно сейчас, уже в ХХI в., когда учение о личности становится центром антропологии, недопустимо его смешение с восточными учениями о человеке. Ориген, конечно, не сам вывел учение о предсуществовании душ. Греческая философия Пифагора, Платона, Плотина и их последователей утверждала, что "души существуют прежде тел, и что бесчисленное множество оных заключено в каком-то месте... из которого... высылаются в тела" [58]. Из христиан к этому учению примкнули некоторые еретики (в основном гностики) - Карпократ, каиане, Прадик, Епифан, антитанты и евтихиты [59]. Но главным авторитетом этого учения стал Ориген:
"Прежде [начала] времен все были чистыми умами - и демоны, и души, и ангелы... Оставались души, согрешившие не столь много, чтобы стать демонами, но притом и не столь незначительно, чтобы соделаться ангелами. Итак, сотворил [Бог] сущий мир, и душу соединил с телом для наказания... Ясно, что каждый наказывается по тому, как согрешал: демон содеял одно, душа - другое, ангел - третье. И если бы это было не так, и души не существовали прежде [тел], то почему тогда и среди новорожденных встречаются слепые, хотя они не согрешили, между тем как другие родились без всякого изъяна? Но очевидно, что предшествовали душам некоторые грехи, вследствие которых каждая [из них] получает по достоинству... потому и названо тело "телом" (demas), что душа прикреплена к телу" [60]. (Примеч. пер. Оригенова этимология основана, по-видимому, на созвучии δέμας — тело и δέμα — путы, оковы от δέω - связывать.
Здесь есть одна интересная черта: "...Все были чистыми умами - и демоны, и души, и ангелы". Эта онтологическая черта вполне православна, она встречается и у других авторов. Преподобный Исаак Сирин писал:
"Души... видят сии три чина, т.е. чин низший их [демонов], чин высший их [ангелов] и друг друга" [61].
Святой подвижник явно видит "три чина" в однородном существе.
"Ангелы суть невидимые, бесплотные духи, составляющие умный мир... Души тоже суть существа духовные и разумные, невидимые и невещественные" [62].
Родство душ, ангелов и демонов - не просто метафизическое сравнение, но онтологическое утверждение духовной природы души. В этом с Оригеном согласно большинство отцов и учителей Церкви. Но суть Оригенова учения - бытие души до бытия человека, и грехопадение души до своего вселения в тело:
"В некотором своего рода государстве обитает некое племя душ, живущее по [законам] жизни телесной в тонком и удобоподвижном [качестве] своего естества при общении со всем окружающим. Установлены там и признаки [распознания] зла и добра. И душа, которая пребывает в добром, остается при теле, не изведавшем соития. Души, которые по некоей склонности к злому теряют [свое] оперение, оказываются в телах: сперва в человеческих, [но] потом, по причине столь многого общения с бессловесными животными страстей, омертвляются... и далее ниспадают до самой природной и бесчувственной жизни" [63].
"Душа... ниспав со своей премирной высоты... при падении облекается в ту или иную плоть..." [64]
Души при вселении в тела уже имеют свою историю, т.е. "свой счет" падений или озарений. Одни души входят падшими до скотского состояния, другие - наученные Св. Духом.
"Если душа человека, которая, будучи человеческой, конечно, ниже [ангельских душ], представляется не вместе с телом созданной, но вложенной [в тело] особым образом и извне, тем более относится это к одушевленным созданиям, называемых небесными. Что же до людей, то как счесть одновременно с телом созданной душу запявшего своего брата еще в матернем лоне, т. е. Иакова? Или как вместе с телом создана душа того, кто еще прежде, находясь во чреве матери, исполнился Духа Святого... Как же с телом создана... душа... того, о ком говорится, что он был отмечен Богом прежде образования в материнской утробе? ...Не показалось бы кому, что Бог не по суду и не по заслугам исполняет некоторых Духа Святаго и не по заслугам освящает [их]! И как убежим от гласа того, кто сказал: "Неужели есть неправда у Бога? Никак!" [Рим.9:14] А ведь именно это [т.е. умозаключение о неправде у Бога] следует из довода, который утверждает извечное существование души с телом" [65].
"Среди душ, пребывающих в теле, есть такие, что прежде появления на свет [в человеческом теле] научены были у Отца и слушали Его; они-то и приходят к Спасителю" [66].
Более того, Ориген предположил, что души обладают свободой нравственного поведения или падения вне человеческой жизни, и в ангельском мире, и демонском.
"Поскольку мы сопоставили души, устремляющиеся от сего мира в преисподнюю, с теми, которые, нисходя с высшего неба к нашим обиталищам, оказываются в некотором смысле мертвыми, надлежит путем тщательного исследования выяснить, нельзя ли то же установить и относительно рождения отдельных [душ]? Иными словами: каким образом души, которые рождаются на этой нашей земле, либо восходят к более высоким [местам] и приемлют человеческую плоть, устремляясь от преисподней к лучшему, либо от лучших мест к нам нисходят? Так же, быть может, и теми местами, что находятся выше на тверди, владеют другие души, которые от наших жилищ переходят в лучшие; иные же [из них], которые от небесных [обителей] ниспали до тверди, не совершили таких грехов, чтобы быть изверженными в более низменные места, населенные нами" [67].
Души могут "опускаться" и "возноситься", превращаться в "духи" и в демонов. Гипотеза "нисхождения и восхождения", очень похожая на гностические блуждания эонов ниспадающей творческой эманации божества, развита даже до применения ее к христологии.
"Как Спаситель пришел спасти погибшее - ибо погибшее, конечно же, спасается и уже не есть погибшее - так душа, которую Он пришел спасти, как спасают погибшее, не остается уже ни спасенною душой, ни погибшим. Надлежит еще выяснить [следующее]: как было [некогда], что погибшее [еще] не погибло, и будет некогда, что оно станет погибшим, так было ли, что душа некогда не была душой, и будет ли, что она не будет душой... Быть может, то, что спасается, также именуется душой; но если спасена будет, то и назовется именем более совершенной своей части... Душа, о которой говорят, что она погибла, станет чем была некогда, пока не погибла и не назвалась оттого душой. Заново избавленная от гибели, она может опять соделаться чем была, пока не погибла и не получила именование души" [68].
"А что сказали мы о превращении ума в душу, или если где иное что покажется относящимся сюда, пусть обсудит [все это] сам читатель... ведь предложенное нами не следует принимать как догматы, но как то, что обсуждается в порядке рассмотрения и исследования" [69].
Само вселение души в тело Ориген рассматривал либо как наказание, либо как урок к обращению. Страстное бытие должно, по мнению Оригена, послужить педагогическим началом обращения и возвращением к высшему.
Следствием такой гипотезы может являться следующее:
1) при зачатии и рождении человека душа его уже обречена;
2) ее прежний опыт должен влиять на собственную психическую жизнь человека, если не через память, то подсознательно;
3) индивидуальность есть следствие предопределенности;
4) душа уничтожима;
5) душа не ответственна за "прошлую жизнь".
Мы выделили только пять (хотя можно было бы и больше) пунктов, не совместимых с православной догматикой.
По мнению В. Давыденко, Ориген считал, что:
"гипотеза предсуществования душ... есть лучшее оправдание мудрости и правды Божией" [70].
Однако она отвергается тем православным учением, в котором
"мудрость и правда Божия требуют, чтобы дары природы и благодати были распределены всем одинаково" [71].
Время точку зрения не удержало. Уже XIX и XX вв. в ликах русской религиозной философии показали такую же реальность неравенства, как и равенства.
Действительно, Бог дарует человеку как природные, так и благодатные свойства, которые отличают его от миллионов других. Причем именно благодатные дары более всего выделяют личностные черты людей. Промысел Божий не уживается с равенством.
Но сколь верна индивидуальная характеристика души, столь же верно и то, что ее природа - в руках Божиих. Душа творится и только творится. В ее предсуществовании ложно теряются самобытность и индивидуальность. Вот почему мы упомянули о безличностном характере гипотезы Оригена.
Итак, посмотрим, какая контраргументация утвердилась в православии против Оригена.
"Переселение душ из тел в тела мы опровергаем тем, что души ничего не помнят из прежде бывшего" [72] (Святитель Ириней Лионский)
"Мнение это... само собою уличается в том, что не содержит ничего состоятельного. Ведь если душа от небесного жития влечется пороком к древесной жизни, а от нее, чрез добродетель, опять восходит к небесам, то учение это кажется сомнительным, [поскольку неясно,] что предпочесть - древесную жизнь или небесную. Но существует [, мол,] какое-то круговое движение по одним и тем же местам, потому что душа, где бы ни находилась, всегда непостоянна ... Ибо и небесное в блаженстве пребывание не сохраняется, если к живущим там проникает порочность, и деревья добродетели не лишатся, если душа оттуда вновь движется к благу, а там возвращается к порочному" [73] (Святитель Григорий Нисский)
В опровержение мнения о том, что душа забывает свой прежний опыт, входя в тело, пишет Тертуллиан:
"Каким образом ты можешь доказать, что душа потеряла сознание идей, облекшись телом, когда ты сам уподобляешь ее Богу и почитаешь вечною? Вечному и божественному не свойственно забвение. Если эта божественная субстанция не способна была сохранить память о первобытном состоянии, то каким образом может возвратить ее? Ты говоришь, что душа имеет сознание идей по силе своей природы: но в таком случае она не могла потерять его, ибо никакое существо не может отказаться от свойств, вложенных в его природу. Ты хочешь изъяснить это забвение продолжительностью времени, прошедшего после того? Время не действует на то, что по-твоему врожденно и, следовательно, вечно. Что множество лет может сделать тому, что не подлежит изменяемости? Ты приписываешь телу причину этого забвения? Невероятно, чтобы субстанция рожденная могла уничтожить силу субстанции нерожденной. Тело разнообразится в своих формах и качествах, тогда как забвение равно у всех. Наконец, заметь, что если бы знание ограничилось одним простым воспоминанием, то дети должны бы знать более всякого потому, что они только что оставили эту первобытную жизнь, которую ты предполагаешь. Таким образом падает твоя теория о воспоминании, а с нею и гипотеза о предсуществовании душ" [74].
И опять же святитель Ириней:
"...Не представляя ни малого на то доказательства, а прямо уверяя, что души при вступлении в свою жизнь, прежде входа в тело, забвением упоеваются от того духа, который начальствует над этим вступлением... Но... если выпитый сосуд забвения мог истребить память о всех действиях, то откуда же и об этом самом знаешь ты, Платон, когда теперь в теле душа твоя, что она прежде вступления напоена от духа составом забвения? Если же вспоминаешь и о духе, и о сосуде, и о вступлении, то ты должен знать и об остальном; а если не знаешь о том, то неправда, - и дух, и сосуд искусственно составленный если помнить то, что сделано прежде, дабы восполнить, чего недоставало, а не трудиться так жалко, вертясь беспрерывно возле одного и того же" [75].
"Одна и та же душа ныне делается словесною и разумною... потом опять кроется в поры с пресмыкающимися, или присоединяется к стаду птиц... или делается плотоядным, или живет под водою, или переходит в бесчувственное. <...> Души из женских тел [свободно] переходят в мужскую жизнь или наоборот, в женщинах бывают души, разлучившиеся с телами мужскими" [76] (Святитель Григорий Нисский)
5.4.4. Гипотеза традуционизма
Эта гипотеза называется еще генерационизмом, гипотезой переведения, гипотезой преемственного рождения душ от родителей. Считается [77], что главным распространителем ее в христианском мире и последовательным защитником является великий учитель христианской Церкви Тертуллиан:
"Если душа есть телесное существо и неразрывно соединено с телом, то явно, что происхождение души таково же, как и тела, и одновременно с ним. Так как душа не одной природы с Богом, а есть только дыхание Его, то она зачинается вместе с телом силою человека, ибо в акте зачатия участвуют не только тела, но и душа со своими желаниями. Следствием акта бывает двоякое семя: душевное и телесное. Эти семена вначале совершенно между собою смешаны и не могут быть отделены друг от друга, но потом мало-помалу из этих семян при содействии Божием и ангелов образуется во чреве матери человек. Как тело происходит от другого, так и душа от другой; и душа Адама есть материнская душа всех прочих, и даже душа Евы произошла от его души" [78].
Эта гипотеза соответствует духу своего времени и отражает уровень знаний о природе человека. Рассуждения Тертуллиана можно рассматривать ныне как философско-богословские. Но интересно взглянуть на них и с современной научной точки зрения.
Современные научные взгляды на акт зачатия столь сложны, что разбирать их и давать им оценку в нашем курсе мы, разумеется, не можем. Но вот что интересно отметить в связи с гипотезой традуционизма, изложенной Тертуллианом.
Во-первых, усиливается мнение, что роль психических факторов в зачатии велика, а их отсутствие может означать слишком низкую вероятность самого зачатия. Хотя факт зачатия in vitro доказывает обратное. Тертуллиан полагал, что в акте зачатия образуется "душевное семя" в отличие от телесного, причем это "семя" произведено душой, участвующей в акте. Сейчас [79] можно не обсуждать этот архиважный вопрос, но обозначенный нами прежде (см. 5.2.1. Сущность души) православный взгляд требует отрицания двоякой природы семени. Скорее можно признать мнение святителя Григория Нисского:
"Душа уже находится в семени. Поэтому неправильно думать, что душа произошла прежде тела, или тело создалось без души" [80].
"...Как о пшеничном зерне... говорим, что оно заключает в себе все, ...то же и в человеческом семени... Там есть и душа, но в начале она, как все другое, неприметна... душа - душевная деятельность, - возрастая в человеке, развивается" [81].
Во-вторых, гипотеза традуционизма опирается на богатейший опыт всего человечества, а он таков: не только тела, но и весь духовно-душевно-интеллектуальный облик людей имеет твердое, хотя и неоднозначное наследственное сходство детей с родителями и прародителями. Именно этот обыденный и научный факт наилучшим образом вписывается в гипотезу Тертуллиана. В его время наука не имела стольких фактов и такой глубины понимания проблемы наследственности; потому факт наследственного сходства подтверждал гипотезу традуционизма, а неоднозначность такого сходства опровергала эту гипотезу. Действительно, ребенок бывает очень похож на родителя, а бывает не похож; бывает, что один ребенок похож более, а другой менее похож или вовсе не похож. Если бы душа каждого ребенка была "рождена" или "образовалась" от души родителей, то сходство было бы полным. Но в том-то и дело, что сходство потомства со своими родителями является общеприродным, общечеловеческим и в то же время относительным фактом. Современная научная точка зрения: потомство всегда несет в себе черты своих родителей, но в разной степени. Отсюда следует вопрос (который и составляет главную проблему сегодняшнего дня): что является источником иных свойств и черт нового поколения? Случайность составления генотипа, закономерности генетического аппарата (к ним можно отнести законы Менделя), влияние среды, и пр., и пр. Несмотря на проблематичность сказанного, факт наследственного сходства мог бы быть современным аргументом в пользу традуционизма. Чем дальше, тем тверже стоит этот факт в ряду достижений человеческого опыта. Глубокое осмысление законов и механизмов наследственности не может быть опровержением этой гипотезы.
Напротив, сей фундаментальный факт оказывается камнем преткновения для гипотезы креационизма. Но об этом чуть позже.
В-третьих (мы продолжаем следить за научным соотнесением гипотезы традуционизма), зачатие (вернее, оплодотворение) in vitro заставляет предположить, что семя, оказавшись вне организма родителя, остается живым, т.е. одушевленным, что жизнь ему присуща без акта зачатия. Это значит, что душа родителя не участвовала в зачатии "своими желаниями" (по Тертуллиану). Если считать вышеприведенное мнение святителя Григория Нисского верным, то это будет выглядеть более достоверно.
Таким образом, современная наука не может опровергнуть в наших православных взглядах гипотезу традуционизма. Но и доказательством быть тоже не может, потому что не свидетельствует об участии души творчестве семени (?).
Главным же разоблачением гипотезы традуционизма является сама антропология. Наш главный тезис таков: душа имеет личное, уникальное бытие и индивидуальность. Эта индивидуальность вселенски неповторима (а именно так утверждает православная антропология). Даже от соединения душ обоих родителей, отца и матери, не происходит уникальная душа, ибо у обоих родителей бывает много детей, и все они разные и уникальные души. Святитель Григорий Богослов писал:
"И злонравный Исав, и благонравный Иаков - Исааковы дети; и что всего замечательнее, близнецы и дети одного отца - ни в чем не походят один на другого" [82].
Уникальность человеческой души указывает на ее внечеловеческое и сверхъестественное происхождение. Мы не можем согласиться с гипотезой традуционизма именно потому, что душа уникальна и самобытна по отношению к родителям, а не потому, как ее критиковали вплоть до ХХ в. с точки зрения опыта [83]. Мы уже утверждали (см. главу вторую "Методология православной антропологии") принципиальный персонализм как один из методов антропологии. В вопросе о происхождении души он оказывается самым главным аргументом. Человек может быть понят только как личность. Как личность человек есть сын Божий, хотя в его рождении участвуют родители.
Однако вернемся к гипотезе традуционизма. В изложенном нами Тертуллиана мнении мы уже увидели важное свидетельство душевности акта зачатия. Об этом же есть и другие свидетельства восточных отцов:
"Душа входит в материнскую утробу, подготовленную чрез очищение к зачатию... Когда извергается семя, как сказано, вселяется в семя Дух и, таким образом, содействует образованию плода... оттого и бесплодные бесплодны до тех пор, пока душа, созидающая основание семени, не проникнет в [то, что составляет] помеху зачатию и рождению" [84] (Климент Александрийский)
"Тело и душа образуются по Божию повелению при соитии мужа и жены" [85] (Псевдо-Афанасий)
"Как при первом творении человек получил тело от земли, а душу - [как] происшедшую от самого Бога, так и ныне: тело составляется из жены, [т.е] земли и крови, а душа передается неизреченно чрез семя [вар.: всеяние], как бы от некоего вдуновения мужа..." [86] (Преподобный Анастасий Антиохийский)
Много сторонников у гипотезы традуционизма нашлось среди последователей гностических еретических учений.
"Души рождаются от душ, как и от тел [тела]; по преемству от первого человека появляется душа во всех рожденных от него так же, как и по плотскому преемству" [87],
- так излагается учение Аполлинария в сочинении, приписанном святителю Григорию Нисскому. А святитель Ириней Лионский излагал учение валентиан так:
"Они говорят, что души, получившие семя от Ахамот, бывают лучше прочих; ...И многое, объясняют они... произошло от того семени, как от высшего естества... чрез то же [семя] и [чрез] бывшие от него души" [88].
Так же излагает их учение и Климент Александрийский:
"Валентиановы последователи говорят, что по сотворении душевного тела пребывавшей во сне избранной душе вложено было Словом мужское семя" [89].
Особое место в критике традуционизма принадлежит Лактанцию, по мнению упомянутого нами уже много раз В. Давыденко:
"Если душа, в силу своей простоты, исключающей делимость, не может уделять от своего существа нового начала жизни, то нельзя допустить, что души родителей имеют способность просто производить существа, себе подобные" [90].
Отметим, что рассуждения Лактанция свойственны древней антропологии и философии. Душа полагалась в рассуждениях простой и, стало быть, неделимой сущностью, что было признаком ее бессмертия и духовности. Если душа проста и "столь тонка", то она не может отделить от себя никакой сущности. Древнефилософскому подходу свойственно такое, можно сказать, механистическое понимание акта творения или рождения. Так, Лактанций пишет:
"Приемлю на себя смелость разрешить вопрос сей тем, что душа не происходит ни от того, ни от другой, ни от обоих вместе, и в основании такого решения полагает понятие простоты и духовности самой души, исключающих возможность какого бы то ни было деления. Если душа рождается родителями чрез отделение некоторых частей от принадлежащих им душ, как бы из некоторого духовного семени, которое потом раскрывается в рожденном, то отсюда вывод один, что душа по природе - существо сложное и делимое, а следовательно, и разрушимое. Но так рассуждать возможно только о вещественных и материальных предметах, а не о духовной и простой сущности, какою является душа. Тело может произвесть другое тело, сообщив ему часть своей сущности, но душа имеет такую тонкую сущность, что не может отделить от себя никакой части" [91].
Такое утверждение как будто отвергает творческую возможность творения, данную душе Богом. Новый человек не просто рождается от своих родителей, но родитель рождает сына. Именно такое понимание было свойственно древнему библейскому сознанию. В Библии, как в Ветхом, так и в Новом Заветах, мы везде встречаем "родил", а не "у них родился" (более свойственное сказкам и художественной литературе). В начале пятой главы мы видим более определенное творческое, если и неполностью сознательное участие Адама в рождении Сифа:
Быт.5:3: Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему, по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.
Интересно и само это место, и употребление глагола "родил". Чаще всего "родил" относится к мужу, хотя иногда и к матери. Но там, где муж "родил", жена - "зачала". Библейское сознание разделяло функции мужа и жены. Отголоски этого сознания мы уже встречали у Тертуллиана, преподобного Анастасия и др., где одухотворение семени - мужская функция, где дух семени исходит от мужской души. Оспаривать это с точки зрения современных научных знаний бессмысленно. Если мы не признаем того, что именно семя переносит новую жизнь, новую душу, то зачем доказывать: только ли мужское семя одушевленно, не одушевлено ли "женское" семя?
И еще вот в каком отношении важен этот стих в Священном Писании. Это уже третье (с первой главы) повествование о творении Богом человека, мужчины и женщины, еще одно "начало", как и два предыдущих, имеющих некое общее значение. Этот стих открывает родословие Адама и его сыновей, и потому то, что произошло с Адамом, имеет отношение ко всему его роду. Можно считать, что начиная с Адама все люди рождали своих детей по своему образу и подобию. А это как будто подтверждает гипотезу традуционизма.
Однако повторимся: эта гипотеза не получила широкой поддержки Церкви, хотя и не была категорически отвергнута, как гипотеза предсуществования. Последняя была анафематствована.
5.4.5. Гипотеза креацианизма
Эта гипотеза, ставшая православной системой учения о творении душ людей Самим Богом, считается общепризнанной. Ее поддерживает большинство отцов Церкви как на востоке, так и на западе.
"...Вы - люди, ставшие творением Бога, и от Него восприявшие душу" [92] (Климент Александрийский)
"Церковь, убеждаемая божественными словами ... говорит, что душа сотворена вместе с телом, причину создания имея не от семенного вещества, но [будучи] творением, [явившимся] по воле Создателя после того, как образовалось тело" [93] (Блаженный Феодорит Киррский)
"ДУША НЕ РОЖДЕНА (выделение мое. - А.Л.) и не имеет причины, по примеру Нерожденного и не Имеющего причины Бога Отца" [94] (Святитель Григорий Нисский)
"Человеческое тело, как и душа, суть художественные изделия Его человеколюбивого и благодетельного Промышления" [95] (Святитель Фотий Константинопольский)
"А души, будучи духовными телами, устроены Создателем и Творцом всего..." [96] (Священномученик Мефодий Патарский)
"Душа, содержа тело, с которым она вместе создана..." [97] (Святитель Григорий Нисский)
"Душа не рождается и не рождает, и не знает какого-либо отца, кроме Того, Кем сотворена" [98] (Святитель Иоанн Златоуст)
"Как каждый из нас получает свое тело чрез художество Божие, так получает (он) и свою душу", -
говорит святитель Ириней Лионский и замечает нечто очень важное об индивидуальности человека:
"Бог не так беден и скуден, что не мог даровать каждому телу свою душу, равно как и особенный характер" [99].
Действительно, только дарованием свыше можно объяснить индивидуальность, неповторимую человеческую личность, основа которой - душа.
Несмотря на согласие отцов, гипотезу творения душ нельзя признать бесспорной.
"Гипотеза творения душ разрывает естественную связь поколений рода человеческого между собою и делает необъяснимым переход как физических, так и нравственных свойств" [100].
Уже Ориген справедливо критиковал эту гипотезу:
"С точки зрения этой гипотезы остается вовсе неразрешимым, почему Сам Бог, творя души и творя их одинаково чистыми и невинными, сразу обрекает их на самые разнообразные и даже до противуположности различные состояния и образы существования в здешнем мире. Одни, например, люди, как показывает опыт, рождаются с телами вполне здоровыми и красивыми, другие наоборот с телами болезненными и даже уродливыми, пораженные или всегдашней слепотою, или хромотою, или же немотою; одни рождаются среди удобств, довольства и даже излишеств, другие же среди скудости, бедности и даже вопиющей нищеты; одни рождаются от просвещенных и благовоспитанных родителей и сразу окружаются просветительною и нравственно-воспитательною средою, другие же происходят от диких и грубых варваров и не знают другой среды, кроме невежества, варварства, грубости и жестокости, - словом, одни с самого детства обрекаются на жизненные условия сравнительно самые благоприятные, отрадные и счастливые, другие же, наоборот, на самые незавидные, тяжелые и нередко с большим трудом переносимые. Чем же объяснить все это, если только души творятся Богом, и если они, тотчас по выходе из рук Творца, ровно ничего не могли сделать такого, чем бы могла быть заслужена ими счастливая или несчастная участь на земле? Разве вместе с последователями Маркиона, Валентина и Василида предположить, что причина сему, независимо ни от каких нравственных заслуг душ, заключается в одной безусловной воле Божией, которая, единственно, по своему личному усмотрению, одни души созидает по самой их природе совершенными или добрыми, другие же менее совершенными, а некоторые совершенно злыми, и соответственно с сим каждой из них предопределяет ту или иную участь на земле? Но не будет ли этого значить изрекать клевету и хулу на Бога? Ибо где тогда будет правда и святость Божия" [101].
Догматика стоит на том, что Бог благ; это одно из катафатических утверждений о Боге. Если Бог свят и благ, то все, что Он творит, не может иметь ни греха, ни изъяна. Но души наши рождаются с первородным грехом, что является также догматическим утверждением. Наличие первородного греха есть труднопреодолимый контраргумент против креацианизма и, наоборот, довод в пользу традуционизма. Вот что по этому поводу писал святитель Григорий Двоеслов:
"Если тело подвержено первородной вине, то почему будет виновна душа, которая дается от Бога и которая в действительном преступлении не соизволяла телу" [102].
Но не тело - источник греха и порчи души. Так православная антропология никогда не утверждала. Источником первородного греха может быть только поврежденная грехом тварная природа. В человеке эта природа двояка - тело и душа. Каждый из нас рождается с поврежденными первородным грехом телом и душой. Значит, душа творится Богом, а тело наследует падшей природе всего человечества.
Можно привести и другие аргументы против креацианизма. Однако Церковь считает необходимым учить, что человеческая душа Спасителя Иисуса Христа вложена Богом в утробу Приснодевы в момент зачатия. Другого предположить нельзя. Рассуждения Тертуллиана о рождении души здесь совсем неуместны, ибо в этом случае не было семени вовсе.
Далее, если души творятся Богом, то как душа наследует качества душ родителей? Попыткою преодолеть трудности двух гипотез - традуционизма и креацианизма - можно считать гипотезу святителя Григория Богослова:
"Как тело, первоначально растворенное в нас из персти, сделалось впоследствии потопом человеческих тел, и от первозданного корня не прекращается, в одном... многим" [103].
Можно назвать эту гипотезу творением новой души из душ родителей. Но всех проблем и она не снимает, ибо Бог может сотворить душу из ничего и преобразить души родителей в безгрешное духовное естество силою Духа Святого.
Завершая рассмотрение учений о происхождении душ, можно согласиться с В. Давыденко в том, что ни одна из изложенных гипотез
"...не дает нам определенного ответа на поставленный вопрос, и что все они страдают такими существенными недостатками, при которых они ни в каком случае не могут быть приняты, каждая в отдельности" [104].
5.5. Бессмертие души
Догматическое богословие включает в онтологические свойства человека бессмертие его души. В этом вопросе православную антропологию интересуют две проблемы: как в святоотеческом опыте осмыслялось бессмертие, т.е. какова его онтологическая причина, и каковы эсхатологические перспективы бессмертной души.
Бессмертие души - одно из бесспорных антропологических утверждений христианства. Но вот происхождение этого бессмертия толковалось по-разному.
5.5.1. Бессмертие души
"Мы говорим, что душа проста, разумна [вар.: словесна] и бессмертна..." [105] (Блаженный Феодорит Киррский)
"Душа есть сущность мысленная [вар.: разумная], бестелесная, бессмертная" [106] (Псевдо-Афанасий)
"Христос ясно научает бессмертному состоянию нашей души" [107] (Он же)
"Душа, будучи простой, а не сложенной из разных частей... вследствие этого нетленна и бессмертна" [108] (Преподобный Максим Исповедник)
"Духовная и бессмертная сущность твоей души..." [109] (Святитель Григорий Нисский)
Но вот Татиан и мученик Иустин Философ различали бессмертие и сохранение души:
"...что души сохраняются [вар.: остаются], я показал вам из того, что и Самуилова душа была вызвана чревовещательницей" [110], -
так говорил мученик Иустин. А вот как писал Татиан Ассириец:
"Душа сама по себе не бессмертна ...она смертна, но может и не умереть" [111].
Возникает тема "смерти души", которою мы займемся в особом разделе. Сейчас же скажем, что "смерть" души не означает ее "уничтожимость". Именно здесь смысл термина "бессмертие души".
"Как отделение души от тела есть смерть тела, так отделение Бога от души есть смерть души. Именно смерть души есть смерть в настоящем смысле этого слова" [112], -
так писал святитель Григорий Палама, но это вовсе не значило, что он имел в виду уничтожимость души.
Итак, душа не вечна, но бессмертна. У души ест

Спасибо за хорошую подборку.Ваша статья поможет многим избавится от комплекса неполноценности.Учителя говорившие нам об отсутствие у нас мозгов , были правы наполовину. - Мозгов хоть инет зато есть некий заменитель.