Откройте свой Мир!

В семье своего дедушки Фадеева  рано осиротевшая  Елена Петровна провела большую часть  детства, сперва в Саратове, где он был
губернатором, а позднее в Тифлисе.


 ...По отцу Елена  происходила от владетельных Мекленбургских
князей  - Ган;  по матери - княжна Елена Павловна Долгорукая,
в замужестве за Андреем Михайловичем Фадеевым, была родная бабушка Елены
Петровны и сама воспитывала рано осиротевших внучек (Елену и Веру).


На лето вся семья переезжала на губернаторскую дачу -
большой старинный дом, окруженный садом, с таинственными уголками, прудами и
глубоким оврагом, за которым темнел спускавшийся к Волге лес. Вся природа  жила для пылкой девочки особой таинственной
жизнью; часто разговаривала она с птицами, животными и невидимыми  товарищами ее игр; она очень оживленно
говорила с ними и иногда начинала громко смеяться, забавляясь их, никому кроме
нее невидимыми,  смешными проделками.


Писательница Желиховская (Вера - младшая сестра Елены
Петровны) вспоминала: "Дача, на которой мы жили в Саратове, была старым,
громадным зданием с подземными галереями, давно покинутыми ходами, башнями и
укромными уголками. Это был скорее полуразрушенный средневековый замок, чем дом
постройки прошлого века. Нам было разрешено в сопровождении слуг обследовать
старые "катакомбы" ...в каждой тени, отраженной на стене, нашему
воображению чудились какие-то духи.


Однако Елена не ограничилась одним-двумя посещениями,
оказалось, что это страшное место она сделала своим убежищем, где укрывалась от
учебных занятий. Раза два ее лишь с 
большим трудом удалось найти где-то в сыром коридоре, так как стараясь
избежать погони, она зашла в лабиринт и там заблудилась. Но это ничуть не
испугало ее, ибо она утверждала, что никогда не бывала там одна, а всегда  в обществе своего "маленького
горбуна" - ее товарища по играм.


Она была сверх меры нервной и чувствительной ,  во сне громко говорила и часто ходила во сне.
Случалось, что ее находили ночью  крепко
спящей в далеких от дома местах, и когда ее уносили наверх в ее комнату, то она
при этом  не просыпалась. Однажды, когда
ей было 12 лет, ее нашли в таком состоянии в одном из подземных коридоров,
разговаривающей с каким-то  невидимым
существом.


Она была совершенно 
необыкновенной девочкой, по природе двойственной: с одной стороны -
боевой, озорной, упрямой, с другой стороны - мистически настроенной, со
стремлением ко всему метафизическому (вне природного, видимого и конкретного).
Но когда кончались шалости, ни один ученый, не мог бы быть более прилежным в
своих занятиях. Ее нельзя было оторвать от книг, которые она прямо глотала,
днем и ночью. Казалось, что вся большая домашняя библиотека не сможет
удовлетворить ее жажду знаний.


Иногда на нее находил приступ смеха. она объясняла, что
этот  смех вызван шалостями ее невидимого
друга. Невидимых друзей своих игр она находила в каждом укромном уголке, в
каждом кусте  нашего старого парка.
Зимой, когда наша семья переезжала в 
город, она с этими друзьями играла 
в большой гостиной в нижнем этаже дома, который с полуночи до утра
всегда пустовал. Несмотря на запертые двери, Елену много раз находили ночью в
этом темном помещении, иногда в полусознательном состоянии, иногда крепко
спящей, но никогда она  не могла
объяснить, как она туда попала из нашей общей спальни,  которая была в верхнем этаже.  Таким же 
таинственным образом умудрялась она пропадать и днем. Однажды ее нашли
на темном чердаке, под самой крышей, среди голубиных гнезд. Возле нее толпились
сотни птиц, и она объяснила, что "укладывает их спать" (по законам
"Мудрости Соломона"),  то
есть  она понимала  язык зверей и птиц. И, действительно, на ее
руках были голуби, которые, если и не спали, то во всяком случае были
неподвижными, как бы одурманенными.


Иногда после многих часов поисков ее обнаруживали в
бабушкином  зоомузее  доисторических ископаемых, птиц и животных, в
серьезной беседе с чучелом крокодила или тюленя. Елена объясняла, что голуби
воркуют ей интересные сказки, а также и другие птицы и животные, когда она с
ними одна, передают ей интересные рассказы, взятые из их жизни.


Елена очень любила в сумерки собирать вокруг себя маленьких
детей, вести их в музей бабушки и там поражать их воображение
сверхъестественными рассказами, неслыханными приключениями, в которых главной
героиней была она сама. Каждый экспонат музея доверял  ей свои тайны, передавал свои предыдущие воплощения или эпизоды из их
жизни. Где могла она услышать про перевоплощение? Кто ей в нашей
православной  семье мог рассказать о переселении  душ ? Она любила ложиться на своего
огромного тюленя, гладить его серебристую шкуру и рассказывать нам приключения,
которые он ей передавал.  Она говорила
так красноречиво , таким красочным языком, что даже взрослые незаметно для себя
оказывались увлеченными ее волнующими рассказами. Младшая же аудитория верила
каждому  ее слову. 


Однако Елена не только любила рассказывать, но и слушать
рассказы других людей. В семье Фадеевых жила старая няня, которая славилась
своими сказками, число которых было бесконечным. "Иван-царевич",
"Кащей- бессмертный", Серый волк", "Ковер-самолет",
"Прекрасная Мелетреса", которая томилась в подземном царстве, пока ее
не освободил царевич, отперев дверь золотым ключом,- все это очень волновало
нас всех. Только обыкновенные дети быстро забывали эти сказки, а Елена никогда
их не забывала и вовсе не считала их фантазией. Она глубоко переживала  приключения этих героев, их заботы и
стремления и уверяла, что все эти события вполне естественны. Люди могут
превращаться в зверей и принимать любой вид, если только они знают, как это
делается, люди могут летать, если только они сильно это пожелают.  Такие мудрые люди существовали во все времена
и существуют в наши дни. Но они показываются только тем, кто их почитает, кто
им верит и не смеется над ними... В доказательство этого она любила указывать
на столетнего старца, который жил недалеко от их поместья в лесном овраге. Этот
старец "Бараниг Буряк" был, как говорили люди, настоящим волшебником,
но добрым волшебником. Он охотно лечил всех больных, которые к нему обращались,
но мог и наслать болезнь на грешников. 
Он хорошо знал оккультные свойства растений, цветов, и про него
говорили, что он умеет предсказывать будущее. Рядом со своей избушкой он
устроил пасеку с множеством ульев. Летом 
в послеобеденное время его всегда можно было увидеть на этой пасеке,
медленно проходящим среди ульев, увешанным с ног до головы роями своих любимых пчел. Он прислушивался к их жужжанию,
безнаказанно погружал свои руки  в ульи и
беседовал с пчелами. Пчелы замолкали, как бы вслушиваясь в его непонятную речь,
похожую не то на монотонное пение, не то на бормотание. По-видимому,
златокрылые труженицы и их хозяин хорошо понимали друг друга. В этом Елена была
совершенно убеждена.


"Бараниг Буряк" интересовал девочку, и она при
каждом  случае навещала его. Она задавала
ему вопросы, с серьезным вниманием вслушивалась в его объяснения о том, как
понять язык птиц, животных, насекомых (одна из способностей раджа-йогов -(
классическая йога (медитация)).  Что
касается столетнего мудреца, то он не раз говорил: "Эта маленькая барышня
совсем отличается от всех вас. Большие события ожидают ее в будущем. Жаль, что
я не доживу до того, чтобы увидеть исполнившимся предсказанное мною, но оно
исполнится обязательно!" 


Из сверстниц Елены Петровны: ее родная тетка, Надежда
Андреевна Фадеева которая только на три года старше Елены Петровны и жила с
ней, когда обе были еще детьми; 
подтверждает необыкновенные явления окружавшие  Елену Петровну в детстве.


..."Моя племянница Елена совсем  особое существо и ее нельзя сравнить ни с
кем. Как ребенок, как молодая  девушка,
как женщина, она всегда была настолько выше окружавшей ее среды, что никогда не
могла быть оцененной по достоинству. Она была воспитана как девушка  из хорошей семьи, но об учености не было даже
и речи. Но необыкновенное богатство ее умственных  способностей, тонкость и быстрота ее мысли,
изумительная легкость, с которой она понимала, схватывала наиболее трудные
предметы, необыкновенно развитый ум, соединенный с характером рыцарским,
прямым, энергичным и открытым,- вот что поднимало ее так высоко над уровнем
обыкновенного человеческого общества и не могло не привлекать к ней общего
внимания, следовательно и зависти, и вражды 
всех,  кто в своем невежестве не
выносил блеска и даров этой поистине удивительной натуры".


Из всех воспоминаний близких о детстве Елены Петровны,
становится ясным , что она уже в детстве обладала ясновидением; невидимый  для
обыкновенных людей астральный мир
был для нее открыт, и она жила наяву двойной жизнью: общей для всех физической
и видимой только для нее одной. Кроме того, она должна была обладать сильно
выраженными психометрическими
(видение внутренним зрением или душой) способностями, о которых в те времена на
Западе не имели никакого представления. Когда она , сидя на спине белого тюленя
и поглаживая его шерсть, рассказывала детям своей семьи о его похождениях,
никто не мог подозревать, что этого ее прикосновения было достаточно, чтобы
пред астральным зрением девочки развернулся целый свиток картин природы, с
которыми некогда была связана жизнь этого тюленя. 


Все думали, что она черпает эти увлекательные рассказы из
своего воображения, а в действительности перед ней раскрывались страницы из
незримой летописи природы. Подтверждение, что она обладала этим даром, дает
сама Вера Петровна Желиховская. По ее словам вся природа жила для нее своей
особой, невидимой для других жизнью. Для нее не только кажущееся  нам пустое пространство было наполнено, но и
все вещи имели свой особый  голос, и все,
что нам кажется мертвым, жило для нее и рассказывало ей по-своему про свою жизнь.
В подтверждение Вера Петровна Желиховская дает в своих воспоминаниях
замечательную сцену, которая разыгралась во время детского пикника, когда целая
группа приглашенных детей собралась  в
яркий летний день на песчаной полосе земли, которая несомненно была некогда
частью морского или озерного дна. Она была вся усеяна остатками раковин и
рыбных костей , попадались и камни с отпечатками на них  не существующих более рыб и морских растений. 


Вера Петровна Желиховская 
вспоминает маленькую Елену, растянувшуюся на песке; локти ее погружены в
песок, голова поддерживается соединенными под подбородком ладонями рук, и вся
она горит вдохновением, рассказывая какой волшебной жизнью живет морское дно,
какие лазурные волны с радужным отражением катились по золотому песку, какие
там яркие кораллы и сталактитовые пещеры, какие необыкновенные травы и нежно
окрашенные анемоны (растения разных
цветов и форм) покачивались на дне, и между ними за резвыми рыбками гонялись
разные морские чудища. Дети, не спуская с нее глаз, слушали ее зачарованные и
им казалось, что мягкие лазурные волны ласкают их тело, что и они окружены
всеми чудесами морского дна...Она говорила с такой уверенностью, что вот около
нее проносятся эти рыбки и эти чудища, рисовала пальцем на песке их очертания и
детям казалось, что и они их видят... Однажды в конце подобного рассказа,
произошел страшный переполох. В момент, когда ее слушатели воображали себя в
волшебном мире морского царства, она вдруг изменившимся голосом заговорила, что
под ними разверзлась земля и голубые волны заливают их... Она вскочила на ноги
и на ее детском лице отразилось сперва сильное удивление, а вслед за тем и
восторг, и вместе  безумный ужас, она
упала ниц на песок, крича во всю мочь: вот они, голубые волны! Море...Море
заливает нас ! Мы тонем... Все дети , страшно перепуганные, бросились тоже вниз
головой на песок, крича изо всех сил, уверенные, что море поглотило их.


Елена часто рассказывала о различных посещениях, описывая
неведомых нам лиц. Чаще всего перед нею появлялся величественный  образ Индуса
в чалме (белой), всегда один и тот же, и она знала его так же хорошо, как и
своих близких, и называла своим Покровителем;
она утверждала, что именно он спасал ее в минуты опасности. Один из таких
случаев произошел, когда ей было около тринадцати лет: лошадь , на которой она
каталась верхом,  испугалась и
понесла;  девочка не смогла удержаться и,
запутавшись ногой в стремя, повисла на нем; но вместо того, чтобы разбиться,
она ясно почувствовала чьи-то руки вокруг себя, которые поддерживали ее до тех
пор, пока лошадь не была остановлена.


Другой случай произошел гораздо раньше, когда она была
совсем еще крошкой. Ей очень хотелось рассмотреть картину, висевшую высоко на
стене и завешенную белой материей. Она просила раскрыть картину, но просьба ее
не была уважена. Раз, оставшись в этой комнате одна, она придвинула к стене
стол, втащила на него маленький столик, а на столик поставила стул, и ей
удалось на все это вскарабкаться; упираясь одной рукой в пыльную стену, другой
она уже схватила уголок занавески и отдернула ее, но в это мгновение потеряла
равновесие, и больше она ничего уже не помнила. Очнувшись, она лежала
совершенно невредимая на полу, оба стола и стул стояли на своих местах,
занавеска перед картиной была задернута, и единственным доказательством, что
все это произошло наяву, был след, оставшийся от ее маленькой ручки на пыльной
стене пониже картины. 


Таким образом, детство и юность Елены Петровны протекли при
очень счастливых условиях в просвещенной и, по всем признакам, очень дружной
семье с гуманными традициями и чрезвычайно мягким отношением к людям.  Великое счастье для нее и для всех, кому она
принесла так много света, что ее необычайная, одаренная такими сверхнормальными
свойствами природа, была с такой любящей и мудрой заботой оберегаема во время
детства. Если бы она попала в суровую и непросвещенную  среду, ее утонченная, в высшей степени сенситивная (особая чувствительность)
нервная система не выдержала бы грубого обращения и она бы неминуемо погибла.


Из воспоминаний самой Елены Петровны Блаватской: "В
детстве я познакомилась с ламаизмом 
тибетских буддистов. Я провела месяцы и годы среди ламаистских калмыков
Астрахани и с их первосвященником... Я была в Семипалатинске и на  Урале вместе со своим дядей, владельцем
обширных земель в Сибири у самой границы 
с Монголией, где  находилась
резиденция Терахан ламы. Совершала также путешествия за границу, и к пятнадцати
годам я узнала многое о ламах и тибетцах". 



(Е.Ф. Писарева и  Мэри
К. Нэф - библиографы;  Н.А. Фадеева -
тетя  и  В.П. Желиховская - сестра Е.П. Блаватской).


 


       


 


 


       


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 

Галина Блау

20 сентября в 17:33

8 сентября 2016 года, в возрасте 64 лет, ушёл из жизни Владимир Анатольевич Баканов - убеждённый теософ и верный последователь Елены Петровны Блаватской.
Владимир Анатольевич родился 31.07.1952 года в городе Кемерово, где окончил Кемеровский государственный медицинский институт. Он всегда был активным и ищущим. Был отличным альпинистом, прошёл все вершины гор бывшего Сов.Союза, провёл в горы около 1000 подростков и воспитал альпинистов, которые получали высокие награды, даже есть чемпионы мира.Всегда хотел «дойти до сути». И поэтому рядом с ним были люди особого склада, которые видели в Баканове мудрого учителя, терпеливого наставника и верного друга.
Благодаря его деятельности и энергии, теософское движение в России получило импульс для развития: стали возникать новые центры по изучению наследия Е.П.Блаватской и её главного труда «Тайной Доктрины». Более 120 человек, которых привлек Владимир Анатольевич к изучению теософии, вступили в Международное теософское общество.
В жизни он считал себя учеником Елены Петровны и продолжателем её творчества. По трудам Елены Петровны Блаватской и семьи Рерихов, была создана система "Калачакра - календарь Шамбалы" , символизирующая движение Космических Законов эволюции Сознания.
Владимир Анатольевич автор более 40 таблиц (выложены в интернете) составленных на основе трудов Е.П.Блаватской и помогающих их осмыслению. Главный инициатор и организатор двух СЪЕЗДОВ ТЕОСОФОВ РОССИИ, проведенных в Нижнем Новгороде. Приобщил (познакомил) с теософией ТЫСЯЧИ людей. Просмотры его уникальных Видеолекций по теософии составляют несколько десятков тысяч - выложены на ютубе!
Владимир Анатольевич Баканов систематизировал метод изучения "Тайной Доктрины" Елены Петровны Блаватской.
Календарь "Калачакра" изучается и будет изучаться теософами России.
Много граней в жизни и в духе этого человека.
Такие, духовно подготовленные люди приходят не случайно в этот мир! Они несут всегда новую весть, новую идею, которая меняет взгляды в нашем внутреннем и внешнем мире.
СВЕТЛАЯ ПАМЯТЬ Наставнику и Учителю Владимиру Анатольевичу Баканову!


7 апреля 1883 г.

Адьяр, Мадрас, 7 апреля 1883 г.

Милостивый государь,
Виктор Иванович.

С великим удовольствием получила я ваше радушное письмо. Все, что приходит мне с родины, с которой уж никогда не увижусь, – дорого мне. Поэтому и спешу отвечать на все вопросы.
С великим удовольствием вам дала бы (да и даю) позволение печатать все выброшенные из моих «Писем из Индии» места, коли такие найдутся. Но до сих пор Михаил Никифорович Катков еще ничего не выбросил. Только в последнем письме (в XXVI, кажется) он выпустил более половины и самого интересного; но то не отдельный рассказ, а просто часть разговора и рассуждений. Но увидев это, я тотчас же написала в контору, что если письмо это появится в таком же изувеченном состоянии и в «Русском Вестнике» (где с генваря письма мои из «Московских Вед[омостей]» перепечатываются) , то я писать далее или кончать «Из Пещер и Дебрей Индостана» – отказываюсь, и это вовсе не пустая угроза и не каприз. Я себя вовсе не считаю ни гением, ни Тургеневым в юбке, ни даже писательницей, – потому что и писать по-русски забываю, да никогда и языка своего хорошо не знала, – но уж коль скоро раз печатают мои письма, так стало быть, что находят их интересными, так не для чего и выбрасывать по произволу потому только, что некоторой фракции читателей, скептикам и материалистам, не понравится. Я не для них пишу. И ни за какие деньги я не соглашусь писать для того, чтобы выкидывали. Не нравится, так и не нужно. Так и написала М.Н.Каткову и секретарю Петровскому . Они все пристают: «Присылай побольше, да и еще». Не хочу я присылать ничего, коли так. Мне деньги их не нужны, я и так с голоду не умру и дети у меня не плачут, потому что никаких детей, слава Богу, и нет. Я одна, а у меня вся Индия за спиной, и напиши я какую угодно глупость, то расхватают за какую угодно цену, да и еще попросят. Да мне-то с Theosophist’ом и писать нет времени. Насилу когда могу отвечать на письма частные. Поэтому, многоуважаемый Виктор Иванович, предупреждаю вас об этом, чтобы вы и не просили выброшенных мест, потому что их не будет, – или же – если М.Н.Катков, имея в руках уже всю первую часть «Из Пещер и Дебрей» и не выкинув ничего из писем, уже появившихся в «Моск[овских] Вед[омостях]», выкинет теперь, печатая их в «Русском Вестнике», то он не получит II части: пусть этим и утешится. Я не вру в Письмах, а описываю настоящие факты, выпуская и так многое ради поблажки русской публике и ее вкусам; а стоять на задних лапках перед дураками на старости лет – не намерена. А коли нужны вам в самом деле факты для вашего журнала, так лучше уж я соберусь с силами да напишу для вас одного, для «Ребуса», оригинальную, а не выкинутую историю, и даже несколько их, коли желаете . Господь с вами, – никакого мне «гонорара» не нужно. Я от своих, т.е. от тех коллег, что работают на одной со мною линии, еще никогда денег не брала, да и не возьму, будь вы хоть миллионер. Я и для Каткова лучше бы даром писала, нежели позволить выкидывать. Я служу идее и цели, а не деньгам. Так ему и скажите, коли знакомы с ним.
Вы пишете, что вам обещали для «Ребуса» статью о нашем Обществе? Смотрите, как бы не подвели вас, напечатав то, чего нет. Один А.Н.Аксаков , разве, знает приблизительно правду о Теософском Обществе. Вон «Кавказ» напечатал (перепечатав из Allgemeine Zeitung) чушь о том, что мы, то есть Полковник Олькотт и я, отрекшись от христианства, собираемся обратить в буддизм всю Индию . Очень похоже на то, когда одна из самых строгих статей в нашем Уставе угрожает каждому члену, который осмелится не только проповедовать, но даже и возносить свою собственную религию перед религией брата своего со-члена, – позорным исключением, изгнанием из Общества. Наше Общество – чисто философское и научное. Мы обязаны уважать всякую веру, не проповедуя ни одной. В Обществе у нас много горячих христиан и столько же горячих язычников, буддистов, индусов, огнепоклонников, магометан и проч. и все живут мирно, ибо каждый член помнит заповедь Конфуция , а затем Христа: не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы тебе делали, т.е. не ругай веру брата твоего, уважай его мнение, ибо иначе он и твою ругнет и забудет к ней уважение. А что касается до нашего отречения от Христа, то это все вранье и сплетни. От Христа никто из нас – ни полковник Олькотт, ни я – не отрекались: а от настоящего, фарисейского, изолгавшегося христианства, от мертвой буквы оного и тысячи и одного противоречивых догматов – отказались и отреклись и отказываемся денно и нощно. Мертвая буква убивает дух; вот мы и стараемся убить эту букву, наступая ей и на хвост, и на голову. А затем пусть о нас думают, что хотят добрые люди. Клеветники только сами себя секут, как унтер-офицерша Подшлепкина .
[Напрасно только г. Кит-р сказал вам, будто я медиум . Была в юности, а теперь Бог милует. Не родилась я быть рабою никому. Вот уж как любила я горячо покойного Государя , плакала о нем, как об отце, и готова и теперь жизнь отдать за Россию, а все же сделалась гражданкой Соед[иненных] Шт[атов] Америки . Так уж «кикиморам» я тем паче не служу. И на меня не сердитесь за правду. Я верю в феномены спиритизма, как в собственную жизнь мою; и верю я, что мир невидимый наполнен бытием, т.е. и хорошими, и дурными «духами», только эти «духи» не души человеческие. Душа человека уходит туда, откуда ей нельзя сообщаться с нами; да и не нужно вовсе, так как она, если то чистая, добрая душа, уносит с собою всех тех, кого она духовно любила на этой земле, как и все то, что ей нравилось. Это не чушь, как вы думаете, а святая истина. Ваша спиритическая теория о душах не философская и не логическая (как это доказывается «сообщениями» и часто их очевидной, идущей вразрез контрадикцией между человеком, как он был во плоти, и душой его после смерти), – что и ученые, и попы идут против нас и не обращают внимания на факты. Не затрагивали бы умерших, так и ученые не имели бы предлога отвертывать носы от фактов спиритизма. Оттого я и отплевываюсь от медиумства и убила его в себе, потому что знаю, что вовсе то не души умерших завладевают нами, а их, так сказать, уже разлагающиеся исподние одежды, их тени астральные, которые должны же сгинуть и пропасть когда-нибудь, как сгинули и пропали их физические тела. Бессмертный дух, Виктор Иванович, не придет стучать в стол, ни облачится снова в материю, от которой только что спасся; а «рыбак рыбака видит издалека» и покинутая «одежда» этого духа только и ищет как бы вцепиться в медиума, как бы еще пожить, поесть, попить, да и того хуже, – органами медиума. Доказать это легко].
Засим извиняюсь за болтовню, прошу верить в искренность и уважение вашей далекой соотечественницы Елены Блаватской.
Постараюсь прислать для «Ребуса» что-нибудь на будущей неделе.

http://art-roerich.org.ua/b...

Примечания:


Прибытков Виктор Иванович (1840–1910) – публицист, редактор-издатель журнала «Ребус» (1881–1903).
Чистяков Петр Александрович – редактор-издатель журнала «Ребус» (1904–1918).
В публикации «Ребуса» (1900, №50, 10 декабря) дата указана по-английски: «“Adyar, Madras”. 1883, april 7».
Речь идет о произведении «Из пещер и дебрей Индостана».
Катков Михаил Никифорович (1818–1887) – публицист, литературный критик, издатель газеты «Московские ведомости» и журнала «Русский вестник».
Русский вестник, 1883, №1–7, Приложение.
Затем было напечатано отдельное издание: Радда-Бай. Из пещер и дебрей Индостана. Письма на Родину. М., 1883. Текст книги в этих публикациях по сравнению с напечатанным в «Московских ведомостях» подвергся тщательному редактированию Е.П.Блаватской c включением дополнительных фрагментов.
Вторая часть книги «Из пещер и дебрей Индостана» была опубликована в журнале «Русский вестник»: 1885, №11; 1886, №2, 3, 8. Начало второй серии (1885, №11, с. 270–299) было ранее опубликовано в «Русском вестнике» за 1883 г. (№8, Приложение).
Тургенев Иван Сергеевич (1818–1883) – писатель, поэт, публицист, драматург, переводчик.
Фракция (англ. fraction) – доля, часть.
Петровский Сергей Александрович (1846–1917) – журналист, публицист, с 1882 г. второй редактор, с 1887 г. редактор, в 1888–1896 гг. редактор-издатель «Московских ведомостей».

Только в 1886 г. рассказ Е.П.Блаватской «Пещера “Озерков”» появился на страницах журнала «Ребус» (№1–3, 5–19 января).
Аксаков Александр Николаевич (1832–1903) – писатель, переводчик, один из основоположников научных исследований парапсихологических явлений в России. Е.П.Блаватская была в переписке с А.Н.Аксаковым с 1874 по 1886 г.
Олькотт Генри Стил (1832–1907) – американский юрист, журналист, писатель, издатель, один из основателей и первый президент Теософского общества.
Кавказ, 1882, №245, 17 сентября.
Конфуций (ок. 551–479 до н.э.) – мыслитель и философ Китая.
Е.П.Блаватская соединила в одном лице двух героинь пьесы Н.В.Гоголя «Ревизор» – унтер-офицершу и слесаршу Пошлепкину.
«Но я – не медиум, – писала Е.П.Блаватская. – Я лишена их специфических недостатков и никогда не была под жестким контролем, под какой попадают эти люди» (Блаватская Е.П. Письма друзьям и сотрудникам. М., 2002. С. 79). В.П.Желиховская сообщала, что на Блаватскую влияла «совсем другая сила – та, которой пользуются индийские мудрецы, Радж-йоги. Что даже тени, которые она видала всю свою жизнь, были не привидения или призраки отшедших, а явления этих всесильных друзей ее в их астральных оболочках» (Желиховская В.П. Необъяснимое и необъясненное. (Из личных и семейных воспоминаний) // Ребус, 1885, №4. С. 41). Это свидетельствовала и Елена Петровна в письме к А.П.Синнетту: «…Даже еще в 1860 и 1864 годах я всегда утверждала, что мною движет и помогает мне не сила духов, а мои Учителя и их челы. Это ясно из разговоров, приводимых ею [В.П.Желиховской] в имеющейся у Вас “Правде” обо мне…» (Блаватская Е.П. Письма А.П.Синнетту. М., 1997. С. 308).

[М-р А.Константин из Агры написал редактору письмо, в котором просит просветить его по поводу следующего психического феномена. Он работал вместе со своим очень близким задушевным другом в одном правительственном учреждении. Они заранее условились провести свой отпуск в Мируте, однако в самый последний момент друг передумал, сказав, что должен везти свою семью в Рамбагх (санаторий на другой стороне Агры) для поправки здоровья. Расставаясь, друг пожал мистеру Константину руку и выразил сожаление, добавив, что хотя он будет отсутствовать в теле, тем не менее, будет с ним в мыслях и в духе. Мистер Константин в должное время отправился в Мирут, но на утро третьего дня своего пребывания там им вдруг овладело странное чувство: он почувствовал себя подавленным и меланхоличным и сказал своему шурину, в доме которого остановился, что должен немедленно вернуться в Агру. Несмотря на протесты родственников, острое желание вернуться побуждало его ехать прямо домой; по приезде же в Агру он узнал, что друг его внезапно скончался в Рамбагхе, в то самое утро и приблизительно в то самое время, когда им овладело желание вернуться].

Примечание редактора

Не стоит приписывать вышеупомянутое «предчувствие» чему-либо сверхъестественному. Многочисленны и разнообразны психические феномены, которые вольно или невольно относят либо к посредничеству развоплощенных «духов», либо всецело и намеренно игнорируют.

Говоря это, мы вовсе не собираемся лишить спиритуалистическую теорию своего raison d'etre. Но помимо этой теории, в повседневной жизни человека присутствуют и другие проявления той же психической силы, которые обычно оставляют без внимания или ошибочно принимают за результат простого случая или совпадения, по той простой причине, что мы не в состоянии тотчас же логически и всесторонне их обосновать, хотя проявления эти, несомненно, научного свойства и принадлежат к тому классу психо-физиологических феноменов, которыми заняты ныне даже мужи величайших научных достижений и такие специалисты, как д-р Карпентер. Причину данного феномена следует искать в оккультном (но вследствие этого не менее неоспоримом) влиянии, оказываемом активной волей одного человека на волю другого всякий раз, когда волю последнего поражает неожиданная мысль – в момент покоя или пассивности.

Мы говорим сейчас о предчувствиях. Если бы каждый человек обращал пристальное внимание, в экспериментальном и научном духе, конечно, на свои каждодневные действия и следил бы за своими мыслями, разговорами и вытекающими из них последствиями, а также тщательно анализировал их, не опуская ни одной детали, какой бы незначительной она ему ни казалась, тогда бы он нашел, что большинство этих действий и мыслей имеет соответствующие причины, основанные на взаимном психическом воздействии воплощенных разумов.

Здесь можно было бы привести несколько примеров, более или менее знакомых каждому из личного опыта. Мы приведем лишь два.

Двое друзей или просто знакомых долгие годы были в разлуке. И вдруг один из них, оставшийся дома и, возможно, давно не думавший об отсутствовавшем друге, вспоминает о нем. Он вспоминает его безо всякой видимой причины, и давно забытый образ, проносясь через безмолвные коридоры памяти, предстает пред его взором столь же живо, как если бы он находился рядом. Спустя несколько минут после этого, а возможно, и час, этот отсутствующий друг неожиданно наносит ему визит.

Другой пример: А. дает Б. книгу. Б., прочитав книгу, откладывает ее в сторону и больше о ней не вспоминает, хотя А. просил вернуть ее сразу же, как только Б. ее прочитает. Дни, а возможно, и месяцы спустя, мысль Б., поглощенная каким-то важным делом, неожиданно возвращается к книге, и он вспоминает о своей оплошности. Машинально он встает со своего места и, войдя в библиотеку, берет книгу, думая на этот раз отослать ее непременно. В ту же минуту открывается дверь и входит А., сообщая, что специально пришел забрать свою книгу, так как она ему очень нужна. Совпадение? Ничуть.

В первом случае мысль путешественника, решившего навестить своего старого друга или знакомого, была сосредоточена на данном человеке, и мысль эта по своей энергии оказалась столь сильною, что целиком овладела тогдашней пассивной мыслью другого. Это же объяснение применимо и к случаю А. и Б. Однако мистер Константин может возразить: «Мысль моего покойного друга не могла воздействовать на мою, ибо он был мертв, когда я почувствовал непреодолимое желание вернуться в Агру». Наш ответ готов. Разве не связывала теплая дружба автора письма и покойного? Разве не обещал последний быть с ним «в мыслях и в духе»? А это положительно приводит к выводу, что перед смертью мысль его была всецело занята тем, кому он невольно доставил разочарование. Какой бы скоропостижной ни была эта смерть, мысль мгновенна и даже стремительнее мгновения. А в момент смерти еще и во сто крат усилена.

Мысль – последнее, что умирает, вернее, постепенно исчезает из мозга умирающего, и она, как уже было определено наукой, материальна, ибо мысль лишь вид энергии, которая меняет форму, но остается вечной. Следовательно, эта мысль, чья сила и власть всегда пропорциональны ее напряжению, стала, так сказать, конкретной и ощутимой, и с помощью сильной симпатии, связывающей обоих, окутала и овладела всем чувственно-разумным принципом м-ра Константина, подчинив его себе всецело и заставив волю последнего действовать сообразно своему желанию. Пославший мысль был мертв, а инструмент разбит навеки. Но его последний звук жил и не мог всецело замереть в волнах эфира. Наука утверждает, что вибрация одной-единственной музыкальной ноты будет звучать сквозь коридоры вечности; а теософия – что последняя мысль умирающего человека становится самим человеком, его эйдолоном[1]. Мистер Константин не удивил бы нас и не заслужил бы обвинений скептиков в суеверии и галлюцинациях, даже если бы он увидел перед собою образ, или так называемое «привидение», своего почившего друга. Ибо это «привидение» не было бы ни сознательным духом, ни душой умершего человека, но просто его короткой, лишь на миг, материализованной мыслью, высвобожденной бессознательно и исключительно силой собственного напряжения, устремленной к тому, кто занимал эту мысль.


Е.П. Блаватская



[1] Эйдолон (греч.) – образ, изображение; отражение; призрак, привидение.

Я понимаю, почему в последнее время изгнанные и запрещенные ранее темы об «элементариях» каббалы стали теперь столь часто появляться в прессе ортодоксальных спиритуалистов. Это и не удивительно. Спиритуализм и его философия прогрессирует, и она будет развиваться вопреки оппозиции некоторых весьма ученых невежд, которые полагают, что весь космос вращается внутри их академических мозгов. И все же, именно первым нам меньше всего удастся разъяснить, что означают эти допущенные к обсуждению понятия. Мы, изучающие восточную философию, считаем, что она находится только в выигрыше от того, что журналы спиритуалистов по обе стороны Атлантики начинают обсуждать тему предчеловеческих земных существ, хотя и высмеивают эту идею. Но не изучив писателей каббалы, знают ли эти насмешники о чем они говорят? Для меня совершенно очевидно, что они путают понятие «элементарии» — означающее порочных, земных, и, все-таки, человеческих духов — с понятием «элементалы» или духи природы.

Теперь я отвечу на статью д-ра Уолдриджа, которую автор озаглавил «Элементарии». Я вполне допускаю, что написав вначале элементарии, вследствие моего несовершенного знания английского, я сама навлекла на свою голову гнев спиритуалистов и медиумов вкупе с их «руководителями». И все же я постараюсь пояснить свое намерение. Элифас Леви употребляет термин «первоначальный», обозначая как земных человеческих духов, так и сущностей стихий. Эта беззаботность с его стороны объясняется тем, что каббалисты считают человеческих элементариев утерявшими все шансы на бессмертие и, следовательно, после определенного периода времени становящимися ничуть не лучше чем «элементалы», которые вообще не имеют никакой души. Чтобы привести это в порядок, в «Разоблаченной Изиде» я показала, что необходимо только первых называть «элементариями», а последних «элементалами» (т. I, «Перед завесой»).

Подражая Герберту Спенсеру, д-р Уолдридж пытается объяснить существование популярной веры в духов природы, демонов и мифологических божеств как эффект воображения, не изучаемый наукой и появившийся вследствие неверного понимания природного явления. Он приписывает легендарных сильфид, ундин, саламандр и гномов — четыре основные группы, которые включают в себя бесчисленное множество низших божеств — к явной фантазии. Однако он утверждает, что «посредством длительной практики, некоторые развоплощенные духи могут материализовать видения своей волей».

Но если «развоплощенные духи» имеют иногда такие возможности, почему не допустить этого и у воплощенных, например, у живущих людей, которые, изучив оккультизм, стали его адептами? Согласно теории д-ра Уолдриджа, воплощенные духи, или маги могут творить только субъективно, или его словами:


«Находясь в состоянии вызывания, он привлекает в свое воображение сродственных ему духов, которые отвечают на его волю, и считает их реально существующими.»

Я не могу не потребовать доказательств к подобным умозаключениям, иначе это приведет к бесконечным дискуссиям. Если много тысяч спиритов в Европе и Америке видели материализованные формы, которые представлялись им духами живших однажды людей, то миллионы жителей Востока на протяжении последних веков видели иерофантов Храмов, и даже сейчас видят их в Индии, без всякого участия медиумов. Эти видения совершенно реальны и вовсе не претендуют на то, что они развоплощенные души людей. Но я только хотела бы заметить, что, пусть субъективные и невидимые для других, как уверяет нас д-р Уолдридж, но осязаемые для самого ясновидящего, эти проявления являются для него самого объективными. У ученого, даже в достаточной степени овладевшего тайнами физики, нет ни основания, ни возможности привести какие-либо правдоподобные и непротиворечащие доказательства в опровержение предположения, что если видимые ясновидящим явления и остаются субъективными для других, то это вовсе не значит, что они являются «галлюцинацией» или бредом воображения. Если бы рядом находилось несколько людей, наделенных способностями ясновидения, они бы все до одного видели это творение «галлюцинации» очень хорошо, и это было бы достаточное доказательство, что подобные явления имеют объективное существование. Именно так и проводятся эксперименты в некоторых, как я их называю, психологических школах на Востоке. Но нельзя доверять одному провидцу. Человек может быть честным, правдивым и стремиться познать только то, что реально, и тем не менее неосознанно путать действительность, принимать элементалы за развоплощенных духов. Какие, например, гарантии может дать нам д-р Уолдридж в том, что «Хоки» и «Тала», одержатели мисс Мэй Шав, не являются на самом деле просто продуктами воображения? Этот джентльмен может, конечно, привести слова его подопечной, и он действительно может полностью доверять ее честности, когда она находится в нормальном состоянии. Но то, что медиум является пассивным и послушным инструментом в руках неких невидимых и таинственных сил — это уже факт установленный, и каждому серьезному исследователю следовало бы понять всю безответственность подобных личностей. Сам он проверил, духи ли это или незримые силы? И какие доводы он имеет в оправдание своего выхода в оппоненты философии, основанной на тысячелетнем опыте, на экспериментах, проводившихся целыми поколениями ученых египетских иерофантов, гуру, браминов, адептов других священных учений и множеством более или менее ученых каббалистов, которые все обучались провидению? Весьма опасная это почва для спиритуалиста! Если допустить, что маги создают свои видения только в воображении, и что все это только галлюцинации, как же тогда быть с «водителями», этими друзьями спиритов, которые роем толпятся вокруг медиумов и пророков. Почему эти сущности должны быть рассматриваемы как более соответствующие человеку, чем элементалии магов, или, как их называет д-р Уолдридж, «элементарии».

С точки зрения буддийских школ, ваш корреспондент прав. Их философия учит, что даже наша видимая вселенная была проявлена как объективная форма благодаря воображению и воле Непознаваемого Высшего Адепта, отлично, однако от христианской теологии, так как они учат, что вместо вызывания из небытия нашей вселенной, он применял свою волю на пред-материи, вечной и неописуемой, невидимой субстанции, иногда, однако, принимающей определенные формы. Некоторые высочайшие и более проницательные метафизические школы Непала доходят даже до утверждения — тоже довольно обоснованного — что эта пред-существующая Субстанция, или Материя (Свабхават) существует сама по себе, без какого бы то ни было творца и правителя. Когда она находится в состоянии активности — она вселенский творящий принцип, Правритти; когда же в скрытом и пассивном, они называют эту силу Нирвритти. Как нечто вечное и безграничное, она не имеет ни начала, ни конца, ни прошлого, ни будущего, но всегда была, есть и будет. А значит, не было ни одного действия, ни одной мысли, даже самых малейших, которые не были бы навечно отпечатаны в этой Субстанции, называемой Свабхават буддистами, и астральный свет каббалистами. Как верное зеркало, этот Свет отражает каждый образ, и человеческое воображение не способно представить себе нечто не существующее где-либо в этой Субстанции. Полагать, что человеческий мозг может выдумать что-либо не задуманное до него вселенским разумом — самонадеянная ошибка. В лучшем случае создающий что-либо может уловить блуждающие проблески «Беспредельной Мысли» и уже после этого образовать какие-то объективные формы как в видимом, так и невидимом мире. Единодушные подтверждения ученых провидцев доказывают, что существуют такие создания, как «элементалы»; и что, хотя «элементарии» и являются человеческими духами, они, вследствие потери всяческой связи с бессмертным миром, должны обозначаться неким специальным термином, который бы ясно показывал их отличие от бесплотных душ, которые остаются вечными. Для каббалистов и адептов, особенно в Индии, это различие очень важное, и они никогда не путают одно с другим — для необразованных же медиумов это одно и то же.

Спиритуалисты никогда не принимали во внимание предложения и советы их провидцев и медиумов. Они равнодушно отнеслись к «Гадаренизу» д-ра Пибла; они пожали плечами по поводу фантазий П. Б. Рэндольфа, и никого из них его «Равалетт» не сделал умнее, они хмурили свои брови и ворчали на «Диакку» А. Джаксона Дэви, и в заключение, высоко подняв свое знамя, объявили войну против теософов и каббалистов не на жизнь, а на смерть. И каковы же результаты?

Сколько раз уже со стыдом и позором разоблачались лже-медиумы; проверка действительными провидцами этих «духо-форм», которые оказывались явно разыгранными, доказывает, что в тех случаях, когда не было полной уверенности, отождествления происходили, как правило, благодаря разным фокусам со стороны названных медиумов; произведения подобных спиритов — это состряпанные маски и кипы отрепья; преследуемые навязчивыми идеями, внушенными их руководителями, медиумы доходят до пьянства и аморальности поведения; практика свободной любви одобряется и даже подсказывается мнимыми бессмертными духами; чувствительные верующие толкаются к мародерствам, самоубийствам, подлогам, растратам и т. п.; особенно легковерные доводятся до полной растраты своих средств во всяческих глупых вкладах, после чего направляются на поиски кладов; медиумы вынашивают планы и претворяют губительные спекуляции на акциях; приверженцы свободной любви сторонятся своих жен и ищут близости с другими женщинами; два континента наводнены гнусной клеветой одних медиумов против других, печатаемой и пересказываемой устно; ведьмы и демоны, вступающие по ночам в сексуальные сношения со спящими людьми, принимаются за вернувшихся ангелов-мужей и жен; фокусники и шарлатаны, поддерживаемые учеными и духовенством, собирают большие аудитории для подтверждения имитированных явлений, реальность которых подлинные медиумы и спириты не могут удостоверить; сеансы до сих пор проводились в кромешной тьме, где действительно немудрено истинные явления принять за фальсифицированные и розыгрыши за чистую монету; изобличенные, осужденные и посаженные в тюрьму медиумы оказываются беспомощны — их ангелы-водители бросают их, не пытаясь даже освободить своих подопечных; если эти духи могут влиять на дела смертных, то медиумам очень следовало бы заручиться поддержкой своих небесных хозяев на случай подобных несправедливостей судьбы; другие доверчивые спиритуалисты и медиумы теряют свое здоровье и также остаются без поддержки своих, как они себя сами называют, покровителей и защитников — таковы некоторые основные черты, характерные для сложившейся ситуации; то, чему следовало бы стать величественным в философиях всех религий, очерненное ныне, бросается как упрек неверующими и материалистами в лицо спиритов. Интеллигентные представители последнего класса вовсе не нуждаются в чужом опыте — в их собственном опыте достаточно примеров, подобных вышеуказанным. Спиритизм не имел прогресса, не прогрессирует и не будет прогрессировать до тех пор, пока его явления и факты не будут рассматриваться в свете восточной философии.

Таким образом, д-р Уолдридж может быть пойман на весьма ироническом утверждении. Вот что он говорит в заключительном предложении своей статьи:


«Не знаю, преуспел ли я в доказательстве того, что элементарии — это миф, но, по крайней мере, я хоть чуть больше осветил этот вопрос для некоторых читателей журнала.»

На это я бы ответила так: 1) Он вовсе не доказал, что это миф, так как элементарии, за некоторыми исключениями — это земные «водители» и духи, в которых он верит как и все другие спиритуалисты. 2) Вместо того, чтобы осветить, доктор еще больше затемнил данную тему. 3) Такие беззаботные объяснения оказывают медвежью услугу будущему спиритуализма. Уча его приверженцев, что им более уже нечего познавать, они служат только замедлению развития спиритуализма.

Е.П. Блаватская

Ученик. Если я правильно вас понял, элементал — это силовой центр, лишенный собственного разума, морали и интересов, но имеющий свойство подчиняться мысленному контролю со стороны человека, который может, осознанно или нет, придавать ему любую форму и, в некоторой степени, сознание. В своей простейшей форме элементал различим как возмущение в прозрачной среде. Подобное возмущение могла бы произвести «стеклянная рыба, настолько прозрачная, что почти невидимая, проплывающая по комнате в воздухе», оставляя за собою едва заметную дрожь, как будто горячий воздух поднимается над раскаленной плитой. Также элементалы, привлекаемые и оживляемые определенными человеческими мыслями, могут вселиться в организм человека (который они начинают затем контролировать наряду с его собственным эго), откуда их потом очень сложно изгнать.
Мудрец. В целом, все правильно, за исключением их «вселения» в человеческий организм. Хотя некоторые классы элементалов обладают собственным сознанием и характером. Впрочем, эти последние намного превосходят наше понимание, и, возможно, их следует называть как-то по-другому.
Этот класс, наиболее тесно связанный с людьми, полностью соответствует вышеприведенному описанию. Это действительно центры силы или энергии, на которые мы можем воздействовать с помощью мыслей и различных физических импульсов. Как правило, мы воздействуем на них такими мыслями, которые сами не замечаем. Например, человек может придать элементалу сходство с насекомым, не будучи даже уверенным, была у него такая мысль или нет. Ибо каждый человек заключает в себе огромную область неизведанного, для постижения которой ему необходимо проявить соответствующее желание, долго и напряженно трудиться и пройти через множество посвящений.
То, что «элементалы... могут вселиться в организм человека, откуда их потом очень сложно изгнать», в целом, неверно. Лишь в некоторых исключительных случаях один или несколько элементалов могут «вселиться в организм человека» под влиянием сил притяжения. Все эти случаи подчинены особым правилам, которые нам пока нет нужды рассматривать. А вообще-то элементальный мир и наш взаимопроникают друг в друга, так что элементалы постоянно присутствуют в человеческих организмах.
Поскольку элементальный мир действует автоматически (наподобие фотографической пластины), его атомы непрестанно проникают в «организм человека» и выходят из него, видоизмененные человеческими деяниями и мыслями. Таким образом, если человек излучает интенсивный поток мыслей, он тем самым притягивает к себе огромное количество элементалов, которые принимают одну и ту же форму и цвет, соответствующие этим мыслям. И все новоприбывшие элементалы затем тоже принимают аналогичный облик, превращаясь в единую гомогенную массу. Но, с другой стороны, мысли человека часто непостоянны и, следовательно, не гомогенны. Человек в этом плане имеет, так сказать, пеструю окраску, так что элементалы могут тяготеть к той его части, которая по «цвету» своему отличается от остальных, и «перекрашиваться» под ее влиянием. В первом случае мы имеем единую массу синхронно вибрирующих или имеющих один и тот же цвет и заряд элементалов. И следовательно, эту массу можно рассматривать как один совокупный элементал, точно так же как одного и того же человека мы называем Джонсом, невзирая на то, что год за годом в его организме происходит непрестанное обновление атомов плотной материи и место выбывших атомов занимают новые.
Ученик. Если они притягиваются и отталкиваются мыслями, значит, и перемещаться они должны со скоростью мысли? Например, с какой скоростью двигались бы элементалы, если бы им предстояло перенестись отсюда на планету Нептун?
Мудрец. Да, они могут двигаться со скоростью мысли. Но в их мире нет ни пространства, ни времени в нашем понимании этих категорий. Если бы Нептун находился в астральной сфере нашего мира, то они курсировали бы между ним и Землей со скоростью мысли и никак иначе; но вот с этим «если» нам еще предстоит разобраться.
Ученик. Что еще может направлять их движение помимо мысли, скажем, когда они плавают по комнате?
Мудрец. Мысли какого-то иного свойства (ибо, как я уже указывал, человеческие мысли неоднородны по своему характеру); дыхание присутствующих в комнате существ; соотношение излучаемых присутствующими вибраций; различные изменения магнетического фона, вызванные вышеперечисленными причинами, а также воздействием луны или времени года; изменение полярности; звуки; влияние мыслей, поступающих в комнату откуда-то извне.
Ученик. Можно ли разглядеть их во время таких неспешных перемещений, или же это доступно только ясновидящим?
Мудрец. «Ясновидение» в данном случае не самый подходящий термин. Скорее речь здесь может идти о частично ясновидящих людях. Такие люди способны видеть элементалов, хотя многие из них даже не догадываются о собственных способностях.
Ученик. Нельзя ли сфотографировать элементалов, ведь горячий воздух над плитой сфотографировать можно?
Мудрец. Во всяком случае, мне такие случаи не известны. Но я не утверждаю, что это невозможно.
Ученик. Вероятно, элементалы — это те самые огоньки, которые летают в темной комнате во время спиритических сеансов (о них часто говорят ясновидящие)?
Мудрец. В большинстве случаев эти огоньки создаются элементалами.
Ученик. Как же, в таком случае, элементалы относятся к свету; и почему спиритические сеансы проводятся в темноте?
Мудрец. Причина того, что сеансы проводятся в темноте, вовсе не в отношении элементалов к свету. Просто свет создает напряженную и постоянно меняющуюся магнетическую обстановку в комнате. Однако все эти сеансы вполне могли бы проводиться и при дневном свете.
Если бы я объяснил вам, как на самом деле «элементалы относятся к свету», я тем самым открыл бы вам великую тайну и вручил бы ключ от элементального мира. Но эту тайну нельзя открывать, ибо это опасно. И не важно, насколько вы сами добродетельны; узнав этот секрет, вы не сможете скрыть его от других, а среди тех, кому он попадет в руки, наверняка найдутся и такие, кто, не задумываясь, обратит его во зло.
Ученик. Я заметил, что внимание часто мешает спиритическим феноменам: карандаш ничего не пишет, пока на него смотришь, но стоит его чем-нибудь накрыть — начинает писать; на мысленно заданный вопрос тоже невозможно получить ответ, пока не перестанешь думать о нем и не переключишь свое внимание на что-нибудь другое. Почему это происходит?
Мудрец. Слишком пристальное внимание создает возмущение. Для производства феноменов необходимы желание, воля и знание. Но когда в нас говорит желание, знание молчит. Желание может начать действовать только тогда, когда оно окончательно сформулировано и оставлено без внимания. Когда же мы внимательно ожидаем результата, этим мы только препятствуем его достижению, поскольку наше внимание носит половинчатый характер. Чтобы внимание не мешало, но, напротив, помогало нам, оно должно быть настолько напряженным, чтобы его можно было удерживать бесконечно долго на кончике иглы.
Ученик. Я слышал, что лишь немногие могут посещать спиритические сеансы, не рискуя при этом подвергнуться духовному либо астральному заражению или же потерять часть своей жизненной силы, которую духи высасывают из собравшихся через медиума, как будто первые — стакан с лимонадом, а последний — соломинка. Что вы на это скажете?
Мудрец. Примерно так обычно и бывает. Индусы называют это поклонением бхутам.
Ученик. Почему участники сеансов часто ощущают необъяснимую усталость на следующий день?
Мудрец. Помимо прочего, потому, что медиумы высасывают из них жизненную силу для «духов»; к тому же на сеансах нередко присутствуют злобные вампиры-элементарии.
Ученик. Какие еще опасности таят в себе спиритические сеансы?
Мудрец. Зримо проявляющиеся во время сеансов Астральные сцены, как правило, ужасны, поскольку «духи», бхуты, агрессивно настроены как по отношению к присутствующим, так и к медиуму. И коль скоро на каждом сеансе непременно присутствует несколько (или даже множество) элементариев (полумертвых человеческих существ), то и вампиризм в ходе сеансов весьма распространенное явление. Вся эта нечисть оседает на собравшихся подобно облаку или огромному осьминогу, после чего входит в них, как вода в губку. И в этом одна из причин, почему от участия в спиритических сеансах желательно воздерживаться.
Не все элементарии плохи, но и в полном смысле слова хорошими их тоже нельзя назвать, поскольку они — оболочки и не более того. Правда, в их действиях может обнаруживаться автоматизм и даже псевдоинтеллект, если они принадлежат людям, придерживавшимся при жизни однозначно материалистических взглядов и ставившим на первое место ценности физического мира. Если же человек не был таким при жизни, то и оставшийся от него элементарий будет ослабленным и безвредным. Но есть еще и класс элементариев, принадлежащих людям, до конца не умершим, — вырванным из физического мира внезапной преждевременной смертью, самоубийцам и людям до крайности развращенным. Эти элементарии очень сильны. Элементалы оккупируют их все без исключения, приобретая таким образом фиктивную личность и разум, всецело повторяющий свойства оболочки. Они оживляют оболочку, приводят ее в действие и, благодаря ей, приобретают способность видеть и слышать, как будто они люди, такие же, как и мы. Оболочка в этом случае уподобляется телу лунатика. Благодаря сохранившимся привычкам, она продолжает делать то, что ее прежний владелец делал бы при жизни. Разные люди, как вы знаете, в разной степени передают телесным молекулам свои ментальные привычки. Вот почему высказывания так называемых «духов» никогда не превосходят своей мудростью и ученостью тот уровень, который был достигнут этими людьми при жизни; и по этой же причине они часто заимствуют идеи, зародившиеся в умах их «почитателей». В древней Индии подобного рода сеансы назывались поклонением претам[2], бхутам, пишачам и гандхарвам.
Я не думаю, что элементарии способны на мотивированные действия (исключая разве что самых злобных из них); в подавляющем большинстве своем они не имеют никаких мотивов и представляют собой всего лишь тени, коим Харон отказал в переправе на другой берег.
Ученик. Какая связь существует между феноменами и сексуальной силой?
Мудрец. Самая тесная. Эта сила является живой и творческой и представляет собой своего рода резервуар, доступ к которому может быть перекрыт как ментальным, так и физическим действием. Наиболее тонкая составляющая этой силы может быть рассеяна воображением, тогда как физическое воздействие блокирует лишь грубую ее часть, служащую «носителем» (упадхи) для тонкой.
Ученик. Почему многие медиумы прибегают к обману, даже если могут производить подлинные феномены?
Мудрец. Это результат приобщения к тому, что само по себе является утонченным обманом, который, сталкиваясь с недалеким умом, принимает форму самого грубого надувательства, а при столкновении с умом более утонченным — какую угодно, но, опять-таки, иллюзорную форму. И кроме того, все медиумы, по-необходимости, не совсем уравновешенные люди.
Они работают с элементальными силами за деньги, и этого вполне достаточно для того, чтобы заразиться всеми возможными пороками нашего времени. Они имеют дело с материей очень грубого свойства, что пагубно влияет на состояние их морали и нравственности и, как следствие, сбивает их с праведного пути. Поистине, это великое искушение. Если бы вы только знали, какое неистовство бушует в душе человека, «заплатившего» за сеанс и желающего «получить товар, стоящий затраченных денег»!
Ученик. Если ясновидящий говорит мне (а один человек действительно сказал мне это год назад), что «видит вокруг меня многочисленное сборище духов» и среди них — старика, который занимает меж ними весьма высокое положение, то что он при этом видит на самом деле? Пустые и бесчувственные оболочки? Если — да, то что их сюда привело? Или же это элементалы, которым придали форму мои или его мысли?
Мудрец. Полагаю, это были оболочки, смешанные с мыслями и старыми астральными картинками. Например, если вы когда-либо видели этого старика и при этом ощутили благоговейный страх перед ним, как перед каким-нибудь высокопоставленным лицом, его образ мог закрепиться в вашей астральной сфере гораздо прочнее, нежели иные образы; так что теперь ясновидящие будут замечать его рядом с вами всю вашу жизнь. И если ясновидящий не имеет должной подготовки (а среди вас скорее всего нет достаточно опытных ясновидящих), он не сможет распознать, был ли это иллюзорный образ или реальный, тем более что каждое появление этого образа перед взором ясновидящего будет частично восстанавливать его яркость.
Однако не все ясновидящие будут видеть одно и то же. Например, если вы когда-то упали и сильно ушиблись, перед ясновидящим может предстать не только это, но и еще какое-нибудь похожее событие из прошлого.
Весь астральный мир есть нагромождение иллюзий. Люди вглядываются в них и, из-за новизны ощущений и неординарности действующих сил, ошибочно полагают, что видят саму реальность, тогда как в действительности им удается только счистить с нее самый верхний тонкий слой грязи.
Ученик. Благодарю за наставления.
Мудрец. Пусть просветление станет вам наградой за усердие.

Элементалы - карма
Ученик. И все же позвольте мне спросить вас еще раз: элементалы — это самостоятельные существа?
Мудрец. Это не так просто — рассказать доступным для вас языком о строении элементалов. Строго говоря, сущностями они не являются, так как сам термин элементалы изначально присваивался тем из них, кто, в отличие от земных людей, не имеет своего собственного бытия. Так что в разговоре об элементалах правильнее было бы пользоваться такими определениями из индийских книг, как гандхарвы, бхуты, дэвы и так далее. Об элементалах можно рассказать многое, но даже хорошо известные вещи трудно изложить понятным непосвященному человеку языком.
Ученик. Вы имеете в виду то обстоятельство, что элементалы действуют в четвертом измерении пространства?
Мудрец. Отчасти, да. Взять хотя бы завязывание множества узелков на веревке, к концам которой никто не прикасается (подобное часто случается во время сеансов). Такое по силам только тому, кому известно больше, чем три измерения. Никакое трехмерное существо на это не способно; и с вашими представлениями о «материи» просто невозможно понять, каким образом завязываются эти узелки или как одно металлическое кольцо проходит сквозь другое, такое же плотное. Но элементалы могут проделывать такие вещи.
Ученик. Все элементалы в принципе одинаковы?
Мудрец. Нет. Каждому уровню присущи свои классы элементалов, равно как и каждому царству уровня и природы. Многие из них никогда не соприкасаются с человеком. А те, что относятся к нашему уровню, не могут действовать на других. Следует, однако, помнить, что «уровни», о которых мы говорим, взаимопроникают друг в друга.
Ученик. Если я вас правильно понял, наши ясновидящие и яснослышащие имеют дело только с одним определенным классом или несколькими классами элементалов, но не более того?
Мудрец. Да. Ясновидящий способен видеть только то, что происходит на уровнях, открытых его восприятию. И элементалы этих уровней могут показать ему только те картины, которые запечатлены на их уровнях, и более ничего. Прочие части композиции (мысли или события), находящиеся на других уровнях, недоступных ясновидящему, остаются, таким образом, скрытыми от него. Поэтому ясновидящим редко открывается вся истина.
Ученик. Связаны ли элементалы каким-нибудь образом с кармой человека?
Мудрец. Да, и весьма тесно. Элементальный мир является важным фактором в действии кармы человеческой расы. Сам он действует бессознательно, автоматически и фотографически точно и потому неизбежно принимает форму, аналогичную форме человеческого мира. В прежние времена, когда люди, смеем это утверждать, еще не начали создавать себе дурную карму, элементальный мир был более дружественно настроен к человеку, поскольку не получал из мира людей негативных импульсов. Но по мере того как человек становился все невежественнее и беспощаднее к своим собратьям и ко всему остальному творению, элементальный мир тоже менялся аналогичным образом, стараясь тем самым отплатить человечеству той же монетой — так сказать, воздать ему по делам его. Это похоже на поведение упрямого осла, который тянет вас назад тем сильнее, чем сильнее вы тянете его вперед, а также на реакцию оскорбленного или рассерженного человека, который горит желанием отомстить своему обидчику. Таким образом, элементальный мир, будучи бессознательной силой, воздействует на человечество в точности так же, как человечество воздействует на него — независимо от того, знает ли человечество о существовании этого закона или нет. И следовательно, в настоящее время облик элементального мира представляет собою точное отражение всех действий, мыслей и желаний человека, начиная с самых ранних времен. Так элементальный мир, будучи бессознательным и действуя только в соответствии с природными законами своего бытия, стал мощным фактором осуществления кармы. И пока человечество не начнет развивать в себе братские чувства и милосердие в отношении всего творения, у элементалов не будет повода действовать ему на благо. Но как только человек или люди хотя бы где-нибудь начнут проявлять друг к другу и ко всем прочим тварям братские чувства и любовь, в этом месте образ действия элементалов незамедлительно начнет изменяться.
Ученик. Как же в таком случае производят свои феномены Адепты?
Мудрец. Производство феноменов невозможно без помощи или принуждения элементалов. Каждый феномен требует приложения огромных сил и вызывает столь же масштабные возмущения в элементальном мире. Эти возмущения превосходят самые сильные влияния нормальной человеческой жизни; но, когда феномен заканчивается, за произведенным действием неотвратимо следует противодействие: потревоженные элементалы начинают метаться, двигаться с бешеной скоростью во всех направлениях. Тем, кто защищен от их влияния, они не могут причинить вреда.
Но они могут (или, вернее, способны) проникнуть в сферу незащищенных людей, в особенности тех, кто занимается оккультными исследованиями. И тогда они становятся катализатором кармы этих людей, часто навлекая на них всевозможные беды и несчастья, которые, в противном случае, вполне могли бы сойти за рядовые и не такие уж тяжкие превратности судьбы, будучи растянутыми на достаточно продолжительный период времени, а не преподнесенными в одночасье. Этим объясняется известное утверждение, что Адепт не станет производить феномен, пока не разглядит соответствующее желание в мыслях другого, выше- или нижестоящего адепта или ученика. Ибо тогда между ними устанавливается симпатическая связь и негласно изъявляется готовность принять все возможные последствия этого поступка. Это также помогает понять, почему многие из тех, кто способен производить феномены, с такой неохотой пользуются этой своей способностью даже тогда, когда феномен, по нашему мнению, мог бы принести пользу, и почему эти люди никогда не используют феномены (что многим кажется весьма странным и даже глупым) для достижения мирских целей — таких, как добыча денег, перемещение объектов, влияние на чужие умы и тому подобное.
Ученик. Благодарю за наставления.
Мудрец. Пусть просветление станет вам наградой за усердие.

* * *
Ученик. Похоже, что вы намеренно уклоняетесь от детального описания строения элементалов и образа их действия.
Мудрец. Да. Тому есть множество причин; и одна из них — ваша неспособность (свойственная большинству современных людей) адекватно воспринимать описание вещей, принадлежащих незнакомому вам миру. Для подобного описания в вашем языке просто нет подходящих терминов. Если бы я даже постарался описать все эти вещи, большая часть моих объяснений все равно показалась бы вам непонятной и бессмысленной, а прочие — ввели бы в заблуждение, поскольку ваши попытки интерпретировать их наверняка привели бы к ложным выводам. И еще одна причина заключается в том, что открытие строения, а также сферы и методов деятельности элементалов неизбежно побудит многих любопытствующих искать контакты с элементальным миром, и они, несомненно, установят эти контакты, что повлечет за собою неблагоприятные последствия как для них самих, так и для всего человечества в целом.
Ученик. Но почему обязательно неблагоприятные? Разве не благом является расширение диапазона человеческих познаний в какой бы то ни было, даже самой малоизученной, области? Или опасность исходит опять-таки от злых элементалов?
Мудрец. Конечно, расширять познания о природе необходимо, но торопиться при этом не следует. Всякому знанию свое время. Ничто из того, что человек в состоянии понять, не останется тайным. Но некоторые знания нецелесообразно делать всеобщим достоянием прямо сейчас, невзирая на обилие любопытствующих. В их число входят и знания об элементалах, все еще недоступные западным ученым. «Запрет» с этих знаний будет снят только тогда, когда моральные ориентиры этих ученых и их последователей существенным образом изменятся.
Что же касается морального характера элементалов, то такового они не имеют вовсе: сами по себе они совершенно нейтральны (исключая некоторые их разновидности) и только принимают «облик» воздействующих на них людей.
Ученик. Значит, когда-нибудь наши ученые смогут подчинить себе элементальные существа; и если — да, то каким именно образом они будут их использовать? Будет ли доступ к миру элементалов открыт только для добрых и гуманных представителей человечества или же для всех желающих?
Мудрец. Да, смогут, и день этот уже не за горами. Однако ученым нынешнего типа не под силу воспринять это знание. Они — всего лишь первопроходцы, которые сеют и жнут вслепую, не разбирая, какие зерна кидают в землю и какие потом собирают всходы. Они слишком малы для того, чтобы подчинить себе могучие элементальные силы, и не слишком мудры, чтобы заметить, что их методы приводят к распространению черной магии, действие которой будет сказываться на протяжении столетий.
Если элементальные силы будут использоваться так же, как сейчас используется электричество и другие естественные энергии, поставленные на служение человеку, это может привести к настоящей «войне в небесах». Не только добрые люди получат к ним доступ. Скажу больше, у тех людей, которых вы называете «добрыми», будет гораздо меньше возможностей пользоваться услугами элементальных сил, поскольку люди развращенные наверняка не пожалеют денег для подкупа тех, кто умеет с этими силами обращаться. Тогда в ход событий будут вынуждены вмешаться Великие Учителя, ныне охраняющие опасные знания от детей. А в результате мы получим ужасную войну, которая закончится, как и всегда, победой Учителей. Те, кто творил зло, будут повержены, ибо на них обрушатся те самые энергии, силы и власти, коих они развратили, ведя откровенно эгоистичный образ жизни. Впрочем, вряд ли нам стоит распространяться далее на сей счет, коль скоро это всего лишь гипотетическая возможность.
Ученик. Не могли бы вы в общих чертах объяснить мне, каким образом знания об элементальном уровне удается удерживать в секрете? Те стражи, о которых вы говорили, контролируют действия элементалов, или есть какие-то иные способы? И не считают ли эти стражи, что всякое явное проявление элементальных феноменов перед земными наблюдателями чревато опасностью разглашения тайны?
Мудрец. Вопрос о том, контролируют ли Учителя действия элементалов, представляется мне риторическим. Хотя подобный контроль и мог бы принести пользу, особой надобности в нем нет, коль скоро люди все равно остаются в неведении относительно природы и происхождения сил, лежащих в основе увиденных ими феноменов. Чем следить за действиями каждого элементала, не проще ли затуманить в случае необходимости разум исследователя и навести его на совершенно иные выводы, зачастую направленные на повышение уровня материального благополучия как самого исследователя, так и всего человечества? Ведь и этот способ действует как идеальная предупредительная мера, поскольку переводит энергию и усердие исследователя в несколько иную плоскость.
Этот процесс можно проиллюстрировать следующим образом. Представьте себе, что несколько опытных оккультистов наблюдают за различными уголками света, где проявляется бурная активность ментальной энергии. И если какой-нибудь разум слишком близко подберется при этом к ключам от элементального мира, они в ту же секунду без всякого труда заметят это. А если представить еще, что специально подготовленные элементалы незамедлительно информируют наших оккультистов о каждом приближении человека к элементальному миру, то механизм осуществляемого наблюдения становится еще понятнее. А обнаружив приближение к опасному знанию, оккультист, благодаря своим феноменальным способностям и власти над силами природы, может направить в мозг пытливого исследователя астральные картины, которые изменят ход его мыслей. Это может быть перспектива новой моральной реформы или какое-нибудь великое открытие, которое всецело завладеет вниманием исследователя и побудит его посвятить творческой разработке увиденного всю свою энергию, поскольку он с большим удовольствием признает в полученной подсказке свою собственную мудрую мысль. Во всяком случае, мысли человека всегда можно направить в какую-нибудь побочную колею, ведущую мимо опасного ключа. И здесь можно применять самые различные методы.
Ученик. Но не разумно ли было бы передать знания об элементалах и власть над ними действительно добрым и порядочным людям, дабы они могли использовать их на благо человечества?
Мудрец. Учителя сами решают, кто из добрых людей достоин получить эти знания. Вы должны помнить о том, что вам не под силу разглядеть даже самого «доброго и порядочного», на ваш взгляд, человека до самых глубин его характера. Бросьте таких людей в жаркое пламя великого искушения, коим являются эти знания и власть, и вы увидите, что большинство их не выдержит испытания. Но Учителям хорошо известны характеры всех тех, кто уже близок к постижению элементальных сил, и Они сами решают, следует ли Им помочь человеку или же напротив — воспрепятствовать ему. Они вовсе не ставят себе целью сделать эти законы и силы всеобщим достоянием, но стараются прежде всего распространить правильное учение, правильную речь и правильное действие, дабы мотивы и характеры людей изменились настолько, чтобы знакомство с элементальным миром смогло пойти им на пользу, а не во вред.
Однако и сейчас силы этого мира не лежат без дела, как вам это, возможно, представляется: напротив, они постоянно служат тем, кто в состоянии их правильно использовать.
Ученик. Можете ли вы привести примеры того, как использовались бы знания об элементальном мире, если бы они попали в руки современного человека?
Мудрец. Даже беглый взгляд, брошенный на западные страны, где человек проводит едва ли не всю свою жизнь в бешеной погоне за деньгами, порою не брезгуя ради этого никакими средствами, а между работниками и нанимателями существует такая напряженность, что вот-вот выльется в настоящую войну, убеждает в том, что каждый общественный класс, стань он обладателем знания об элементальном мире, использовал бы это знание исключительно в собственных корыстных целях. Люди все чаще обращаются к спиритуализму. В Ложе ежедневно фиксируется — или, как вы могли бы сказать, фотографируется, причем самими спиритуалистами — огромное множество обращений за помощью к медиумам и их «призракам» только по деловым вопросам. Люди спрашивают, покупать ли им акции, вкладывать ли деньги в золотые или серебряные копи, участвовать ли в лотерее и заключать ли деловые контракты. Вот вам один пример: группа людей приобрела по низкой цене долю в собственности золотодобывающего предприятия по совету элементальных духов, назвавшихся вымышленными именами и устроивших спектакль за спиной у медиума. Было объявлено, что предприятие сулит большую прибыль, коль скоро за него поручились «духи». Однако шахты, к сожалению инвесторов, вскоре разорились. И самое большое сожаление вызывает то, что подобная же история повторялась уже много раз.
Или еще один пример: в одном крупном американском городе, имеющем благоприятную карму, некий человек занялся биржевыми спекуляциями, опять-таки по совету, полученному через медиума, и смог заработать на этом крупную сумму денег. Человек этот щедро расплатился с медиумом, после чего принялся, как это у вас называется, наслаждаться радостями жизни. При этом ни медиуму, ни ему самому даже в голову не пришло использовать эти деньги на благо человечества.
В данном случае я веду речь не о совести и не о том, надо или не надо делать деньги. Я говорю лишь об уместности, целесообразности и результатах передачи столь аномальной силы в руки общества, не подготовленного к ее использованию и не проявляющего к тому же склонности к альтруизму. Возьмем для примера спрятанные сокровища. Их много хранится в разных тайниках, и многие хотели бы их заполучить. А для чего? Для того лишь, чтобы реализовать свои расточительные прихоти, а затем передать оставшееся своим ничуть не более достойным потомкам. Если бы они знали мантру, подчиняющую элементалов, охраняющие эти сокровища, то немедленно воспользовались бы ею, даже не задумываясь, для чего они им нужны, но просто для того, чтобы у них появились большие деньги.
Ученик. Значит, некоторые виды элементалов охраняют спрятанные сокровища?
Мудрец. Да, у каждого сокровища, обнаруживается ли оно в скором времени или же теряется навсегда, непременно есть свои элементальные стражи, поскольку самый смысл захоронения сокровищ, а также мысли зарывающего клад или теряющего свое имущество всегда связаны либо с последующим его возвращением, либо с вечной тайной его местопребывания.
Ученик. Что же происходит в тех случаях, когда большая сумма денег — как, скажем, легендарный клад капитана Кидда — оказывается спрятанной или утерянной?
Мудрец. Вокруг нее собираются элементалы. В их арсенале имеются разные, порою довольно курьезные способы сокрытия сокровищ от посторонних глаз. Иногда они даже влияют на животных, превращая их в стражей. А с течением времени им все больше помогают в этом деле силы воды и воздуха, так что порою элементалам удается скрыть сокровища даже от тех, кто сам их некогда спрятал. Так что даже по прошествии многих лет, когда люди о них уже давным-давно забыли, сокровища продолжает окутывать густой туман, предотвращая их случайное обнаружение.
Ученик. Этим в какой-то мере объясняются неудачи, коими часто заканчиваются поиски спрятанных сокровищ. А как обстоит дело с Учителями: неужели таинственные стражи могут скрывать свои клады и от них тоже?
Мудрец. Нет, не могут. Огромные запасы золота, скрытые под землей или на дне моря, всегда в Их распоряжении. И в случае необходимости Они могут пускать в дело такие суммы денег, о которых не может даже мечтать ни один из живущих на земле людей либо их потомков, ибо эти суммы способны напугать даже самого удачливого вашего нувориша. Им достаточно лишь отдать соответствующий приказ тем же самым стражам, и золото окажется у Них в руках. Эта Их способность легла в основу сказки о волшебной лампе Аладдина, в которой на самом деле гораздо больше правды, чем может показаться на первый взгляд.
Ученик. Для чего же тогда пытаться создать золото, как это делали алхимики? Если под землей действительно скрыты огромные сокровища, не проще ли научиться приказывать их стражам, нежели тратить время и силы на поиски ключа к превращению металлов?
Мудрец. То превращение, о котором говорили истинные алхимики, подразумевало преобразование грубых элементов человеческой природы в более возвышенные. Но в то же время настоящее превращение свинца в золото также возможно. Многие последователи алхимиков (в том числе и чистого душою Якоба Беме), ослепленные блеском золота, сбились с истинного пути в область материальных превращений. Но Адептам, как я уже говорил, никакие материальные превращения не нужны. А все истории о людях, превращавших неблагородные металлы в золото для нужд различных европейских монархов, суть просто следствия неправильного истолкования.
Адепты нередко появлялись среди людей под разными именами и, в случае необходимости, предоставляли или использовали сами достаточно большие суммы денег. Однако это не было результатом алхимического искусства, но только небольшой долей древних сокровищ, доставленных элементалами, которые служат им и Ложе. Реймонд Лалли или Роберт Флад вполне могли быть такими людьми, хотя я и не могу утверждать это наверняка, поскольку не был знаком с ними лично.
Ученик. Благодарю за наставления.
Мудрец. Пусть просветление станет вам наградой за усердие.

Е.П. Блаватская, "Беседы об оккультизме"

Е.П. Блаватская

("Люцифер", сентябрь 1891 г.)

Материалистам, которые обвиняют оккультистов и теософов за их веру в то, что каждая сила (так называемая) в природе имеет своим источником субстанциональный НОУМЕН, Сущность, сознательную и разумную, является ли она планетарной (Дхьян Чохан) или Элементальной, — мы советуем обратить внимание на куда более опасную организацию, чем та, которую называют Теософическим Обществом. Мы имеем в виду некое Общество в Соединенных Штатах, члены которого называют себя субстанционалистами. Мы называем его опасным по той причине, что эта организация, соединяя в себе догматическое церковное христианство, то есть антропоморфический элемент Библии, с солидной наукой, тем не менее делает последнюю во всем подчиненной первой. Равным образом можно сказать, что новая организация, в своем фанатичном догматизме, будет вовлекать, — если она одержит победу, — грядущие поколения в антропоморфизм без надежды на спасение. Она добьется этого сравнительно легко в нашем веке наукопоклонничества, поскольку демонстрация неопровержимого учения должна способствовать тому, чтобы наделить добавочной силой веру в гигантского человеческого бога, так как их гипотезы, как и гипотезы материалистической науки, могут быть легко приспособлены для ответа на эту специфическую задачу. Образованные и мыслящие классы общества, однажды освободившись от церковного рабства, могли бы посмеяться над научными данными Святого Августина или "достопочтенного" Бэды, которые заставляли их подтверждать авторитет и мертвые буквы того, что они рассматривали как Откровение, — что наша земля является не сферой, а плоскостью, подвешенной под кристаллическим сводом, усеянным блестящими медными гвоздями, и что солнце не больше по своим размерам, чем оно кажется на взгляд. Но те же самые классы всегда будут принуждаемы общественным мнением с уважением относиться к гипотезам современной науки — в каком бы направлении не могли бы повести их научные спекуляции. Это привело их за последнее столетие к грубому материализму; они могли бы быть снова направлены в противоположную сторону. Цикл замкнулся, и если наука когда-либо попадет в руки оппозиции — ученых "преподобных отцов" и фанатичных церковников, — то мир может обнаружить себя постепенно приближающимся к канаве на противоположной стороне дороги и в недалеком будущем впасть в грубый антропоморфизм. Еще раз массы отвергнут истинную философию — беспристрастную и несектантскую — и таким образом снова попадут в новые сети, сплетенные ими самими, — продукт и результат реакции, вызванной нашим веком всеобщего отрицания. Возвышенный идеал всеобщего, бесконечного, вездесущего Ноумена Духа, безличного и абсолютного Божества, еще раз угаснет в человеческих умах и освободит место для УЖАСНОГО БОГА ночного кошмара сектантства.
Современная официальная наука в настоящее время состоит на 5 процентов из бесспорных аксиоматических истин и фактов, а на 95 процентов — из чистых спекуляций. Более того, она сделала себя открытой для бесконечных атак благодаря своим многочисленным взамнопротиворечивым гипотезам, каждая из которых по своему виду является столь же научной, как и любая другая. С другой стороны, субстанционалисты, которые включают в число своих членов, как они хвастаются, некоторых наиболее выдающихся людей науки в Соединенных Штатах, безусловно, открыли и собрали большое количество фактов, предназначенных для того, чтобы опрокинуть современные теории силы и материи. И как только их данные будут признаны справедливыми, в этом конфликте между (материалистической) наукой и (все еще материалистической) религией — результат грядущего сражения нетрудно предвидеть: современная наука будет побеждена. Субстанциональность некоторых сил в природе нельзя отрицать, ибо это факт, существующий во Вселенной. Нет энергии или силы без материи, нет материи без силы, энергии или жизни — хотя бы и пребывающих в скрытом состоянии. Но эта конечная Материя является Субстанцией, или Ноуменом материи. Таким образом, голова золотого Идола научной истины падет, потому что он стоит на глиняных ногах. В таком результате нет ничего, о чем стоит сожалеть, за исключением его ближайших последствий: золотая Голова останется та же самая, и лишь пьедестал будет заменен другим, столь же ненадежным и сделанным из глины, как и до того. Вместо того, чтобы основываться на материализме, наука будет покоиться на антропоморфическом суеверии — если субстанционалисты когда-либо одержат победу. Ибо вместо того, чтобы придерживаться одной философии, исповедуемой в духе полной беспартийности, и материалисты, и последователи того, что помпезно называется "философией субстанционализма", действуют в направлении, отмеченном предрассудками и предвзятостями; и те и другие растягивают свои факты на прокрустовом ложе своих увлечений. Это те факты, которые должны удовлетворять их теориям даже под угрозой искажения чистой природы Истины.
Перед тем как мы предложим читателю извлечение из работы одного субстанционалиста — это извлечение покажет лучше, чем могли бы это сделать критические обзоры, истинную природу утверждений "субстанциональной философии", — мы не намерены продвигаться дальше, так как они действительно в весьма небольшой степени интересуют нас, и тратить слова на их ошибки и претензии. Тем не менее, так как их идеи о природе физических сил и феноменов являются любопытным образом — лишь в некоторых отношениях — похожими на оккультные учения, мы намерены использовать их аргументы — для начала, в отношении магнетизма. На них невозможно дать ответы, и таким образом мы можем нанести поражение точным наукам при помощи ее собственных методов наблюдения и ее собственного оружия. До сих пор мы лишь познакомились с теориями субстанционалистов при помощи того, что ими написано. Возможно, что кроме значительного различия в наших взглядах на природу "производящих феномены причин", — как они довольно странно называют физические силы, — существует лишь небольшое расхождение в наших представлениях относительно субстанциональной природы света, теплоты, электричества, магнетизма, и так далее, — может быть, только в форме изложения и в терминологии. Однако, никакой теософ не мог бы согласиться с такими выражениями, которые используются в Новой Доктрине: например, "Если ее принципы истинны, тогда каждая сила или форма Энергии, известная науке, должна быть субстанциональной Сущностью". Ибо, хотя доказательства д-ра Холла в отношении магнитного флюида, являющегося чем-то большим, нежели "разновидностью движения", неопровержимы, все же существуют и другие силы, которые имеют совершенно иную природу. Так как эта статья, тем не менее, посвящена доказательству субстанциональности магнетизма, — животного или физического, — мы приведем теперь наилучшие аргументы из "Scientific Arena" (июль 1886 г.), которые когда-либо выдвигались против материалистической теории современной науки.
"Если на мгновение принять, что единичная сила природы, такая как звук, свет, или теплота, — это лишь вибрационное движение материи, будь это материальное тело сильно разреженным, как в случае предполагаемого эфира, или менее разреженным, как в случае воздуха, или плотным, как нагретая железная болванка, — это значит принять циничные утверждения материализма о полной аналогии между природой и наукой, действующей для блага будущей жизни человечества. И материалистические ученые этой страны и Европы хорошо знают это. И в той же самой степени они боятся распространения и всеобщего признания субстанциональной философии, в полной мере понимая, что в тот момент, когда силы природы будут признаны научными кругами как реальные субстанциональные сущности, а учение о том, что звук, свет, тепло, и т. д. являются формами движения, будут оставлены, то вскоре и их материалистические увлечения исчезнут навсегда...
Следовательно, целью настоящей статьи, после такого повторения и выделения общего числа аргументов, появившихся за последний месяц, является показать, что сила per se (сама по себе) — это нематериальная субстанция, и она ни в коем случае не представляет собой движение материальных частиц. При этом мы намерены показать, что для христианских ученых абсолютно необходимо признать общие принципы субстанциональной философии, и поступать так всякий раз, если они надеются низвергнуть материалистический атеизм в своей стране или логически защитить религию при помощи научных аналогий и таким образом доказать субстанциональное бытие Бога так же, как и возможность субстанционального существования человеческой души после смерти. Таким образом, они снова имеют преимущество действовать успешно и с триумфом вновь усилить доказательства своих писаний при помощи благоприятствующих свидетельств самой природы.
Мы могли бы выбрать какую-либо из отдельных физических форм сил в качестве решающего критерия новой философии, или пробного камня субстанционализма. Но для того, чтобы насколько это возможно, избежать многословия и избыточных детальных объяснений, не являющихся необходимыми и привести лишь данные первостепенной важности, мы выбрали то, относительно чего никто из ученых на земле не будет сомневаться, что это — безусловная природная сила или форма энергии, — а именно, магнетизм. Эта сила, благодаря своим простым и прямым проявлениям, выражающимся в перемещении значительных тел на расстояние от магнита без присутствия какой-либо осязаемой субстанции, связывающей их с магнитом, выбрана для наших целей, поскольку это — признанный чемпион среди физических загадок у философов направления "форм движения" (mode-of-motion), как в этой стране, так и в Европе.
Даже для таких величайших современных физиков, как Гельмгольц, Тиндаль, сэр Вильям Томсон, и др., таинственное действие магнетизма, сколь бы ни объясняла его современная наука, представляло собой, по общему признанию, проблему, которая приводила их умы в совершенное смущение просто потому, что они, к сожалению, никогда даже мельком не могли уловить основных принципов субстанциональной философии, которые столь ясно раскрывают тайну. В свете этих принципов такой мыслитель, как сэр Вильям Томсон, вместо того, чтобы учить, как он это делал в своем открытом выступлении в Мидландском Институте (Бирмингем, Англия), что магнетизм — это лишь движение молекул, или, как он это выразил, лишь "свойство материи", или "вращение молекул" магнита, увидел бы с первого взгляда крайнюю недостаточность, с точки зрения причины и следствия, какой-либо взаимосвязи между такими движущимися молекулами в магните (предположим, что они двигаются), и перемещением железных предметов на расстояние.
Кажется странным, что столь разумные люди, как сэр Вильям Томсон и профессор Тиндаль, столь недавно сделали заключение о том, что магнетизм необходимым образом должен быть чем-то субстанциональным, однако невидимым и неощутимым, когда он вытягивает свои механические, но невидимые пальцы на расстояние от магнита и тащит или толкает инертные кусочки металла! То, что они не видели абсолютной необходимости такого заключения, как единственно возможного объяснения получения механических эффектов, и очевидной несовместимости любых других предположений, — это удивительный результат помрачающего и вводящего в заблуждения влияния существующих ложных научных теорий на инакомыслящих, логичных и мудрых людей. И то, что такие люди были бы удовлетворены предположением о том, что слабые и локальные вибрации молекул и атомов магнита (необходимым образом ограниченные размерами самого магнита), могли бы при любой возможности распространяться на расстояние вне его пределов и таким образом тащить или толкать брусок металла, преодолевая его инерцию, — побуждает некоторых людей забыть всякое уважение к проницательности и мудрости интеллекта этих великих ученых.
Другая наиболее значительная аномалия, имеющая отношение к физикам, к которым мы здесь и обращаемся, состоит в следующем: в то время как они не могут увидеть неизбежной необходимости существования реальной субстанции некоего рода, исходящей от из полюсов магнита и связывающей его с кусочком железа, посредством чего он и поднимается, и таким образом достигается физический результат, который не может быть произведен никаким другим способом, — они легко принимают действие всепроникающего эфира (субстанции, совершенно не являющейся необходимостью в природе), благодаря которому создается свет на этой земле как простое движение, и таким образом приспосабливают его к предполагаемым звуковым волнам в воздухе! Таким образом, благодаря полнейшей выдумке вовсе не необходимой материальной субстанции, они пытались превратить не только свет, теплоту и магнетизм, но и все остальные силы в природе в разновидности движения, и ни по какой иной причине, кроме того, что звук ошибочно рассматривался предыдущими учеными как форма движения. Странно предположить, что невзирая на то, что предполагаемый эфир столь же неощутим для любых из наших органов чувств и нераспознаваем при помощи любого процесса, известного химии или механике, как и субстанция, которая необходимым образом должна исходить из полюсов магнита, брать и поднимать железный брусок, — все же физики доверчиво признают этот эфир, для существования которого нет никакой необходимости ни на земле, ни на небесах, и в то же время равнодушно отвергают признание последней, хотя она и совершенно необходима для достижения наблюдаемых результатов! Была ли когда-нибудь еще такая несуразица в отношении свидетельств научной теории?
Позвольте мне рассмотреть еще немного данную тему, прежде чем оставить ее. Если простое "вращение молекул" в стальном магните может произвести механической воздействие на кусочек железа, находящийся на расстоянии, даже через вакуум, как утверждает сэр Вильям Томсон, — почему же не может вращение молекул солнца вызывать свет на расстоянии без того, чтобы пространство было заполнено желеобразной материальной субстанцией "огромной жесткости", приводимой в волнообразное состояние? Каждому человеку, способному к научному мышлению, должно бы приходить в голову, что изобретение "материального", "жесткого" и "инертного" эфира как существенной причины появления света на расстоянии от светящегося тела может служить примером одной из наиболее бесполезных растрат механической изобретательности, которую когда-либо совершил человеческий ум, — так обстоит дело, если есть хотя бы малейшая правда в учении сэра Вильяма Томсона о том, что простое "вращение молекул" в магните поднимет брусок железа на расстоянии. Почему не может вращение молекул солнца столь же легко создавать свет на расстоянии?
Философов "видов движения" (mode-of-motion) должно приводить в отчаяние то, что теория эфира, наполняющего пространство между магнитом и кусочком железа, который приводится в состояние вибрации вращающимися молекулами стали и который таким образом поднимает и переносит железный кусочек, — способна лишь на то, чтобы сделать из плохого еще более худшее. Если материальная вибрация в стальном магните, которая совершенно ненаблюдаема, связывается с удаленным бруском посредством некой материальной субстанции и ее вибрационных движений, которые также ненаблюдаемы, — не очевидно ли, что их воздействия на удаленный брусок должны иметь тот же самый механический характер, а именно, быть ненаблюдаемы? Вместо этого железный брусок поднимается физически, и ясно видно, что это происходит без какого-нибудь видимого толчка, как это было бы в случае вибрирующего "желе", такого, каким должен быть требуемый эфир! Кроме того, такой физический подъем значительной массы совершенно несовместим с простым толчком, однако такой толчок или вибрация могут быть сильными и видимыми, в соответствии с некоторыми принципами, известными механике. Здравый смысл должен убеждать любого человека в том, что простая вибрация или толчок, даже сильный и чувственно воспринимаемый, не может ничего тянуть или толкать. Невозможно представить себе достижение такого результата, кроме как при помощи субстанционального агента, исходящего из магнита, захватывающего железный предмет, сильно толкающего и таким образом перемещающего его. Это все равно, что говорить о подтаскивании лодки к берегу без какой-либо веревки или другого вещественного приспособления, связывающего вас с лодкой. Даже сэр Вильям Томсон не утверждает, что можно подтянуть лодку при помощи молекулярных вибраций берега, или даже созданием видимого толчка в воде, как это весьма логично показал д-р Хемлин в своей недавней мастерски написанной статье о силе (см. "Микрокосм", том 5, стр. 98).
Хорошо известно, что магнит поднимает кусочек железа точно на такую же высоту через стеклянную тарелку, как и без нее. Закоренелый атеист м-р Смит из Цинциннати, Огайо, к которому мы обращались в нашей статье о субстанционализме в "Микрокосме" (том 3, стр. 278, 311), был крайне удивлен этим проявлением субстанциональной силы магнетизма, действующей на расстоянии через внесенную стеклянную тарелку. Когда мы помещали некое количество иголок и гвоздей на тарелку и располагали полюса магнита под ней, заставляя их двигаться вместе с магнитом, он увидел впервые в своей жизни действие реальной субстанции, проявляющее механическое влияние в виде перемещения значительных масс металла вопреки всем материальным условиям и при отсутствии возможности материальной связи или открытого пространства между источником и результатом такого субстанционального воздействия. И он спросил, воскликнув, если это так, то может ли не существовать субстанционального, разумного и нематериального Бога, и может ли у меня не быть субстанциональной, но нематериальной души, которая сможет жить отдельно от тела после его смерти?
Далее он поставил вопрос о том, уверены ли мы, что в стеклянной тарелке не было невидимых пор, через которые могла бы проникнуть магнитная сила, и таким образом не является ли эта сила наиболее тонкой формой материи из всех? Затем он помог нам наполнить тарелку кипяченой водой, на которой плавала карточка с помещенными на нее иголками, таким образом поместив между ними и магнитом наименее пористое из всех известных тел. Но это не вызвало ни малейшего изменения, и карточка с грузом иголок двигалась туда и сюда вслед за магнитом, который перемещался и под водой, и под тарелкой. Этого было достаточно даже для столь критически настроенного, но искреннего материалиста, и он поверил, что имеется субстанциональная, но нематериальная сущность в его атеистической философии.
Здесь приводится заключительный аргумент, при помощи которого мы показываем, что магнетизм, одна из сил природы, и наиболее представительная из всех этих природных сил, — это не только реальная, субстанциональная сущность, но и абсолютно нематериальная субстанция:[1] таким образом подтверждается наша оригинальная классификация сущностей во вселенной в материальной и нематериальной областях.
1. Если бы магнетизм не был реальной субстанцией, он не мог бы физически поднимать кусочек металла на расстоянии от магнита, так же, как и рука не могла бы поднять предмет некоего веса с пола без какой-либо вещественной связи между ними. Это самоочевидный трюизм и аксиома в механике, что никакое тело не может двигать или перемещать другое тело на расстояние без некоего реального субстанционального посредника, связывающего их между собой, благодаря чему и достигается результат, так как иначе это было бы механическое следствие без причины — очевидный абсурд с точки зрения философии. Следовательно, сила магнетизма — это Реальная, субстанциональная сущность.
2. Если бы магнетизм не был бы нематериальной субстанцией, тогда любое практически не содержащее пор тело, помещенное между магнитом и притягиваемым объектом, препятствовало бы, по крайней мере, до некоторой степени, прохождению магнитного потока, чего не наблюдается. Если бы магнетизм был очень тонкой или разреженной формой материи, и если бы таким образом его проникновение через другие материальные тела зависело от их чувственно невоспринимаемых пор, тогда, очевидно, некоторая разница в свободе его проникновения и в соответствующей силе притяжения удаленного магнита было бы результатом большого различия в пористости разнообразных тел, подвергнутых испытанию, — как это было бы например в случае ветра, дующего через проволочную сетку с ячейками большего или меньшего размера, и соответственно оказывающую ему большее или меньшее сопротивление. Тогда как в случае этой магнетической субстанции, нет никакой разницы в каких-либо результатах проявления энергии механического перемещения удаленного кусочка железа, — сколько бы практически лишенных пор пластинок стекла, резины или каких-либо других материальных тел не помещалось между ними, или же в том случае, когда не было никакой иной субстанции, кроме воздуха, или же когда опыт проводится в полном вакууме. Перемещение совершается всегда с совершенно одинаковой силой и передвигает подвешенный кусочек железа на одинаковое расстояние в каждом и во всех случаях, какими бы точными и тонкими ни были бы инструменты, которыми проводится исследование и измерение".
Несомненно, что на вышеприведенные пассажи невозможно дать ответ. Что касается магнетической силы, или флюида, то субстанционалисты несомненно доказали свою правоту, и их триумф должен с радостью приветствовать каждый оккультист. Невозможно понять, каким образом феномен магнетизма — земного или животного — может быть объяснен иначе, чем посредством признания материального, или субстанционального магнетического флюида. То, что это так, не отрицают даже некоторые ученые — например, Гельмгольц, который верит, что электричество должно быть столь же атомическим, сколь и материя (Гельмгольц, "Фарадеевы лекции"). И хотя наука и готова отделить силу от материи, каким образом она сможет поддерживать свою позицию в дальнейшем.
Но мы не обладаем такой же уверенностью относительно некоторых других сил — так же, как и связанных с ними действий — и эзотерическая философия нашла бы легкое возражение каким-либо предположениям субстанционалистов — например, в отношении звука. И так как настанет день, когда новая теория, безусловно, восстанет против оккультизма, поэтому было бы полезно сразу же предусмотреть их возражения и расстановку сил.
Выражение "нематериальная субстанция", использованное выше в отношении магнетизма, весьма странно, и кроме того оно противоречит само себе. Если вместо того, чтобы говорить, что "магнетизм... это не только реальная субстанциональная сущность, но абсолютно нематериальная субстанция", автор относил бы это определение к свету, звуку и любой другой силе, мы не сказали бы ничего иного, кроме того, что прилагательное "сверхчувственный" было бы лучше приложимо к какой-либо силе, чем слово "нематериальный"[2]. Но сказать это о магнетическом флюиде неправильно, так как это сущность, ясно воспринимаемая любым ясновидящим, как в темноте — в случае одического излучения — так и на свету — когда действует животный магнетизм. Флюид, пребывающий в сверхчувственном состоянии, все же является материей, и не может быть "нематериальным", и это выражение сразу же становится нелогичным, так как является софизмом. В отношении других сил — если "нематериальными" называть лишь те силы, которые объективны, но находятся за границами наших нынешних обычных органов восприятия или чувств, — это совершенно правильно; но когда бы субстанционалисты ни обозначали что-либо таким словом, мы, оккультисты и теософы, сомневаемся относительно формы, в которой они его употребляют. Субстанция, как говорят нам философские словари и энциклопедии, это то, что лежит в основании внешних феноменов; substratum (субстрат); постоянный субъект или причина феноменов, материальных или духовных; то, что является носителем свойств; то, что реально, в отличие от того, что лишь видимо, — особенно в этом мире майи. Короче говоря, это — реальная, и единственно реальная Сущность. Но оккультные науки, хотя и называющие Субстанцию ноуменом всякой материальной формы, истолковывают этот ноумен как все же материальный — но только на ином плане. То, что является ноуменом для нашего человеческого восприятия, является материей для восприятия Дхьян Чоханов. Согласно объяснению нашего ученого брата-ведантиста, Т. Субба Роу, Мулапракрити, первый универсальный аспект Парабрахмы, ее космическое покрывало, сущность которого для нас непостижима, — для ЛОГОСА "так же материальна, как какой-либо предмет материален для нас" ("Заметки о Бхагавад Гите"[3]). Поэтому, никакой оккультист не назовет Субстанцию "нематериальной" in esse (по существу).
Субстанция — это термин, вводящий в заблуждение в различных случаях. Мы можем назвать наше тело, или обезьяну, или камень, так же как и любой другой предмет — "субстанциональным". Поэтому мы скорее называем "сущностью" материю тел таких Существ — сверхчувственных Существ, в существование которых мы верим, но которых наука и ее поклонники рассматривают как суеверие и бессмыслицу, называя выдумками как "личного" бога и ангелов христиан, так и наших Дхьян Чоханов, или Дэвов, "Планетарных Людей", Гениев, и так далее, у каббалистов и оккультистов. Но последние никогда не помышляли о том, чтобы называть свет, звук, теплоту, силу трения, и т.д. — "сущностями", как это делают субстанционалисты. Они определили бы такие силы как чисто нематериальные воспринимаемые действия — вовне, субстанциональных и эссенциальных ПРИЧИН — внутри: в окончательном итоге которых, или в самом источнике, пребывает БЫТИЕ, чья сущность видоизменяется в зависимости от Элемента[4], к которому оно принадлежит (См. "Монады, Боги и атомы" в 1 томе "Тайной Доктрины", книга 2). И нельзя смешивать душу с силами, которые существуют на совершенно ином уровне восприятия. Поэтому теософа возмущает то, что субстанционалисты столь нефилософски помещают душу среди сил.
Приведя, как он сообщает читателям, "обоснование своих аргументов к точным аналогиям, существующим в природе", редактор "Scientific Arena" в статье, озаглавленной "Научное доказательство будущей жизни", продолжает следующим образом:
"Если принципы субстанционализма верны, тогда, как это было показано, каждая из известных науке сил или форм энергии должна быть субстанциональной сущностью. В дальнейшем мы намерены показать, что если некая форма силы убедительно продемонстрировала свое субстанциональное или объективное существование, было бы отступлением от здравого смысла и логики не наделить все остальные силы или создающие феномены причины в природе такой же субстанциональной сущностью. Но если бы какой-либо вид физической силы, или одна единственная создающая феномены причина, — такая как теплота, свет, или звук, — могли бы показать себя простым движением материальных частиц, а не субстанциональной сущностью, тогда при помощи разумной аналогии и гармоничного единообразия законов природы, все остальные силы или производящие феномены причины, будь они физическими, витальными, ментальными или духовными, должны были бы попасть в ту же самую категорию как не обладающие сущностью виды движения материальных частиц. Однако в таком случае это привело бы к тому, что душа, жизнь, разум, или дух, — столь удаленные от бытия субстанциональные сущности, которые могут создать основу для надежды на бессмертное существование после данной жизни, — должны были бы в соответствии с материализмом, считающим их простым движением частиц мозга и нервов, прекратить свое существование, как только такие физические частицы прекратят свое движение в результате смерти".
ДУХ — это "субстанциональная Сущность"!! Безусловно, в данном случае субстанционализм не может сколько-нибудь серьезно претендовать на право называться философией. Но дочитаем доказательства до конца. Мы обнаруживаем справедливую и правомерную атаку на материализм, которая оканчивается тем же самым нефилософским утверждением.
"Исходя из вышеприведенного утверждения наиболее заметных положений материалистической науки, так как они направлены против существования души после смерти, мы делаем логичный вывод о том, что никакой христианский философ, который признает общепринятые доктрины о звуке, свете и теплоте как лишь о видах молекулярного движения, никогда не сможет ответить на аналогичные рассуждения материалиста против бессмертия человека. Никакой иной способ видения, на чем мы столь часто настаивали, не может успешно выдвинуть против таких материалистических рассуждений или настроений какое-нибудь возражение на этот великий аргумент Геккеля и Гексли, направленный против души как сущности и его возможного существования отдельно от тела, — кроме учения субстанционализма, которое последовательно утверждает, что душа, жизнь, разум и дух — это необходимым образом субстанциональные силы или сущности, исходя из аналогий физической науки, а именно — субстанциональной природы всех физических сил, включая притяжение, электричество, магнетизм, трение, звук, свет, теплоту, и так далее.
Эта непоколебимая позиция субстанционализма, проистекающая из логической аналогии, основанная на гармонизирующем единообразии природных законов и сил, образует бастион субстанциональной философии и согласно природе вещей должна навсегда установить неприступную башню системы этого учения. Если здание субстанционализма, построенное и укрепленное таким образом, будет захвачено и разграблено силами материализма, тогда наши труды за многие годы, очевидно, сведутся к нулю. Скажите, если вам угодно, что армии субстанционалистов таким образом сжигают за собой мосты. Это так. Мы предпочитаем смерть капитуляции или отступлению; ибо если эта фундаментальная позиция не может устоять против объединенных сил наших врагов, — тогда все пропало, материализм одержал победу, и смерть — это полное уничтожение человеческой расы. Поэтому здесь, внутри этой главной цитадели принципов, мы должны закрепиться, чтобы спастись или погибнуть, и здесь, окруженные алмазной стеной, мы храним все свои сокровища и военные запасы, и если агностическая орда материалистической науки надеется овладеть ими, пусть они направят против нее огонь своей самой тяжелой артиллерии...
Как странно, что тогда, когда сами материалисты, понимая безнадежность своего положения, столь охотно используют истинные плоды аналогического аргумента, основанного на субстанциональной природе физических сил, — мы обязаны убеждать мнимых субстанционалистов, предоставляя им аргумент за аргументом для того, чтобы доказать им, что они вовсе не являются субстанционалистами в истинном смысле этого слова, до тех пор, пока они оставляют одну-единственную природную силу или одну-единственную создающую феномены причину в природе, за пределами всей категории субстанциональных сущностей!
Духовный отец нашего знакомого горячо говорит об окончательном успехе субстанциональной философии и гордо именует себя субстанционалистом, но отказывается включать звук в субстанциональные силы и сущности, признавая таким образом в действительности волновую теорию! Если исходить из логического постоянства, что мог бы сказать этот священник, отвечая другому "субстанционалисту", который настаивал бы на красоте и истинности субстанционализма, но не включал бы туда свет? И еще одному, кто не мог бы включить туда теплоту, или электричество, или магнетизм, или силу тяжести? И все же все они являются добрыми "субстанционалистами" по тому же самому принципу, как и тот, кто оставляет звук вне субстанциональной категории, все еще утверждая, что он правоверный субстанционалист! Почему бы им не оставить вне перечня этих сущностей жизненную силу, силу разума и духовную силу, представляя их, подобно силе звука (как настаивают материалисты), лишь вибрацией материальных частиц, и при этом претендовать на то, чтобы называть себя добрыми субстанционалистами? Гекель и Гексли, в таком случае, были бы в таком случае готовыми кандидатами для крещения в церкви субстанционализма.
Истина состоит в том, что священник, который может принять хотя бы на один момент, что звук состоит из движения частиц воздуха, то есть не является субстанциональной сущностью, представляет собой материалиста в глубине души, хотя он может и не осознавать логического водоворота, который засасывает его в научную деструкцию. Все мы слышали о постановке "Гамлета", где был пропущен Принц Датский. Такой же была бы научная пьеса субстанционализма, в которой замалчивался бы вопрос о звуке, а теория акустики передавалась бы материализму (см. нашу редакционную статью "Значение дискуссии о звуке", "Микрокосм", том 5, стр. 197)".
Мы симпатизируем священнику, который отрицает включение звука в число "субстанциональных сущностей". Мы верим в ФОХАТ, но вряд ли признали его Голос и Эманации за "Сущности", хотя они и создаются электрическим столкновением атомов и отражениями, производящими и Свет, и Звук. Наука не признала бы наш Фохат в той же степени, как и звуковые или световые сущности "субстанциональной философии"(?). Но мы во всяком случае удовлетворены тем, что Fohat, как только он будет правильным образом объяснен, окажется более философичным, чем материалистические или субстанциональные теории природных сил.
Как может кто-либо, претендующий и на научное, и на психологическое мышление, говорить о душе и о духе, и помещать их на том же самом уровне, что и физические явления природы, используя при этом язык, который может быть применен только по отношению к физическим фактам! Даже профессор Бейн, "монистический АННИГИЛЯЦИОНИСТ", как его называют, признает, что "ментальные и телесные состояния являются в высшей степени контрастными"[5].
Таким образом, прямое заключение, к которому в любом случае могут придти оккультисты и теософы на основании кажущихся достоверными свидетельств, полученных из письменных источников, и которые никакая философия не сможет теперь опровергнуть, состоит в том, что субстанциональная философия, пришедшая в этот мир для того, чтобы бороться с материалистической наукой и прикончить ее, неизмеримо превзошла последнюю в материализме. Ни Бейн, ни Гексли, ни даже Геккель, никогда не смешивали до такой степени ментальные и физические феномены. В то же самое время, "апостолы материализма" находятся на более высоком философском уровне, чем их оппоненты. Ибо обвинения, выдвинутые против них в том, что согласно их учению душа представляет собой "всего лишь движение частиц мозга и нервов", неверно, поскольку они никогда не высказывались таким образом. Но если даже предположить, что они бы имели такую теорию, то это соответствовало бы субстанционализму, поскольку он уверяет нас, что душа и дух, так же как все "создающие феномены причины"(?), физические, ментальные или духовные, — если они не рассматриваются как субстанциональные сущности, — "должны находиться внутри той же самой категории, что и не обладающие сущностью (?) формы движения материальных частиц".
Все это не только мучительно неясно, но и почти бессмыссленно. Вывод о том, что признание научных теорий света, звука, теплоты и т.д. было бы равнозначно признанию душевного движения молекул, вряд ли заслуживает обсуждения. Совершенно верно, что около 30 — 40 лет назад Бюхнер и Молешотт пытались доказать, что ощущение и мысль являются неким движением материи. Но это было объявлено хорошо известным английским аннигиляционистом "недостойным имени ~философии~". Ни один человек с истинной научной репутацией или какой-либо известностью, — как Тиндаль, Гексли, Модсли, Бейн, Спенсер или Льюис в Англии, Вирхов или Геккель в Германии, — никогда не заходили столь далеко, чтобы сказать: "Мысль — это движение молекул". Единственное их разногласие с теми, кто верит в душу, было и остается в том, что тогда как последние рассматривают душу как причину мысли, ученые утверждают, что мысль сопутствует определенным физическим процессам в мозге. И они (истинные ученые и философы, хотя бы и материалистические) никогда не говорили, что мысль и движение в нервной системе — это одно и то же, но утверждали, что они представляют собой "субъективную и объективную сторону одного и того же".
Джон Стюарт Милль — это хороший авторитет и пример для цитирования, чтобы таким образом опровергнуть эти обвинения. Ибо, говоря о грубом и приблизительном методе попыток разложить ощущение на нервные движения (беря в качестве примера случай нервных вибраций в мозгу, которые являются физической стороной светового восприятия), он говорит, что "в основе всех этих движений находится нечто, что не является движением — это чувство или ощущение цвета". Следовательно, совершенно правильно говорить, что "субъективное чувство", о котором говорит здесь Милль, переживет даже принятие волновой теории света или тепла как вида движения. Ибо последняя базируется на физической спекуляции, а учение о первом построено на вечной философии — хотя оно и весьма несовершенно, поскольку в столь сильной степени заражено материализмом.
Наш спор с материалистами происходит не столько из-за их бездуховных сил, сколько из-за их отрицания существования какого-либо "носителя силы", ноумена света, электричества и т. д. Обвинить их в том, что они не делают различия между ментальными и физическими явлениями, — это все равно, что объявить себя несведущим в их теориях. Наиболее знаменитые негационисты сегодня являются первыми среди тех, кто признает, что САМОСОЗНАНИЕ и ДВИЖЕНИЕ — "это противоположные полюса бытия". Тот вопрос, который ожидает урегулирования между нами и материалистическими ИДЕАЛИСТАМИ, — жизненно важный парадокс, между прочим, представленный сегодня наиболее известными авторами идеалистическиой философии в Англии, — это вопрос о том, является ли сознание лишь переживаемым в связи с органическим молекулами мозга, или нет. Мы говорим, что именно мысль или разум приводит молекулы физического мозга в движение; они же отрицают какое-либо существование разума, независимое от мозга. Но даже они не называют месторасположение разума "молекулярной фабрикой", говоря лишь о наличии "разумного принципа" — местоположении или органическом базисе проявляющегося разума. Такое реальное отношение материалистической науки может быть продемонстрировано, если читатель вспомнит утверждения м-ра Тиндаля в его "Научных фрагментах", ибо со времени его дискуссии с д-ром Мартино позиция материалистов не претерпела изменения. Эта позиция остается неизменной, если мы на самом деле не помещаем гило-идеалистов на тот же самый уровень, что и м-р Тиндаль, что было бы абсурдно. Объясняя феномен Сознания, этот великий физик приводит вопрос м-ра Мартино: "Человек может говорить: ~я чувствую, я думаю, я люблю~; но каким образом сознание привносит себя в проблему ?" И он отвечает так: "Переход от физики мозга к соответствующим фактам сознания непостижим. Мы признаем, что определенная мысль и молекулярное действие в мозгу происходят одновременно, но мы не обладаем интеллектуальным органом, или хотя бы каким-либо рудиментом такого органа, который позволил бы нам перейти путем осознания от одного к другому. Они возникают одновременно, но мы не знаем, почему. Если бы наш разум и чувства были столь расширены, усилены и проницательны, как это необходимо для того, чтобы увидеть и почувствовать молекулы мозга; если бы мы были способны проследить все их движения, все их группировки, все их электрические разряды, если таковые случались бы; и если бы мы были внутренне знакомы с соответствующими состояниями мысли и чувства, — и тогда мы были бы столь же далеки от решения этой проблемы, как были и до того: ~Каким образом такие физические процессы связаны с сознанием?~ пропасть между этими двумя классами феноменов все же оставалась бы интеллектуально непреодолимой".
Таким образом, обнаруживается меньше несогласия между оккультистами и современной наукой, чем между ними и субстанционалистами. Последние совершенно безнадежно смешивают субъективные и объективные аспекты всех феноменов, а ученые — нет, и напротив, они ограничивают субъективное лишь земными или физическим феноменами. В данном случае они выбирают картезианский метод в отношении атомов и молекул; мы придерживаемся древних философских убеждений, столь интуитивно воспринятых Лейбницем. Наша система, таким образом, может быть названа, как это сделал он, "спиритуалистической и атомистической".
Субстанционалисты с глубоким презрением говорят о научной теории колебаний. Но до тех пор, пока они не докажут, что их взгляды могут достаточно хорошо объяснить феномены и кроме того, заполнить существующие бреши и щели в современных гипотезах, они вряд ли имеют право использовать подобный тон. И поскольку все такого рода гипотезы и спекуляции являются лишь временными, нам было бы лучше оставить их в одиночестве. Наука совершила удивительные открытия в объективной плоскости всех физических явлений. Но где она действительно ошибается, так это когда она видит в одной материи — то есть в той материи, которая ей известна, — альфу и омегу всех феноменов. Однако, отрицание научной теории световых и звуковых колебаний должно бы вызывать такие же насмешки, как и отрицание учеными физических и объективных спиритуалистических явлений и объяснение всех их как мошенничества. Наука точно установила и доказала ту скорость, с которой распространяются звуковые волны, и она искусственно смоделировала (по данным о прохождении звука при помощи этих волн) человеческий голос и другие акустические феномены. Восприятие звука — реакция сенсорного тракта на некий объективный стимул (атмосферное колебание) — это действие сознания: и назвать звук "сущностью" на этом плане — это значит объективировать самым курьезным образом субъективный феномен, который является в конце концов лишь следствием, — низшим итогом последовательности событий. Если материализм помещает все в область объективной материи и не может увидеть исходных и первоначальных источников сил — то сколь же велики ошибки материалистов; ибо это лишь обнаруживает ограниченность их собственной способности слышать и видеть — ограниченность, которую понимает сам Гексли, ибо он неспособен, исходя из своих собственных убеждений, определить границы наших чувств, и все же он отстаивает свою материалистическую тенденцию ограничивать звук только сферой материи и уровнем нашего восприятия. Смотрите, великий биолог останавливает развитие наших чувств и ограничивает силы человека и природы в своей обычной ультра-поэтической манере. Послушайте, как он говорит (согласно книге Стерилинга "О протоплазме") об "удивительной полуденной тишине тропического леса", которая "в конце концов обусловлена лишь недостатками нашего органа слуха, и если бы наши уши могли уловить бормотание тех слабых вихрей, которые проносятся в бесчисленных мириадах живых клеток, составляющих каждое дерево, мы были бы оглушены этим, как шумом большого города".
Кроме того, телефон и фонограф должны опровергнуть любую теорию, кроме теории колебаний, — как бы материалистически они ни были бы выражены. Следовательно, попытка субстанционалистов "показать ошибочность волновой теории звука, как универсального учения, и обрисовать субстанциональную теорию акустики", не может достигнуть успеха. Если бы они показали, что звук — это не разновидность движения по своему происхождению, и что силы — это не просто качества и способности материи, вызванные или созданные в материи, благодаря материи и посредством материи, в определенных условиях, — они бы достигли великого триумфа. Но, будь они субстанцией, материей или действием, звук и свет никогда не могут быть отделены от своих форм проявления посредством колебаний, — и субъектная или оккультная природа в целом является единственным вечным, постоянным движением ВИХРЕВЫХ колебаний.
"Люцифер", сентябрь 1891 г.

Примечания
↑ Здесь использовано совершенно ошибочное слово. См. текст. — Е.П.Б.
↑ Мы используем термины "материя или субстанция, существующие в сверхчувственных условиях", или "сверхчувственные состояния материи", для того, чтобы избежать вспышки неистового и немедленного критицизма не только со стороны людей науки, но и от обыкновенных образованных людей, которые понимают значение терминов.
↑ "Заметки о Бхагавад Гите" - см. Субба Роу - Философия Бхагавад-Гиты
↑ Не нужно еще раз напоминать читателю, что мы имеем ввиду под Элементами не воздух, воду и землю, чье существование доступно нашему физическому и чувственному восприятию, — но ноуменальные Элементы древних.
↑ Кроме того, субстанционалисты называют духом то, что мы называем разумом (манас), и то, что вместе с ним занимает место Атмы — это душа; коротко говоря, они смешивают повозку с тем, кто находится внутри нее.

"Я упоминал о том, что часть "Изиды", написанная самой
Е.П.Б. уступает по качеству части, написанной для нее Кем-то. Это абсолютно ясно, ведь как могла Е.П.Б., не имея необходимых знаний, правильно написать о разнообразных предметах, рассматриваемых в этой книге? В ее, по-видимому, нормальном состоянии она читала книгу, делала необходимые пометки, писала об этом, делала ошибки, исправляла их, обсуждала их со мной, заставляла меня браться за работу, помогала моей интуиции, просила друзей достать ей необходимые материалы и продолжала до тех пор, пока кто-нибудь из Учителей не приходил к ней на помощь. Во всяком случае Они не были с нами всегда.

Ею отлично написаны многие страницы, так как она обладала чудесными природными литературными способностями; она никогда не писала скучно или неинтересно и всегда была в равной мере блестящей на трех языках, когда полная сила была с ней. Она писала своей тете, что когда ее Учитель был занят где-то еще, он оставлял вместо себя заместителя и тогда это было ее "Светлое Я", ее Внутренний
Голос, который думал и писал за нее. Я не рискну высказать свое мнение по этому поводу, так как никогда не наблюдал ее в этом состоянии. Я знал ее только в трех состояниях: собственно саму
Е.П.Б., ее тело, занятое Учителем и секретаря, пишущего под диктовку. Может быть, ее Внутренний Голос занимая ее физический мозг, создавал впечатление, что рядом со мной работал один из Учителей, не могу точно сказать. Но она забыла рассказать своей тете, что часто, очень часто ее никто не занимал, не контролировал, не диктовал ей, она была просто Е.П.Б., нашим близким и любимым другом. Полковник говорил: "Жизнерадостность характера Е.П.Б. -- одна из самых очаровательных ее черт. Она любила остроумно шутить и ценила это качество в других. В ее салоне никогда не приходилось скучать, особенно интересно было тем, кто пришел впервые и ничего не знал о восточной литературе и ничего не понимал в восточной философии". [18, т.1, с.456], а затем и нашим учителем, стремящимся наилучшим образом выполнить свою литературную миссию.

Несмотря на различное содействие в работе над "Изидой", всю
эту книгу, также как и другие работы пронизывает ее самобытность -- что-то свойственное только ей..." [18, т.I, с.251, 252]

"Тогда как мы должны рассматривать авторство "Изиды" и
как к этому относилась сама Е.П.Б.? Что касается создателя книги,
то это безусловно совместный труд, произведение нескольких
различных авторов, а не одной Е.П.Б. Вопрос этот очень сложный и установить, какую лепту внес каждый в отдельности практически невозможно.

Личность Е.П.Б. была таким образом инструментом, распределившим весь материал, контролировавшим его форму, оттенки, выразительность, тем самым наложив отпечаток собственного стиля. Различные владельцы тела Е.П.Б. только изменяли ее привычный почерк, но не писали своим собственным; таким образом, используя ее мозг, они вынуждены были позволять ей окрашивать их мысли и располагать слова в определенном порядке. Подобно тому, как дневной свет, проникая сквозь окна храма, приобретает оттенки цветного стекла, так и мысли, переданные через мозг Е.П.Б., изменялись выработанным ею литературным стилем и способом их выражения." [18, т.I, с.255, 256]

Е.П.Б. сообщала своим родным: "Когда я писала "Изиду",
то она давалась мне настолько легко, что это не было трудом, а настоящим удовольствием. Почему меня нужно хвалить за это? Когда мне говорят писать, я повинуюсь, а затем могу легко писать почти обо всем -- о метафизике, психологии, философии древних религий, зоологии, естественных науках и многом другом. Я никогда не задаюсь вопросом: "Могу я писать об этом?" или "Справлюсь ли я с этой задачей?" Я просто сажусь и пишу. Почему? Потому что тот кто все знает, диктует мне... Мой Учитель, а иногда другие, знакомые по моим прошлым путешествиям...

Пожалуйста, не думай, что я потеряла рассудок. Я намекала тебе о Них и прежде... и я искренне говорю тебе, что когда я пишу о незнакомом или малознакомом мне предмете, я обращаюсь к Ним, и один из Них вдохновляет меня. Он дает мне возможность просто переписать из рукописей, и даже печатный материал, возникающий перед моими глазами в воздухе, во время чего я ни разу не была в бессознательном состоянии. Именно осознание Его покровительства и вера в Его могущество позволили мне стать такой сильной умственно и духовно... и даже Он (Учитель) не всегда необходим; потому что во время Его отсутствия по каким-то другим делам Он оставляет во мне заместителя своих знаний... В такие моменты это уже пишу не я, а мое внутреннее Эго, мое "светлое я", которое думает и пишет за меня." [20, с.157]

В другом письме она сообщала своей сестре: "Не знаю, Вера,
веришь ты мне или нет, что-то необыкновенное происходит со мной. Ты не можешь себе представить, в каком удивительном мире картин и видений я живу. Я пишу "Изиду", скорее не пишу, а переписываю и срисовываю, что она лично показывает мне. Иногда мне кажется, что древняя Богиня Красоты сама ведет меня через все страны и их прошлое, и я это описываю. Я сижу с открытыми глазами и по-видимому, все вижу и слышу, что реально происходит вокруг меня, и в то же время я вижу и слышу то, что пишу. У меня перехватывает дыхание, я боюсь шевельнуться, опасаясь, что чары исчезнут. Как в волшебной панораме медленно проходят предо мной столетие за столетием, образ за образом. Я пропускаю все это через себя, соединяя эпохи и даты, и знаю наверняка, что ошибки быть не может. Нации и народы, страны и города, давно ушедшие во тьму доисторического прошлого, возникают, затем исчезают, уступая место другим, после чего мне говорят соответствующие даты.

Седая старина сменяется историческими периодами, мифы объясняются мне с событиями и людьми, существовавшими в действительности, и каждое выдающееся событие, каждая новая страница этой многоликой книги жизни предстает передо мной с фотографической точностью. Мои собственные расчеты являются мне позднее, как отдельные цветные картины различной формы в игре, которая называется casse-tete ("головоломка"). Я собираю их вместе и стараюсь правильно расположить их одну за другой, но, конечно, это не я делаю, а мое ego, мое высшее Я. И все это происходит при содействии моего Гуру и Учителя, помогающего мне во всем. Если я вдруг забуду что-то, то тут же мысленно обращаюсь к нему или к кому-то другому подобному, и все, что я забыла, предстает у меня перед глазами -- иногда целые таблицы с цифрами и длинные перечни событий проходят предо мной. Они помнят все. Они знают все. Без Них, где бы я могла получить знания?" [19, январь, 1895]

Учитель Кут Хуми писал Синнету осенью 1882 года: "Е.П.Б. была первая, кто действуя по приказам Атриа (Некто, кого вы не знаете), -- объяснила в "Spiritualist" разницу между psyche и nous, nefesh и ruach, между Душой и Духом. Ей
пришлось представить весь арсенал доказательств, цитаты из Павла и Платона, из Плутарха и Джеймса и т.д., прежде чем спиритуалисты признали, что теософы правы. Это было тогда, когда ей было приказано написать "Изиду", -- как раз год спустя после основания Общества. И так как там поднялась такая война около этого, бесконечная полемика и возражения о том, что не может быть в человеке двух душ, -- мы решили, что еще преждевременно давать публике больше, чем она в состоянии ассимилировать, пока они не переварили "двух душ". И таким образом, дальнейшее подразделение троичности на семь принципов осталось неупомянутым в "Изиде"... Она повиновалась нашим приказам и писала, умышленно вуалируя некоторые свои факты..." [16, с.298]

Полковник Олькотт говорил: "После своего появления
"Изида" произвела такую сенсацию, что первое издание было распродано в течение десяти дней. Критика в целом отнеслась к ней благосклонно... Самое правдивое высказывание о ней -- это слова американского автора, что это "Книга, содержащая в себе революцию." [18, т.I, с.294, 297]

Что касается ее английского языка в тот период, Е.П.Б. писала полковнику Олькотту 6-го января 1886 года: "Когда я приехала в Америку, я с трудом говорила по-английски, а писать совсем не умела -- это факт, как вам известно. "Изида" -- первая работа за исключением нескольких статей, исправленных вами или кем-то другим, это все, что я когда-либо писала на английском, и это в основном было продиктовано, как вы знаете, К.Х. (Кашмирцем). Я училась писать по-английски, так сказать, с его помощью. Я переняла все его особенности. Так что же удивительного в сходстве между стилем "Изиды" и писем к Синнету?("Письма Махатмы К.Х. к
Синнету"). Я рассказывала вам, и вы знаете, что я говорила по-английски в десять раз хуже чем сейчас и, тем не менее, сорок--пятьдесят страниц за один раз в "Изиде" были написаны без единой ошибки. Пожалуйста, вспомните, что я с трудом говорила и вообще не умела писать по-английски. С детства я почти не разговаривала на этом языке. Впервые я стала подолгу говорить только на английском, когда стала общаться с Учителями -- с Махатмой К.Х., переняв его стиль" .

P. S. Относительно "Мемуаров". Возможно, то, что Соловьев рассказывает мне о старике Блаватском, "которого вы (я) преждевременно похоронили" - его злобная выдумка в ожидании, что это сообщение потрясет меня, а, возможно, и нет. Я никогда не получала официального извещения о его смерти, только то, что я узнала через свою тетушку в Нью-Йорке и опять же здесь. "Свое разоренное загородное поместье" он "сам покинул много лет назад", и пришло сообщение, что "он умер". Я никогда не обременяла свою голову мыслями о старике: он никогда ничего не значил для меня, даже как законный, хотя и ненавистный муж. И все же если бы это оказалось правдой - (его отец умер в возрасте 108 лет, а моя собственная бабушка примерно в 112) и мы все это время говорили о нем, как если бы он пребывал в Дэвакхане или Авичи, - то это не принесло бы конца неприятностям. Если вы считаете, что "Мемуары" принесут пользу, - то действуйте, только на свою ответственность и под вашим собственным именем и сообщая только то, что напечатано на русском языке. Не рассчитывайте ни на мою Тетушку, ни на мою Сестру. Они и слушать не захотят о дальнейших "осквернениях семейных тайн", как они их называют. Моя Тетушка, возможно, и могла бы прислать две-три вещицы. Моя сестра сильно увлечена Соловьевым, который настроил ее против меня и общества и бедного Мохини, - и теперь она пишет мне письма в стиле мадам де Мэнтенон - исполненные фанатизма и столь же холодные и высокомерные, как лед на Монблане. Она может уйти на покой. Моя Тетя говорит, что она отдала этот портрет, и его у нее больше нет. Таким образом я предоставляю издание "Мемуаров" вам, но в самом деле считаю, что сейчас это опасно. Отложите публикацию на несколько месяцев. Не отказывайтесь от нее, а отсрочьте, так как чувствую, что последует немало оскорбительных писем в газеты с добавлениями к ним того-то и того-то, какие-нибудь грязные сплетни относительно моих предполагаемых троих детей и т. д., и что же я тогда смогу и должна буду сделать? У меня беспомощное положение. Во всем мире нет женщины, находящейся в более жалком положении, чем я. Я совершенно беспомощна.
Наш оккультный друг, автор бессмертной чепухи о Киддле и поспешной записки от Учителя, который писал, когда его внутреннее я пребывало в будущем (Себе нынешнему), и она обнаружилась, не прошлой и пяти минут, у Шмихенов, - полагает, что вы лучше оцените положение Боваджи с помощью его иллюстрации. В Торре дель Греко есть сапожник по имени Иисус, и это имя написано на его вывеске. И вот он говорит, что никто не может назвать его "самозванцем" за то, что он называет себя Иисусом; но если бы он позволил людям поверить в то, что он Иисус Христос, и действовал бы таким образом, то он бы и был таковым, если бы не вывел из заблуждения свою публику. Боваджи ведет или вел себя как если бы он был НАСТОЯЩИМ челой, и именно отсюда начинается обман. У посла, представляющего своего монарха в средние века, были всяческие права, и его обязанностью было жениться в качестве уполномоченного его Короля, и у него было право и обязанность сунуть свою правую ногу в постель новобрачной во время пышной церемонии и в присутствии избранного круга придворных. Но если этот Посол шел дальше и делал ребенка Королеве от имени своего Хозяина, - то он мог оказаться в несколько более худшем положении, чем даже наш бедный Мохини.
Сарма большой друг графини и говорит, что счастлив называться таковым. Он беседует как угодно долго с ней наедине, а потом придет иногда и разговаривает с нами обеими; так что мы с ней и слышим и видим его одновременно. Меня он мало интересует, а графиня, похоже, очень любит его - тем лучше для м-ра Сармы. Посылаю вам письмо Олкотта и его предложения. Он, кажется, совершенно не волнуется по поводу минимальной вероятности появления "евразийца", как памятника визиту Мохини в Лондон. Оказывается, я только что была удостоена избранием
C. S. у. (Главой Общества) пожизненно. Очень мило с их стороны в Адьяре.
Не сердится ли на меня миссис Синнетт, раз так внезапно прекратила писать? Обязательно сообщите. "Копия" в Лондоне или все еще в Эльберфельде? Пожалуйста, сообщите мне и, очень прошу, "знайте, смейте и храните молчание".
Е. П. Б.
Письмо № LXXVII
16 февраля 1886 года

Ее книги: http://az.lib.ru/d/dzhonsto...

"В ирландской глуши"

Изъ дневника петербургской барышни.
.: http://az.lib.ru/d/dzhonsto...

Текст издания: журнал "Вѣстникъ Европы", No 8, 1892



Vera Vladimirovna Johnston -- урожденная Желиховская - русско-американский литератор, дочь Веры Желиховской, племянница Елены Блаватской. В 1888 г. вышла замуж за английского индолога (санскритолога) Чарльза Джонстона, с которым жила в Ирландии, а потом переехала в американский Нью-Йорк. Вместе с мужем была увлечена теософским учением своей тети, публиковала сочинения на данную тему.

Даты жизни: 01/01/1864 -- 01/07/1923
Где жил: Россия; Ирландия; С.Ш.А.;,Тифлис; Одесса; Петербург; Даунпатрик; Нью-Йорк;


Вера Джонстон в Теософской энциклопедии (англ.)http://www.theosophy.wiki/e...

Чарльз Джонстон в английской Википедии (англ.)https://en.wikipedia.org/wi...

Помню, что мама часто болела, а когда была здорова, то подолгу сидела за своей зелёной коленкоровой перегородкой и всё что-то писала.
Место за зелёной перегородкой называлось "маминым кабинетом", и ни я, ни старшая сестра, Лёля, никогда ничего не смели трогать в этом уголке, отделённом от детской одною занавеской. Мы не знали тогда, что именно делает там по целым дням мама? Знали только, что она что-то пишет, но никак не подозревали, что тем, что она пишет, мама зарабатывает деньги, чтоб платить нашим гувернанткам и учителям.
В хорошие дни мы уходили в сад и там играли с няней Ориной или с Лёлей, когда она была свободна. В дурную же погоду я очень любила садиться на окно и смотреть на площадь, где папа со своими офицерами часто учили солдат. Я очень забавлялась, глядя, как они разъезжали под музыку и барабанный бой; как гремя переезжали тяжёлые пушки, а мой папа на красивой лошади скакал, отдавая приказания, горячась и размахивая руками.
К нам часто приходило много офицеров обедать и пить чай. Мама не очень любила, когда они, бывало, начнут громко разговаривать и накурят целые облака дыма. Она почти всегда сейчас после обеда уходила и запиралась с нами в детской.
Зимою мама стала болеть чаще. Ей запретили долго писать, и потому она проводила вечера с нами. Она играла на фортепьяно, а Антония, молодая институтка, только что у нас поселившаяся, вздумала, шутя, учить сестру танцам. Мне это очень понравилось, и я тоже захотела учиться у неё; но так как я была очень толстая, а ноги всё ещё были у меня слабы, то я беспрестанно падала, желая сделать какое-нибудь па, и до слёз смешила маму и Антонию. Но я не унывала и ещё вздумала учить танцевать свою старую няню Орину. Бедная хохлушка никак не могла так повернуть ноги, как я ей приказывала; а я ещё была такая глупая девочка, что из себя за это выходила, щипала её за ноги и жаловалась, что у "гадкой Орины ноги кривые!"
Вдруг, сама не помню как, мы очутились в большом, красивом городе...
Я себя вижу в большой, высокой комнате. Я стою у окна, с апельсином в руке, и смотрю на море. Ух! Сколько воды!.. И не видно, где это море кончается?.. Точно уходит туда, -- далеко-далеко, до самого неба. И какое оно шумливое, неспокойное! Всё бурлит сердитыми волнами, покрытыми белой пеной. У самого берега много качается кораблей, лодок, а вдали белеются паруса. "И как это им не страшно уходить так далеко от берега? -- думаю я, глядя на них. -- Как-то они вернутся?.. Верно утонут!?" И мне так и казалось, что на этих кораблях бедные люди должны уходить "туда", далеко в сердитое море, и навсегда там пропадать.
Мы жили в этом городе целую весну. Я много гуляла с Антонией и с новой гувернанткой-англичанкой. Особенно любила я сходить по широкой лестнице на морской берег и собирать там раковины и пёстрые камешки.
После я узнала, что этот город -- Одесса, и что мама приезжала сюда лечиться.
После этого мы ещё прожили всё лето в очень скучном и грязном польском местечке (где стояла папина батарея), о котором я ничего не помню, кроме того, что раз мне подарили куклу, объявив, что я теперь большая, должна учиться читать и писать. Мне пошёл пятый год. Учение, однако, было отложено, и я продолжала только играть, расти, шалить и толстеть. Сестра, на четыре года старше меня, уже училась серьёзно с обеими гувернантками и музыке с мамою. Но бедная наша мама всё становилась слабее и больнее, хотя трудилась по-прежнему. Ради её здоровья, требовавшего правильного лечения, маме необходимо было согласиться на просьбы бабушки, и мы собрались ехать к ним в Саратов, чему Лёля и я ужасно были рады.
С этого времени я уж лучше помню и начну вам рассказывать по порядку всё своё счастливое детство.

Приезд к родным

Было темно. Наша закрытая кибитка мягко переваливалась со стороны на сторону. Устав от дороги и долгого напрасного ожидания увидать город, куда всем нам ужасно хотелось скорей доехать, мы все дремали, прислонясь, кто к подушке, кто к плечу соседа. Меня с сестрой совсем убаюкали медленная езда по сугробам, тихое завывание ветра да однообразные возгласы ямщика на усталых лошадей. Одна мама не спала. Она держала меня, меньшую, любимую дочку свою, на коленях; одной рукой придерживала на груди своей мою голову, оберегая её от толчков, другою проделала себе маленькую щель в полости кибитки и, пригнувшись к ней, всё высматривала дорогу.
Мне снилось лето. Большой сад с развесистыми деревьями. Какие большие, жёлтые сливы!.. И как больно глазам от солнца, светящего сквозь ветви!..
Вдруг я проснулась, пробуждённая толчком, и в самом деле зажмурилась от яркой полоски света, пробежавшей по моему лицу.
-- Это что? -- спросила я, вскочив и протирая глаза. -- Что это такое, мамочка?.. Фонарь?
-- Фонарь, моя милая, -- сказала мама, улыбаясь. -- И посмотри, какой ещё большой фонарь!
Она отодвинула полость кибитки, и я увидела много огоньков, а впереди что-то такое большое, светлое, в два ряда унизанное светящимися окнами...
-- Это дом, мама! Какой хороший!.. Кто там живёт?
-- А вот посмотрим, -- отвечала мама. -- Разве ты не видишь, что мы к нему едем?
-- К нему? Разве это такая станция?!
-- Нет, дитя моё, станций больше уж не будет. Разве ты забыла, к кому мы едем? Это город; а это дом папы большого. Мы приехали к бабушке и дедушке.
"Это дом папы большого!" -- подумала я в изумлении. И все мои понятия о дедушке и бабушке разом перевернулись. Мне вдруг представилось, что они верно очень богатые, важные люди; а что этот блестящий фонарь, в котором они жили, должен быть очень похож на дворец царевны Прекрасной, о которой рассказывала мне Антония.
-- Лёля! Лёля!.. -- начала я теребить свою сестру. -- Проснись! Посмотри, куда мы приехали... К дедушке и бабушке!.. Вставай! Да вставай же!..
-- М...м... -- промычала Лёля. -- Убирайся!..
-- Не сердись, -- сказала ей мама, -- Верочка правду говорит: мы приехали. Посмотри-ка: вот дедушкин дом.
Всё встрепенулось и зашевелилось в нашей тёмной кибитке. Да она уж и не казалась нам тёмной теперь; полость откинули с одного боку, и свет, и шум городских улиц казались нам чем-то волшебным после сумрака, снежной мглы, тишины и нашей долгой скуки.
Мы въехали в каменные ворота большого дома, который я издали приняла за фонарь, и остановились у ярко освещённого подъезда.
Что тут произошло, -- я не могу никак описать! Все и всё перемешалось, перепуталось...
С маминых колен я попала кому-то на руки. На крыльце другие руки какой-то молоденькой барышни, оказавшейся меньшой тёткой нашей, Надей, -- перехватили меня и потащили на высокую, светлую лестницу. В передней было ужасно тесно. Все мы, моя мама, Антония, сестра, горничная Маша, мисс Джефферс, наша англичанка, -- все перемешались с чужими, казалось, мне незнакомыми людьми, и все смеялись и плакали, ужасно меня этим удивляя.
Высокая, очень полная барыня, с добрым и ласковым лицом, в которой я не сразу признала свою дорогую бабушку, крепко обняла мою маму. Другая наша тётя, постарше Нади, тётя Катя, стала на колени перед Лёлей и крепко её целовала. Высокий, седой господин с другой стороны держал маму за руку, обнимая её тоже. Вся эта суета совершенно сбила меня с толку. Я ничего не понимала, обернулась ко всем спиной и пристально рассматривала какого-то огромного, синего человека, с длинными усами, белыми эполетами и белыми шнурками на груди. Он меня очень занял, этот голубой человек!.. Я боялась его немножко, но больше удивлялась, отчего это он один не смеётся и не радуется, а стоит смирно, вытянувшись у дверей, и смотрит на всё неподвижно, даже не сморгнув глазом?..
-- А где же Вера? Где маленькая Верочка?.. -- вдруг спросила бабушка, оглядываясь.
-- Здесь она! -- отвечал кто-то.
Все расступились предо мной, и высокий, худой господин в сером сюртуке поднял меня с полу и, поцеловав несколько раз, передал на руки бабушке.
Тут только узнала я в нём своего милого папу большого.
-- Дорогая моя Верочка! -- говорила, обнимая меня, бабочка. -- Вот она, какая большая стала, моя крошка!.. Подросла, поправилась после пятигорских вод. Да посмотри же ты на меня!.. На кого это она так смотрит? -- с удивлением обратилась бабушка к моей матери.
-- Верочка! О чём ты думаешь?.. -- спросила мама.
Я откинулась на руках бабушки и всё продолжала пристально глядеть на голубого человека...
-- Кто это такой? -- шёпотом спросила я, указав на него пальцем.
Все обратились в ту сторону, и все громко расхохотались.
-- Жандарм Игнатий! -- закричала, смеясь, тётя Надя.
-- Вот смешная девочка! -- переговаривались все, в беспорядке входя в большой, светлый зал. -- Жандарма испугалась!
-- Я совсем его не пугалась! -- обиделась я, не понимая, чему смеются?
Но мой гнев ещё больше насмешил всех, и я стала переходить с рук на руки. Меня обнимали и целовали без конца до того, что я готова была расплакаться и очень обрадовалась, когда очутилась под крылышком бабочки. Она усадила меня возле себя на высокий стульчик, и все принялись за чай, весело разговаривая.
Разумеется, я равно ничего из этих разговоров не понимала да и не слушала их.
Сестра всё убегала куда-то с Надей; что-то рассказывала мне, возвращаясь, весело перешёптываясь с нашей тётушкой, которая была немногим старше её самой, но я ровно ничего не понимала и в их рассказах. Я с наслаждением пила свой тёплый чай и рассматривала очень внимательно большие портреты дам и мужчин, которые висели против меня на стене.
У одного из этих господ был тоже голубой сюртук как у жандарма в передней; у него только не было усов, а вместо белых эполет и шнурков у него были белые волосы, белое кружево на груди и большая белая звезда. Что за странность! Вот и у дамы с розой на плече тоже высокие белые волосы!.. "Отчего это у них у всех розовые щёки и седые волосы?.." -- думала я.
Мне было так хорошо, тепло!..
Лицо моё горело. Перед глазами, смутно глядевшими на портреты моих прабабушек и прадедушек, носились разноцветные круги, искорки, узоры... Наконец, они окончательно слиплись, и голова моя упала на стол.
-- А Верочка-то заснула! -- услышала я над собою и вдруг почувствовала, что кто-то меня осторожно приподнял и понёс...
Мне так трудно было открыть глаза и так сладко дремалось, что уж я и не посмотрела, кто и куда несёт меня, и совершенно не помню, как уложили меня спать.

В.П. Желиховская, "Как я была маленькой" - книга сестры Е.П. Блаватской об их детстве.

Источник: http://az.lib.ru/z/zhe…/tex...










Другие книги Веры Петровны: http://az.lib.ru/z/zhelihow...

Из письма Е.п. Блаватской генералу Ф. Липпиту
Письмо 9

(Около 1-3 мая 1875 г.)

Нью-Йорк

Теперь о Джоне Кинге — этом короле озорных негодников. Что он вытворял с этим домом, пока я хворала и лежала при смерти, не опишешь и в трех толстенных томах! Спросите хотя бы г-на Дана и г-жу Маньон, мою подругу-француженку, которые меня навещают и сейчас живут в моем доме, они вам такое порасскажут! Беда в том, что никогда не знаешь заранее, что этот тип выкинет в следующий раз. Когда сегодня принесли почту, он распечатал каждое письмо, прежде чем почтальон успел их вручить. Моя служанка, обладающая удивительными медиумическими способностями (вероятно, столь же удивительными, как и ее глупость) и целыми днями пребывающая в трансе, дематериализуя на кухне все подряд, вбежала ко мне в спальню чуть не плача, бледная от страха, и поведала мне, что «тот чернобородый детина-дух вскрыл все конверты прямо у нее в руках». Так мне и удалось прочесть ваше письмо.

А теперь позвольте мне, мой генерал, дать вам один добрый совет: пока вы как следует не узнаете Джона, не доверяйте ему сверх надобности. Он добр, услужлив, все готов для вас сделать, если вы ему понравитесь (спросите у Олькотта), он могучий и благородный дух, и я его нежно люблю — Богом всемогущим клянусь, что говорю правду; однако есть у него и свои недостатки, в том числе и весьма неприятные. Он бывает порою злорадным и мстительным, временами врет, как самые отъявленные французские дантисты, и находит удовольствие в околпачивании людей. Кроме того, я не берусь утверждать и не поручусь в суде, что мой Джон — это тот самый Джон лондонских спиритических сеансов, Джон «из фосфорной лампы», хотя я в этом почти уверена, да и сам он это утверждает. Но тайны мира духов — это такая мешанина, они представляют собой столь удивительный запутанный лабиринт, что кто знает? Только не Колби — уж в этом-то я твердо убеждена.

Возьмем, к примеру, меня. Я знаю Джона уже 14 лет. Все это время он не расставался со мной: весь Петербург и пол-России знали его под именем «Янка», или «Джонни», он странствовал вместе со мною по всему свету. Трижды он спасал мне жизнь: например, в Ментане во время кораблекрушения или последний раз — 21 июня 1871 года близ Специи, когда наш пароход взорвался, разлетевшись на кусочки, на атомы, и из четырехсот пассажиров уцелело лишь шестнадцать человек. Джон любит меня, я это знаю, и ни для кого он не сделал бы столько, сколько для меня.

И тем не менее знали бы вы, какие неприятные фортели он выкидывает: чуть что не так — и он становится сущим дьяволом, принимаясь озорничать, да еще как! Жутко оскорбляет меня, награждая самыми причудливыми, «неслыханными» прозвищами, отправляется к медиумам и рассказывает про меня всякие байки, жалуется им, что я оскорбляю его лучшие чувства, что я закоренелая лгунья, неблагодарное создание и так далее.

Он набирает такую силу, что действительно сам может писать письма без помощи медиумов: переписывается с Олькоттом, с Адамсом, с тремя-четырьмя леди, которых я даже не знаю. Приходит ко мне и рассказывает, «как чудно он с ними развлекся» и как ловко он их надул. Могу назвать вам десять человек, с которыми он ведет переписку.

Он крадет в доме что попало. На днях, когда я болела, принес г-ну Дана 10 долларов, так как Дана утром тайно написал ему из своей комнаты и попросил об этом (Дана знаком с ним уже 29 лет). Он стащил 10 долларов для г-на Брауна. А еще Джон принес г-же Маньон ее кольцо с рубином, потерянное несколько месяцев назад (потерянное или украденное — точно не знаю), «в качестве вознаграждения», как он выразился, за ее заботу «о его возлюбленной Элли» (моем бедном эго). Она написала ему за два часа до этого, в 9 часов вечера, а в 11 вечера у себя под постельным бельем обнаружила свое колечко вместе с запиской от Джона. Он подделывает чужие почерки и вносит разлад в семьи, «неожиданно появляется и внезапно исчезает» подобно некоему инфернальному Deus ex machina[82] он способен бывать одновременно во многих местах и повсюду сует нос в чужие дела. Он может сыграть со мной самую неожиданную шутку — и порой это весьма опасные шутки; он ссорит меня с людьми, а потом появляется и со смехом рассказывает мне о своих проделках, бахвалится ими и дразнит меня.

На днях он пожелал, чтобы я сделала нечто, чего мне делать совершенно не хотелось, ибо я была не уверена, что это правильный поступок, и к тому же плохо себя чувствовала. Тогда Джон швырнул в меня едким un morceau de pierre infernale[83], который хранился в запертой шкатулке в ящике комода, и обжег мне правую бровь и щеку, а когда на следующее утро бровь моя почернела как смоль, Джон засмеялся и сказал, что я теперь выгляжу, как «прелестная молодая испанка». Теперь мне ходить с этой отметиной не меньше месяца. Я знаю, он любит меня, я знаю это, он преданно служит мне, но в то же время он нагло изводит меня, несчастный негодник. Он пишет людям обо мне пространные письма, внушает им самые жуткие вещи, а потом хвастается этим!

У вас и у меня совершенно разные представления о мире духов. Господи! Вы, наверное, думаете: «Джон- это сущий диака, Джон — это злой дух, un esprit farfadet et mаlin». Ничего подобного. Он такой же, как и любой из нас, не лучше и не хуже. Я вам все это рассказываю и предупреждаю только потому, что хочу, чтобы вы получше узнали его, прежде чем начнете с ним общаться.

Ну вот, например, вам известно, что природа щедро одарила меня, наделив вторым зрением, то есть даром ясновидения, и обычно я могу увидеть то, что очень захочу, но я никогда не могу этим способом предвидеть его фокусы и вообще ничего о них не знаю, если только он сам не приходит ко мне и не рассказывает о них. А вчера вечером, когда Дана и г-жа Маньон сидели у меня в комнате, ко мне заглянули три человека. Джон начал постукивать и заговаривать со мной. Я чувствовала себя весьма неважно и не была настроена на общение с ним, но Джон настаивал. Кстати, в моей комнате духов (возле спальни) я устроила темный кабинет, и Дана из «Клуба Чудес»[85] сидит там каждую ночь. И вот Джон проявился.

— Ну вот, Элли. — Он всегда начинает разговор таким образом.

— Ну, — спрашиваю я, — что ты там опять затеваешь, паршивец?

— Я написал письмо, девочка моя, — отвечает он, — любовное письмо.

— Господи Боже мой, кому? — горестно восклицаю я, ибо хорошо его знаю и опасаюсь очередного подвоха.

— Ты не получала сегодня письмеца от Джерри Брауна, Элли?

— Нет, не получала. А причем здесь г-н Браун?

— Да так, — отвечает Джон, — дело в том, что он тебе больше не будет писать, он на тебя жутко зол потому что я подробно расписал ему, кто ты такая на самом деле.

— Да что же ты ему наговорил про меня, Джон, отвечай, несносный чертенок! — Тут я так разволновалась, что мои гости покатились со смеху.

— Ну, — отвечает Джон и глазом не моргнув, — не так-то уж и много я ему сообщил. Только дал парочку дружеских советов, да еще намекнул на то, какая ты милая, ласковая кошечка, назвал тебя кривоголенастой (или кривоколенной — я не запомнила в точности его выражение) штучкой, подробно растолковал ему, как ты кроешь меня на самых разных языках, и поведал ему, дав честное слово, что не вру, как ты его, г-на Брауна, страшно оскорбляешь перед каждым твоим гостем. Более того, я рассказал ему, как ты восседаешь на кровати — этакая капризная коротышка, важная, как кафедральный собор, и злющая, как бульдог мясника. Теперь ты ему, г-ну Брауну, отвратительна, и отныне он тебя к своему «Spiritual Scientist» и на пушечный выстрел не подпустит.

Тут я ему стала возражать: говорю, мол, г-н Браун тебе не поверит, а я ему сама напишу и попрошу прислать мне письмо.

— Нет, — отвечает Джон, — как раз тебе-то он его и не пришлет, ведь я с ним теперь на дружеской ноге, и он знает, что я его журналу в любом случае принесу больше пользы, чем ты: я ему обещал написать для него статью, да-да, именно статью, и он с благодарностью принял мое предложение. Так и ответил: «Отказываюсь иметь с ней дело, с этой злобной русской чертовкой, а вам, г-н Кинг, огромное спасибо за то, что доставили мне столь ценную информацию».

А теперь представьте себе, как присутствующие выслушивали все это, а я просто не знала, что мне делать: смеяться или злиться на моего дурачащегося гоблина! Я не знаю, сочинил он всю эту историю, чтобы поддразнить меня по своему обыкновению, или же он на самом деле написал г-ну Брауну. Я бы выставила себя на посмешище, если бы написала последнему письмо с просьбой развеять мои сомнения: ведь я могу основываться лишь на том, что мне тут наплел Джон. Прошу вас, дорогой г-н Липпитт, сходите к г-ну Брауну, если вам удастся выкроить свободную минутку, и попросите его сообщить вам, действительно ли он получил какое-то послание от Джона.

Зачитайте ему из письма все, что касается Джона, ибо если г-н Браун и вправду получил такое послание (я, конечно же, не верю утверждениям озорного бесенка, будто г-н Браун говорил про меня так и этак), то, быть может, он расскажет вам о его содержании. Если же он не захочет ни о чем рассказывать, то, ради бога, не настаивайте: вполне возможно, Джон написал ему о чем-нибудь еще — допустим, о делах. Я знаю, что с месяц назад он проникся симпатией к г-ну Брауну и помогал мне в разных начинаниях (например, убеждать людей писать статьи для «Spiritual Scientist», а эту историю рассказал специально, чтобы досадить мне: он ведь любит «угождать» в таком духе. К тому же Джону вряд ли понравится, если г-н Браун или вообще кто угодно станет показывать его письма другим людям, но вы просто попробуйте. Если захотите, можете показать все письмо целиком.

Ну вот, начинаю заметно уставать: пока еще я очень слаба. Выиграла еще одно судебное разбирательство; возможно, мне удастся спасти 5000 долларов из той суммы, которой я лишилась. Джон, безусловно, очень помог мне с судебными делами, однако он совершил один весьма скверный поступок — скверный не с точки зрения обитателей «Страны вечного лета», а согласно человеческому, земному кодексу чести. Я как-нибудь вам об этом расскажу, только напомните мне в одном из писем, если захотите. Думаю, недельки через две-три, если мне станет лучше, я отправлюсь к профессору Корсону в Итаку примерно на месяц, а потом мне придется поехать куда-нибудь на побережье и пожить там до октября. Так мне велено, но я должна отыскать на земном шаре какое-нибудь уединенное местечко.

Искренне ваша

Е. П. Блаватская



P.S. Ах да! Те слова, которые вам дал Джон и про которые вы меня спрашивали, — это фраза на славянском языке. Я пока в состоянии понять лишь половину из них. Они означают... «Вместо того чтобы спорить, помолитесь-ка Богу Великому и Могучему». Я еще напишу вам об этом подробнее.

И зачем было так честить бедного невинного духа? Скажите этой дрянной Элли, генерал, а Джерри Брауну черкните любовное письмо, я ведь люблю этого парнишку, и сердце мое для него всегда открыто. Это ведь мое дело, не так ли? Ну вот, Фрэнки: разве она не душечка — моя возлюбленная? Сущее чужеземское пугало, правда? Вот потому-то я ее и люблю. Ваш благожелатель.

Джон Кинг


На иллюстрации - автопортрет Джона Кинга, полученный феноменальным путем

Английский инженер, ученый и писатель, родился в Девайзесе, Уилтшир, 5 мая 1855 года. В 1862-м семья переехала в Брэдфорд (Йоркшир), и в возрасте 14 лет Уильям поступил в Брэдфордскую Высшую школу. Как он сам вспоминал: «Поскольку ни к одному занятию я не был приспособлен, то и было решено, что я поступлю в Брэдфорд». В 16 лет Кингсланд устроился посыльным, а по утрам прибирался и вытирал пыль в конторе.

Приблизительно в это время с ним произошла глу­бокая психологическая перемена, побудившая его обра­титься к внутренним истокам жизни. Он занялся само­образованием, начал посещать вечернюю школу, читать научные труды. Его работа стала казаться ему иссушаю­щей душу рутиной, ему вовсе не хотелось, во что бы то ни стало, разбогатеть, он хотел только знать, и знать по соб­ственному опыту. Сам себя он называл идеалистом, «живо отзывающимся на зов красоты окружающей природы, музыки и искусства». В 22 года он перешел на работу в музыкальный магазин. Незадолго до этого Кингсланд начал заниматься музыкой, однако вскоре понял, что занялся музыкой слишком поздно и уже не сможет до­стичь достаточно высокой техники исполнения.

В это время его внимание привлек проспект Лондон­ской школы телеграфистов для подводного флота. Кингсланд решил освоить новую профессию. 23 августа 1879 года он поступил в Школу и уже в марте следующего года с отличием сдал выпускные экзамены по оперативному телеграфированию и электротехнике. После окончания Школы Кингсланд принял приглашение телефонной ком­пании, только что учредившей первый в Лондоне комму­татор. В то время в Лондоне насчитывалось всего 12 або­нентов. Вскоре Кингсланд был направлен в Манчестер, а затем — в Глазго и Эдинбург, где также занимался созданием телефонных станций. До 1884 г. Кингсланд ру­ководил электрификационными работами во многих уголках страны: в Скарборо, Честерфилде, на выставках в Кристал-Пэлис, в Брайтонской обсерватории и т.д. В 1884 году вернулся в Лондон, где вместе с Десмондом Д.Фитцджеральдом занялся экспериментальной разработкой новой формы вспомогательных анодов электри­ческой батареи, впоследствии они поступили в прода­жу под названием литанодов.

Первые контакты Кингсланда с Теософским Движе­нием относятся к 1888 году. Вот что он пишет:

«...Теперь я должен рассказать о событии, случив­шемся 2 июня этого года и впоследствии оказавшемся поворотной точкой во всей моей жизни. Этим событием стал мой первый визит к мадам Е.П. Блаватской, кото­рая жила в то время в Лондоне и собирала вокруг себя группу единомышленников, проявлявших искренний интерес к ее учениям. Перед этим я уже прочел несколь­ко ее работ, а также работ м-ра А.П.Синнетта, в которых они излагали суть учений тибетских Учителей, или Ма­хатм. Эти учения произвели довольно сильное впечатле­ние как на мой интеллект, так и на интуицию, по правде говоря, они даже показались мне странным образом зна­комыми, как будто я уже слышал о них когда-то раньше, но затем отложил их в сторону и забыл. Полагаю, что объяснить это ощущение может только теория перево­площения и мое знакомство с этими учениями в одной из прошлых жизней...» [«Искусство жизни», с. 94-95.]

Кингсланд с большим усердием взялся за учебу и ра­боту, которая велась тогда в Лондонском Теософском Обществе, и вскоре стал одним из незаменимых его сотрудников. В январе 1889 г. он был избран Президентом Ложи Блаватской, но 30 сентября 1890 г. его сменила на этом посту Анни Безант. Кингсланд входил также во Внутреннюю Группу Е.П. Блаватской.

В 1891 г. Кингсланд опубликовал свою первую книгу: «Мистический поиск: История двух воплощений» (London,George Allen & Unwin. 431 p.).также первую часть «Эзо­терической основы христианства» (London, Theos. Publ. Society. 38 p.), вышедшую в свет в апреле этого же, года.

В 1899 году Кингсланд получил патент на новую, усо­вершенствованную систему электропроводки трамвая. Создал компанию для реализации своего изобретения на практике и занимался ее делами до 1904 года. Компа­ния, однако, не имела коммерческого успеха, хотя сама система приобрела достаточно широкую известность как механическая поверхностная контактная система элек­трической тяги Кингсланда.

В 1894-95 г., во время так называемого «Дела Джаджа», Кингсланд поддержал полковника Олькотта и А. Безант, но без какой-либо ожесточенности. Однако в 1909 г. он вышел из Теософского Общества, вместе со многими его известными членами, из-за несогласия с политикой и отношением А. Безант, сменившей к тому времени п-ка Олькотта на посту Президента Теософского Общества.

Начиная с 1905 г. Кингсланд целиком посвятил себя литературной деятельности и принялся за книгу, кото­рую считал в то время наиболее важным для себя делом. Это был «Научный идеализм», опубликованный в 1909 г. (London, Robman Ltd. 427 p.). В 1910 г. Кингсланд опубликовал книгу под названием «Физика "Тайной Доктри­ны"». Сейчас эта работа несколько устарела, но по-преж­нему вызывает интерес как краткий анализ взаимосвязи, существующей между современной наукой и основами эзотерической философии.

Во время Первой мировой войны, в январе 1915 года, вступил в Миддлсексский добровольческий полк, желая послужить отечеству своим опытом телеграфиста, и в те­чение двенадцати месяцев прошел путь от рядового солдата до командира роты. А когда в декабре 1916 г. добро­вольцы были включены в состав территориальных сил, Кингсланд получил звание лейтенанта.

После перерыва Кингсланд возобновил литературную деятельность, а именно — работу над «Рациональным мис­тицизмом», который вышел в свет в 1924 году (London,George Allen & Unwin, 431 p.).

В 1921 г. Кингсланд перебрался на постоянное место жительства в Райд, на острове Уайт, где с головой погру­зился в сочинительство. В то время его внимание при­влекла деятельность миссис Алисы Лейтон Клифер в за­щиту Е.П.Блаватской и ее учений. К тому времени мис­сис Клифер опубликовала с этой целью уже три книги и несколько статей. В те годы ширилось движение за «Воз­врат к Блаватской», и потому нет ничего удивительного в том, что миссис Клифер и У. Кингсланд, после не­скольких лет независимой друг от друга работы в одном и том же направлении, решили основать Ассоциацию Блаватской для увековечения памяти Е.П. Блаватской и защиты ее имени и учений, где и когда это возможно.

Официально Ассоциация была основана в Лондоне 13 ноября 1923 г., ее учредителями стали тридцать человек. Еженедельные занятия посвящались главным образом изучению сочинений Е.П. Блаватской и «Писем Махатм А.П.Синнетту». «Комитет защиты Е.П. Блаватской», дей­ствовавший в рамках Ассоциации, опубликовал несколь­ко статей сэра Артура Конана Дойля, статей с разоблаче­ниями клеветы Общества Психических Исследований и других. Недостатка в сотрудниках Ассоциация не испы­тывала, так как многие желали познакомиться с учени­ями Е.П. Блаватской, и к тому же немало теософов, устав от бесконечных передряг и конфликтов в теософских организациях, нуждались в подлинных учениях древней мудрости. Ассоциация Блаватской просуществовала до 1945 года.

Со времени своего переезда в Райд и до конца жизни Кингсланд опубликовал следующие свои сочинения: «Наша бесконечная жизнь», «Антология мистицизма», «Настоящая Е.П. Блаватская: Теософское исследование и воспоминания о Великой Душе». Это, пожалуй, самое лучшее и обстоятельное изложение истории жизни и де­ятельности Е.П. Блаватской, написанное в доброжела­тельном духе одним из ее непосредственных учеников. Книга включает в себя приложение — «Критический ана­лиз Отчета Общества Психических Исследований 1885 г.», впервые опубликованный в октябре 1927 г. в виде отдельного памфлета Ассоциации Блаватской под назва­нием «Была ли она шарлатанкой?». Далее последовали книги «Христос, религия будущего» и «Великая пирами­да в теории и в действительности». Эта книга появилась в результате трехмесячного пребывания Кингсланда в Египте в начале 1931 г. и является одним из лучших ис­следований математических закономерностей, а также теоретического и философского значения великой пира­миды, изложенных с позиций эзотерической философии. Последним сочинением, изданным при жизни Кинг­сланда, стало «Искусство жизни и как преодолеть про­шлый век». В этот небольшой буклет Кингсланд включил автобиографическое приложение. В конце 1935 г. Кинг­сланд закончил работу над рукописью, посвященной гнозису в христианских писаниях, она была опубликова­на в 1937 г. под названием «Гнозис или древняя мудрость в христианских писаниях, или Мудрость таинств».

Помимо крупных сочинений, Уильям Кингсланд на­писал несколько небольших, но содержательных пам­флетов, которые были опубликованы в «Тhеоsорhiсаl Siftings» с 1888 по 1895 годы. Много позже он вступил в оживленный спор относительно основных принципов теософии с д-ром Г. де Пурукером, возглавлявшим в то время Теософское Общество в Пойнт-Ломе, и издал в связи с этим два памфлета: «Существенные и несущественные составляющие теософской организации» и «Работа теософской организации».

Уильям Кингсланд скончался 6 февраля 1936 г., пос­ле двухмесячной болезни, в возрасте восьмидесяти лет.

Сочинения Уильяма Кингсланда охватывают очень широкий тематический диапазон, но главной темой для него всегда оставалось выявление точек соприкосновения между открытиями современной науки, с одной стороны, и учениями древней мудрости и опытом подлинных мис­тиков — с другой. Его работы пользовались популярнос­тью у читателей и внесли важный вклад в развитие быст­ро накапливающейся оккультной литературы.

«Хотя влияние м-ра Кингсланда — как внутри, так и за пределами Движения — было весьма глубоким и рас­пространенным, сам он всегда оставался в тени и был лично известен лишь небольшому кругу друзей и спод­вижников. Он никогда не пытался навязывать другим свое мнение или вербовать собственных сторонников. Говорил он мало, но всегда по делу, и никогда — о себе. Внешность имел неприметную, не отличаясь ни высо­ким ростом, ни харизматичностью облика, но при этом был мускулист и атлетически сложен. Он обладал необыкновенной работоспособностью, его литературное наследие огромно. Свои лучшие книги он написал, ког­да ему было уже за семьдесят. Даже летом 1935 г., когда ему перевалило за восемьдесят, он все еще продолжал играть в теннис, заниматься гимнастикой, водить маши­ну и каждое утро пробегал одну милю перед завтраком. Одним словом, ему удалось раскрыть секрет упорядо­ченной жизни, в которой духовная, интеллектуальная и физическая составляющие были приведены в безукориз­ненное равновесие.

В Теософском Движении, как и во всем большом ми­ре за пределами оного, есть немало мистиков, интеллек­туалов и просто добрых людей, как мужчин, так и жен­щин, но только очень незначительное меньшинство их сочетает в себе интеллект, мистическую проницатель­ность и этическую убежденность в сбалансированной и гармоничной пропорции. Уильям Кингсланд принадле­жал к этому меньшинству». («Саnаdian Theosophist », Vol. XVII, Арril 15, 1936, р. 44. Письмо в редакцию Рональда А.В.Морриса.)

Б.М. Цырков

И не только сквозь окна, которые выходят на восток, Когда приходит рассвет, пробивается утро; Медленно, так медленно поднимается солнце,
Но к западу, смотри, земля наполнена светом.
АРТУР Хью КЛОУ

Елена Блаватская - несомненно, одна из самых загадочных фигур в истории человечества. У нее много ликов, много почитателей и хулителей. Она и отважная путешественница, одержимая жаждой странствий, и медиум, устремляющийся за границы видимого и осязаемого. По мнению одних она - орудие таинственных Махатм, по мнению других - политическая интриганка и авантюристка. Безусловно же, во всяком случае, одно: основав Теософское общество и "зафиксировав на бумаге" знаменитую "Тайную доктрину", Блаватская словно бы задала иной масштаб и ритм размеренной жизни "старого мира".
Книга Говарда Мэрфи, основанная на точных свидетельствах, документах, переписке и мемуарах,- попытка реконструировать жизнь таинственной "жрицы Изиды", очертив при этом ее характер, судьбу и учение. ... если человек делает что-то бесполезное, никто не порицает его; если он делает что-то вредное, несколько человек стараются удержать его; но если он пытается подражать богам и поощрять к этому других, то все, кому принадлежит власть, обвиняют его в испорченности. Так что учить правде опаснее, чем входить в пороховой склад с горящим факелом.
Цзянь САМДУП
Книга поговорок

Предисловие

В каждую большую эпоху поступательного развития человечества одна или несколько личностей выступают живым свидетельством того мистического знания, которое вселенская традиция громко провозглашает вслух или сообщает осторожным шепотом по мере чередования прилива и отлива волн исторического бытия.
Современная нам эпоха не составляет исключения. Пробуждение древнего знания и возрождение давно забытых истин, столетиями погребенных в забвении и бесстрастно отрицаемых вслух на торжище дел человеческих, доказывает явление такого свидетеля - Е. П. Блаватской. Ее пылающий факел осветил алтари древних богов и рассеял киммерийскую тьму закоренелого невежества и суеверия, пронеся язык пламени между теми, кто предпочел оставаться слепыми, и теми, кто отважился смотреть и видеть!
Духовная жизнь нашей планеты имеет свои приливы и отливы, подобные приливам и отливам, в которых дает себя знать во всей полноте внутренний ритм жизни космоса. За циклами духовного и интеллектуального плодородия, когда мощно вздымаются волны естественного вдохновения, следуют циклы духовной скудости и интеллектуальной дремоты. Именно тогда и появляются среди людей вдохновенные Учителя,- появляются, дабы помочь человечеству найти тональность Духа и сохранить неразрывными мистические узы, соединяющие его с Божественной Родиной. Стало быть, появлением Учителей правит некий Закон, а их труд среди людей подчинен циклическому порядку, присущему самой природе Космического Существа. Они выступают посланниками своих собственных верховных существ в иерархии сострадания и наделены их особыми поручениями. При всех различиях в духовном статусе и оккультном знании большинство таких посланников на той или иной ступени своей жизни воплощают или транслируют через себя энергии еще более высокого порядка, способствующие таким образом духовному подъему рода человеческого.
Кем была Елена Петровна Блаватская? И что такое Е. П. Б.? Плохо понятая и оскорбляемая, почитаемая одними и ненавистная другим, она по сей день принадлежит к числу живых не меньше, а может быть и больше, чем сто лет назад. Ее имя попрежнему вызывает бурю чувств во всех странах света, хотя имена большинства ее современников уже давно упоминаются на страницах летописей истории лишь вскользь.
Несколько столетий спустя она, быть может, сольется с мифом, станет той смутно очерченной легендарной фигурой давно прошедших циклов, происхождение и цели которой размыты течением времени, а вокруг образа витают чудеса, вызывающие изумление и ужас.
Но сейчас, когда факты известны, а сообщения очевидцев еще под рукой, пока налицо семейная хроника и личная переписка, достаточно легко представить себе подлинную летопись ее исполненной превратностей деятельности и сделать некоторые очевидные выводы из той впечатляющей массы данных, которую имеет в своем распоряжении современный историк.
Теперь мы обращаемся к беспристрастной летописи и приглашаем читателя к увлекательному путешествию через обширный лабиринт событий и личностей.
Проводник в таком путешествии - наш добрый друг Говард Мэрфи, и мы уверены - путь надежен. Тонкий наблюдатель и беспристрастный историк, искушенный в рискованных литературных начинаниях, он - убежденный теософ и занимательный рассказчик. Его дружественное, а временами юмористически настроенное перо ведет читателя от неопределенности и тревоги ожидания в конце одной главы к непредвиденным приключениям в начале следующей.
Мы предлагаем эту книгу тем, кто хотел бы приблизиться к пониманию динамичной и исполненной тайны жизни "сфинкса" XIX века - Елены
Петровны Блаватской. Книга эта, по всей вероятности, получит то широкое распространение, которого бесспорно заслуживает, и побудит часть внимательных читателей к более глубокому поиску истины.

БОРИС ДЕ ЗИРКОФФ

Саму книгу можно прочесть здесь: http://www.kuchaknig.ru/sho...


Про Мэрфи(здесь его фамилия в другой транскрипции): "Говард Мерфет родился в Тасмании =в австралийском штате, расположенном на одноимённом острове к югу от материка Австралии и получил образование в университете Тасмании в Хобарте. [4] Участвовал во 2-й мировой войне в британской 8-й армии в Эль-Аламейне на севере Египта
и в Тунисе, принял участие во вторжении в Сицилию и Италию,
а затем и (с британской Второй армии) во вторжении в Нормандию .

Мерфет руководил британской прессой на Нюрнбергском процессе .
После этого работал сотрудником по связям с общественностью в химической промышленности.
В 1964г. Мерфет и его жена отправились в Индию, чтобы посетить международный центр Теософского общества в Адьяре близ Мадраса _и (главное) изучить глубже духовную жизнь современной Индии".

Источник: http://блаватская.рф/%D0%B1...

Блаватская Е. П. Англичане и русские


Великобритания, единственная в Европе нация, абсолютно своеобразная — даже в перенимаемых ею от Франции модах; своеобразная по своей нравственной замкнутости, по своему доходящему до психопатии самомнению и всякой прочей характеристики. По географическому положению своей страны, англичанин — амфибия; по высокомерной сдержанности — черепаха. Как неотделимо это интересное пресмыкающееся от своей роговой брони, так англичанин неотделим от своей национальной оболочки, от Англии, которую он всюду возит с собою, которая следует за ним, как передвижная выставка картин, из которой он только изредка высовывает голову, пряча её тотчас же во внутрь своей «личной Англии», при малейшей попытке не англичанина заглянуть глубже под поверхность этой брони… Его можно узнать только дома, на его туманном острове так же, как и отличить одного англичанина от другого. Но, дома ли, Джон-Буль, заграницей ли, он — равнодушный в отношении других наций, ненавидит одну Россию! Так как в собственном понятии он один король на мировой шахматной доске, а все прочие народы пешки — Джон-Буль их презирает, а Россию ненавидит, быть может потому, что одну её и боится в будущем. Ненавидит же он её хронически и ядовито, не выходя из себя и не волнуясь, а, напротив, методически и по плану раз навсегда составленному; ненавидит торжественно и серьёзно, так сказать, словно он совершает национальное и патриотическое священнодействие. В самые лучшие времена политического затишья, англичанин — т. е. вся нация коллективно — выказывает «русскому медведю» снисходительное и насмешливое презрение. Но стоит что-нибудь сделать русским в Средней Азии, как все англичане от дворцов до палаток туристов и плантаторов в Азии и Америке, вся нация, как один человек, вскакивает на ноги, топчется на месте, показывает кулак невидимому врагу.

Англичане, что бы они ни делали у себя дома, в своих партийных междоусобицах, имеют громадное преимущество над всеми прочими нациями, преимущество солидарности в каждом изъявлении национального чувства. Они благоволят и ненавидят, подозревают и даже иногда — mirabili dictu [1] — доверяют другой нации единодушно, так сказать, «миром». Одни жиды выказывают такое необычайное единодушие, всем кагалом; но ведь жиды не нация, а одно воспоминание о нации. Потому-то англичане так и сильны, что всегда поют в унисон и в тон во всём, что прямо касается их национальности, сколько бы ни фальшивили отдельные голоса меньшинства. Таким вот огулом они и ненавидят всё русское.

По врождённому в нас добродушию, мы русские полагали до сей поры, что эта ненависть один только временный, периодически раздающийся отголосок враждебных России кабинетов. Мы воображали, что при Дизраэли и Салисбюри русских не любили и не любят, а при Гладстоне — любили; что народ неповинен в клеветах, распускаемых о России и о якобы тайных подвохах её коварной дипломатии и т. д. В действительности же как кабинеты, так и пресса мало при чём во всём этом. Главные зачинщики, не взирая на всю врождённую в них русофобию — не Салисбюри, не даже задорный маленький Рандольф Черчилль, а вся нация, вышесказанная в островитянах солидарность во всём, да сила привычки, превратившаяся по давности в психический закон. Проявилась эта вражда впервые серьёзно во времена крымской кампании и распространилась в два-три года как заразная чесотка на весь английский люд. Народное чувство отразилось в журналистике и прессе вообще, потому что в Англии, где газета необходимее хлеба каждому британцу, будь он нищий, не газетная молва влияет на массы, а на родные чувства — на прессу, и это чувство росло, развивалось и со временем вошло в состав национальных традиций. Новое поколение стало уже всасывать эту странную антипатию вместе с молоком матери, а в последних вновь народившихся за это десятилетие поколениях, она превратилась уже в прирождённую, отличительную черту расы. Теперь дошло до того, что англичанин, который скажет доброе слово о России или о русских, или осмелится усомниться во взводимых на них клеветах, делается тотчас же непопулярным. «Pall-Mall-Gazette» потеряла разом сотни подписчиков, полдюжины модных клубов, за то только что написала панегирик покойному М. Н. Каткову.

Пора бы русской публике узнать, насколько возможно, правду об Англии и англичанах, узнать их как они есть, а не так, как они представляют себя. «Граф Василий» описал фотографически верно аристократию и великих мира сего в Лондоне, как и в других столицах, но он даже и не коснулся её средних классов, т. е. настоящей Англии. А эти-то классы — мир Сити, финансов и всевозможных профессий, от адвокатуры до башмачных, пивных и мыльных фабрик — они-то и заправляют общественным мнением, а последнее всей прессой Великобритании. В них-то, в этих классах зарождается и живёт ими то национальное чудовище — «cant» (или, по выражение Сиднея Уитмана, «та однородная, чистая эссенция фарисейства, которая составляет столь характерно исключительную черту островитян-протестантов»), которому обязана Англия всем своим общественным лицемерным строем.

Знают ли те, кто не читали Карлэйля, что такое в действительности «кант»? Вот что говорить историк (Fraude) Фруд в своём сочинении «Life of Carlyle» об этой неизлечимой язве и мнении о ней правдивейшего из современных английских писателей.

«В глубине его души таился ужас ко лжи! Глядеть на факты так, каковы они в действительности, быть искренним с самим собою и говорить людям буквально то, что он думал, являлось для него первым долгом к человечеству. Вот почему он чувствовал такую ненависть к канту».

«Для него кант являлся организованным лицемерием, искусством представлять вещи не такими, какие они есть: искусство до того роковое, что оно убивает душу тех, кто занимается им, увлекая их за пределы предумышленной лжи до той точки, когда начинаешь верить в реальность собственных иллюзий… Он видел этот род канта царящим во всей Европе, во всей Америке, но преимущественно и сильнее, нежели где-либо, в его Англии! Она являлась перед ним упитанная кантом: «канты в религии, в политике, в нравах, в искусстве — везде и всюду!» Средние классы, под предводительством и с активной кооперацией духовенства, так успешно сумели заставить принять и ввести в повсеместную практику эту порочную черту (idiosyncrasy), (переряженную обыкновенно под именем respectability), что даже аристократия воздаст ей дань, а бедные неминуемо ещё более страдают от неё. Ему одному (канту) следует приписать в большой мере отсутствие в нас настоящей симпатии к неимущим, как к частным личностям, так и ко всему классу вообще, и то опять он (этот порочный «кант»), он один оклеймил бедность как нечто хуже несчастья, как преступление. Кант, применимый к практике, возвёл вокруг наших неимущих классов барьер, который совершенно изолировал их и сделался причиной их огрубения (brutality), их невежества и их отчаянного пьянства».

Сидней Уитман (Whitman) только что напечатал своё сочинение «The Land of Cant» (страна Канта). Он в нём доискивается до первоначальной причины этой исключительно английской нравственной язвы и находит её начало в светскости государственной церкви и английского протестантского духовенства. Действительно, ни в одном классе европейских государств, ни в каком другом обществе или касте, не исключая даже иезуитов, не найдётся столько живого обязательного и вездесущего лицемерия, как в 239 сектах протестантской религии! Иезуит лукавит, когда находит в этом необходимость для достижения заданной себе цели. Протестантское духовенство от высшей церкви до последнего диссидента лукавит с утра до вечера, лукавит при других, наедине сам с собою, лукавит даже во сне.

Вся пресса глумилась над Францией и ликовала над полученной ею нравственной пощечиной в деле Каффареля. Сарказмы над орденом Почётного Легиона вообще и над страстью французов к орденам в особенности, составляли две трети гостиных пересудов. То ли дело-де в Великобритании! Англичанин делается рыцарем (Knight), баронетом или даже пэром, пропорционально его денежным заслугам и приношениям той или другой партии. В Англии всё продаётся — от герцогской короны до мужей и жён, как это ежедневно творится в судах по бракоразводным делам. Ордена даются здесь и получаются с аукционного торга. Это просто-напросто коммерческая сделка; деньги выплачиваются будущими кавалерами правительству вперёд, а орден или титул является символом расписки правительства, в получении стольких-то тысяч фунтов. Орден даётся денежным мешкам, а не человеку.

И поклонение Плутону или «плутократии» дозволено лишь одной Англии — в Англии остальной мир обязан оставаться бессребреником; даже художники не имеющие счастья быть чистокровными англичанами, не имеют права продавать свои картины и тем профанировать храм искусства именуемый «Grosvenor Gallery» [2].

Из-за русского художника Верещагина, который выставил здесь свои картины, возгорелась в Лондоне война. Принц Валлийский покровительствует ему, имеет дерзость пред лицом всей Британии восхищаться произведениями русского художника, и отворачиваться от доморощенных Рафаэлей. Более ничего и не требовалось для обвинения русского художника.

Вот весь инцидент в ореховой скорлупе. Десять лет назад, а именно в 1877 г. в Лондоне была всего одна знаменитая картинная галерея — академия искусств. Другие были только временные. Но эта академия давно прослыла «картинной лавочкой», так как полотна выставлялись в ней только для продажи. Художники сговорились и открыли галерею Гровенор, где ничего не покупается и не продаётся, кроме входной цены, но где выставляются на время лучшие в стране частные картины и затем берутся назад. Знаменитый Уотс (Watts) подарил стране все свои картины ещё при жизни, а не менее знаменитые (?) художники Халле, Кеминс Карр и Альма Тадема были директорами на жаловании этой галереи с сэром Куттс Линдзай во главе. Почему и как случилось, что последний оказался непопулярным, о том знает лучше всех леди Линдзай, которая только что развелась с ним из-за какой-то натурщицы. Но дело в том, что сэр Куттс, горя желанием снова приобрести популярность, уступил, как говорят, желанию принца Уэльского и предоставил Верещагину Гравенорскую галерею для его выставки. Такое позволение оказалось беспримерным. «Художник де выставлял свои картины для продажи», и вот девственная галерея оказалась, по словам других директоров, «опозоренной». Все директора подали в отставку, не объясняя публике настоящей причины, так как в ней был замешан наследный принц.

Из-за копеечной свечи Москва загорелась, из-за тысячных картин Верещагина возгорелась надолго война в Лондоне. Но в чём же тут русский художник виноват? А в том именно, что он русский, а не англичанин… Ведь выставлялись же и до него уже проданные картины туземных живописцев. Да! Но то были англичане и им не протежировал будущий король Англии.



ПРИМЕЧАНИЯ



[1] Mirabile dictu (лат.) — странно сказать.

[2] Grosvenor Gallery (англ.) — художественный музей в Лондоне основанный в 1877 году.



Радда Бай

Новое время, 17.12.1887, № 4228. С.2-3

Письма Е.И. Рерих о Ледбитере (подборка по разделам выполнена Марией Носовой)

Он [Ледбитер], прежде всего, был медиумом, психиком, но не ясновидцем. И все его видения ограничивались низшими слоями астрального мира. Некоторые его книги являют мешанину из безобразных лживых утверждений и осколков истины. Так, о совместном труде г-на Ледбитера и г-жи А.Безант «Man: Whence, How and Whither» Один из Великих Учителей выразился очень определенно, назвав его «творчеством рук, лишенных знания, честности и красоты». Также полна ложности и другая его книга – «Учителя и Путь к Ним». Конечно, в последней имеются прекрасные страницы из статей Е.П.Блаватской, также и выдержки из Ламрина, но все личное творчество г-на Ледбитера является просто кощунством. Как нелепы, ложны все сцены Посвящения, так же как и описания Великих Учителей. Он нисколько не стесняется расчленить Один великий Облик, или Эго, на несколько и разместить Их по отдельным Ашрамам, причем все эти Аспекты Единого Эго в сценах Посвящения беседуют между собою и тут же исполняют различные обязанности!!! Ведь все это является бездарным сколком с масонских ритуалов, и, конечно, такой гротеск в действительности не имеет места. А чего стоят его описания, как Махатма К.Х. погружается в самадхи, а прохожие тибетцы заглядывают в окно и знают, что Учителя нельзя тревожить!!!

Такое искажение истины не приличествует даже простому медиуму! В самом начале своего подхода к Теософскому Обществу он мог многое слышать от Е.П.Блаватской, а затем после ее смерти все это пышно расцвело в его плодовитой фантазии, лишенной честности и красоты.

Нельзя все видения психиков называть ясновидением. Ибо много сознательной и бессознательной лжи в видениях недисциплинированных психиков. Область психики такая опасная и такая сложная и таит в себе много сюрпризов для самоявленных адептов. Без Высшего Руководства нельзя безопасно погружаться в эту область. Разбираться в видениях может лишь ученик, находящийся под непосредственным наблюдением Великого Учителя. Чтобы правильно видеть и понимать, нужно научиться управлять низшим Манасом и не допускать вторжения его. Есть много примеров видений, когда высший Манас являл истину, но затронутая самость пробуждала низший аспект его, который, вторгаясь, не только вносил свои добавления, но искажал весь смысл явленной истины. На моем личном опыте знаю, как случалось вначале, что видение одного исторического факта находило на другое и Владыка повторял видения и указывал на ошибку. Так, Ледбитер назван Великим Учителем «вреднейшим». Некоторые поступки и большинство писаний его оттолкнули и продолжают отталкивать многих серьезных людей, которые могли бы заинтересоваться Учением Белого Братства. Так, председатель одной ветви Теософского Общества в Париже говорил мне, что никто не нанес такого убийственного удара по Теософии во Франции, как Ледбитер. Но чтобы быть справедливой, должна указать, что среди его книг имеется одна недурная, записанная еще при Е.П.Блаватской, имею в виду его труд «Иннер Лайф» – весь Астральный план, отдельные мысли (не его) хороши.

[Е.И.Рерих – В.М.Сеплевенко. 4 ноября 1935 г.]

Некоторые люди думают, что я, как Василиса Премудрая, катаю яблочко по золотому блюдечку и по желанию вызываю к жизни заморские чудеса, или, подобно Ледбитеру, стоит мне протянуть руку, прищуриться – и тут же увижу на ладони самые необыкновенные вещи и могу сложить историйку, отвечающую желанию присутствующих. О такой способности Ледбитера мне серьезно рассказывала одна из его поклонниц. Причем все это достигалось, не соображаясь ни с какими условиями, ибо для г-на Ледбитера никаких законов не существовало, кроме того, что диктовала ему его досужая фантазия. (…) Даже Архат может пользоваться своими достижениями лишь в особом состоянии... отсюда и такое уединение Их.

[Е.И.Рерих – А.М.Асееву. 22 июня 1936 г.]


Ледбитер и теософское общество

Вы напрасно думаете, что уход Ледбитера – большая утрата для Теософского Общества. Именно Ледбитер явился злым гением этого движения. Именно он нанес вред всему движению.

[Е.И.Рерих – А.М.Асееву. 6 мая 1934 г.]

Приближение Ледбитера принесло много вреда развитию теософического движения в Европе, особенно во Франции. Влияние его внесло заблуждения и новые толкования.

[Е.И.Рерих – В.Л.Дутко. 14 мая 1945 г.]

Знаю вдумчивых теософов среди французов, считающих, что именно Ледбитер нанес наибольший удар теософическому движению в их стране. Аналитический ум француза не может примириться с ребяческими нелепостями, которые преподносятся Ледбитером в качестве великих откровений.

[Е.И.Рерих – А.Паскевичу и А.Кавка. 31 июля 1937 г.]

Ледбитеровщина сильно внедрилась именно в сознание русских теософов.

[Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому. 14 мая 1937 г.]

Я же со своей стороны не убоюсь повторить, что лично я не принимаю авторитета г-на Ледбитера и знаю, что в этом меня многие поддержат. Беда ведь в том, что наши русские теософы воспитываются в шорах. По каким-то соображениям их пичкают переводами книг Ледбитера, А.Безант и Джинараджадазы и т.д. и не позаботятся перевести хотя бы небольшие тома «Первых Писем Великих Учителей», и прекрасную книжечку Синнетта «Оккультный Мир», и все касающееся до Е.П.Блаватской.

Очень мешает русским теософам незнание английского языка и всей истории Теософического Общества. Также никогда не соглашусь признать и указанного ими воплощения Владыки Мира или их Матери Мира, так же как и воплощений двенадцати Апостолов в группе теософов. Спрашивается, кем в этой группе представлен Иуда? Ведь все это вопиющее безвкусие запечатлено в снимках и напечатано в журналах.

Но так как ни в каком Учении Жизни не заповедано непротивление злу, наоборот, указано на борьбу со злом и тьмою, и всюду говорится о доспехе духа, о мече, копье и кольчуге (именно все священные изображения изобилуют этими символами мощи противления злу), то мы и будем защищаться и поражать тьму. Но разница большая в наших методах. Мы никогда не будем клеветать или утверждать ложных фактов. Все, что мы говорили и говорим, основано на фактах и свидетельствах, почерпнутых из достоверных источников, так же как из утверждений, запечатленных в теософической литературе.

[Е.И.Рерих – В.М.Сеплевенко. 14 декабря 1936 г.]

Напрасно кто-то утверждает о нашем якобы недружелюбии к теософам, ибо это неверно. Отношение наше к теософам было всегда самым дружественным, и среди них мы имеем немало друзей. Многие теософы читают книги Учения. Вероятно, Вам неизвестно, что существуют многочисленные теософические группы, которые часто совершенно исключают друг друга. Но, конечно, прискорбно, что имеются такие теософы, которые, говоря отрицательно о книгах Учения, в то же время не прочли ни одной из них. Кто же из уважающих и считающих себя образованными людьми будет отрицать и отзываться недружелюбно о том, чего он вообще не знает или с чем только поверхностно ознакомился? Будет ли такая критика основана на истине? Не имеют ли читатели права требовать хотя бы примитивную честность от критиков? Но, как Сказано, никогда еще ни одно Учение не было поднято друзьями, всегда и во всем помогает ярость врагов. Джинны строят храмы. Даже от Христа требовали знамения с неба и обвиняли Его в том, что Он «изгоняет бесов силою князя бесовского». Перечтите Евангелие от Луки, гл. 11, ст. 15. Как ни странно, но нападают на книги Учения и громче всего заявляют свои возражения именно те, кто его не знает, так же как и своих священных писаний.

(…) О тех же, кто из личной обиды на мое суждение о книгах Ледбитера отказывается читать книги Живой Этики, остается лишь пожалеть. Мы никогда не отказываемся читать ни одной предложенной нам книги, чтобы как-нибудь не пройти мимо ценной жемчужины. Но распознавание всегда и во всех Учениях полагалось в основу ученичества. И учение Е.П.Блаватской особенно настаивало на таком распознавании, которое заключается в огнях сердца. Итак, еще раз скажу, что все связанное непосредственно с Е.П.Блаватской глубоко почитается нами. Снова и снова остается пожалеть, что, видимо, польские и русские теософы не знают не только полного собрания трудов Е.П.Блаватской, но не осведомлены и о всей истории теософического движения. Много света пролилось бы, если бы такие книги, как большой том в 900 страниц «Письма Махатм к Синнетту» и такой же том «Писем Е.П.Блаватской к Синнетту», стали доступны русским и польским читателям. Именно многое стало бы на место. Чтобы судить, нужно знать.

[Е.И.Рерих – А.Паскевичу и А.Кавка. 12 июля 1938 г.]


Ледбитер и Белое Братство

Г-н Ледбитер назван «вреднейшим» и никогда не получал непосредственных Указаний и никого из Великого Братства в физических телах не встречал. В самом начале его подхода он мог многое слышать от Е.П. Блаватской, и затем с ее смертью все это пышно расцвело в его плодовитой фантазии, лишенной всякой честности и красоты. Он был определенным медиумом и свои астральные похождения принимал за великие посвящения, астральных же самозванцев – за Огненные Облики Великих Учителей. Могу утверждать это на основании Указаний Самого Владыки. Итак, большинство его описаний абсолютно не соответствуют истине. Много сознательной и еще больше бессознательной лжи в видениях медиумов и недисциплинированных психиков. Область психизма – такая сложная, такая страшная и таит в себе много сюрпризов для самоявленных адептов. Без Высшего Руководства нельзя безопасно погружаться в эту область. Разбираться в видениях может лишь ученик, находящийся под непосредственным наблюдением Великого Учителя. Чтобы правильно видеть и понимать, нужно научиться управлять низшим манасом и не допускать вторжения его. Есть много примеров видений, когда высший Манас являл великую Истину, но затронутая самость пробуждала низший аспект его, который вторгался и не только вносил свои добавления, но искажал весь смысл явленной истины. (…) закончу на том, что Ледбитер назван «вреднейшим».

[Е.И.Рерих – А.М.Асееву. 21 июля 1934 г.]

Относительно письма Великого Учителя К.Х., в котором г-н Ледбитер называется якобы сыном. О таком письме я не слыхала. Знаю лишь об одном, где этот вреднейший тип назван учеником, причем это слово написано именно курсивом. Неужели Вы не задумались, откуда этот курсив? Не заключается ли в этом нечто особое? Г-н Ледбитер в своем желании быть признанным учеником не стеснялся, где только было возможно, выдавать себя за принятого ученика, отсюда и ироническое упоминание, отмеченное курсивом. Во всем нужна тонкость понимания. Ледбитер был очень вреден в силу своего психизма, развитого за счет духовности. Великие Учителя хотели обезвредить его, удержав его некоторое время вблизи ауры г-жи Блаватской. После ее смерти он втерся в доверие и дружбу г-жи Безант и стал ее черным гением. На его совесть нужно отнести большинство ее тяжких заблуждений. Низший психизм в соединении с патологически извращенной натурой и нечестностью расцвели в махровый букет самых безвкусных и лживых изложений. (…) Много самозваных сыночков и дочек гуляют в теософических одеждах!

(…) Чтобы иллюстрировать Вам ложь г-на Ледбитера, скажу, что Высочайший Облик, вмещающий в себе Великого Венецианца, Учителя Учителей, Владыку Мира, или, как говорят восточники, Владыку Шамбалы, Великого Ману Шестой Расы и Великого Владыку Майтрейю – последнего Аватара, – есть Дух Единый, Величайший из Величайших, но в плодовитой фантазии г-на Ледбитера все Они разъединились, и Кто носит златые кудри, Кто черные и Каждый живет в отдельном Ашраме!!! Также забавно, что теософы и Ледбитер приписывают Великому Венецианцу воплощение Павла Веронезе!!! Между прочим, у меня имеется портрет этого Венецианца в современном европейском пиджаке; тоже написанный якобы под Лучом Владыки!!! Но Великий Венецианец ничего общего не имеет с определениями и описаниями г-на Ледбитера. Также имейте в виду, что никогда не может быть выдано ни точное географическое местонахождение, ни даже точная видимость не только главной Твердыни, но даже отдельных Ашрамов. (…) Точно так же нелепо утверждение г-жи Безант и Ледбитера, что Владыка М. на протяжении всех Своих Воплощений сохранял Единый Облик. Ведь сохранились некоторые Изображения Его Воплощений до нашего времени, и все они разнятся между собою, нося характерные черты той нации, к которой Владыка тогда принадлежал. В заключение скажу, если г-н Ледбитер назван вреднейшим, то можно ли допустить, чтобы он посещал в своем тонком теле или даже только приближался к священным Ашрамам! Лишь встреча Рамасвами с Владыкой описана правдиво, так же как и выдержки, заимствованные из «Ламрина» и писаний г-жи Блаватской. Встреча Рамасвами была помещена в книге «Пять лет Теософии». Неужели Вас не поразили бутафория и безобразие сцен Посвящения!! Ведь это бездарный осколок с некоторых масонских ритуалов. Кроме того, уверяю Вас, что никакие тибетцы, исключая величайших духов среди них, не имели и не имеют доступа к Ашрамам Великих Учителей.

Точно так же я глубоко возмущена описанием одной из Сестер Великого Белого Братства. (Я видела Ее. Более молодого прекрасного Существа трудно себе представить.) В Тибете и Монголии Она известна как Милостивая Желтая Тара, и изображения Ее имеются в каждом храме. (Ужасно читать белиберду г-на Ледбитера.)

[Е.И.Рерих – М.Е.Тарасову. 29 августа 1934 г.]

Что касается до того, что г-н Ледбитер был учеником Мастера К.Х. и Мастера М., то это не совсем так. Очень много лиц выдают себя за учеников Великих Учителей. Но число истинных учеников очень незначительно. Как-то раз один Великий Учитель на вопрос, много ли принятых учеников, ответил: «Пальцев на одной руке слишком много для этого числа».

И действительно, разве могут Владыки, Держащие Дозор Мира и ведущие Величайшие Космические битвы, отягощать себя большим числом учеников? При существующем состоянии сознания человечества это было бы непроизводительнейшей затратой ценнейшей энергии, столь нужной для поддержания равновесия нашей планеты. Есть много читающих книги Учения Белого Братства и мысленно приобщившихся к указанному пути и тем самым уже почитающих себя за учеников того или иного избранного ими Великого Учителя. Отчасти они будут правы, ибо если они продолжат свое устремление и, главное, будут стараться прилагать это Учение в жизни, то, конечно, рано или поздно в этой или в другой жизни они станут на путь истинного ученичества. Но спросите себя со всею искренностью и вдумчивостью, много ли Вы встретили таких учеников, которые прилагали бы в жизни хотя бы отчасти Основы Живой Этики, узнанные ими из книг Учения? А без полного приложения или, вернее, самоотверженного несения жизненного подвига разве возможно надеяться на приближение? Задумайтесь над тягостью Учителя, принявшего на себя ответственность за ученика. Скажу Вам, тягота эта ужасна!!! Размеры этого напряжения не знающему оккультных законов невозможно даже представить себе!

[Е.И.Рерих – В.М.Сеплевенко. 4 ноября 1935 г.]

Теперь относительно утверждения, что Махатма М. – младший Брат Махатмы К.Х., могу сказать, что утверждение это настолько же далеко от истины, как и все утверждения о Махатмах г-на Ледбитера и его последователей. Много путаницы и лжи внесено подобными «самоявленными адептами и учениками». Он назван вреднейшим!

[Е.И.Рерих – Н.П.Рудниковой. 10 октября 1934 г.]


О книгах

Не может быть запрещения читать книги по разным отраслям знания, искусства и духа, наоборот, следует всячески пополнять знание свое, но необходимо научиться разбираться в них.

[Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому. 30 июня 1934 г.]

У того же Ледбитера, названного вреднейшим, имеется, по словам Владыки М., хороший труд «Иннер Лайф».

[Е.И.Рерих – М.Е.Тарасову. 12 апреля 1935 г.]

Масса вреднейших книг выпущена на книжный рынок.

[Е.И.Рерих – А.М.Асееву. 6 мая 1934 г.]

Особенно ужасна книга совместного творчества А. Безант и Ледбитера, заключающая в себе якобы жизни Великих Учителей и некоторых учеников, именно г-жи Безант, Ледбитера, Кришнамурти и Арундейль и т.д. Я редко встречала что-либо равное по безвкусию, кощунственности и лживости. Как сказано Великим Владыкой: «Книга эта творение многих рук, лишенных знания и красоты». И таких перлов среди теософической литературы немало.

[Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому. 30 июня 1934 г.]

Безант, Ледбитер – все они лишены чувства красоты, нет художественного чутья!

[Е.И.Рерих – Ю.Н.Рериху. 10 февраля 1921 г.]

Чем меньше будете читать Ледбитера, тем лучше.

[Е.И.Рерих – А.М.Асееву. 28 августа 1931 г.]

Сейчас передо мною лежит его книга «Человек видимый и невидимый», прислана она мне одним другом из Парижа; просмотрела иллюстрации в красках человеческих аур, отвечающих разным степеням сознания, и, между прочим, изображение ауры Адепта. Еще раз поразилась безвкусием и развязностью этого писателя [Ледбитера]. В его изображении аура Адепта представляет собою прослоенную пастилу.

[Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому. 14 мая 1937 г.]

И конечно, когда есть возможность иметь все сокровища Книг Учения, освещающие все проблемы жизни и указующие новые пути к знанию, когда есть возможность ознакомиться с «Письмами Махатм» в их полном английском издании и с трудами Е.П. Блаватской, которых немало, то чтение всех остальных книг (теософической литературы), за малыми исключениями являющимися их слабым отзвуком и часто в ложном толковании, есть пустая трата времени.

[Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому. 30 июня 1934 г.]


Книга «Учителя и Путь»

Книга Ледбитера «Учителя и Путь» (…) это такое безобразное смешение истины, лжи и даже кощунства!

[Е.И.Рерих – А.М.Асееву. 21 июля 1934 г.]

В самом начале его подхода к Е.П. Блаватской он много мог слышать от нее, и затем с ее смертью все это пышно расцвело в его плодовитой фантазии, лишенной честности и красоты. Он был определенным психиком и свои астральные похождения принимал (часто и выдумывал) за великие посвящения, астральных же самозванцев – за Огненные Облики Великих Учителей. Могу утверждать это на основании Указаний Самого Владыки. Итак, большинство его описаний абсолютно не отвечает истине...

[Е.И.Рерих – М.Е.Тарасову. 29 августа 1934 г.]

Зерна истины об Обликах Владык, содержащиеся в ней, так же трудно отобрать, как несколько настоящих жемчужин из кучи поддельных бус. Чтобы иллюстрировать Вам эту ложь, скажу: Владыка М., Великий Венецианец, Учитель Учителей, Владыка Мира, или, как говорят восточники, Владыка Шамбалы и Великий Ману Шестой Расы и Великий Владыка Майтрейя – аспекты одного и того же Высочайшего Эго или Духа; в плодовитой же фантазии г-на Ледбитера все Они разъединились и Каждый живет в отдельном Ашраме!!! Забавно, что г-н Ледбитер и все теософы приписывают Великому Венецианцу воплощение Павла Веронезе! Причем у меня имеется портрет этого Венецианца в современном европейском одеянии (!!!), тоже написанный якобы под лучом Владыки!!! Теперь сообщу Вам, Кто на самом деле был этот Великий Венецианец. Когда племя венетов было теснимо и гонимо надвигавшимися варварами, среди них появился неизвестный высокий пастух, который указал им отойти на лагуны, и это обстоятельство послужило основанию города Венеции. Пастух этот был Наш Великий Владыка, принявший этот Облик, вернее, материализовавший Его, ибо в то время Он не носил физического тела. Последнее сведение имею от Самого Владыки, и Вы видите, как это расходится с утверждением теософов и описанием г-на Ледбитера.

(…) Великий Облик аватара Бхагавана Кришны, творца «Бхагавад Гиты» и Собирателя Вед и Махабхараты, также и Великого Зороастра тоже нужно внести в Книгу Жизней Владыки. Конечно, Вы понимаете, чтобы стоять во главе Мира и быть Собирателем Шестой Расы и грядущим Владыкой Майтрейей, Дух должен быть Высочайшего Огненного напряжения. Также имейте в виду, что никогда не может быть выдано ни точное географическое местонахождение, ни даже точная видимость не только главной Твердыни, но даже отдельных Ашрамов. Точно так же и все имеющиеся портреты Великих Учителей имеют лишь приблизительное сходство или же никакого с истинным Обликом Владык. Г-н Ледбитер назван «вреднейшим».

[Е.И.Рерих – А.М.Асееву. 21 июля 1934 г.]

О книге Ледбитера «Учителя и Путь» я уже писала в моем письме к А.М.Асееву, выдержки из которого он поместил в своем журнале. Повторю еще раз, что все, что содержит в себе эта книга на основании записей Е.П.Блаватской, прекрасно, так же как и все выдержки, приводимые Ледбитером из буддийского «Ламрина». Но все сцены посвящения и описания Учителей представляют собою просто гротеск!! В недавно вышедшей книге «Из ит Теософи?» Эрнста Вуда, бывшего секретаря Ледбитера, имеется описание, как он вместе с Ледбитером компилировал эту книгу.

[Е.И.Рерих – А.Паскевичу и А.Кавка. 12 июля 1938 г.]

Прежде всего, советовала бы Вам вычеркнуть в книге Ледбитера «Путь и Учителя» все, что написано самим автором. Его глава XIII, к которой принадлежит прилагаемая Вами Диаграмма, есть сплошная галиматья. Не забудьте, что он назван «вреднейшим».

Как я уже писала Вам, Владыка М., Дающий Учение, есть Великий Учитель Учителей в Гималайской Твердыне. Титул этот уже сам говорит за себя и указывает на высочайшее Посвящение. Конечно, Владыка М. является аспектом Первого Логоса и вмещает все Его Лучи. Именно Он есть Владыка Мира и Ману нашего человечества. Но нелепо делить духовный план, называемый планом Посвящения Будды, и ставить под вторым Аспектом Логоса Посвящение Будды (Буддха означает Озарение), а под первым Аспектом – Посвящение Пратиэка Буддха, которое является лишь одной из степеней Озарения этого духовного плана, и притом не наивысшей. Также нужно понимать, что Все Великие Учителя, Махатмы или Белые Братья были на всем протяжении своих жизней Бодхисаттвами (Бодхи означает «знание» и Саттва – «сущность»). Маха-Коган, или Великий Владыка, – титул Владыки Шамбалы. Обязанности, связанные с этим назначением, принимаются по очереди Великими Братьями в соответствии с Их индивидуальными заданиями. Помеченные Ледбитером Семь Коганов отвечают Семи Кумарам «Тайной Доктрины», причем эзотерически их восемь. Среди перечисленных имен тоже неточности. Так, я не вижу Владыку Готаму Будду. Также там включен Великий Венецианец как самостоятельная Индивидуальность или Эго, тогда как это есть одно из воплощений Владыки М., или Владыки Майтрейи. Потому не следует представлять себе, что эти Великие Махатмы принадлежат лишь к шестому Посвящению – это было бы большим заблуждением. Истинно, среди этих Кумар находится как Наивысший, так и Высшие Духи, пришедшие с Высших планет на нашу Землю для ускорения развития ее человечества. Именно все эти Семь Кумар и были Владыками Пламени, одарившими человечество Разумом. Потому не будем разбирать Их ранги, но примем Владыку М. как Великого Учителя Учителей.

[Е.И.Рерих – Н.П.Серафининой. 16 июля 1935 г.]


Абсурдные измышления

Думаю, что не найдете в теософической литературе разъяснения понятия Ману по отношению к понятию Мирового Учителя. Во времена Блаватской было еще рано выдавать некоторые сведения в связи с Великой Иерархией, и многое давалось в намеках, ну а фантазия некоторых личностей щедро добавляла недостающие звенья. В книге Ледбитера «Путь к Учителям» указано, что Ману Вайвасвата, и Учитель Учителей, и Владыка Майтрейя, и Владыка М. – разные Индивидуальности! И, как нам известно, г-н Ледбитер был одним из наиболее ярких вдохновителей А.Безант. Конечно, по самому смыслу слова «Ману» ясно, что Высокая Индивидуальность, носящая это наименование, должна иметь ближайшее отношение к понятию Мирового Учителя. Кто же, как не Ману, ударяет основную ноту или устанавливает свою вибрацию, которая должна звучать на определенный цикл? Кто же приносит Первое Провозвестие? Именно Ману появляется при конце каждой расы и нарождении новой. Планетный Круг, заключающий в себе нарождение и конец всех семи рас, находится на всем своем протяжении под верховным водительством одной и той же Великой Индивидуальности. Вот почему в «Тайной Доктрине» сказано, что Владыка Майтрейя появится и в Шестой, и в Седьмой расе. Так, Ману Четвертого Круга – Великий Владыка М.

(… ) Описания Ледбитером еще тем вредны, что им приписывают непогрешимость Адепта.

[Е.И.Рерих – Р.Я.Рудзитису. 23 августа 1937 г.]

В 25-м году г-жа Безант с Ледбитером, избрав 12 Апостолов (кто из них Иуда?), открыли и Матерь Мира в образе индуски Рукмини, жены нынешнего Председателя Теософического Общества. Тогда же появился и призыв. Распространяться не буду, Вы сами можете вывести заключение о всех этих призывах и избраниях, об оповещениях о Пришествии Мирового Учителя в лице Кришнамурти и Матери Мира в воплощении Рукмини Арундель. Но если Вы так увлечены призывом, то я не буду препятствовать Вам в приношении Вами преданнейших чувств воплощенной Матери Мира и, кто знает, может быть, очарование от личного контакта будет столь велико, что Вы окажетесь воплощением самого Шивы в Его аспекте Ната-Радж (Царя Танца), перед которым воплощенная Матерь Мира совершает свою пляску. Ведь теософическая Матерь Мира изучала древние индусские танцы и собирается воскрешать их в задуманном ими новом Институте Теперь об Арунделе Соединенных Искусств. Думаю, что это звучит Вам знакомо.

[Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому. 24 августа 1936 г.]

Неужели Ваша интуиция настолько молчит и Вы не догадываетесь, что Владыка М., Владыка Шамбалы и Владыка Майтрейя – Единая Индивидуальность? Владыка Сострадания и Любви и есть Владыка Майтрейя. Имя это означает «любовь». Так, в «Тайной Доктрине» указано, что великий Аватар Вишну, Владыка Майтрейя, будет Ману Шестой и Седьмой Расы. Могу добавить, что Владыка М., или Учитель Учителей, не может быть чьим-либо учеником в Иерархии, назначенной для нашей Земли. Вот почему так нелепы утверждения и расчленения единого Величайшего Эго г-ном Ледбитером и его последователями. Конечно, в первые дни Теософического движения нельзя было дать слишком много, ведь Истина должна раскрываться постепенно, по мере накопления и роста сознания человечества. Конечно, и сейчас даются лишь части ее. Владыка Мира есть Владыка Мориа.

[Е.И.Рерих – М.Е.Тарасову. 16 января 1935 г.]

Точно так же нелепо утверждение г-жи Безант и Ледбитера, что Владыка М. на протяжении всех Своих Воплощений сохранял Единый Облик. Ведь сохранились некоторые Изображения Его Воплощений до нашего времени, и все они разнятся между собою, нося характерные черты той нации, к которой Владыка тогда принадлежал. В заключение скажу, если г-н Ледбитер назван вреднейшим, то можно ли допустить, чтобы он посещал в своем тонком теле или даже только приближался к священным Ашрамам! Лишь встреча Рамасвами с Владыкой описана правдиво, так же как и выдержки, заимствованные из «Ламрина» и писаний г-жи Блаватской. Встреча Рамасвами была помещена в книге «Пять лет Теософии». Неужели Вас не поразили бутафория и безобразие сцен Посвящения!! Ведь это бездарный осколок с некоторых масонских ритуалов. Кроме того, уверяю Вас, что никакие тибетцы, исключая величайших духов среди них, не имели и не имеют доступа к Ашрамам Великих Учителей.

[Е.И.Рерих – М.Е.Тарасову. 29 августа 1934 г.]

Я уже высказалась о сусальных видениях Ледбитера и отказываться от своих слов не собираюсь, но снова и снова повторю их. Что же касается до утверждения Ледбитера о том, что Гоби была раньше морем, то советую прочесть «Письма Махатм» и труды Е.П.Блаватской, и тогда ясно станет, откуда черпались им эти верные сведения. Беда в том, что все отрицатели, все спорщики в большинстве случаев не знакомы с историей теософического движения и Основными Заветами, данными через Е.П.Блаватскую.

[Е.И.Рерих – А.Паскевичу и А.Кавка. 31 июля 1937 г.]


Жертва величайшего заблуждения г-жи Безант и Ледбитера

Вы спрашиваете о Кришнамурти? Конечно, он не член Белого Братства. Также дело не в имени, ибо каждый Брат Белого Братства носит много имен, но в расхождении Кришнамурти с основами Учения Белого Братства. (…) Кришнамурти есть жертва величайшего заблуждения г-жи Безант и Ледбитера. Я глубоко сожалею его, ибо по природе своей он дух неплохой, но те противоестественные и нелепые условия, в которых ему пришлось расти и развиваться, создали великую драму этой хорошей души. Он воспитывался в Париже в семье наших знакомых, и я знаю всю ненормальность обстановки, окружавшей этого несчастного мальчика. Можно представить себе весь трагизм положения, когда в оповещенный срок сошествия и воплощения в него Высочайшего Духа Владыки Мира несчастный юноша, несший бремя ответственности за чаяния тысячей восторженных душ, остался при своем теле и даже без внутреннего преображения или хотя бы частичного просветления!!! Нужен гениальный ум и огненное сердце, чтобы выдержать такое давление и не утерять равновесия. И конечно, не обладая ни тем, ни другим, он должен был утратить его, отсюда ряд его противоречивых выступлений и поступков и искание выхода из нелепейшего положения. (…) В Индии Учителя, который отказывается от преемственности, от Иерархического Начала, рассматривают как древо, лишенное корней, и такого Учителя никто не слушает. Отсюда и его малый успех среди своих сородичей. Но зато у него много поклонниц на Западе. Книжечка «У ног Учителя» превосходна и, несомненно, написана под Лучом Учителя К.Х. в дни его отрочества, ибо дух его не был тогда затуманен. Потому так тяжко преступление г-на Ледбитера и Безант. Великий грех приняли они на свою душу за искалечение этой жизни. Была явлена возможность ему подойти к Учению Владыки М., и Великие Учителя очень хотели помочь ему выпутаться из теософических сетей, но Вы знаете, что, за редчайшими исключениями, Владыки никогда не вмешиваются в карму людей. Ничтожное обстоятельство затмило знание духа и помешало ему подойти. Н.К. и он встретились в окружении других людей много позднее, когда он был уже отяжелен бременем воплощения Мирового Учителя.

[Е.И.Рерих – А.М.Асееву. 20 декабря 1934 г.]

И если будут проявления Великого Облика, то они будут на плане духовном, но не физическом. При настоящем состоянии человечества всякое физическое проявление лишь умалило бы Великий Облик. Потому так кошмарно безобразно было утверждение теософов о появлении одного из Владык в телесной форме г-на Кришнамурти. Такое одержание не допускается законами Великого Белого Братства. Также кощунственны их утверждения о предоставлении Иисусом своего тела Высшему Духу для проявления как Спасителя и что в награду за эту жертву Иисус был рожден потом как Аполлоний Тианский!!!

[Е.И.Рерих – М.Е.Тарасову. 8 ноября 1934 г.]

Он [Кришнамурти] жертва величайшего заблуждения г-жи Безант и Ледбитера. Великое Пришествие, предуказанное всеми Древнейшими Писаниями и которое, конечно, произойдет не в физическом теле и не в обычных физических условиях, было кощунственно приурочено и применено ими к несчастному мальчику. Перечтите Евангелие от Матфея, глава 24, стих 27–42. Приведу начало: «Итак, если скажут вам: вот Он в пустыне – не выходите; вот Он в потаенных комнатах – не верьте, ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет Пришествие Сына Человеческого...» Уже из этого первого стиха ясно, что Пришествие будет сопровождаться великими катаклизмами, подобно уничтожившим в свое время Лемурию и Атлантиду. Потому так ложна и кощунственна теория г-на Ледбитера и Безант о занятии Великими Учителями готовых тел Их учеников. Истинно, такое одержание противно космическому закону. Также кощунственно и другое утверждение их, а именно, что ученик Иисус, когда пришло время учительства и мученической смерти, предоставил свое тело Высшему Духу, настоящему Христу!! Великий Дух родился, как рождаются все люди, учил и принял мученическую смерть в своем собственном теле. Если бы это не было так, то попран был бы великий закон, на котором зиждется вся эволюция человеческого духа, именно, что все должно быть совершено руками и ногами человеческими. Вот почему г-н Ледбитер назван был вреднейшим. Много извращений и искажений самых основ Учения пришло от г-на Ледбитера и его последователей. Истинно, он был злым гением г-жи Безант и несчастного Кришнамурти. Можно представить себе те нездоровые, противоестественные и нелепые условия, в которых рос Кришнамурти. Можно легко представить себе драму этой души, когда указанное время пришло и несчастный юноша, чувствовавший на себе ответственность за ожидания тысяч восторженных душ, остался при своем теле и даже без всякого внутреннего преображения или просветления!! Не отличаясь по природе большим умом, он, конечно, должен был утратить равновесие, и отсюда ряд самых противоречивых поступков. Сейчас он, по слухам, отказался от олицетворения грядущего Спасителя и Мирового Учителя, но все же пытается создать свое новое учение. И как все, не имеющие большего потенциала, пытается взять оригинальностью и ответить на требование толп. Так, Учение его, построенное на разъединении с Высшей Иерархией, есть антипод Учения Великого Белого Братства. Как индус, он должен был бы знать, что Учитель, который отказывается от Иерархического Начала, от основ прежних Учений, рассматривался всегда, как древо, лишенное корней, и такого Учителя никто в Индии не слушает и не уважает. Вот почему в Индии он и мало проявляется, большинство его поклонников, вернее, поклонниц – из западных стран, где именно так силен дух восстания против всякого авторитета и всякой духовной дисциплины. Отрицая авторитет, отрицая Иерархию, он подделывается под всеразлагающий дух нашего времени, и потому его можно назвать одним из тех лжеучителей и лжепророков, которые восстанут перед истинным Пришествием. Но, повторяю, мне искренно жаль его, ибо по природе он был недурным духом.

[Е.И.Рерих – Н.П.Серафининой. 11 декабря 1934 г.]

Ложь, будто я называла Кришнамурти «сереньким». Я отрицаю Ледбитеровскую ересь в связи с отождествлением Кришнамурти с Высочайшей Индивидуальностью Учителя Мира, но «сереньким» никогда не называла его. Ко мне обращались кришнамуртисты, желавшие во чтобы то ни стало объединить группу, изучавшую Агни Йогу, с именем Кришнамурти. Но так как Учение Живой Этики основано прежде всего на признании и почитании Иерархии Света, на высоком авторитете Учителей, то, конечно, невозможно было ожидать пользы от таких попыток. Я ответила письмом, которое и прилагаю для Вашего осведомления.

Именно, чем крупнее дух, тем шире и выше понимает он великий Закон Иерархии. Принцип Иерархии есть закон Космический. Вся Вселенная насыщена и существует и держится лишь этим Принципом. Каждая форма во Вселенной носит в основании своем ядро, каждый центр устремления живет на принципе Иерархии. Именно в Космосе существует подчинение низшего Высшему. На чем же основана эволюция? В книгах Учения сказано: «Из всех принципов ведущих принцип Иерархии самый мощный. Каждый явленный сдвиг творится принципом Иерархии. Куда может направиться дух без Руки Ведущей? Куда может глаз обернуться и сердце обратиться без Иерархии?.. Зерно духа насыщается космическим лучом Иерарха...». Именно, признаком принадлежности к Шестой расе и будет принятие закона Высшего Водительства, признание Иерархии во всем ее объеме.

[Е.И.Рерих – А.Паскевичу и А.Кавка. 31 июля 1937 г.]

Культ Кришнамурти как грядущего Мирового Учителя тоже утвердился с его приближением [Ледбитера]. Казалось бы, что ближайшие ученики должны были понять, что каждое Высокое Проявление Божественного Аватара должно соответствовать Эпохе, в которой Оно уявляется. Можно ли представить себе Величайшего Мирового Учителя, проповедующего или читающего лекции с платформы современного форума или цирка? Ясно, что при современном разложении всех религий, при отрицании всех духовных ценностей такое Великое Проявление должно уявиться совершенно иным путем. Путем, недоступным для кощунствующих и озверелых двуногих и для живых мертвецов, окостеневших в своих отрицаниях. Кришнамурти до войны жил в Калифорнии. По существу он чистый дух, но, по-видимому, не обладает сильным магнетизмом, ибо не смог создать своего движения или хотя бы возрождения Теософии.

[Е.И.Рерих – В.Л.Дутко. 14 мая 1945 г.]


Заключение

Понимаю, что мои письма, утверждающие красоту суровой самодисциплины и подвига в жизни, многим не по вкусу, не по сознанию. Но я считаю преступным поддерживать сентиментальность, основанную на ложных данных. Насколько умела, я старалась поддержать их дух, но делать это, преподнося им сусальные видения в стиле Ледбитера, конечно, я не могла. (…), большинство людей выявляют себя великими лицемерами, утверждая, что они хотят знать правду, и только правду. Именно, всегда и во всем они больше всего боятся правды.

[Е.И.Рерих – А.М.Асееву. 7 декабря 1935 г.]

Веджвуд – ближайший последователь Ледбитера. Церковь его в Голландии тоже была сожжена молнией, так же как и церковь Ледбитера в Австралии. Храм Штейнера тоже был поражен молнией. Люди не обращают внимания на странные совпадения.

[Е.И.Рерих – М.Е.Тарасову. 8 ноября 1934 г.]

"Каббалистически этот падший ангел есть "самаэль" или горькая кора древа познания добра и зла. И этот "самаэль", как кора, существовал бы в абсолютной незавимости от падения каких-либо индивидуальных сознаний. Потому как есть принцип, а не личность. Но падший решил отождествить свое сознание с этим принципом. И стал личным дьяволом планеты" - из комментариев к теме "расхождений".

http://yro.narod.ru/HPB/zac...

Есть ли расхождения? (Третья часть материала по ссылке).

До этого у нас были подобные обсуждения - можно по меткам найти.